瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的民事責(zé)任承擔(dān)(共20頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的民事責(zé)任承擔(dān)安達(dá)新世紀(jì)·巨鷹投資發(fā)展有限公司與北京首都國際投資管理有限責(zé)任公司、協(xié)和健康醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司股東權(quán)確權(quán)賠償糾紛上訴案殷媛    一、基本案情    上訴人(原審被告)：安達(dá)新世紀(jì)·巨鷹投資發(fā)展有限公司。住所地：黑龍江省安達(dá)市新興街1委。    法定代表人：陳照，該公司董事長。    委托代理人：張嵩，北京市大成律師事務(wù)所律師。    被上訴人(原審原告)：北京首都國際投

2、資管理有限責(zé)任公司。住所地：北京市海淀區(qū)西外大街168號(hào)騰達(dá)大廈23層。    法定代表人：蘇斌，該公司董事長。    委托代理人：張保生，北京市金杜律師事務(wù)所律師。    委托代理人：劉相文，北京市金杜律師事務(wù)所律師。    原審第三人：協(xié)和健康醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：天津市華苑產(chǎn)業(yè)區(qū)華天道6號(hào)海泰大廈A座209-211室。    法定代表人：蘭寶石，該公司董事長。    委托代理人：遲誠，該公司總經(jīng)理助理。

3、    上訴人安達(dá)新世紀(jì)巨鷹投資發(fā)展有限公司(以下簡稱安達(dá)巨鷹公司)為與被上訴人北京首都國際投資管理有限責(zé)任公司(以下簡稱首都國際公司)以及原審第三人協(xié)和健康醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱協(xié)和健康公司)股東權(quán)確權(quán)賠償糾紛一案，原審法院查明：2003年4月，天津海泰控股集團(tuán)有限公司(以下簡稱海泰集團(tuán)公司)、首都國際公司和天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)新紀(jì)元風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司(以下簡稱新紀(jì)元公司)簽訂天津海泰國際生物科技發(fā)展有限公司(以下簡稱海泰國際公司)，同年6月變更名稱為天津海泰生物科技發(fā)展有限公司，以下簡稱海泰生物公司)發(fā)起人協(xié)議，約定分別出資13000萬元、13000萬元和

4、4000萬元共同設(shè)立海泰國際公司，各發(fā)起人如未按協(xié)議規(guī)定按期、按量繳納出資，每逾期一天，違約方應(yīng)繳納出資額的萬分之三作為違約金給履行方。該項(xiàng)違約金依履行方出資比例分配。同年5月12日，首都國際公司匯入海泰國際公司臨時(shí)驗(yàn)資賬戶13000萬元；5月12日、13日，海泰集團(tuán)公司分三筆匯入海泰國際公司臨時(shí)驗(yàn)資賬戶13000萬元，于5月16日將該13000萬元轉(zhuǎn)出；5月9日、12日、13日，新紀(jì)元公司分三筆匯入海泰國際公司臨時(shí)驗(yàn)資賬戶4000萬元，于5月16日轉(zhuǎn)出3000萬元。5月14日，天津市火炬有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具驗(yàn)資報(bào)告稱，海泰國際公司收到海泰集團(tuán)公司、首都國際公司、新紀(jì)元公司注冊資本合計(jì)30

5、000萬元。    2004年1月15日，海泰集團(tuán)公司將持有的海泰生物公司(同年4月變更名稱為協(xié)和健康公司)12000萬股股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京協(xié)和醫(yī)藥科技開發(fā)總公司(以下簡稱協(xié)和醫(yī)藥公司)，首都國際公司將其持有的海泰生物公司2000萬股股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陜西東盛藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱東盛藥業(yè)公司)，新紀(jì)元公司將其持有的海泰生物公司3000萬股股權(quán)轉(zhuǎn)讓給東盛藥業(yè)公司。通過上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，海泰生物公司登記的股東及持有股份為協(xié)和醫(yī)藥公司12000萬股，首都國際公司11000萬股，東盛藥業(yè)公司5000萬股，海泰集團(tuán)公司1000萬股，新紀(jì)元公司1000萬股。3月7日，海泰生物公司第二

6、屆第一次董事會(huì)會(huì)議決議載明協(xié)和醫(yī)藥公司應(yīng)注入海泰生物公司的12000萬元資產(chǎn)，在2005年3月30日前完成；海泰集團(tuán)公司應(yīng)注入海泰生物公司的作價(jià)1000萬元土地資產(chǎn)，在2004年4月30日前完成；東盛藥業(yè)公司應(yīng)注入海泰生物公司的5000萬元現(xiàn)金，在海泰生物公司工商變更完成后7個(gè)工作日內(nèi)完成。    2004年11月21日，亞星數(shù)碼科技園有限公司(以下簡稱亞星數(shù)碼公司)與安達(dá)巨鷹公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定亞星數(shù)碼公司將其持有的首都國際公司39725.3萬股股權(quán)轉(zhuǎn)讓給安達(dá)巨鷹公司。    2005年上半年，東盛藥業(yè)公司與安達(dá)巨鷹公司簽訂

7、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定將其持有的協(xié)和健康公司5000萬股股權(quán)作價(jià)5000萬元轉(zhuǎn)讓給安達(dá)巨鷹公司，同時(shí)約定，鑒于協(xié)和健康公司成立時(shí)股東出資不到位，安達(dá)巨鷹公司不必向東盛藥業(yè)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，同時(shí)履行相應(yīng)出資義務(wù)。    2005年4月5日，協(xié)和醫(yī)藥公司與安達(dá)巨鷹公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其持有的協(xié)和健康公司10500萬股股權(quán)作價(jià)10500萬元轉(zhuǎn)讓給安達(dá)巨鷹公司，轉(zhuǎn)讓款由安達(dá)巨鷹公司直接給付協(xié)和健康公司。6月30日，協(xié)和醫(yī)藥公司與安達(dá)巨鷹公司簽訂了產(chǎn)權(quán)交易合同，約定10500萬股股權(quán)轉(zhuǎn)讓首付款為3158萬元，其余1年內(nèi)付清。7月1日，安達(dá)巨鷹公司將前期款項(xiàng)3

8、158萬元轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)和健康公司賬戶后在同一天轉(zhuǎn)出，劃入深圳市浦平實(shí)業(yè)有限公司賬戶。7月11日、8月15日，協(xié)和醫(yī)藥公司、安達(dá)巨鷹公司與協(xié)和健康公司簽訂兩份協(xié)議書，約定協(xié)和醫(yī)藥公司向安達(dá)巨鷹公司轉(zhuǎn)讓所欠協(xié)和健康公司12000萬元債務(wù)，該債務(wù)抵消安達(dá)巨鷹公司應(yīng)向協(xié)和醫(yī)藥公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。    2005年4月7日，海泰集團(tuán)公司與安達(dá)巨鷹公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其持有的協(xié)和健康公司1000萬股股權(quán)作價(jià)1000萬元轉(zhuǎn)讓給安達(dá)巨鷹公司，轉(zhuǎn)讓首付款為300萬元，其余700萬元1年內(nèi)付清。7月20日，安達(dá)巨鷹公司向海泰集團(tuán)公司支付人民幣300萬元，海泰集團(tuán)公司以退還預(yù)付土地

9、款名義轉(zhuǎn)給協(xié)和健康公司后，于同日以往來款名義付回安達(dá)巨鷹公司賬戶。7月25日，海泰集團(tuán)公司、安達(dá)巨鷹公司與協(xié)和健康公司簽訂兩份協(xié)議書，約定由安達(dá)巨鷹公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款700萬元直接支付給協(xié)和健康公司，沖抵海泰集團(tuán)公司應(yīng)付給協(xié)和健康公司的土地款。    截至2005年7月，安達(dá)巨鷹公司分別從協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司、海泰集團(tuán)公司受讓協(xié)和健康公司股權(quán)10500萬股、5000萬股、1000萬股，并辦理了工商變更登記手續(xù)，共持有協(xié)和健康公司16500萬股的股權(quán)。    截至首都國際公司起訴之日，協(xié)和健康公司實(shí)際收到首都國際公司出資11000萬

10、元，新紀(jì)元公司出資1000萬元。    2006年3月21日，首都國際公司向其股東發(fā)出2006年第二次臨時(shí)股東會(huì)議通知，會(huì)議議題為關(guān)于改選首都國際公司第二屆董事會(huì)董事的提案及議案。3月25日，安達(dá)巨鷹公司提出關(guān)于追加首都國際公司2006年第二次臨時(shí)股東會(huì)的議案，稱安達(dá)巨鷹公司擬改選部分派出董事，原派出的陳亞雙不再擔(dān)任首都國際公司的董事職務(wù)，請股東會(huì)審議通過。同日，首都國際公司的原董事長陳亞雙提出辭職。4月9日，陳亞雙通報(bào)安達(dá)巨鷹公司、首都國際公司、協(xié)和醫(yī)藥公司、新紀(jì)元公司，稱為便于協(xié)和健康公司規(guī)范管理和健康發(fā)展，現(xiàn)已將公司有關(guān)文件資料(國、地稅正副本，企業(yè)代碼證、

11、公章、私章、財(cái)務(wù)章、合同章和有關(guān)合同文本)由其本人暫時(shí)保管。4月10日，首都國際公司股東會(huì)作出決議，免去了陳亞雙董事職務(wù)。4月26日，協(xié)和健康公司臨時(shí)董事會(huì)作出決議，免去陳亞雙董事長職務(wù)，選舉蘭寶石擔(dān)任公司董事長。5月8日，首都國際公司第二屆董事會(huì)選舉蘇斌為董事長。6月29日，協(xié)和健康公司聲明稱，因原公章、財(cái)務(wù)章被陳亞雙帶走未還，多次登報(bào)公示索要未果，已登報(bào)聲明作廢，并向天津市公安局相關(guān)部門申請作廢，并補(bǔ)辦了新章，已正式生效，該說明加蓋天津市公安局內(nèi)保分局特種行業(yè)管理專用章及協(xié)和健康公司新的公章及財(cái)務(wù)專用章。    2006年5月16日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院通

12、知首都國際公司：安達(dá)巨鷹公司拖欠浙江象山巨鷹投資管理有限公司(以下簡稱浙江巨鷹公司)款項(xiàng)人民幣4905.萬元一案已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，安達(dá)巨鷹公司與浙江巨鷹公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，以其所有的協(xié)和健康公司16500萬股股權(quán)折價(jià)人民幣3500萬元一次性抵償給浙江巨鷹公司，要求首都國際公司在20日內(nèi)答復(fù)是否對該股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)。    2006年5月29日，首都國際公司作出2006年第四次臨時(shí)股東會(huì)議決議，授權(quán)公司管理層對安達(dá)巨鷹公司名義上擁有的協(xié)和健康公司股權(quán)向原審法院提起訴訟，請求判令：(1)確認(rèn)安達(dá)巨鷹公司不享有對協(xié)和健康公司16500萬股股權(quán)的股東權(quán)利；(2)安

13、達(dá)巨鷹公司立即補(bǔ)足對協(xié)和健康公司的出資；(3)安達(dá)巨鷹公司賠償首都國際公司違約金人民幣3000萬元；(4)安達(dá)巨鷹公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。    二、原審法院審理情況    原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：訴訟中，首都國際公司對第一項(xiàng)訴訟請求進(jìn)行了說明，請求依法確認(rèn)安達(dá)巨鷹公司在實(shí)際履行出資義務(wù)前，不享有16500萬股的股東權(quán)利，該說明是首都國際公司依該院釋明對訴訟請求的明確，不屬于訴訟請求的變更，安達(dá)巨鷹公司關(guān)于此系首都國際公司訴訟請求變更的主張，不予支持。本案的處理主要涉及以下幾個(gè)問題：    (一)關(guān)于首都

14、國際公司提起訴訟的行為是否有效，其出庭人員及協(xié)和健康公司出庭人員是否有合法授權(quán)的問題    根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的解釋第三十九條的規(guī)定，在訴訟中，法人的法定代表人更換的，由新的法定代表人繼續(xù)進(jìn)行訴訟，并應(yīng)向人民法院提交新的法定代表人身份證明書。該條規(guī)定說明，法定代表人的更換并不影響訴訟進(jìn)行。2006年3月21日，首都國際公司向其股東發(fā)出2006年第二次臨時(shí)股東會(huì)議通知后，3月25日安達(dá)巨鷹公司提出關(guān)于追加首都國際公司2006年第二次臨時(shí)股東會(huì)的議案，稱安達(dá)巨鷹公司擬改選部分派出董事，原派出的陳亞雙不再擔(dān)任首都國際公司的董事職務(wù)，

15、請股東會(huì)審議通過。同日，陳亞雙提出辭職?？梢娛锥紘H公司擬召開2006年第二次臨時(shí)股東會(huì)，安達(dá)巨鷹公司是明知的。首都國際公司通過合法的程序召開了股東會(huì)和董事會(huì)，根據(jù)原董事長陳亞雙的辭職申請免去了其公司董事及董事長的職務(wù)，后選舉蘇斌為新任董事長，在陳亞雙帶走營業(yè)執(zhí)照導(dǎo)致首都國際公司無法及時(shí)進(jìn)行工商變更登記的情況下，首都國際公司股東會(huì)亦就本次訴訟事宜專門授權(quán)管理層處理，上述行為不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，其訴訟代理人向該院提交的蘇斌的法定代表人身份證明書及首都國際公司的授權(quán)亦均蓋有首都國際公司的公章，因此首都國際公司提起訴訟符合法律規(guī)定，其代理人有合法授權(quán)。陳亞雙將協(xié)和健康公司公章帶走后，協(xié)和健

16、康公司多次登報(bào)公示索要未果，經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，新刻公章亦不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，其在法定代表人身份證明書及授權(quán)委托書上加蓋公章體現(xiàn)了公司意志。因此，首都國際公司提起訴訟不違反法律規(guī)定，合法有效，其和協(xié)和健康公司的出庭人員有合法授權(quán)。安達(dá)巨鷹公司以首都國際公司法定代表人更換但未進(jìn)行工商變更登記為由否定現(xiàn)任董事長及法定代表人授權(quán)的主張不能成立，不予支持。其關(guān)于協(xié)和健康公司委托代理人授權(quán)委托書上加蓋的公章系私刻，協(xié)和健康公司出庭人員沒有合法授權(quán)的主張，不予支持。    (二)關(guān)于首都國際公司是否有權(quán)提起訴訟的問題    公司法第二十八條

17、規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。依該條規(guī)定，股東不按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額的，已按期足額繳納出資的股東可以向其主張違約責(zé)任。首都國際公司系協(xié)和健康公司的股東，上述法律規(guī)定賦予其在自身按期足額繳納出資的情況下，可以向其他不按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額的股東主張違約責(zé)任的權(quán)利，因此首都國際公司有權(quán)向安達(dá)巨鷹公司

18、提起訴訟。安達(dá)巨鷹公司關(guān)于首都國際公司的前兩項(xiàng)訴訟請求均是協(xié)和健康公司的訴權(quán)，首都國際公司無權(quán)行使，其不具備訴訟主體資格的主張不予支持。    (三)關(guān)于協(xié)和健康公司的原股東是否履行了出資義務(wù)的問題    協(xié)和健康公司成立之初，海泰集團(tuán)公司與新紀(jì)元公司雖將出資款打入?yún)f(xié)和健康公司臨時(shí)驗(yàn)資賬戶，但在驗(yàn)資后，又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)出。協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司成為協(xié)和健康公司股東后，2004年3月7日協(xié)和健康公司第二屆第一次董事會(huì)會(huì)議決議明確約定了其應(yīng)履行出資義務(wù)的時(shí)間。但協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司均未按協(xié)議約定的時(shí)間履行出資義務(wù)。截至首都國際公司起訴

19、，協(xié)和健康公司未從上述股東處得到實(shí)際出資，因此上述協(xié)和健康公司的股東，均未向協(xié)和健康公司履行出資義務(wù)。安達(dá)巨鷹公司出具的驗(yàn)資報(bào)告及其附件僅能證明協(xié)和健康公司的三位原始股東曾將驗(yàn)資款項(xiàng)打入臨時(shí)驗(yàn)資賬戶，不能作為協(xié)和健康公司原始股東出資到位的充分證據(jù)，其關(guān)于協(xié)和健康公司原股東已足額出資的主張不予支持。    (四)關(guān)于安達(dá)巨鷹公司從原股權(quán)轉(zhuǎn)讓方海泰集團(tuán)公司、協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司承接的是債務(wù)還是出資義務(wù)問題    安達(dá)巨鷹公司在受讓上述16500萬股股權(quán)時(shí)，與協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司通過協(xié)議約定，由安達(dá)巨鷹公司承接出資義務(wù)，與海泰集

20、團(tuán)公司約定由安達(dá)巨鷹公司承擔(dān)在協(xié)和健康公司的股東義務(wù)，因此其應(yīng)承擔(dān)協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司、海泰集團(tuán)公司對協(xié)和健康公司未盡的16500萬元出資義務(wù)。安達(dá)巨鷹公司于2005年7月1日、7月20日投入?yún)f(xié)和健康公司3158萬元和300萬元后，均在投入當(dāng)天轉(zhuǎn)出，亦不能提供其他證據(jù)證明向協(xié)和健康公司履行了出資義務(wù)。公司法第二十六條規(guī)定，公司全體股東的出資額不得低于注冊資本的20，也不得低于法定注冊資本的最低限額，其余部分由股東自成立之日起2年內(nèi)繳足。根據(jù)上述法律規(guī)定，有限責(zé)任公司全體股東在滿足不低于法定注冊資本及不低于注冊資本20的條件下，其余部分出資可在公司成立之日起2年內(nèi)繳足。雖然安達(dá)巨鷹公司與協(xié)

21、和健康公司、首都國際公司分別簽訂了協(xié)議書，將安達(dá)巨鷹公司應(yīng)履行的對協(xié)和健康公司的16500萬元出資義務(wù)約定為其欠協(xié)和健康公司的債務(wù)，并約定用首都國際公司欠安達(dá)巨鷹公司債務(wù)沖減其中2770.52萬元，由安達(dá)巨鷹公司自2005年9月26日起2年內(nèi)償還，但公司資本繳足是股東的法定義務(wù)，股東履行出資義務(wù)的情況直接涉及公司資本的確定真實(shí)，此項(xiàng)法定義務(wù)不能因股東之間或股東與其出資設(shè)立的公司之間自行協(xié)商免除或者未經(jīng)法定程序而變更。因此，即使上述協(xié)議真實(shí)亦不能免除安達(dá)巨鷹公司應(yīng)承擔(dān)的協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司、海泰集團(tuán)公司對協(xié)和健康公司未盡的16500萬元出資義務(wù)。且根據(jù)上述法律規(guī)定，協(xié)和健康公司自2003年

22、登記成立至今，已超過該條規(guī)定的認(rèn)繳注冊資本的最低期限，因此安達(dá)巨鷹公司應(yīng)向協(xié)和健康公司履行16500萬元的出資義務(wù)。其關(guān)于對協(xié)和健康公司股權(quán)的收購是承債式收購，所欠協(xié)和健康公司的剩余債務(wù)可在2年內(nèi)償還，對協(xié)和健康公司沒有出資義務(wù)的主張不予支持。    (五)安達(dá)巨鷹公司未對協(xié)和健康公司履行出資義務(wù)，是否享有股權(quán)問題    安達(dá)巨鷹公司通過受讓并辦理工商登記，已取得協(xié)和健康公司的股東資格，但是依照公司法第四條的規(guī)定，公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。依據(jù)該法律規(guī)定，股東必須是出資者，股

23、東對于公司最基本的義務(wù)在于出資，其股東權(quán)利的享受和行使須按其投入公司的資本額大小確定，股東在沒有履行出資義務(wù)的情況下主張權(quán)利，則其投資收益與出資風(fēng)險(xiǎn)之間不存在聯(lián)系，明顯有違公平的原則，亦損害其他股東利益，應(yīng)對其股東權(quán)利加以限制。    (六)關(guān)于安達(dá)巨鷹公司是否應(yīng)賠償首都國際公司違約金即賠償數(shù)額問題    根據(jù)公司法第二十八條的規(guī)定，安達(dá)巨鷹公司未按約定繳納出資，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東首都國際公司(11OOO萬元)和新紀(jì)元公司(1000萬元)承擔(dān)違約責(zé)任，安達(dá)巨鷹公司于2005年7月20日登記為協(xié)和健康

24、公司股東，依據(jù)海泰國際公司發(fā)起人協(xié)議，其應(yīng)于該日起依照該協(xié)議的約定按照首都國際公司的實(shí)際出資比例向其承擔(dān)違約責(zé)任。     綜上，首都國際公司的訴訟請求有理，予以支持。該院依據(jù)公司法第四條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、安達(dá)巨鷹公司于該判決生效后10日內(nèi)履行對第三人協(xié)和健康公司16500萬元出資義務(wù)；二、安達(dá)巨鷹公司如不能補(bǔ)足上述出資，則其不享有對協(xié)和健康公司16500萬股的表決權(quán)、利潤分配請求權(quán)及新股認(rèn)購權(quán)；三、安達(dá)巨鷹公司于該判決生效后10日內(nèi)按首都國際公司在協(xié)和健康公司的出資份額向其賠償違約損失(自2005年7月20日起至實(shí)際給付之日按16500萬元每日萬分之

25、三計(jì)算)。如果未按照該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照中華人民共和國民事訴訟法第二百三十二條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)元，由安達(dá)巨鷹公司負(fù)擔(dān)。    三、當(dāng)事人上訴答辯情況    安達(dá)巨鷹公司不服原審法院上述民事判決，向最高人民法院提起上訴稱：(1)原審程序違法。根據(jù)我國法律、法規(guī)的規(guī)定，只有經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得法定資格的企業(yè)法定代表人才有權(quán)作為訴訟參加人代表企業(yè)參加訴訟。本案中，首都國際公司和協(xié)和健康公司經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的法定代表人均為陳亞雙，只有陳亞雙或其授權(quán)的代理人有權(quán)代表企業(yè)參

26、加訴訟。在本案審理過程中，陳亞雙明確表示未授權(quán)任何人代表首都國際公司和協(xié)和健康公司進(jìn)行訴訟，并申請?jiān)瓕彿ㄔ翰徽J(rèn)可首都國際公司和協(xié)和健康公司的出庭人員資格，但原審法院拒不采納安達(dá)巨鷹公司的合理要求，錯(cuò)誤地認(rèn)可了首都國際公司和協(xié)和健康公司的出庭人員資格，明顯違反程序。(2)原審判決以并非法律概念的“未履行出資義務(wù)”取代公司法中對股東“出資瑕疵”的準(zhǔn)確規(guī)定，認(rèn)定協(xié)和健康公司部分發(fā)起人“未履行出資義務(wù)”，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。協(xié)和健康公司的發(fā)起人股東并不存在“出資瑕疵”，即不存在未出資、出資評(píng)估價(jià)值過低、抽逃出資和虛假出資的情形，理應(yīng)舉證說明。(3)原審判決認(rèn)定安達(dá)巨鷹公司未履行出資義務(wù)，不

27、享有股權(quán)，并要求安達(dá)巨鷹公司限期出資、限制其股東權(quán)利的判決沒有事實(shí)和法律依據(jù)。由于協(xié)和健康公司發(fā)起人股東的出資義務(wù)已經(jīng)完成，只存在對協(xié)和健康公司的債務(wù)而不存在出資義務(wù)。由于股東的出資義務(wù)系法定義務(wù)，不能因當(dāng)事人之間的約定而轉(zhuǎn)讓，故安達(dá)巨鷹公司并非發(fā)起人股東，不負(fù)有出資的義務(wù)。安達(dá)巨鷹公司按照約定將應(yīng)付給部分發(fā)起人股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，直接支付協(xié)和健康公司，以沖抵該發(fā)起人股東對協(xié)和健康公司的債務(wù)，屬合同法中債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)抵消的問題。原審判決引述的公司法第四條的規(guī)定，系已經(jīng)失效的舊公司法第四條，該條款不應(yīng)作為判決案件的法律依據(jù)。如果原審判決認(rèn)為安達(dá)巨鷹公司存在所謂的出資瑕疵，理應(yīng)按照公司法的規(guī)定確定法

28、律責(zé)任，除補(bǔ)足出資款或罰款外，不應(yīng)當(dāng)要求安達(dá)巨鷹公司承擔(dān)法律規(guī)定之外的限制股東權(quán)利的不利后果。(4)原審判決認(rèn)定安達(dá)巨鷹公司應(yīng)向首都國際公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。由于安達(dá)巨鷹公司不負(fù)有出資義務(wù)，也不是海泰國際公司發(fā)起人協(xié)議的當(dāng)事人，故安達(dá)巨鷹公司不應(yīng)向其他股東承擔(dān)違約責(zé)任。請求撤銷原審判決，駁回首都國際公司的全部訴訟請求。    被上訴人首都國際公司答辯稱：(1)首都國際公司及協(xié)和健康公司參加一審出庭的訴訟代理人擁有公司合法授權(quán)，具備出庭人員資格，一審程序合法。首都國際公司通過完全合法的程序召開了股東會(huì)和董事會(huì)，股東會(huì)就本次訴訟事宜專門授權(quán)和批準(zhǔn)董事

29、會(huì)處理，首都國際公司的兩位訴訟代理人也經(jīng)過公司現(xiàn)任董事長及法定代表人蘇斌的授權(quán)，并向法院提交了蓋章的法定代表人身份證明書和授權(quán)委托書，首都國際公司提起訴訟的行為合法，其訴訟代理人依法享有代理權(quán)。同樣，協(xié)和健康公司的訴訟代理人亦依法享有代理權(quán)。陳亞雙個(gè)人未參加本案的任何一次庭審，其發(fā)表的任何口頭及書面言論法庭均應(yīng)不予采納。至于陳亞雙本人與首都國際公司及協(xié)和健康公司的管理層之間的糾紛，應(yīng)當(dāng)屬于公司內(nèi)部管理的問題，屬于另一法律關(guān)系，不屬于本案審理及審查的范圍。(2)原審判決認(rèn)定協(xié)和健康公司16500萬股股權(quán)的原股東未出資到位，未履行出資義務(wù)，認(rèn)定事實(shí)正確，證據(jù)確鑿，適用法律正確。安達(dá)巨鷹公司在上訴狀

30、中否定原審法院上述認(rèn)定的理由不成立，其關(guān)于協(xié)和健康公司部分發(fā)起人股東不存在出資瑕疵、抽逃出資或虛假出資的主張嚴(yán)重違背事實(shí)。安達(dá)巨鷹公司于2005年間先后通過三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓并替原股東承擔(dān)出資義務(wù)的方式，分別從協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司、海泰集團(tuán)公司合計(jì)受讓16500萬股的股權(quán)，已辦理工商變更登記手續(xù)。上述轉(zhuǎn)讓方股東沒有出資到位，協(xié)和健康公司的原始股東也沒有出資到位。而安達(dá)巨鷹公司明知協(xié)和健康公司原股權(quán)轉(zhuǎn)讓方未出資而承接其出資義務(wù)，法律并不禁止。在協(xié)和健康公司的章程中對登記在冊的股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納出資也有明確規(guī)定，安達(dá)巨鷹公司應(yīng)當(dāng)卻從未向協(xié)和健康公司履行過出資義務(wù)。原審判決要求安達(dá)巨鷹公司應(yīng)當(dāng)限期

31、履行出資義務(wù)的判決符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。(3)在安達(dá)巨鷹公司履行出資義務(wù)前，對其名義持有的協(xié)和健康公司16500萬股股權(quán)不享有利潤分配請求權(quán)、表決權(quán)、增資優(yōu)先認(rèn)購權(quán)等各項(xiàng)股東權(quán)利。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(一)第一條的規(guī)定，本案的處理應(yīng)當(dāng)適用原公司法及公司章程的規(guī)定。根據(jù)原公司法第四條及協(xié)和健康公司章程第十五條的規(guī)定，股東享有股東權(quán)利的前提條件是股東必須是作為出資者，按照對公司的出資比例來享受資產(chǎn)受益等權(quán)利。而安達(dá)巨鷹公司雖名義登記為協(xié)和健康公司的股東，但其對協(xié)和健康公司并未投入任何出資，且在長達(dá)一年多的時(shí)間內(nèi)未履行任何出資義務(wù)，也未支付任何股權(quán)對價(jià)，無對價(jià)

32、即無權(quán)利，安達(dá)巨鷹公司不具備享有股東權(quán)利的基礎(chǔ)，其各項(xiàng)股東權(quán)利應(yīng)依法予以限制。如果仍不限制其股東權(quán)利，將嚴(yán)重?fù)p害協(xié)和健康公司、其他股東及債權(quán)人的利益，違背法律公正、公平和誠實(shí)信用的原則。(4)安達(dá)巨鷹公司于2005年7月20日變更登記為協(xié)和健康公司的股東，登記持有股權(quán)16500萬股，承接了原轉(zhuǎn)讓方的出資義務(wù)16500萬元，但并未立即補(bǔ)足出資，根據(jù)原公司法第二十五條和協(xié)和健康公司章程第十一條的規(guī)定，其應(yīng)向首都國際公司承擔(dān)違約責(zé)任，自2005年7月20日起向首都國際公司支付違約金。原審判決依照協(xié)和健康公司的發(fā)起人協(xié)議約定的未出資股東違約責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算安達(dá)巨鷹公司的違約責(zé)任數(shù)額，要求安達(dá)巨鷹公司依據(jù)

33、未出資數(shù)額按日萬分之三向首都國際公司承擔(dān)違約責(zé)任，適用法律正確。綜上，請求駁回上訴，維持原判。    四、最高人民法院查明的事實(shí)    最高人民法院經(jīng)二審審理，除對原審法院查明的事實(shí)予以認(rèn)定外，另查明：2005年5月，協(xié)和健康公司的公司章程第十條規(guī)定：出資人名稱：安達(dá)巨鷹公司，出資方式：貨幣，出資額：16500萬元人民幣，占公司注冊資本55；第十一條規(guī)定：任何一方出資人若未按章程的規(guī)定足額認(rèn)繳出資，均應(yīng)向已足額出資的出資人承擔(dān)違約責(zé)任；第十五條規(guī)定：股東按其出資比例對公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。    200

34、6年7月3日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院根據(jù)首都國際公司的申請，以(2006)甬執(zhí)字第93-5號(hào)民事裁定，中止了對安達(dá)巨鷹公司持有的協(xié)和健康公司16500萬股股權(quán)的執(zhí)行。    五、最高人民法院判決及相關(guān)法律問題分析    (一)判決結(jié)果    最高人民法院認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，安達(dá)巨鷹公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。本院依照中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。    (二)相關(guān)法律問題分析 

35、;   本案當(dāng)事人之間爭議的焦點(diǎn)是：原審法院審理本案程序是否合法問題、協(xié)和健康公司的發(fā)起人股東是否履行了出資義務(wù)問題、安達(dá)巨鷹公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對協(xié)和健康公司的出資義務(wù)、其股東權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)受到限制以及其是否應(yīng)當(dāng)對首都國際公司承擔(dān)違約責(zé)任問題。    1、關(guān)于原審法院審理本案程序是否合法問題    安達(dá)巨鷹公司提出原審法院審理本案程序違法的主要上訴理由是根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，只有經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得法定資格的企業(yè)法定代表人陳亞雙以及其授權(quán)的代理人有權(quán)代表企業(yè)參加訴訟。我國民事訴訟法第五十九條規(guī)定：委托他人代為訴

36、訟的，必須向人民法院提交由委托人簽名或蓋章的授權(quán)委托書。本院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的解釋第三十八條規(guī)定：設(shè)有董事會(huì)的法人，以董事長為法定代表人；沒有董事會(huì)的法人，經(jīng)董事會(huì)授權(quán)的負(fù)責(zé)人可作為法人的法定代表人。第三十九條規(guī)定：在訴訟中，法人的法定代表人更換的，由新的法定代表人繼續(xù)進(jìn)行訴訟，并應(yīng)向人民法院提交新的法定代表人身份證明書。上述規(guī)定說明，公司法定代表人的變更并不影響訴訟繼續(xù)進(jìn)行，也不影響公司作為獨(dú)立法人正常行使包括訴權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)民事權(quán)利。公司在依法定程序?qū)ζ浞ǘù砣诉M(jìn)行變更后，應(yīng)當(dāng)?shù)焦ど滩块T進(jìn)行變更登記，辦理備案手續(xù)。公司的董事長經(jīng)過董事會(huì)選舉產(chǎn)生，其權(quán)利來源于董事會(huì)的

37、授權(quán)，工商部門的變更登記及備案手續(xù)并不是產(chǎn)生該項(xiàng)權(quán)利的法定要件，故是否進(jìn)行變更登記及備案手續(xù)并不影響董事長作為法定代表人對外代表公司行使權(quán)利。根據(jù)本案查明的事實(shí)，陳亞雙作為首都國際公司、協(xié)和健康公司的原董事長，已經(jīng)向公司提出辭職，后經(jīng)公司股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議決定，免去其公司董事及董事長的職務(wù)，并選舉廠新任董事長。首都國際公司、協(xié)和健康公司向原審法院提交了由公司蓋章的法定代表人身份證明書和授權(quán)委托書，系首都國際公司、協(xié)和健康公司的真實(shí)意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。首都國際公司尚未到工商部門進(jìn)行法定代表人變更登記，以及陳亞雙的個(gè)人行為，均不能否定首都國際公司、協(xié)和健康公司對法定代表人的合

38、法變更。故原審法院審理本案程序合法。安達(dá)巨鷹公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。    2、關(guān)于協(xié)和健康公司的發(fā)起人股東是否履行了出資義務(wù)問題    出資是股東依照公司法、公司章程以及公司設(shè)立協(xié)議向公司交付財(cái)產(chǎn)的行為，是股東的基本義務(wù)。根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東在公司設(shè)立時(shí)，可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物等出資，無論以何種方式出資，都會(huì)出現(xiàn)股東未出資、未足額出資及抽逃出資等情形，這些均是股東瑕疵出資的表現(xiàn)。在實(shí)踐中股東瑕疵出資有多種表現(xiàn)形式，其中以股東設(shè)立公司時(shí)，為了應(yīng)付驗(yàn)資，將款項(xiàng)短期轉(zhuǎn)入公司賬產(chǎn)后又立即轉(zhuǎn)出，公司未實(shí)際使

39、用該款項(xiàng)進(jìn)行經(jīng)營尤為常見。本案中，海泰集團(tuán)公司、新紀(jì)元公司作為協(xié)和健康公司的發(fā)起人股東，將款項(xiàng)匯人協(xié)和健康公司的臨時(shí)驗(yàn)資賬戶，但是在協(xié)和健康公司驗(yàn)資后即將資金轉(zhuǎn)出。海泰集團(tuán)公司、新紀(jì)元公司的上述行為，即造成對協(xié)和健康公司出資不到位、股權(quán)存在瑕疵的后果。協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司受讓海泰集團(tuán)公司、新紀(jì)元公司的股權(quán)成為協(xié)和健康公司的股東后，協(xié)和健康公司的董事會(huì)決議亦明確約定了協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司應(yīng)履行出資義務(wù)的時(shí)間，但協(xié)和醫(yī)藥公司、東盛藥業(yè)公司均未履行出資義務(wù)。故原審判決認(rèn)定協(xié)和健康公司的原股東均未履行出資義務(wù)并無不當(dāng)。安達(dá)巨鷹公司主張協(xié)和健康公司的發(fā)起人股東并不存在出資瑕疵，但未提供充分的證據(jù)予以證明，故其該項(xiàng)上訴主張不能成立，不予支持。    3、關(guān)于安達(dá)巨