程序正義理論

1、第三講第三講 程序正義程序正義程序和法律程序程序和法律程序 程序指的是事情發(fā)展的過程和次序。 過程和次序有主觀和客觀之分。 主觀的：是人為安排的過程和次序，如會議程序、締約手續(xù)、辦事儀式等，都是根據(jù)人們的主觀需要、方便和習(xí)慣自主安排的。這就是程序。 客觀的：指的是事物本身不以人的意志為轉(zhuǎn)移的過程和次序，如萬物生長、晝夜更替、潮起潮落等。這是規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。程序的含義 程序主要體現(xiàn)為按照一定的順序方式和手續(xù)來作出決定的相互關(guān)系。其普遍形態(tài)是按照某種標準和條件整理爭論點，公平地聽取各方意見，在使當(dāng)事人可以理解或認可的情況下作出決定。 程序不能簡單地還原為決定過程，因為程序還包含著決定成立

2、的前提，存在著左右當(dāng)事人在程序完成之后的行為態(tài)度的契機，并保留著客觀評價決定過程的可能性。 程序沒有預(yù)設(shè)的真理標準，程序通過促進意見的疏通、加強理性思考、大選擇范圍，排除外部干擾來保證決定的成立和正確性。 法律程序 法律程序是由法律規(guī)定的過程和次序，即由法律規(guī)定的按照一定的順序、方式和步驟作出法律決定的過程。 法律程序有很多，有立法程序、司法程序、行政程序等。其中尤以司法程序最為豐富和完整，并分門別類地分離出各種訴訟程序，如民事訴訟程序、刑事訴訟程序、行政訴訟程序等。 程序法 法律程序的制度化就形成了程序法，法律程序基本上都是由程序法明文規(guī)定的。 按照牛津法律大詞典procedure詞條的解釋

3、： 廣義的“程序法”是指“同實體法相對，包括使實體法對當(dāng)事人授予的權(quán)利及設(shè)定的義務(wù)得以主張和執(zhí)行的全部法律機制”。 狹義的在司法意義上的“程序法”被定義為“使法律權(quán)利得以強制執(zhí)行的程序形式，而不同于授予和規(guī)定權(quán)利的法律；它是法院通過程序來管理訴訟的法律；它是一種機機制而不是產(chǎn)品。 程序正義的分類程序正義的分類 完善的程序正義完善的程序正義 不完善的程序正義不完善的程序正義 純粹的程序正義純粹的程序正義完善的程序正義 完善的程序正義是指有一個決定什么結(jié)果是正義的獨立標準，和一種保證達到這一結(jié)果的程序。 結(jié)果和程序都達到了正義的要求，而程序的正義是以結(jié)果的正義為判斷標準的。 完善的程序正義如果不是

4、不可能，也是很罕見的。 不完善的程序正義 不完善的程序正義的基本標志是：當(dāng)有一種判斷正確的結(jié)果的獨立標準時，卻沒有可以保證達到它的程序。 刑事審判：公正的結(jié)果是審判正義的標準，期望的結(jié)果是：只要被告犯有被控告的罪行，他就應(yīng)當(dāng)被宣判為有罪。 但是，審判的結(jié)果并不總是正確的：不正義并不是來自人的過錯，而是因為某些情況的偶然結(jié)合挫敗了法律規(guī)范的目的。 純粹的程序正義 在純粹程序正義中，不存在對正當(dāng)結(jié)果的獨立標準，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序若被人們恰當(dāng)?shù)刈袷兀浣Y(jié)果也會是正確的或公平的，無論他們可能會是一些什么樣的結(jié)果。 例如：賭博。 谷口安平：程序的正義與訴訟 判決結(jié)果是否正確并不以某

5、種外在的客觀標準加以衡量，而重視程序本身以保證結(jié)果能否得當(dāng)接受，這才是程序正義的精神實質(zhì)。 只要嚴格遵守法律程序，結(jié)果就被視為是合乎正義的。 程序正義的產(chǎn)生與發(fā)展程序正義的產(chǎn)生與發(fā)展 程序正義與自然正義程序正義與自然正義 程序正義的觀念濫觴于英國，人們稱程序正義為“自然正義”(natural justice)。 自然正義的原則： (1)任何人不得自己審理自己或與自己有利害關(guān)系的人的案件； (2)任何一方的訴詞都要被聽取。 1215年英國自由大憲章第39條 對正當(dāng)法律程序作了規(guī)定：“凡自由民除經(jīng)其貴族依法判決或遵照國法之規(guī)定外，不得加以放逐、傷害、搜索或者逮捕?！?對自由民加以放逐、關(guān)押、搜索或

6、者逮捕，必須經(jīng)過正當(dāng)法律程序，即要經(jīng)過公正的審判，要依法進行。 依法審判是保障公民權(quán)利的最重要的一道防線。 大憲章的發(fā)展 1345年，也就是在大憲章誕生100年以后，其規(guī)定的內(nèi)容得到了進一步發(fā)展： “非經(jīng)公正、合法的判決或者依據(jù)國法(the law of land)，任何自由人皆不得被拘捕、關(guān)押、蓄意損害、剝奪公民權(quán)利、放逐或者其被它任何方式侵害，我們不得違反上面的規(guī)定而為之?！?近代之后的發(fā)展 到了近現(xiàn)代，自然正義作為程序正義也是凌駕于實體正義之上的。在1610年的一個案件中，首席法官柯克就認為議會的法律若與自然正義相悖，就可以認定其無效。 隨著行政法的發(fā)展，這一原則也廣泛適用于行政案件中，

7、至19世紀這一原則已經(jīng)擴展到行政法領(lǐng)域之外，及于社團與俱樂部這樣的機構(gòu)： “該規(guī)則不限于嚴格的法律裁判庭，而適用于每個由被授權(quán)裁決對個人產(chǎn)生民事后果的事項的人員組成的裁判所或機構(gòu)?！?在司法程序中，最早使用“自然正義”一詞的是英國的普拉特法官在1723年的一宗“國王訴劍橋大學(xué)案”中說的：“該會議在對他進行與之不利的指控、降低其資格的時候拒絕聽取他的申辯，這與自然正義是不相容的。”但是早在中世紀，程序正義的原則就被看成是“事物不可移易的一部分。因此在理論上即便是立法機關(guān)的權(quán)力也不能改變之”。 美國：程序正義與正當(dāng)法律程序美國：程序正義與正當(dāng)法律程序procedural due process 布

8、萊克法律詞典：“程序性正當(dāng)程序的中心含義是指：任何權(quán)益受判決結(jié)果影響的當(dāng)事人都享有被告知和陳述自己意見并獲得聽審的權(quán)利合理的告知、獲得聽審的機會以及提出主張和抗辯等都包含在程序性正當(dāng)程序一語中?！?牛津法律大辭典：“正當(dāng)程序被認為是要求向當(dāng)事人提供律師，律師不在場時不受審問，不采用非法獲得的證據(jù)。在與民事自由權(quán)相關(guān)聯(lián)時，正當(dāng)程序條款被賦予廣泛的解釋，尤其在于使權(quán)力法案中的對自由的保證適用于各州?！?受英國正當(dāng)法律程序的影響，美國也接受了正當(dāng)法律程序的觀念，并使其得到進一步的發(fā)展，且將正當(dāng)法律程序作為一項憲法原則規(guī)定在美國的憲法之中。 在美國最早、最完整規(guī)定“正當(dāng)法律程序”是1780年的馬薩諸塞

9、州憲法：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何人的生命、財產(chǎn)不得剝奪”。 1791年，麥迪遜提出美國憲法修正案（即第5條修正案）是美國聯(lián)邦憲法對正當(dāng)法律程序的第一次規(guī)定。 美國1791年憲法修正案第5條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z任何人的生命、自由或財產(chǎn)”。 1867年的第14條修正案中對各州也提出了相同的要求：“任何州不得未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦蚨鴦儕Z任何人的生命、自由或財產(chǎn)”。這兩條憲法修正案的規(guī)定確立了“正當(dāng)法律程序原則”在美國的憲法地位。 美國學(xué)者把聯(lián)邦憲法第110條修正案的程序保障要求直接視為“程序性”正當(dāng)法律程序的具體標準。 “程序性”正當(dāng)法律程序的實質(zhì)是一種最低限度的程序保障。 正當(dāng)法律程序分

10、為“實質(zhì)性正當(dāng)程序”與“程序性正當(dāng)程序”。 實質(zhì)性正當(dāng)程序要求國會所制定的法律必須符合公平與正義，如果國會所制定的法律剝奪了個人的生命、自由或財產(chǎn)，不符合公平與正義的標準時，法院將宣布這個法律無效。 程序性正當(dāng)程序要求一切權(quán)力的行使在剝奪私人的生命、自由或財產(chǎn)時，必須聽取當(dāng)事人的意見，當(dāng)事人具有要求聽證的權(quán)利。 “程序正義”的價值理念相一致的正當(dāng)法律程序是指的“程序性的正當(dāng)程序”。 （三）程序正義產(chǎn)生于英國的原因（三）程序正義產(chǎn)生于英國的原因 英美法之所以強調(diào)程序勝于實體緣于英美法的法律機制，即陪審裁判以及作為其前提的當(dāng)事者主義訴訟結(jié)構(gòu)，先例拘束原則，衡平法的發(fā)展。原因如下： 陪審裁判由多名陪審員組成，陪審員不諳法律，只具備初級文化水平即可，因此他們的裁判結(jié)果是否真正合乎客觀真實無從檢驗，只能由程序的正確來間接地支持結(jié)果的妥當(dāng)性。 法律適用上，遵循先例拘束原則，其前提在于