幼兒園安全事故案例分析

1、v1.0可編輯可修改幼兒園安全事故案例分析萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日，教師王某帶領(lǐng)幼兒到戶外 活動，在排隊時，王老師一再交待：“小朋友排隊下樓梯時，不要擁擠、打鬧。” 下樓梯時，飛飛站在萌萌的背后，兩人均在隊尾，趁隊伍行走拉開距離時，二人 嬉鬧，萌萌背飛飛時摔倒，導(dǎo)致飛飛的左股骨中段發(fā)生斜形閉合性骨折。事故發(fā)生后，幼兒園及時送飛飛到醫(yī)院治療，飛飛住院兩個月后臨床愈合。飛飛住院期 間共花去醫(yī)療費(fèi)5680元，飛飛的父母誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、 交通費(fèi)及必要的營養(yǎng)費(fèi)等4450元。飛飛的父母與幼兒園及萌萌的父母就醫(yī)療費(fèi) 和賠償問題多次進(jìn)行協(xié)商，要求幼兒園和萌萌的父母賠償上述

2、費(fèi)用共計10130元。 萌萌的父母認(rèn)為，萌萌入園意味著自己己經(jīng)將萌萌及對其的監(jiān)護(hù)責(zé)任托付 給了幼兒園；萌萌在幼兒園時，自己作為法定監(jiān)護(hù)人不可能直接行使監(jiān)護(hù)人責(zé)任， 只有幼兒園才能監(jiān)護(hù)孩子，因此，自己不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。幼兒園則提出， 在孩子下樓之前老師已經(jīng)一再強(qiáng)調(diào)“不要擁擠、打鬧”，且事故發(fā)生之后幼兒園 及時送飛飛到醫(yī)院治療，幼兒園主觀和客觀上都不存在過錯， 不應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)如此 巨額的賠償費(fèi)用。協(xié)議未果，飛飛的父母作為代理人，以幼兒園及萌萌的父母為 被告，提起訴訟，要求幼兒園及萌萌的父母賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計10130丿元。個案分析：1、在上述案例中，要明確應(yīng)由誰來承擔(dān)這次意外事故的責(zé)任，我

3、們首先 應(yīng)該從法律上弄清以下幾個問題：幼兒園是不是在園幼兒的監(jiān)護(hù)人對幼兒的監(jiān)護(hù) 職責(zé)是否隨著幼兒入園轉(zhuǎn)移到幼兒園在園幼兒發(fā)生意外傷害事故，幼兒園究竟應(yīng)該按什么原則來承擔(dān)民事責(zé)任幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護(hù)人，必須同時具備兩個前提條件：一是被監(jiān)護(hù)人沒有父母或其他近親屬，或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護(hù)能力； 二是被監(jiān) 護(hù)人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。 一般情況下，幼兒園是不可能具備這 兩個條件的，因此，那種認(rèn)為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護(hù)人的說法， 在法律上是沒有 依據(jù)的。 因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送進(jìn)幼兒園學(xué)習(xí)、 生活, 但是，幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護(hù)人的主體資格。 不管萌萌是在園內(nèi)

4、還是在園 外，萌萌的監(jiān)護(hù)人仍然是也只可能是萌萌的父母。萌萌的父母承擔(dān)對萌萌的監(jiān)護(hù)職責(zé)，幼兒園不應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的法律責(zé)任， 而應(yīng)該是根據(jù)一定的歸責(zé)原則 來承擔(dān)合法合理的法律責(zé)任。2、教師在下樓梯之前提醒幼兒“不要擁擠、打鬧”，教師在一定程度上已經(jīng) 正確行使了對幼兒的管理和保護(hù)責(zé)任。但是，幼兒園沒有注意到幼兒排隊下樓存 在的安全隱患，且未采取有效的措施，如在幼兒排隊下樓時在隊尾增加一名教師 看管來消除這一安全隱患，說明幼兒園未完全盡到妥善管理幼兒的義務(wù)， 在教育 教學(xué)活動的管理中存在過失，間接導(dǎo)致了該意外傷害事故的發(fā)生， 因此，幼兒園 應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。3、飛飛的傷害直接由于兩名幼兒不遵守幼

5、兒園紀(jì)律一“下樓梯時不要擁擠、 打鬧”一所致，因此，兩名幼兒自身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，萌萌的父母作為萌萌 的監(jiān)護(hù)人，必須承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。體育課上，小朋友在老師的指導(dǎo)下在操場上玩“老狼老狼幾點(diǎn)啦”的追逐游戲。 活動前老師已經(jīng)帶領(lǐng)孩子們做好了相關(guān)準(zhǔn)備工作?；顒又?，幼兒青青被扮演大灰 狼的帥帥定為追逐目標(biāo)，不料在一次轉(zhuǎn)身奔跑躲閃中，青青突然一下子失去平衡，摔倒在地，造成骨折。在場教師立即與幼兒園保健醫(yī)生為青青進(jìn)行折肢固定，并送醫(yī)院治療。但事后，青青的家長還是向幼兒園和帥帥的家長提出損害賠償。幼兒園認(rèn)為這是體育活動中的意外， 不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任；帥帥的家長認(rèn)為帥帥 追逐青青是正常教學(xué)活動中的合理行為

6、， 是青青自己失去平衡摔倒的，帥帥并無 過錯，也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。那么，青青的傷害責(zé)任該由誰來承擔(dān)呢分析：此次事件涉及幼兒在體育課堂上發(fā)生傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定問題。事故中青青受損害的事實存在，但教師、帥帥均無過錯，并不存在違法行為。原 因是：教師對體育活動游戲組織合理，活動前檢查清理的場地，對幼兒服裝也做 了檢查調(diào)整；所選的活動內(nèi)容也符合幼兒身心發(fā)展的年齡特點(diǎn)，沒有超出幼兒現(xiàn) 有的運(yùn)動水平；并在游戲前安排了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動， 對游戲玩法和注意事項做了 詳細(xì)說明，游戲前進(jìn)行時一直在旁邊看護(hù)；運(yùn)動場地也合乎規(guī)定。而帥帥并沒有 違反游戲規(guī)定，也沒有故意傷害青青。根據(jù)民事責(zé)任的歸責(zé)原則中的過錯責(zé)任原 則

7、，任課教師和帥帥都無需承擔(dān)責(zé)任，青青的摔倒純屬意外。至于幼兒園方面，事故發(fā)生前，學(xué)校已履行相應(yīng)的職責(zé)，而且履行的職責(zé)，并無不當(dāng)之處，學(xué)校無法律責(zé)任，從而免除民事責(zé)任?？偠灾?，在這起事故中，造成幼兒傷害的因素是幼兒突然失去平衡， 這是幼兒 園及教師在主觀上不能預(yù)見和不能避免的，所以幼兒園無法律責(zé)任，損失依法應(yīng) 由其自行承擔(dān)。建議:（1）、幼兒園應(yīng)合理科學(xué)的安排幼兒的各項活動， 消除場地、設(shè)施的安全隱患, 做好活動前的準(zhǔn)備和活動中的指導(dǎo)、照料、保護(hù)以及活動后的休整工作。（2）、家長應(yīng)加強(qiáng)對孩子的安全教育與指導(dǎo)，增強(qiáng)幼兒自我保護(hù)意識，提高其自我保護(hù)能力。（3）、幼兒園應(yīng)加強(qiáng)對保教人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使

8、其正確掌握意外事故的急救辦 法，發(fā)生事故時能冷靜、及時采取合理有效的措施。（4）、有條件的家長可以考慮為幼兒購買意外傷害保險，萬一發(fā)生意外事故可由保險公司按規(guī)定予以賠償。某幼兒園中班小朋友正在操場上開展戶外體育活動，鑫鑫小朋友趁老師不在意， 溜到活動場地旁邊的滑梯玩，不慎從為固定好的滑梯上摔下，并被傾倒的滑梯壓 住，造成傷殘。該滑梯是幼兒園本學(xué)期新購的設(shè)施， 上周發(fā)現(xiàn)滑道和滑梯平臺間 出現(xiàn)斷裂，園方已在滑梯周圍圍上欄桿，并在旁邊和滑梯出口出示“禁止攀爬” 的警示牌，通知各班教師不能讓幼兒玩滑梯。同時幼兒園已與玩具廠商取得聯(lián)系， 要求維修或更換，廠商已經(jīng)答應(yīng)一周內(nèi)上門維修。但不幸的是悲劇在此期間

9、發(fā)生 了。事后鑫鑫的家長向幼兒園索賠。但幼兒園認(rèn)為，滑梯的購置不到半年就出現(xiàn)問題， 尚在保修期內(nèi)，園方報修后，廠家也沒有上門維修，生產(chǎn)商和銷售商提供不合格 的產(chǎn)品和不及時不到位的服務(wù)是造成這期事故的主要原因，家長應(yīng)向生產(chǎn)商和銷 售商索賠，至于園方，發(fā)現(xiàn)滑梯有問題后已經(jīng)采取了防范措施， 不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng) 的責(zé)任。到底是誰的責(zé)任解析:本次事故，涉及幼兒在幼兒園玩滑梯發(fā)生傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定問題。根據(jù)關(guān)于對幼兒園傷害事故過錯責(zé)任的規(guī)定，幼兒園是否要對這起傷害事故承擔(dān)法律責(zé) 任，應(yīng)根據(jù)幼兒園在這起傷害事故中有無過錯進(jìn)行分析。事故中幼兒園雖及時發(fā)現(xiàn)滑梯出現(xiàn)問題， 存在安全隱患，但采取的安全措施存在 如下過錯：1、護(hù)欄擺放未能有效阻止幼兒進(jìn)入危險區(qū)域，2、警示牌用文字書寫，不符合幼兒的認(rèn)識發(fā)展能力，對幼兒根本起不到警示作用；3、在戶外活動，教師疏于全面管理照料，沒有發(fā)現(xiàn)幼兒離開了安全的活動范圍。此外滑梯在保修期內(nèi)出現(xiàn)斷裂是造成傷害的直接原因， 生產(chǎn)廠商和銷售商同樣具 有不可推卸的責(zé)任。建議：1、幼兒園必須建立并嚴(yán)格執(zhí)行安全制度，定期對房舍、設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行檢查， 并做書面記錄，簽名負(fù)責(zé)；2、發(fā)現(xiàn)問題必須快速采取切實有效的措施，一定要根據(jù)幼兒的實際情況考慮安 全防護(hù)的方法，有效避免安全隱患危及幼兒；3