中國信貸人權(quán)利的法律保護(hù)總報(bào)告(1)

1、中國信貸人權(quán)利的法律保護(hù)總報(bào)告 中國人民銀行研究局“中國信貸人權(quán)利的法律保護(hù)”課題組 2005-11-16 14:24:25 第一部分背景介紹中國信貸人權(quán)利的法律保護(hù)項(xiàng)目，是2003年至2004年人民銀行與世行集團(tuán)外國投資服務(wù)局、國際金融公司中國項(xiàng)目開發(fā)中心合作項(xiàng)目，2004年被人民銀行列為重點(diǎn)課題。該項(xiàng)目的核心是從法律與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度，研究如何將動(dòng)產(chǎn)引入擔(dān)保抵押實(shí)踐，引入法律和信貸實(shí)踐，擴(kuò)大抵押擔(dān)保的范圍，建立統(tǒng)一、高效、可靠的登記制度。這對(duì)于寬松信貸交易的環(huán)境，降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，提高信用的可獲得性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。對(duì)于保護(hù)信貸人的權(quán)利，從根本上解決中小企業(yè)融資難，提供了制度上的保障

2、。自2003年以來，該課題的研究方向?qū)儆趪H上的前沿領(lǐng)域，也是中國的一個(gè)空白領(lǐng)域。項(xiàng)目實(shí)施以來，受到世行、人民銀行、人大法工委、商業(yè)銀行、實(shí)務(wù)部門以及學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注和協(xié)助。該項(xiàng)目以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及能夠代表東部、中部、西部區(qū)域特征為標(biāo)準(zhǔn)，選擇北京、上海、成都、廣州、蘭州、沈陽、濟(jì)南、鄭州8地為樣板地區(qū)，并以該轄區(qū)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)、抵押登記機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司等為取樣樣本，共涉及92家機(jī)構(gòu)。該項(xiàng)目實(shí)施分三個(gè)階段進(jìn)行，第一階段為實(shí)地調(diào)研階段：2004年6月28日至7月18日；2004年11月15日至12月4日由我局聯(lián)合CPDF和FIAS的12名人員組成課題組以及7名外方專家在北京、上海、成都、廣州、蘭州、沈

3、陽、濟(jì)南、鄭州8地開展調(diào)研，與政府部門、銀行、企業(yè)和律師事務(wù)所座談，共計(jì)80場(chǎng)。第二階段為問卷調(diào)查階段：2004年11月至12月，中國信貸人權(quán)利保護(hù)調(diào)查問卷、中國擔(dān)保登記調(diào)查問卷，兩份問卷經(jīng)過充分討論定稿。11月初進(jìn)行北京地區(qū)相關(guān)單位的試填寫，預(yù)調(diào)查、8個(gè)樣板地區(qū)問卷調(diào)查的組織、培訓(xùn)。2004年12月中下旬，完成調(diào)查問卷的回收、數(shù)據(jù)錄入，形成8地?cái)?shù)據(jù)庫和統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告。最后匯總形成中國信貸人權(quán)利調(diào)查問卷、中國擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)調(diào)查問卷兩個(gè)數(shù)據(jù)庫。第三階段為報(bào)告形成階段：在以上兩個(gè)階段的基礎(chǔ)上，形成中國信貸人權(quán)利的法律保護(hù)總報(bào)告和中國信貸人權(quán)利與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的法律評(píng)價(jià)、中國信貸契約安排現(xiàn)狀分析、建立現(xiàn)代

4、擔(dān)保物權(quán)制度和物權(quán)登記制度、中國信貸擔(dān)保債權(quán)執(zhí)行的現(xiàn)狀分析等四個(gè)分報(bào)告。報(bào)告中的一些判斷、問題的提出及建議，是在問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)定量與定性對(duì)比分析、現(xiàn)場(chǎng)訪談獲取信息以及樣板地區(qū)分行調(diào)研的基礎(chǔ)上，結(jié)合金融機(jī)構(gòu)、登記機(jī)構(gòu)、政府機(jī)關(guān)、中小企業(yè)的現(xiàn)實(shí)國情，對(duì)中國信貸人權(quán)利的法律保護(hù)，解決中小企業(yè)融資等問題，從制度創(chuàng)新的角度作了進(jìn)一步的探討。第二部分問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)分析一、信貸人問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)分析1、信貸人基本結(jié)構(gòu)本次問卷調(diào)查樣本包括50家信貸機(jī)構(gòu)，從所有制性質(zhì)看這次調(diào)查基本涵蓋了所有成分：分別為國有獨(dú)資28%、國家控股30%、合作金融機(jī)構(gòu)14%、上市公司24%、非上市股份公司32%和全部私人所有2%。（見

5、圖一）2、擔(dān)保貸款結(jié)構(gòu)從擔(dān)保貸款結(jié)構(gòu)看，各機(jī)構(gòu)差別較大。截至2004年6月末，被調(diào)查機(jī)構(gòu)各類擔(dān)保貸款的占比情況具體如下：無擔(dān)保信用貸款，占貸款總額的17%；由個(gè)人和第三方提供擔(dān)保的貸款，占貸款總額的35%；由擔(dān)保物擔(dān)保的貸款，占貸款總額的34%；同時(shí)由擔(dān)保物和第三方保證擔(dān)保的貸款，占貸款總額的6%。動(dòng)產(chǎn)抵押貸款，占擔(dān)保貸款總額4%，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款，占擔(dān)保貸款總額8%。（見圖二,注：由于統(tǒng)計(jì)口徑互有交叉，圖中各項(xiàng)比值之和不為100%）3、擔(dān)保貸款的平均期限各機(jī)構(gòu)處在0.9年至3年的范圍之內(nèi)，以中短期為主。其中：信用貸款的平均期限為1.47年；由個(gè)人和第三方提供保證的貸款平均期限為1.48年；由擔(dān)保

6、物擔(dān)保的貸款的平均期限為1.7年；同時(shí)由擔(dān)保物和第三方保證擔(dān)保的貸款的平均期限為1.33年。從各機(jī)構(gòu)情況看，股份制銀行、農(nóng)信社等小型金融機(jī)構(gòu)的貸款期限偏短，最短為0.9年；而工行、建行等大型金融機(jī)構(gòu)貸款期限偏長，最長為3年。（見圖三）4、貸款價(jià)值與擔(dān)保價(jià)值的平均比例大致處在40%100%的區(qū)間內(nèi)。其中，完全由動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的貸款比例普遍偏低，由個(gè)人和第三方提供保證的貸款比例偏高，各機(jī)構(gòu)平均為76.64%，其中主要是由擔(dān)保公司提供的保證貸款占比77.61%；依次有擔(dān)保物擔(dān)保的貸款占比63.75%,其中62.93%是由土地使用權(quán)和建筑物擔(dān)保的貸款。（見圖四）5、平均貸款利率基本維持在5.64%6.8

7、9%的區(qū)間。其中，由個(gè)人和第三方提供保證的貸款利率最高，為6.89%，由不動(dòng)產(chǎn)提供擔(dān)保的貸款平均利率最低，為5.75%。從各機(jī)構(gòu)利率水平情況看，農(nóng)信社和城商行偏高，而股份制銀行偏低。（見表一）6、擔(dān)保貸款平均違約情況調(diào)查顯示：金融機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款平均違約情況處于10%100%之間的較大波動(dòng)范圍內(nèi)。完全由土地使用權(quán)和建筑物擔(dān)保的貸款最低，為12.39%。違約回收率一般不超過80%，其中完全由土地使用權(quán)和建筑物擔(dān)保的貸款平均回收率最高，達(dá)54.4%，完全由動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的貸款平均違約率較低為6.35%；平均回收率較高，為53.13%。在分析金融機(jī)構(gòu)各類貸款平均違約率（圖五）時(shí)發(fā)現(xiàn)，土地使用權(quán)、建筑等不動(dòng)產(chǎn)抵

8、押貸款平均違約率，分別低于保證人保證貸款、動(dòng)產(chǎn)抵押貸款平均違約率1.5和1個(gè)百分點(diǎn)。從國內(nèi)的實(shí)踐看，國有土地使用權(quán)抵押嚴(yán)格受限（經(jīng)土地管理部門或地方政府審批），耕地類、林地類非荒集體土地禁止抵押，不動(dòng)產(chǎn)抵押資源呈現(xiàn)日益枯竭的態(tài)勢(shì)，而房地產(chǎn)潛在泡沫也會(huì)放大不動(dòng)產(chǎn)抵押風(fēng)險(xiǎn)。從借款客戶的結(jié)構(gòu)來看，私有企業(yè)、城鎮(zhèn)居民和國有企業(yè)分別占借款人總數(shù)的前三位，比重超過65%；國有企業(yè)貸款額占貸款余額比重最高，為45%，其中大型企業(yè)占比26.9%。各類借款人的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保貸款均在其貸款形態(tài)中比重最高，其中城鎮(zhèn)居民最高，達(dá)60.7%；而無擔(dān)保貸款占比最高的是國有企業(yè)，比重為26.8%。在對(duì)借款客戶的信用評(píng)估上，各機(jī)

9、構(gòu)普遍對(duì)“企業(yè)的財(cái)務(wù)和運(yùn)營評(píng)估”、“借款歷史”和“關(guān)聯(lián)交易復(fù)雜程度”三項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)估，在“最重要”和“非常重要”之間。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，信貸機(jī)構(gòu)在貸款對(duì)象的選擇上存在“規(guī)模偏好”現(xiàn)象。以規(guī)模劃分企業(yè)類型，大型企業(yè)最容易獲得無擔(dān)保貸款和第三方保證擔(dān)保貸款支持，而小型企業(yè)主要靠提供不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保獲得貸款，且不易得到第三方保證擔(dān)保貸款。從貸款期限看，期限順序從長到短分別為大型、中型、小型。而利率高低順序則相反，由高到低分別是小型、中型、大型。另外，大型企業(yè)具有較低的貸款違約率；中型企業(yè)有較高貸款回收率，而小型企業(yè)則有較高的違約率。7、擔(dān)保物的使用信貸機(jī)構(gòu)在貸款發(fā)放上行為謹(jǐn)慎，對(duì)擔(dān)保物的選擇較為嚴(yán)格，表現(xiàn)在擔(dān)保

10、范圍還比較狹窄，仍然限制在傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)和部分動(dòng)產(chǎn)上。調(diào)查結(jié)果顯示，各機(jī)構(gòu)主要接受不動(dòng)產(chǎn)如國有土地使用權(quán)；有形動(dòng)產(chǎn)主要包括非農(nóng)用機(jī)器和設(shè)備、非農(nóng)用車輛等；無形動(dòng)產(chǎn)如證券、金融票據(jù)等進(jìn)行擔(dān)保貸款。問卷數(shù)據(jù)也表明，在各類型的貸款業(yè)務(wù)中，各金融機(jī)構(gòu)對(duì)有擔(dān)保物的擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)最為重視。三分之一的樣本金融機(jī)構(gòu)沒有提供應(yīng)收賬款融資的保理服務(wù)和沒有提供以存貨作保的融資，90%的樣本金融機(jī)構(gòu)沒有提供以農(nóng)產(chǎn)品作保的融資，沒有一家機(jī)構(gòu)提供以企業(yè)的全部資產(chǎn)作保的融資。二、國內(nèi)抵押登記機(jī)關(guān)調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)分析1、登記機(jī)關(guān)現(xiàn)狀據(jù)統(tǒng)計(jì)，針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)抵押、有關(guān)權(quán)利質(zhì)押，目前與銀行合作的抵押登記分散在15個(gè)部門進(jìn)行。其中，動(dòng)產(chǎn)抵

11、押登記部門最為混亂，共有9個(gè)（見表二）。對(duì)權(quán)證、金融票據(jù)、銀行本票等，一般不進(jìn)行相關(guān)擔(dān)保登記。應(yīng)收賬款沒有登記機(jī)關(guān)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：登記機(jī)構(gòu)的混亂造成多頭登記和登記無門情況同時(shí)存在。某省企業(yè)設(shè)定擔(dān)保時(shí)，竟然要同時(shí)在工商行政管理部門、土地、車輛管理部門辦理登記。而另一省的企業(yè)設(shè)定擔(dān)保，卻找不到相應(yīng)登記部門。2、登記費(fèi)用登記機(jī)構(gòu)之間的登記程序和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差別較大，個(gè)別登記機(jī)構(gòu)要求在登記前先行辦理合同公證或資產(chǎn)評(píng)估，據(jù)擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)反映，公證處每宗收取355元的相關(guān)費(fèi)用，車管所登記每輛車收取159元的登記費(fèi)和驗(yàn)車費(fèi)。3、登記時(shí)間由于登記效率不高，登記所花費(fèi)的時(shí)間比較長。設(shè)備登記，工商局認(rèn)為實(shí)際所需時(shí)間為5天，

12、而金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為實(shí)際所需時(shí)間最短7天，最長為17天；土地和建筑物登記，房地產(chǎn)登記所認(rèn)為法定時(shí)限為15天，實(shí)際所需時(shí)間3天至15天；金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為實(shí)際所需時(shí)間最短7天，最長為30天。機(jī)動(dòng)車登記，按機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定，汽車登記法定時(shí)間為1天，向登記機(jī)構(gòu)查詢信息，花費(fèi)時(shí)間一般為1天至3天。而金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為實(shí)際所需時(shí)間由7天至30天不等。登記內(nèi)容，各登記機(jī)構(gòu)工作人員對(duì)登記申請(qǐng)本身、貸款合同和擔(dān)保合同都要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，登記事項(xiàng)過于詳盡。很多情況下，登記申請(qǐng)人對(duì)抵押物能否獲得登記、登記需要多長時(shí)間、花費(fèi)多少費(fèi)用根本無法產(chǎn)生確定預(yù)期。4、不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)存在的問題主要有：登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一，土地和房屋的物權(quán)

13、登記分別在土地行政部門和房地產(chǎn)管理部門。登記手續(xù)繁雜重復(fù)，耗時(shí)費(fèi)力，且容易導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)權(quán)主體不一致問題。不動(dòng)產(chǎn)登記發(fā)生效力的范圍僅限于城市，而有關(guān)農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)的管理在法律上仍是空白。房屋移轉(zhuǎn)登記的效力不明確。房屋產(chǎn)權(quán)登記具有強(qiáng)烈的行政色彩。近年來，各地房產(chǎn)重復(fù)抵押、重復(fù)登記的問題時(shí)有發(fā)生，如廣州的“廣地花園”事件等，表明目前房產(chǎn)登記系統(tǒng)存在嚴(yán)重漏洞，缺乏應(yīng)有的公信力，而且對(duì)信貸人、購房人、借款人等各方當(dāng)事人的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害。此外，房產(chǎn)登記系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)安全問題和登記的責(zé)任制度（登記內(nèi)容的公示效果，直接影響到交易的安全和秩序），應(yīng)當(dāng)引起高度重視。在本次調(diào)查過程中，據(jù)廣州市房地產(chǎn)交易中心職員反映

14、，該中心內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)一度出現(xiàn)故障，歷史數(shù)據(jù)丟失，因而導(dǎo)致調(diào)查信息采集延誤一周之久。第三部分集中反映的問題一、信貸人權(quán)利保護(hù)的法律呈現(xiàn)龐雜、分散的多元化特征從法律層面上看，在中國，涉及信貸人權(quán)利保護(hù)法律規(guī)定呈現(xiàn)龐雜、分散的多元化特征，散見于眾多法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章、國務(wù)院有關(guān)規(guī)范性文件以及最高人民法院相關(guān)司法解釋（包括批復(fù)）中。具體來說，實(shí)體法10部、貸款管理6部、擔(dān)保執(zhí)行7部、登記方面6部、司法解釋13部。中國的金融立法思想往往習(xí)慣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的思維定式。表現(xiàn)為：一是行政權(quán)力之上，任何法律規(guī)章制度都給各級(jí)政府留下自有量度的空間，往往宜粗不宜細(xì)，以免束縛行政權(quán)力的手腳；造成行政規(guī)章與有關(guān)

15、法律沖突，甚至出現(xiàn)否定有關(guān)法律條文，部門之間規(guī)章矛盾、法規(guī)條文因政治氣候多變的情況。二是所有制偏見。如為解決國有企業(yè)脫貧問題，不惜與破產(chǎn)法相沖突而專門出臺(tái)一個(gè)國有企業(yè)破產(chǎn)條例，造成法律運(yùn)用上的不統(tǒng)一；又如國有商業(yè)銀行對(duì)改制企業(yè)的呆壞賬享有核銷權(quán)限，而對(duì)于城市信用社、農(nóng)村信用社、外國政府對(duì)改制企業(yè)的貸款，則列為敏感債務(wù)，要求在企業(yè)改制過程中必須予以落實(shí)。三是功能矛盾。如為保護(hù)弱勢(shì)群體，體現(xiàn)人本精神，不惜違背平等保護(hù)原則，犧牲債權(quán)人利益。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，不能對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施既是破產(chǎn)。四是沒有體現(xiàn)效率思想，不能從法律會(huì)改變社會(huì)資源的配置，影響社會(huì)運(yùn)行成本的角度去優(yōu)化法律程序，提高法律效率。如對(duì)有關(guān)

16、抵押登記完善的債權(quán)到期后，沒有考慮金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉后，給企業(yè)和地區(qū)帶來的影響而事先預(yù)支部分資金安排金融服務(wù)代理等。這在客觀上，造成債務(wù)人利用這種法律漏洞侵害債務(wù)人權(quán)益，造成金融債權(quán)落空的現(xiàn)象。中國的法制體系還不完善，在信貸人、業(yè)務(wù)、監(jiān)管等方面，法律制度的欠缺，阻礙金融主體的發(fā)展。一是在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，法律設(shè)置了高門檻，尤其是對(duì)不同所有制的信貸人采取歧視性態(tài)度，使非公有制的信貸人發(fā)育很不健全，金融生態(tài)主體的多元化和生命力受到嚴(yán)重影響。二是在金融產(chǎn)權(quán)制度方面，缺乏股東行使權(quán)利的有效制度保障，造成所有者缺位、錯(cuò)位現(xiàn)象和內(nèi)部人控制的問題非常嚴(yán)重。責(zé)、權(quán)、利的嚴(yán)重不對(duì)稱，使得金融機(jī)構(gòu)一旦爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，最后都由政府

17、（中央銀行）“埋單”。三是在信貸人市場(chǎng)退出方面，中國至今沒有一部符合市場(chǎng)化要求的完整法律制度，雖然商業(yè)銀行法、證券法、保險(xiǎn)法已經(jīng)規(guī)定了這些信貸人被接管和終止的基本原則，也制定了金融機(jī)構(gòu)撤銷條例，但這些法律規(guī)定依然難以保證按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的正常的財(cái)務(wù)紀(jì)律和財(cái)務(wù)約束，因而在實(shí)際操作中，信貸人依然難以按市場(chǎng)化要求實(shí)施市場(chǎng)退出。二、信貸人權(quán)利保護(hù)的有效性嚴(yán)重不足從調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)來看，87.8%的金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為，中小企業(yè)貸款比大企業(yè)貸款有更高的違約率；75.5%的金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為私人企業(yè)貸款比國有企業(yè)貸款有更高的違約率，由此中小企業(yè)特別是小企業(yè)融資難的狀況依然沒有改觀。1、不同類型企業(yè)的違約貸款回收率存在很大

18、差異。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：樣本金融機(jī)構(gòu)貸款平均違約回收率為47.9%，國有企業(yè)貸款違約回收率為39.8%；非國有企業(yè)貸款違約回收率48.9%個(gè)百分點(diǎn)；其中國有企業(yè)中計(jì)劃內(nèi)破產(chǎn)的企業(yè)貸款違約回收率最低，僅為12.1%（見圖六），這樣就使整個(gè)國有企業(yè)貸款違約回收比例較低。在過去兩年中通過法庭程序執(zhí)行的抵債資產(chǎn)的違約貸款平均回收率為46.0%，其中不動(dòng)產(chǎn)為50.4%，動(dòng)產(chǎn)為31.7%，第三方擔(dān)保為42.1%（見圖七）。圖七近兩年違約貸款回收率情況上面兩組數(shù)據(jù)說明，第一，通過庭外強(qiáng)制執(zhí)行的貸款違約回收率與通過庭內(nèi)和庭外強(qiáng)制執(zhí)行的貸款違約回收率差別不大，主要是因?yàn)樵谖覈鴵?dān)保物權(quán)執(zhí)行大多數(shù)情況下都是通過法庭執(zhí)行

19、的。第二，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保違約回收率低于不動(dòng)產(chǎn)。我國以機(jī)器、設(shè)備、存貨等動(dòng)產(chǎn)作抵押的貸款比例很低，占全部貸款的30%以下，其重要原因是動(dòng)產(chǎn)抵押登記在法律上不確定性，使一些動(dòng)產(chǎn)抵押登記不具有法律效力，導(dǎo)致這部分擔(dān)保貸款回收率低。2、金融機(jī)構(gòu)對(duì)小企業(yè)融資上，普遍存在“惜貸”、“慎貸”，“恐貸”現(xiàn)象。2004年人民銀行中國中小企業(yè)金融制度調(diào)查總報(bào)告指出：中小企業(yè)總體破產(chǎn)兼并比例較高，對(duì)銀行資產(chǎn)的影響較大（見表三和圖八）。表三中小企業(yè)形成的不良資產(chǎn)比例表三和圖八顯示：（1）在全部5類樣本城市中，對(duì)中小企業(yè)貸款形成的不良資產(chǎn)占全部不良資產(chǎn)的比例平均高達(dá)63.93%。值得注意的是：在中小企業(yè)比重最大的臺(tái)州、溫州地

20、區(qū)，由中小企業(yè)形成的不良資產(chǎn)占比反而最低，僅為21%。相反，西安市中小企業(yè)在其經(jīng)濟(jì)總量中占比不高，但由中小企業(yè)形成的不良資產(chǎn)占比反而高達(dá)90.75%。這一現(xiàn)象表明：金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資效率的差異。（2）中小企業(yè)破產(chǎn)兼并是形成不良資產(chǎn)的主要因素。表三顯示，在全部中小企業(yè)形成的不良資產(chǎn)中，破產(chǎn)占34.3%（21.93%/63.93%），兼并占16%（10.44%/63.93%），兩項(xiàng)合計(jì)占50%，這既表明中小企業(yè)破產(chǎn)兼并是導(dǎo)致銀行資產(chǎn)損失的主要原因，也表明中小企業(yè)存續(xù)狀態(tài)不夠穩(wěn)定。（3）兼并造成的銀行資產(chǎn)損失小于破產(chǎn)。企業(yè)兼并后銀行資產(chǎn)的保全率平均為48.39%，破產(chǎn)后的保全率僅為21.93%。

21、3、執(zhí)行時(shí)間冗長，程序復(fù)雜繁瑣。樣本金融機(jī)構(gòu)對(duì)債務(wù)人違約時(shí)執(zhí)行債權(quán)遇到障礙的認(rèn)同度為：執(zhí)行時(shí)間長，完全同意或基本同意的占100%；要求先申請(qǐng)審理，然后再申請(qǐng)執(zhí)行判決的過程太復(fù)雜，完全同意或基本同意的占100%；要求評(píng)估和多次拍賣的司法出售程序太麻煩，完全同意或基本同意的占87.5%（見圖九）。即使是使用司法簡易程序執(zhí)行不復(fù)雜的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，平均也要花費(fèi)7.88個(gè)月。據(jù)我們了解，占比53%擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行基本上需要一年以上時(shí)間，有時(shí)甚至長達(dá)數(shù)年。違約時(shí)債權(quán)的執(zhí)行時(shí)間過長，造成擔(dān)保物價(jià)值降低，對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人雙方都不利。4、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)的法律保護(hù)手段的效果差。目前國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)一般運(yùn)用三種

22、手段：一是法庭外執(zhí)行，如扣留擔(dān)保物，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓或出售給第三方等；二是經(jīng)過法庭執(zhí)行（在清償破產(chǎn)程序之外）；三是經(jīng)過清償破產(chǎn)程序執(zhí)行（庭內(nèi)）。調(diào)查顯示，94%的金融機(jī)構(gòu)都認(rèn)為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)一般要通過法庭執(zhí)行。在2003年至2004年兩年中，金融債權(quán)案件通過司法程序執(zhí)行的比例為75%，而在法庭之外執(zhí)行的比例僅為17%，經(jīng)過破產(chǎn)程序執(zhí)行的案件為8%。在上述三種手段中，法院是執(zhí)行債權(quán)的主要渠道。擔(dān)保法明確要求債權(quán)人在違約事件發(fā)生后必須征得債務(wù)人同意才能對(duì)擔(dān)保物采取清償措施。在商務(wù)實(shí)踐中，很少有債務(wù)人會(huì)自愿提供這種許可，因而大部分擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行都必須通過法院進(jìn)行，由法院全權(quán)負(fù)責(zé)審定案件的證據(jù)是否充足以及監(jiān)督

23、擔(dān)保物的扣押和公開拍賣，其結(jié)果是擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行過程冗長而昂貴，這也是造成國內(nèi)長期存在執(zhí)行難的原因之一，這種現(xiàn)實(shí)的出現(xiàn)完全違背了設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的初衷。上述問題導(dǎo)致的最終結(jié)果：一是擔(dān)保物權(quán)人在實(shí)現(xiàn)其權(quán)益時(shí)必須與其他所有普通債權(quán)人爭奪法院精力和資源；二是法院執(zhí)行的拖延也給債務(wù)人惡意處分擔(dān)保物的欺詐行為以可乘之機(jī)，擔(dān)保物權(quán)人在法院判決扣押和拍賣擔(dān)保物之際發(fā)現(xiàn)擔(dān)保物已被轉(zhuǎn)讓或者價(jià)值已然滅失的例子屢見不鮮。三是法律雖然保全了債權(quán)，往往只是賬面?zhèn)鶛?quán)，金融債權(quán)實(shí)際上被懸空。如2005年1月1日?qǐng)?zhí)行的最高人民法院關(guān)于人民法院查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，出于債務(wù)人居住權(quán)的保護(hù)，規(guī)定“對(duì)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的居住房

24、屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債?！边@條規(guī)定對(duì)于15000億元的個(gè)人住房貸款債權(quán)造成影響，社會(huì)上說這條規(guī)定體現(xiàn)了債權(quán)不可壓倒生存權(quán)的人本主義精神。這種規(guī)定既沒有保護(hù)債權(quán)人，最終又會(huì)因個(gè)人住房信貸門檻的提高而危害更多民眾的利益。5、執(zhí)行擔(dān)保債權(quán)的環(huán)節(jié)多、費(fèi)用高。調(diào)查顯示，85%的銀行認(rèn)為執(zhí)行擔(dān)保合同的費(fèi)用昂貴。（1）稅費(fèi)種類：在案件審判或執(zhí)行階段，需要支付20余種的稅費(fèi)，如評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、營業(yè)稅、律師費(fèi)、土地出讓金、過戶費(fèi)、稅款、公告費(fèi)、廣告費(fèi)以及其他稅費(fèi)等，種類繁多，有的地區(qū)高達(dá)35種費(fèi)稅。（2）稅費(fèi)占比：執(zhí)行擔(dān)保債權(quán)的司法費(fèi)用平均占請(qǐng)求金額的4.7%，稅費(fèi)占擔(dān)保物金額的17%，

25、如果加上法庭費(fèi)用，則整個(gè)司法費(fèi)用基本要占到銀行訴訟標(biāo)的金額的22%以上，有的金融機(jī)構(gòu)此類案件的費(fèi)用最高達(dá)到34%以上。三、可抵押資產(chǎn)的范圍狹窄擔(dān)保法規(guī)定“抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)”等動(dòng)產(chǎn)可以作為抵押物。但是，動(dòng)產(chǎn)抵押范圍設(shè)定仍過于狹窄，“其他財(cái)產(chǎn)”內(nèi)涵、外延也不明確。對(duì)于經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致且不違反法律禁止性規(guī)定,能否就任何種類動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押；動(dòng)產(chǎn)上的用益物權(quán)是否包括在內(nèi)等問題均不清晰。信貸人能否接受資產(chǎn)池（poolofassets，如庫存產(chǎn)品）、整體資產(chǎn)（entireassets,如企業(yè)全部資產(chǎn)）、未來確定可獲權(quán)益（futureassets，如企業(yè)應(yīng)收賬款、收費(fèi)權(quán)、尚未收割的農(nóng)作物

26、）等抵押物，并不清晰。其實(shí)，在“物權(quán)”（sachenricht，德語）的語境中，財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)上的收益權(quán)很難界分，相當(dāng)多的權(quán)利很可能沒有實(shí)物作為載體，不可能實(shí)現(xiàn)占有移轉(zhuǎn)。設(shè)立權(quán)利質(zhì)押造成抵押、質(zhì)押法律概念混淆不清，前后矛盾，如擔(dān)保法對(duì)商標(biāo)使用權(quán)質(zhì)押適用“不轉(zhuǎn)移占有”和“登記生效”原則，實(shí)際上已是抵押特征和公示方法；擔(dān)保法司法解釋中明確以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等收益權(quán)設(shè)定擔(dān)保是質(zhì)押行為，但以上收益權(quán)實(shí)際上很難轉(zhuǎn)移占有。從全國看，近年來在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，一些股份制銀行已開展動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款（倉單質(zhì)押貸款、倉儲(chǔ)質(zhì)押貸款）業(yè)務(wù)，其共同點(diǎn)：一是融資對(duì)象的條件相似。滿足該行的基本條件、年銷售收入在30

27、00萬元以上、穩(wěn)定購銷渠道、在該行保持一定的存款規(guī)模和結(jié)算、無任何懸而未決的爭議和糾紛、良好信譽(yù)和履約記錄、無欠稅款。二是對(duì)質(zhì)押物的要求相似。產(chǎn)權(quán)明晰的通用型、大眾型、變現(xiàn)能力強(qiáng)的產(chǎn)品、市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定、便于計(jì)量。質(zhì)押物多集中在鋼材、手機(jī)、家電、藥品等種類上。三是對(duì)質(zhì)押物的貸款相似，多為流通企業(yè)的短期貸款，貸款利率一般上浮30%左右。四是對(duì)抵押物的監(jiān)管方式相似。通常是三方合作，引入物流公司，確定倉儲(chǔ)地及監(jiān)管方式，倉儲(chǔ)方式可實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移占有。在被調(diào)查的大部分金融機(jī)構(gòu)，均不提供以農(nóng)業(yè)產(chǎn)品作擔(dān)保的融資。目前僅有個(gè)別地區(qū)的個(gè)別銀行開展應(yīng)收賬款買斷的國際保理業(yè)務(wù)，且規(guī)模相當(dāng)小。金融機(jī)構(gòu)不愿接受動(dòng)產(chǎn)作保，在問卷上

28、反映的原因主要有：一是能否利用這類擔(dān)保物作保的法律規(guī)定不清楚；二是不清楚在什么地方登記擔(dān)保權(quán)益，84%的銀行反映有些財(cái)產(chǎn)找不到任何部門登記；三是銀行缺乏評(píng)估這類擔(dān)保物價(jià)值的資源和專長，而目前的中介機(jī)構(gòu)由于誠信度普遍不高，銀行不愿接受其評(píng)估結(jié)果；四是動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值波動(dòng)太大；五是擔(dān)保物難以儲(chǔ)存和監(jiān)督。四、缺乏統(tǒng)一、高效、可靠的電子擔(dān)保登記系統(tǒng)根據(jù)對(duì)8地30家信貸擔(dān)保登記部門的調(diào)查顯示，信貸擔(dān)保登記部門的電子化程度比較低，現(xiàn)行的動(dòng)產(chǎn)抵押登記仍采用簿記登錄辦法，致使信貸擔(dān)保登記的效率不高。主要表現(xiàn)在：一是登記表格和申請(qǐng)文件不能狹窄為電子版；二是登報(bào)登記申請(qǐng)也不能在線完成；三是不能通過互聯(lián)網(wǎng)查詢登記記錄；四

29、是所有的記錄都沒有電子版文件儲(chǔ)存；五、各登記機(jī)關(guān)的要求和程序互不相同。另外調(diào)查的結(jié)果也顯示，各地區(qū)的擔(dān)保登記部門與其他區(qū)域的擔(dān)保登記部門沒有一個(gè)集中的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫和登記信息的共享，而且本地區(qū)內(nèi)不同的擔(dān)保登記部門之間沒有一個(gè)集中的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫和登記信息的共享。致使很多企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)“不清楚在什么地方登記擔(dān)保權(quán)益”。值得注意的是信貸登記相關(guān)的法律法規(guī)制度不健全與空白并存的現(xiàn)狀，直接影響到動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記作用的發(fā)揮。具體來說：一是法律規(guī)定和實(shí)踐操作的實(shí)質(zhì)審查，要求登記公開的資料過于具體，不利于保守商業(yè)秘密，已給當(dāng)事人帶來負(fù)面效應(yīng)。例如，企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記管理辦法第6條規(guī)定，企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物的登記事項(xiàng)包

30、括：抵押人、抵押權(quán)人、抵押合同、抵押物的名稱、數(shù)量、價(jià)值，抵押擔(dān)保的范圍、被擔(dān)保的主債權(quán)的種類和數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限等。二是登記機(jī)關(guān)對(duì)設(shè)立抵押登記的限制性規(guī)定過多，在某種程度上限制了相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。以目前被銀行普遍接受的房地產(chǎn)抵押為例，法律規(guī)定，在一定條件下抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人更換抵押物，抵押人也可以向抵押權(quán)人申請(qǐng)更換抵押物。但在實(shí)踐中，有些地方的房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)規(guī)定，對(duì)借款合同等主債權(quán)合同已經(jīng)簽訂并生效六個(gè)月的，締約人申請(qǐng)?jiān)O(shè)立、變更抵押擔(dān)保登記的，不予受理。再如，銀行通過轉(zhuǎn)貸（借新還舊）的方式控制風(fēng)險(xiǎn)已是比較普遍的做法，但是按照房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)目前的規(guī)定，銀行要辦理轉(zhuǎn)貸的抵押登記，

31、要首先將原有借款合同項(xiàng)下的抵押權(quán)注銷，然后再辦理新的抵押登記，這樣同一抵押物在按正常程序辦理解押和重新抵押的過程中就會(huì)出現(xiàn)一段抵押權(quán)真空時(shí)間（約45天），抵押人有可能利用這一段時(shí)間將抵押物向其他債權(quán)人提供抵押擔(dān)保，司法機(jī)關(guān)也可能在這一時(shí)間因該抵押物涉及另案而對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，銀行的抵押權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)在客觀上受到威脅。許多銀行呼吁如果房地產(chǎn)抵押登記機(jī)構(gòu)能夠針對(duì)大量的銀行轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)，設(shè)置封閉的解押、續(xù)押操作流程，將極大降低銀行抵押債權(quán)流失的風(fēng)險(xiǎn)，并為銀行和借款人節(jié)約高額的抵押物評(píng)估、保險(xiǎn)費(fèi)用。三是各個(gè)登記機(jī)構(gòu)以及同一登記機(jī)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)部之間的信息不連通，使得登記機(jī)構(gòu)無法起到有實(shí)際意義的公示職能，也不

32、可能作為確認(rèn)優(yōu)先權(quán)順序的可靠手段。五、缺乏完整的優(yōu)先權(quán)規(guī)則98%以上的金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為在擔(dān)保物的擔(dān)保權(quán)益登記的主要職能中，建立擔(dān)保人的優(yōu)先權(quán)，對(duì)抗在同一擔(dān)保物上存在的第三人的擔(dān)保權(quán)益這一職能最為重要。1、缺乏競(jìng)存權(quán)力的優(yōu)先權(quán)順序規(guī)則擔(dān)保法中很少提及同一擔(dān)保物上的競(jìng)存權(quán)力的優(yōu)先權(quán)順序問題。有關(guān)優(yōu)先權(quán)順序的問題既體現(xiàn)于擔(dān)保物權(quán)人之間的優(yōu)先權(quán)順序，也體現(xiàn)于擔(dān)保物權(quán)人與第三方（如擔(dān)保物的買受人和非合意留置權(quán)持有人）之間的優(yōu)先權(quán)順序。物權(quán)法草案包含了一些有關(guān)優(yōu)先權(quán)順序的簡要原則，主要涉及擔(dān)保物權(quán)人之間根據(jù)登記時(shí)間先后確定優(yōu)先權(quán)順序以及某些法定留置權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定。但由于物權(quán)法草案對(duì)擔(dān)保物權(quán)的公示機(jī)制的

33、含混，而現(xiàn)行的登記制度又不能起到公示和確定優(yōu)先權(quán)順序的職能，擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先權(quán)順序到底如何確定未知可否。2、缺乏對(duì)非合意留置權(quán)的優(yōu)先權(quán)順序規(guī)則無論是擔(dān)保法還是物權(quán)法草案都沒有對(duì)非合意留置權(quán)（如稅收、海關(guān)稅、判決留置權(quán)等）的優(yōu)先權(quán)順序作出規(guī)定。更重要的是，確定此類非合意留置權(quán)優(yōu)先受償順序的機(jī)制尚不存在。例如，根據(jù)中國近年頒布的有關(guān)稅法規(guī)定，只有在擔(dān)保物權(quán)之前產(chǎn)生的稅權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，中國的稅收部門沒有義務(wù)在任何機(jī)構(gòu)對(duì)其稅權(quán)進(jìn)行登記，也不存在一套透明的機(jī)制確定稅權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間。3、缺乏確立優(yōu)先權(quán)順序的公示備案系統(tǒng)在中國的擔(dān)保信貸實(shí)踐中，由于缺乏有效的確立優(yōu)先權(quán)順序的公示性備案系統(tǒng)，擔(dān)保物權(quán)人無法明確其

34、對(duì)抗其他競(jìng)存權(quán)力的優(yōu)先權(quán)效力。據(jù)許多信貸機(jī)構(gòu)反映，在擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行過程中，優(yōu)先受償權(quán)之爭經(jīng)常發(fā)生，擔(dān)保物權(quán)往往被排在各種非合意留置權(quán)之后。在國有企業(yè)破產(chǎn)清算過程中，擔(dān)保物權(quán)通常讓位于職工安置費(fèi)用，這種做法進(jìn)一步貶低了擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值。六、信貸人權(quán)利保護(hù)的契約安排存在制度約束國際上信貸人權(quán)利保護(hù)契約條款的內(nèi)容主要包括有：聲明與保證條款、約定事項(xiàng)條款（約束條款）和違約事件及約定救濟(jì)手段條款?？疾煳覈y行貸款協(xié)議基本涵蓋以上內(nèi)容，但其重心集中在合同法與擔(dān)保法兩個(gè)領(lǐng)域。由于在法律設(shè)計(jì)上忽視了其他法律的配合，造成了細(xì)節(jié)上的疏漏，具體表現(xiàn)：一是法律規(guī)定存在許多漏洞。如合同法上代位權(quán)與撤銷權(quán)的對(duì)象過于狹窄、同

35、時(shí)履行抗辯的部分履行規(guī)定不合理、不安抗辯程序上的要求過于嚴(yán)格，擔(dān)保法上抵押權(quán)實(shí)行方式、條件規(guī)定不合理，公司法上公司清算時(shí)債權(quán)人的特殊保護(hù)及公司董事對(duì)債權(quán)人的特別責(zé)任缺乏規(guī)定等。二是強(qiáng)制性規(guī)范過多。比如典型的“流質(zhì)契約禁止”條款，主觀上雖說是為了保護(hù)債務(wù)人，但由于限制了債權(quán)人實(shí)行抵押權(quán)的一種最迅捷的方式，結(jié)果債權(quán)人將不得不走上訴訟維權(quán)的道路，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢。再比如抵押權(quán)的登記生效主義。三是法律法規(guī)之間相互矛盾。不同的立法主體在制定法律法規(guī)時(shí)，往往從其所在領(lǐng)域的角度來看待問題，在各個(gè)領(lǐng)域之間缺乏充分的溝通和合作，加上不同機(jī)構(gòu)之間往往代表不同利益取向，以及隨著我國立法數(shù)量的加大，法律內(nèi)容的擴(kuò)展，法律與

36、社會(huì)關(guān)系的日漸復(fù)雜，因此法律法規(guī)之間的沖突在所難免。當(dāng)事人在面對(duì)不同的法律規(guī)定時(shí)，為了避免日后出現(xiàn)糾紛時(shí)的不確定性，往往會(huì)采取能躲則躲的方式，盡量避開適用這些法律規(guī)定。從而導(dǎo)致制度雖然有利于當(dāng)事人，但也不被運(yùn)用的后果。第四部分 中國動(dòng)產(chǎn)抵押的現(xiàn)狀對(duì)經(jīng)濟(jì)和信貸的影響從國際擔(dān)保實(shí)踐看，動(dòng)產(chǎn)是企業(yè)的主要融資來源，其中應(yīng)收賬款和存貨是多數(shù)企業(yè)都擁有的資產(chǎn)，也是十分重要的擔(dān)保物，通常有著比機(jī)器設(shè)備和知識(shí)產(chǎn)權(quán)更高的擔(dān)保價(jià)值。在美國等發(fā)達(dá)國家，70%的擔(dān)保來自于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保。從國內(nèi)擔(dān)保實(shí)踐看，不動(dòng)產(chǎn)是企業(yè)的主要融資來源。單一的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保與企業(yè)對(duì)資金融通的巨大需求形成強(qiáng)烈對(duì)比；大量閑置的動(dòng)產(chǎn)資金與企業(yè)融資困難的狀

37、況形成強(qiáng)烈對(duì)比。擔(dān)保交易法律的滯后，已影響到金融的生態(tài)環(huán)境，乃至經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（以下分析主要以本次調(diào)查問卷中占比62.1%的中小企業(yè)為例）一、金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資的新特點(diǎn)2000年至2004年以來，金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資呈現(xiàn)七大特點(diǎn)：一是對(duì)中小企業(yè)融資總額雖有較多增加，但中小企業(yè)新增貸款和新增票據(jù)融資所占比重均有所下降。二是抵押擔(dān)保是中小企業(yè)融資的主要手段，中型企業(yè)主要采取擔(dān)保、抵押方式,票據(jù)質(zhì)押貸款比重呈上升趨勢(shì)；小型企業(yè)主要以質(zhì)押方式為主；金融機(jī)構(gòu)一般不對(duì)中小企業(yè)發(fā)放信用貸款。三是中小企業(yè)難以從金融機(jī)構(gòu)獲得一年期以上的中長期貸款。四是中小企業(yè)的總?cè)谫Y成本一般高出法定貸款利率的40%以上。五

38、是中小企業(yè)效益對(duì)其融資可得性起決定性作用。六是一年內(nèi)初創(chuàng)階段的中小企業(yè)一般不能從銀行貸款。七是中小企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的現(xiàn)象仍然比較突出。二、大量閑置的動(dòng)產(chǎn)資金與企業(yè)融資困難矛盾并存根據(jù)國民核算數(shù)據(jù)和中國統(tǒng)計(jì)年鑒資料，中國目前所有企業(yè)擁有的不動(dòng)產(chǎn)達(dá)88567億元人民幣：其中中小企業(yè)41087億;農(nóng)戶42092億。所有企業(yè)擁有的存貨達(dá)51394億：其中中小企業(yè)30326億、農(nóng)戶1024億；所有企業(yè)擁有的應(yīng)收賬款55519億，其中中小企業(yè)3276億。由于現(xiàn)行法律的限制，存貨、應(yīng)收賬款和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)等動(dòng)產(chǎn)不能用于擔(dān)保，有16萬億元人民幣的資金閑置，如果按照50%的貸款折扣率計(jì)算，這些資產(chǎn)原本可以擔(dān)保生成約8

39、萬億元的貸款，相當(dāng)于我國金融機(jī)構(gòu)三年的新增貸款額。對(duì)金融機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果顯示，占比15的企業(yè)信貸來自動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保。同時(shí)，與以城鎮(zhèn)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的貸款相比，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保貸款與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物價(jià)值的比率僅達(dá)到58，而不動(dòng)產(chǎn)的相應(yīng)比率是64，這對(duì)于小企業(yè)的影響最大。在中國，大約一半的中小企業(yè)資產(chǎn)是以應(yīng)收賬款和存貨的形式存在，而在國有企業(yè)的這類資產(chǎn)只占全部資產(chǎn)的30。另一方面，擔(dān)保物對(duì)于小企業(yè)的信貸獲取更為重要：只有5.6的小企業(yè)貸款是無擔(dān)保的，而無擔(dān)保的大企業(yè)貸款占26.9。由于金融機(jī)構(gòu)是目前中小企業(yè)融資的主渠道,因此中小企業(yè)融資難集中體現(xiàn)在中小企業(yè)貸款難和銀行對(duì)中小企業(yè)放款難。銀行可提供的信貸資金總量與企業(yè)可供抵押擔(dān)

40、保的資產(chǎn)信用總量存在巨大的差額。截至2005年第一季度末，全國金融機(jī)構(gòu)累計(jì)發(fā)放本外幣貸款185461.32億元，而民營中小型企業(yè)的貸款卻只有2168.99億元，占比僅為1.17%。三、不動(dòng)產(chǎn)資源的枯竭與擔(dān)保的過分依賴矛盾并存我國90%以上的中小企業(yè)都建在縣域內(nèi)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，廠房用地多是集體用地，宅基地。房地產(chǎn)抵押是當(dāng)前銀行發(fā)放貸款通用的一種擔(dān)保方式，也是擔(dān)保公司防范貸款風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要途徑。由于集體土地所有權(quán)主體在法律上的模糊，造成在實(shí)際工作中集體土地所有權(quán)主體很難確定，加之常常以行政權(quán)代替土地資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，帶來集體土地流轉(zhuǎn)過程中各主體的土地產(chǎn)權(quán)“邊界糾紛”，導(dǎo)致的后果就是集體建設(shè)用地使用權(quán)難抵押問題。

41、擔(dān)保法明確規(guī)定：“抵押人所有的房屋和其他地上定著物可以抵押”，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押”?！案?、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押”。房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)在抵押上的錯(cuò)位，已成為當(dāng)前中小企業(yè)難融資、金融機(jī)構(gòu)難變現(xiàn)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)難擔(dān)保的死結(jié)。在調(diào)查中，出現(xiàn)一個(gè)奇特的現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)改革早的地區(qū)如：廣州、溫州、臺(tái)州的中小企業(yè)主用原始積累進(jìn)行“圈地”、“圈房”，以備企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模向銀行抵押貸款之用。而在北京等地科技型的企業(yè)由于缺乏原始積累，沒有可向銀行抵押的不動(dòng)產(chǎn)，使創(chuàng)業(yè)陷入困境。西部地區(qū)企業(yè)更是舉步維艱。

42、目前擔(dān)保過分依賴于不動(dòng)產(chǎn)，已經(jīng)產(chǎn)生以下不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后果：一是擔(dān)保資源更加稀缺，信貸環(huán)境更趨緊張；二是企業(yè)更加依賴不動(dòng)產(chǎn)獲得融資，刺激房地產(chǎn)價(jià)格不斷升高，金融更加依賴房地產(chǎn)，加大銀行風(fēng)險(xiǎn)；三是缺少不動(dòng)產(chǎn)的中小企業(yè)貸款更難；四是城鄉(xiāng)發(fā)展差距加大，農(nóng)民貸款難問題更加突出。根據(jù)“人民銀行統(tǒng)計(jì)資料”的數(shù)據(jù)顯示，截至2005年第一季度末，全國累積的農(nóng)業(yè)貸款總計(jì)為11218.37億元，僅占全部貸款余額的6.05%。分析以上現(xiàn)狀的深層原因有二：一是現(xiàn)有法律制度對(duì)金融機(jī)構(gòu)信貸權(quán)利保護(hù)不夠，金融機(jī)構(gòu)通過逆向選擇的方式進(jìn)行自我保護(hù)。加上商業(yè)銀行法中提出一般貸款要求擔(dān)保，“這種做法過分強(qiáng)調(diào)擔(dān)保物和抵押物及第三方擔(dān)

43、保，忽略了借款人的現(xiàn)金流即第一償還能力的審視，把商業(yè)銀行引到了一個(gè)偏離的方向”。二是金融機(jī)構(gòu)普遍缺乏評(píng)價(jià)中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)機(jī)制。從整體看，近年來金融機(jī)構(gòu)傾向于以債券、票據(jù)等形式運(yùn)營資產(chǎn)，貸款在資產(chǎn)中的比重相對(duì)下降。在新增貸款中個(gè)人貸款、大中城市和大企業(yè)份額上升，對(duì)中小企業(yè)貸款的比重呈相對(duì)下降趨勢(shì)。在中小企業(yè)籌資渠道和方式?jīng)]有拓展的今天，金融機(jī)構(gòu)發(fā)生此類轉(zhuǎn)變，無疑使企業(yè)的發(fā)展陷入更大的困境。雖然政府在各種文件中再三要求商業(yè)銀行要加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)融資的扶持力度，如2004年10月29日，中國人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率可以在一定區(qū)間浮動(dòng)作出規(guī)定，迄今為止，全國絕大多數(shù)銀行仍然沒有充分利用這一自主定

44、價(jià)的有利條件，為中小企業(yè)提供融資。四、對(duì)中國經(jīng)營環(huán)境的評(píng)價(jià)在世行2005年全球企業(yè)經(jīng)營環(huán)境報(bào)告（DoingBusiness2005）中，對(duì)世界145個(gè)國家企業(yè)法規(guī)進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為中國的政策法規(guī)在整體上是好的。但在支持信貸市場(chǎng)的法律和機(jī)制方面，中國列在最差的20國家之內(nèi)。根據(jù)七類指標(biāo)：即企業(yè)建立，職工雇傭和解雇，財(cái)產(chǎn)登記，信貸獲得，投資人保護(hù)，合同執(zhí)行和關(guān)閉企業(yè)。衡量企業(yè)經(jīng)營難易程度，中國的平均水平位居所有國家的前30，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一些新興國家，如巴西、印度和土耳其。在衡量擔(dān)保交易法律對(duì)信貸獲取的有利程度的8個(gè)指標(biāo)中，中國得0分（見表四）。與此對(duì)照的是，擔(dān)保指數(shù)的8項(xiàng)指標(biāo)在多數(shù)富裕國家的法律中都

45、基本得到確定。美國在8項(xiàng)指標(biāo)中占七項(xiàng)。德國以其讓與擔(dān)保體制占據(jù)了5項(xiàng)。愛爾蘭、新加坡、斯洛伐克和英國具備所有8項(xiàng)特征。盡管民法傳統(tǒng)國家普遍比普通法國家得分低，但是也有例外，尤其在北歐國家和轉(zhuǎn)型國家中。建立擔(dān)保交易法的衡量指標(biāo)及比較經(jīng)濟(jì)分析顯示，改革中國擔(dān)保法律的措施將大大改善其信貸市場(chǎng)。在擔(dān)保指數(shù)得分高的國家，獲得信貸更容易，金融體系更穩(wěn)定，不良貸款比例更小，貸款成本也更低。這些相關(guān)性在統(tǒng)計(jì)上的顯著性也得到了驗(yàn)證，在剔除了信貸市場(chǎng)其他常規(guī)因素影響后仍然強(qiáng)健。2005全球企業(yè)經(jīng)營環(huán)境報(bào)告中對(duì)擔(dān)保指數(shù)和私營部門信貸占GDP比重的進(jìn)行了回歸分析，分析剔除了國家收入、通貨膨脹、GDP增長以及執(zhí)行效率的

46、因素，結(jié)果依然顯示強(qiáng)健。擔(dān)保指數(shù)與企業(yè)調(diào)查中關(guān)于信貸障礙和金融系統(tǒng)穩(wěn)定的看法的回歸分析在剔除了國家收入后也依然強(qiáng)健。增加擔(dān)保指數(shù)的一項(xiàng)特征對(duì)應(yīng)著私營部門信貸有6個(gè)百分點(diǎn)的擴(kuò)張（以占國民收入百分比計(jì)）。這意味著從0分到5分可使國民收入增長提高0.9個(gè)百分點(diǎn)，生產(chǎn)力增長提高0.7個(gè)百分點(diǎn)。這種相關(guān)性分析對(duì)于小企業(yè)獲取更高的信貸至關(guān)重要。得出兩個(gè)結(jié)論：更好的擔(dān)保法律意味著更多的信貸和更少的違約；更高的生產(chǎn)力和更多企業(yè)的成長。許多國家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代擔(dān)保交易法律對(duì)金融市場(chǎng)帶來的好處，紛紛采納改進(jìn)措施：拓寬借款人可用于擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)范圍，建立擔(dān)保物登記機(jī)構(gòu)以避免優(yōu)先權(quán)的爭議，為擔(dān)保物權(quán)人提供優(yōu)先權(quán)保證并明確其

47、他債權(quán)人的受償次序，允許快捷、廉價(jià)的庭外擔(dān)保合約執(zhí)行程序。許多民法國家，尤其是前社會(huì)主義國家，引進(jìn)了一些普通法的概念，例如廢除擔(dān)保合約對(duì)財(cái)產(chǎn)有具體描述的規(guī)定。與此同時(shí)，一些普通法國家，包括新西蘭乃至美國，采取類似民法體系的方式把擔(dān)保交易法法典化。第五部分 擔(dān)保交易法律的最佳實(shí)踐和改革的國際趨勢(shì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法源于古羅馬的占有性擔(dān)保，也稱為“質(zhì)押”或“典當(dāng)”，這種擔(dān)保方式要求債務(wù)人將擔(dān)保物實(shí)際移交給債權(quán)人。這種占有性擔(dān)保在現(xiàn)代擔(dān)保信貸實(shí)踐中很少使用，因?yàn)榻栀J企業(yè)無法利用擔(dān)保物進(jìn)行盈利以償還債務(wù)。占有性擔(dān)保也不允許借貸企業(yè)利用未來資產(chǎn)、浮動(dòng)資產(chǎn)或不具備票據(jù)或物權(quán)憑證的權(quán)利作擔(dān)保物，而這些資產(chǎn)正是現(xiàn)代

48、庫存融資和應(yīng)收賬款融資的基石。隨著現(xiàn)代金融市場(chǎng)的發(fā)展，商業(yè)需求促進(jìn)了非占有性動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)（以下簡稱“擔(dān)保物權(quán)”）法律體制的形成。在此架構(gòu)下，債務(wù)人能夠保留擔(dān)保物的使用權(quán)并且可以利用各種形式的動(dòng)產(chǎn)提供擔(dān)保，不論是有形的還是無形的、現(xiàn)有的還是未來的。一、統(tǒng)一化模式與修補(bǔ)型模式比較世界各國在建立非占有性擔(dān)保物權(quán)法律體制過程中，不同的法律體系選擇了不同的模式，大致可分為兩大類型：1、美國、加拿大的統(tǒng)一化模式美國：1952年，統(tǒng)一商法典出臺(tái)，改變了各州擔(dān)保交易法律彼此不一致的局面。此后，針對(duì)統(tǒng)一商法典第9編-擔(dān)保交易編，先后于1972年、1998年進(jìn)行了兩次全面修改。截至2001年12月31日，50個(gè)州

49、均通過了該編。該編備受各國在改革動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度時(shí)所關(guān)注，其中的一些概念和方法已影響到國際動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保領(lǐng)域的發(fā)展。統(tǒng)一商法典最大的吸引力在于它擯棄了既定的法律原則，設(shè)定了一個(gè)作為所有動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保較一致基礎(chǔ)的單一概念。以綜合性的單一擔(dān)保物權(quán)替代了多種傳統(tǒng)型式的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益（如質(zhì)押和動(dòng)產(chǎn)抵押）。在擔(dān)保物的類型方面，除幾類特殊的擔(dān)保物之外，所有動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，不論是有形的或無形的、現(xiàn)有的或未來的，全部受單一法律架構(gòu)管轄。這種統(tǒng)一化的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律體制適用于各種擔(dān)保交易，包括以保留所有權(quán)方式進(jìn)行的各類融資（例如附條件出售、保留所有權(quán)出售和融資租賃），因?yàn)槠浣灰讓?shí)質(zhì)等同于擔(dān)保交易。根據(jù)統(tǒng)一商法典，這類融資手段應(yīng)遵守與所

50、有其他動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易同樣的公示性備案和優(yōu)先權(quán)規(guī)則。此外，一旦債務(wù)人違約，債權(quán)人有權(quán)收回?fù)?dān)保物，包括通過自助救濟(jì)的方式收回?fù)?dān)保物，并有權(quán)通過法院程序處理擔(dān)保物或在法院程序之外自行處理擔(dān)保物。這種擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程既成本低廉又迅速高效。加拿大：加拿大是率先效仿美國統(tǒng)一商法典第九編的國家，11個(gè)普通法域的省和地區(qū)有8個(gè)通過了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法（Personal Property Security, PPSA）。由于加拿大的動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)是在20世紀(jì)50年代建立的，是一個(gè)集中統(tǒng)一中央電子化系統(tǒng)，簡單便捷。法律制度創(chuàng)新與現(xiàn)代化登記系統(tǒng)的配合，發(fā)揮了巨大的潛力。該制度運(yùn)行多年，已證明在商業(yè)實(shí)踐中非常行之有效。特別值得

51、一提的是大陸法域的魁北克省，1994年魁北克民法典的第六卷（優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)），既較好地吸收了美國統(tǒng)一商法典中的立法方法，又保留了傳統(tǒng)大陸法系的權(quán)力類型化方法，是大陸法和英美法相融合得較好范例。如魁北克民法典第2660條規(guī)定：“擔(dān)保物權(quán)是在動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)上所設(shè)定的擔(dān)保債務(wù)履行的物權(quán)。它賦予債權(quán)人以追及力，不管該財(cái)產(chǎn)落入誰之手，債權(quán)人均可占有之，或以之折價(jià)抵償，或出賣之，或使之被出賣，并就其變價(jià)款按本法規(guī)定的順序享有優(yōu)先受償權(quán)。”如該卷第三編第二章約定擔(dān)保物權(quán)中的第四節(jié)將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)分為非轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)、轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)、債權(quán)上的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)、船舶、船貨貨運(yùn)輸中的貨物上的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)

52、。為當(dāng)事人依法選定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易形態(tài)提供了一定的自由度，同時(shí)又在擔(dān)保物權(quán)的效力、試行、消滅等各章中規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的特別事項(xiàng)。新西蘭：2000年徹底改革了其建立在英國法基礎(chǔ)上的擔(dān)保物權(quán)法體制，轉(zhuǎn)而采用佐以現(xiàn)代公示系統(tǒng)的統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法律機(jī)制。2、歐州發(fā)達(dá)國家的修補(bǔ)型模式歐州發(fā)達(dá)國家在擴(kuò)大擔(dān)保物范圍的方面過程中大部分沒有建立涵蓋所有動(dòng)產(chǎn)的綜合性單一擔(dān)保物權(quán)，而是選擇保留其傳統(tǒng)的占有性擔(dān)保物權(quán)架構(gòu)，并另行增加了各種新型的特定非占有性擔(dān)保物權(quán)種類。英國：在歐洲發(fā)達(dá)國家中，英國的擔(dān)保交易法律體系最為靈活、運(yùn)行最為成功。英國的法律構(gòu)架基于一個(gè)多世紀(jì)以來的立法和案例法發(fā)展，尤其是19世紀(jì)中期創(chuàng)立的浮動(dòng)擔(dān)

53、保概念。在浮動(dòng)擔(dān)保之外，英國保留了各種傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保形式。作為一種獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)形式，浮動(dòng)擔(dān)保允許擔(dān)保物權(quán)自動(dòng)附著在債權(quán)人未來的和浮動(dòng)的資產(chǎn)之上。浮動(dòng)擔(dān)保為之后北美統(tǒng)一擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。英國法有關(guān)執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)的規(guī)則也較為寬松，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)運(yùn)用自助救濟(jì)方式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)；在涉及浮動(dòng)擔(dān)保時(shí)，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)在司法程序之外自行任命接管人接管債務(wù)人的業(yè)務(wù)。浮動(dòng)擔(dān)保與美國統(tǒng)一商法典中的綜合性單一擔(dān)保物權(quán)概念相比，存在以下缺陷：一是浮動(dòng)擔(dān)保的對(duì)抗效力局限。雖然浮動(dòng)擔(dān)?？梢栽谌珖缘墓緳C(jī)構(gòu)登記，但是債權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)在登記時(shí)并不發(fā)生對(duì)抗第三方的效力。只有在執(zhí)行其擔(dān)保物權(quán)時(shí)，浮動(dòng)擔(dān)保才能“結(jié)晶”為固定擔(dān)

54、保，其覆蓋范圍包括債務(wù)人當(dāng)時(shí)擁有的全部財(cái)產(chǎn)，且債權(quán)人對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于其他競(jìng)存權(quán)利所有人。在北美法律體系下，建立在債務(wù)人現(xiàn)有的和未來財(cái)產(chǎn)之上的綜合性單一擔(dān)保物權(quán)經(jīng)過一次登記即發(fā)生對(duì)抗第三方的效力，因此在公示之際債權(quán)人就能明確其優(yōu)先權(quán)順序。二是浮動(dòng)擔(dān)保的價(jià)值實(shí)現(xiàn)局限。在擔(dān)保物權(quán)執(zhí)行之前，其他債權(quán)人如果對(duì)借貸企業(yè)的資產(chǎn)已經(jīng)獲得“固定擔(dān)保”權(quán)益，擔(dān)保物的價(jià)值實(shí)際被減少或已蕩然無存。三是浮動(dòng)擔(dān)保優(yōu)先權(quán)局限。在實(shí)踐中，持有浮動(dòng)擔(dān)保的債權(quán)人為了控制此類優(yōu)先權(quán)順序上的風(fēng)險(xiǎn)，大多在擔(dān)保合約中添加“負(fù)面保證”的條款，以防止債務(wù)人向第三者提供固定擔(dān)保。但是，如果后來的債權(quán)人確實(shí)知悉負(fù)面保證條款的存在(負(fù)面

55、保證無需登記)，債務(wù)人和債權(quán)人之間達(dá)成的合同條款不能保障登記在先的浮動(dòng)擔(dān)保具有對(duì)抗第三人的優(yōu)先受償權(quán)。四是浮動(dòng)擔(dān)保適用范圍局限。浮動(dòng)擔(dān)保僅適用于登記注冊(cè)的企業(yè)，從而使非注冊(cè)企業(yè)無法受益于英國法中最靈活的擔(dān)保方式。而綜合性單一擔(dān)保物權(quán)則適用于所有債權(quán)人和債務(wù)人，不論他們是非注冊(cè)企業(yè)還是個(gè)人。近年來，英國法律委員會(huì)曾發(fā)表白皮書，呼吁廢除浮動(dòng)擔(dān)保制度，建議采納一套與美國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度更加相近的制度。德國：民法典禁止在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立非占有性擔(dān)保物權(quán)。為了擴(kuò)大可供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍，德國采取了一種替代擔(dān)保方式即保留所有權(quán)的融資方式，通過向債權(quán)人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)達(dá)到非占有性擔(dān)保物權(quán)的效果。德國法庭早已認(rèn)可了保留所有權(quán)的融

56、資方式（包括以擔(dān)保為目的的讓與擔(dān)保）的有效性和可執(zhí)行性。雖然保留所有權(quán)的融資方式在德國和其他許多國家都得到廣泛應(yīng)用，但德國模式的致命缺陷一是在于它不要求公示。潛在的債權(quán)人和買受人對(duì)未登記的擔(dān)保物權(quán)一無所知，從而引發(fā)競(jìng)存權(quán)力所有人之間的優(yōu)先權(quán)順序之爭，最終往往不得不對(duì)簿公堂。二是在于其不認(rèn)可對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行一般性描述的擔(dān)保物權(quán)，這為使用未來財(cái)產(chǎn)和應(yīng)收賬款進(jìn)行擔(dān)保造成很大障礙。在庫存融資中，具體描述擔(dān)保物（即擔(dān)保物特定化）的要求意味著擔(dān)保物僅限于存放在特定地點(diǎn)的庫存；應(yīng)收賬款融資則必須提供賬款的清單和詳盡描述。德國的模式曾受到一些其法律體系源于德國民法典的國家如奧地利、日本以及一些中東歐國家如保加利亞

57、、匈牙利和斯洛伐克的效仿。近年來這些國家（奧地利除外）的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保體制改革使其逐漸脫離了德國模式。日本也實(shí)行了在英國浮動(dòng)擔(dān)?；A(chǔ)上發(fā)展而來的企業(yè)擔(dān)保制。印度尼西亞最近開始實(shí)行讓與擔(dān)保制度，但優(yōu)先受償權(quán)必須通過登記有效建立。法國：根據(jù)不同商業(yè)領(lǐng)域的特定需求，通過一系列立法設(shè)立了十幾種擔(dān)保物權(quán)。每種新的擔(dān)保物權(quán)都有其特定的規(guī)則，不是所有類型的擔(dān)保物權(quán)都需要登記（例如，保留所有權(quán)的融資方式免于登記）。對(duì)于需要登記的擔(dān)保物權(quán)，不同類別的財(cái)產(chǎn)則需到專門的登記機(jī)構(gòu)登記。法國可供擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)的范圍進(jìn)一步受到法律對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行具體描述要求的限制，這種要求妨礙了債務(wù)人使用未來的和流動(dòng)的庫存和應(yīng)收賬款進(jìn)行擔(dān)保。法國在1981頒布實(shí)施了“代利法案”(Dailly Act),簡化了應(yīng)收賬款的融資,允許金融機(jī)構(gòu)在接受應(yīng)收賬款時(shí),其擔(dān)保物權(quán)的有效成立無需取決其擔(dān)保物權(quán)的有效成立無需取決于對(duì)賬款債務(wù)人進(jìn)行通知。但應(yīng)收賬款作為擔(dān)保標(biāo)的物仍需具體描述。在優(yōu)先權(quán)順序方面，法律規(guī)定登記的擔(dān)保物權(quán)通常排在部分非合意第三方留置權(quán)(例如工資、稅收等)以及保留所有權(quán)的融資方式之后。法國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律體系的另一特點(diǎn)是法庭廣泛介入擔(dān)保物權(quán)的執(zhí)行，而不允許債權(quán)