評(píng)估的文化與高校文人精神的迷失

1、    評(píng)估的文化與高校文人精神的迷失    摘要：評(píng)估與文化的主從關(guān)系被顛倒的某些事實(shí)，導(dǎo)致文化成了評(píng)估的附庸，而高校中的文人精神則在異化的評(píng)估之下迷失。不只是真學(xué)術(shù)與真文人中發(fā)生了某些腐敗現(xiàn)象，而且有假學(xué)術(shù)和假文人借助于異化的評(píng)估乃至評(píng)估符號(hào)而滋生。偽劣的文化與造假的學(xué)術(shù)如果不能有效遏制，可能發(fā)生普遍意義上的文人精神的失落，由此則會(huì)導(dǎo)致虛假的“學(xué)術(shù)”繁榮，以及真學(xué)術(shù)的貧困。這之中有著無(wú)奈的如異化評(píng)估之類(lèi)的外部情境歸因，同時(shí)也有著文人自身如文德失范之類(lèi)的內(nèi)部情境歸因。為找回正在迷失的高校文人精神，有必要在高校矯正評(píng)估、杜絕形式主義的虛假評(píng)估，使評(píng)估真正

2、成為養(yǎng)育高校文化和文人精神的沃土。 關(guān)鍵詞：評(píng)估的文化；腐敗的學(xué)術(shù)；高校文人精神；迷失 一、關(guān)于評(píng)估的文化 文化與它的評(píng)估之間的主從關(guān)系，原本是清楚的。評(píng)估或評(píng)價(jià)，不過(guò)是一種文化工具、文化手段，它通過(guò)對(duì)某種文化現(xiàn)象的價(jià)值判斷與評(píng)定，達(dá)到促進(jìn)與發(fā)展文化的目的，這是它的主導(dǎo)的或終極意義上的功能，其次才是如選拔、淘汰一類(lèi)的附屬功能。如果文化與評(píng)估的關(guān)系本末倒置，變成不是為促進(jìn)與發(fā)展文化而評(píng)估，反而是為滿(mǎn)足評(píng)估而發(fā)展文化，這就可以稱(chēng)為評(píng)估的文化。而評(píng)估以及其先驗(yàn)的權(quán)威由此張揚(yáng)開(kāi)來(lái)，它自身甚至就演繹成一種裁決其他文化的霸權(quán)文化，其他文化豈有不折服的道理嗎?我們的教育與它的評(píng)

3、估之間的關(guān)系，就正在發(fā)生著這樣的顛倒。在顛倒中，教育的評(píng)估就被異化成了評(píng)估的教育，在許多情況下，教育已經(jīng)不只是折服于評(píng)估，甚至是折服于評(píng)估符號(hào)了。 我們的高校文化與它的評(píng)估之間的關(guān)系，也在發(fā)生著這樣的顛倒，以往是有大學(xué)術(shù)而后有大學(xué)者，有大師而后有大學(xué)，有大名家而后有名校，評(píng)估自然是附庸其間，公允其間，評(píng)估幾乎是以公認(rèn)共識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)的。學(xué)者治學(xué)、文人為文，只管執(zhí)著于學(xué)術(shù)，精益求精于文化，大師和他們的傳世之作也即緣此而生。而今在顛倒中，學(xué)術(shù)及文化都有了所謂科學(xué)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，精確量化的尺度，形式的“復(fù)雜”就把復(fù)雜的學(xué)術(shù)簡(jiǎn)單化了，那么評(píng)估的文化，還不值得警惕嗎?高校文人們所浸染其中并創(chuàng)造其中的大學(xué)

4、文化，被異化評(píng)估所左右，致使高校文人們失落了自家精神的問(wèn)題，因此不能不進(jìn)行反省。 時(shí)下，大學(xué)里的那種濃郁的學(xué)術(shù)氛圍，正在被異化的評(píng)估消解。這種消解主要表現(xiàn)在三個(gè)不同層面： （1）空洞的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)、大字橫幅隨處可見(jiàn)，那些原本滋生養(yǎng)育于文人之心的德性人格或?qū)W術(shù)追求境界都被異化成學(xué)校商標(biāo)，貼得滿(mǎn)校園都是。有人評(píng)價(jià)說(shuō)，在中國(guó)的1所學(xué)校里所見(jiàn)到的這類(lèi)標(biāo)簽式的東西，比10所世界著名大學(xué)里的總和還多，足見(jiàn)大學(xué)里的文人精神絕非“包裝”可及，而包裝文化，顯然是把復(fù)雜詮釋成簡(jiǎn)單的辦法。（2）大學(xué)里到處都可以見(jiàn)到媚俗的符號(hào)信息，它們彰顯著評(píng)估或評(píng)估符號(hào)，也鼓勵(lì)著為評(píng)估甚至為評(píng)估符號(hào)的競(jìng)爭(zhēng)。由于與“

5、評(píng)”相關(guān)的節(jié)目極為繁多，文人們不僅要花費(fèi)相當(dāng)?shù)木σ勒詹煌?jié)目的不同標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)地整理自己有限的學(xué)術(shù)成果，而且要調(diào)整學(xué)術(shù)適應(yīng)不同節(jié)目的不同標(biāo)準(zhǔn)，不是量體裁衣，更談不上個(gè)性張揚(yáng)，反而不得不削足適履，為迎合評(píng)估而選擇出版社或雜志，選擇研究題目調(diào)整思想觀點(diǎn)以及文章風(fēng)格，而文人精神正是在此間迷失了。（3）時(shí)下高校文人們相見(jiàn)與相聚，說(shuō)文論道的日漸稀少，關(guān)心評(píng)職稱(chēng)、評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)課題、評(píng)重點(diǎn)學(xué)科、評(píng)學(xué)位點(diǎn)的卻日漸增多。人們關(guān)注的重心既然已經(jīng)轉(zhuǎn)移到評(píng)估乃至評(píng)估符號(hào)上來(lái)，文人之“文”也就與其本質(zhì)的歸屬離神了。往日對(duì)某學(xué)者某書(shū)某文章提出了什么觀點(diǎn)、詮釋了什么理念、寫(xiě)得如何如何的關(guān)注，已被發(fā)表在什么級(jí)別的刊物、評(píng)了什么獎(jiǎng)、

6、誰(shuí)寫(xiě)的書(shū)評(píng)代替了；往日文人相見(jiàn)或討教于先學(xué)、或切磋琢磨于同志，而今已被拜托推薦文章發(fā)表、通融評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)職稱(chēng)、評(píng)課題所取代，少見(jiàn)有探討學(xué)問(wèn)本身的；唯有文人交往互贈(zèng)著作，這似乎是尚能承繼文人習(xí)慣的，然而贈(zèng)書(shū)意在討書(shū)評(píng)，討書(shū)評(píng)以便有利于評(píng)獎(jiǎng)，評(píng)獎(jiǎng)則為評(píng)職稱(chēng)者卻又大有人在。 文人精神，是文人特有的意識(shí)和活力的本質(zhì)，是文人學(xué)術(shù)與人格的集中體現(xiàn)，演繹開(kāi)來(lái)則應(yīng)是文人的心神、神采和神韻，它是非常個(gè)性化的也是極富創(chuàng)造活力的。而時(shí)下高校中異化的評(píng)估，以其畸形的權(quán)威，卻把這種精神掩抑了。值得指出的是，這里不只是文人精神連同文人的創(chuàng)生與發(fā)展被異化的評(píng)估所掩抑，還有許多沒(méi)有文人精神更沒(méi)有文人創(chuàng)生與發(fā)展真信仰的人

7、濫竽于文人之中，他們反而能適應(yīng)異化的評(píng)估，也能為異化的評(píng)估助瀾，高校文人精神之迷失正與魚(yú)龍混雜相關(guān)。 二、關(guān)于腐敗的“學(xué)術(shù)” 這是高校文人精神迷失的最突出的事實(shí)，而且是以各種形式出現(xiàn)的復(fù)雜的事實(shí)。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)的腐敗與腐敗的“學(xué)術(shù)”，這是兩個(gè)不同的概念，有必要予以區(qū)分。前者是在承認(rèn)學(xué)術(shù)、承認(rèn)文人、承認(rèn)文人精神的前提下，討論其墮落或腐敗的問(wèn)題；后者是在墮落與腐敗的前提下，討論不是文人也沒(méi)有文人精神的人所炮制的假學(xué)術(shù)或垃圾學(xué)術(shù)的問(wèn)題。而時(shí)下討論學(xué)術(shù)腐敗，對(duì)此可能普遍犯了一個(gè)定位失當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤，這即是過(guò)高地估計(jì)了后者，誤把那些借學(xué)術(shù)之名行功名利祿之實(shí)的人先驗(yàn)地認(rèn)可為文人學(xué)者了。而如果

8、真正要弄清楚學(xué)術(shù)腐敗之始末，文人精神迷失之原委，可能得從腐敗的“學(xué)術(shù)”論起。 在評(píng)估的文化中研究學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題，有兩種本質(zhì)相同而形式不同的符號(hào)值得辨析，一種可以稱(chēng)作真的假符號(hào)，另一種可以稱(chēng)作假的真符號(hào)。筆者此處所用“符號(hào)”一詞，是泛指，如文憑、學(xué)位證書(shū)、任職資格證書(shū)、獲獎(jiǎng)證書(shū)、名人榮譽(yù)證書(shū)、學(xué)術(shù)論著署名等等。真的假符號(hào)，是指真實(shí)的造假符號(hào)，如不法分子制售的假證件、公然竊取他人成果為己所用（把他人論著貼上自己的名字制作復(fù)印件造假）之類(lèi)，這是違法的造假；假的真符號(hào)，指的是不真實(shí)的真符號(hào)，凡是其真實(shí)水平與其獲得的證書(shū)之類(lèi)的應(yīng)有水平不相稱(chēng)的，不一致的，即符號(hào)持有者的水平實(shí)質(zhì)是假的，或者是在作品

9、與署名關(guān)系不相符（如捉刀代筆的作品，先生署名的學(xué)生作品，未必就是水平問(wèn)題，只是人品問(wèn)題）的前提下獲得的真符號(hào)，這是不違法的造假。筆者認(rèn)為，這種借助異化的評(píng)估而出現(xiàn)的假的真符號(hào)肆意泛濫，與腐敗的“學(xué)術(shù)”相互捧場(chǎng)，惡性循環(huán)，是釀成高校中虛假的文化繁榮以及文人精神之迷失的重要原因。近來(lái)有人撰文哀嘆學(xué)術(shù)之不幸，也有人幽默地說(shuō)“中國(guó)的知識(shí)分子真的是過(guò)剩了”，還有人精辟地指出信息時(shí)代之信息量增長(zhǎng)的速度遠(yuǎn)不如信息垃圾增長(zhǎng)的速度，殊不知這些增長(zhǎng)都可能得益于異化的評(píng)估。 腐敗的“學(xué)術(shù)”或非文人精神支撐的“學(xué)術(shù)”，可以依次作如下描述： 1非學(xué)術(shù)的“學(xué)術(shù)”追求。有人統(tǒng)計(jì)過(guò)畢業(yè)研究生的擇業(yè)情況，竟

10、發(fā)現(xiàn)有多數(shù)人用非所學(xué)。無(wú)論是何種理由，學(xué)者不以所學(xué)為宗旨，至少可以認(rèn)為其報(bào)考研究生攻讀學(xué)位并非緣于學(xué)術(shù)追求，而是以碩士或博士的評(píng)價(jià)符號(hào)為目的，而這種目的說(shuō)到底是與舊傳統(tǒng)有些瓜葛，這類(lèi)學(xué)子雖未必就是為“仕”而求學(xué)，也至少是作為某種進(jìn)身階梯而求學(xué)的。這般求學(xué)，自然不會(huì)以學(xué)術(shù)為事業(yè)、為生命之息息相關(guān)的一部分、為主體精神上下求索的執(zhí)著追求，即便是真情趣，如袁宏道“性靈說(shuō)”中的“獨(dú)抒性靈，不拘格套”的那種小境界，他們也是夠不到的。他們中的有些人在踏上某種臺(tái)階之后，如果不想被識(shí)破無(wú)心于學(xué)術(shù)的真面目，或者還想借學(xué)術(shù)之名“更謀高就”，就會(huì)墮落于學(xué)術(shù)造假或造假學(xué)術(shù)之列。 2真正意義上的學(xué)術(shù)造假或造假的

11、學(xué)術(shù)。這主要指各種各樣的抄襲或剽竊，其中又可分為三種情況：一是直接抄襲他人作品或間接剽竊他人的思想觀點(diǎn)（如從相鄰學(xué)科或?qū)I(yè)的學(xué)術(shù)成果中巧妙切換）、甚者則以“編”為名整段整節(jié)整章復(fù)制他人作品（如內(nèi)容相同或基本相同的編著，如同一章書(shū)稿重復(fù)用以參編多種名目的書(shū)）。二是跨文化、跨語(yǔ)言抄襲剽竊外國(guó)人的作品。這類(lèi)造假作品中，譯的水平越拙劣，被揭露的可能性就越小。時(shí)下常能見(jiàn)到一些莫名其妙的理論文章，認(rèn)真辨析才可能發(fā)現(xiàn)，它是由外國(guó)人的理論與中國(guó)人的理解以及故為艱澀的語(yǔ)言表述形式組合起來(lái)的，當(dāng)屬“另類(lèi)文抄公”所為。三是沒(méi)有自己的思想，卻也成洋洋萬(wàn)言，參考文獻(xiàn)異常豐富，引文注釋不厭繁瑣，但如果刪去別人章句也便空無(wú)

12、一物的“文獻(xiàn)組裝”式作品，這類(lèi)作品一如“皇帝的新衣”，很有借高層文化以嚇人的學(xué)術(shù)欺騙性。 3不學(xué)無(wú)術(shù)卻有學(xué)術(shù)名堂的“學(xué)術(shù)”人，其實(shí)質(zhì)應(yīng)是制造過(guò)泡沫學(xué)術(shù)的泡沫式“學(xué)者”，論腐敗他們的“制造”尚夠不上是學(xué)術(shù)腐敗。因?yàn)槿缃袷亲鹬刂R(shí)尊重人才的時(shí)代，不要知識(shí)不要學(xué)問(wèn)但要職稱(chēng)符號(hào)的人就多起來(lái)，由于職稱(chēng)是可以“評(píng)”出來(lái)的，而越來(lái)越苛刻的評(píng)估條件卻尚有一個(gè)致命缺憾，它重量化而輕實(shí)質(zhì)，即使規(guī)定了質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，也還有情大于理的傳統(tǒng)，因此在“稱(chēng)職”的價(jià)值判斷方面十分乏能。而不學(xué)無(wú)術(shù)之人恰恰精于對(duì)付評(píng)估，譬如評(píng)教授，只要不去聽(tīng)他如何給博士生“教”或“授”，其他也就盡在其掌握之中了。 三、關(guān)于文人的困

13、惑 筆者不認(rèn)為存在即合理，但是認(rèn)為任何合理的東西變成現(xiàn)實(shí)都必將經(jīng)過(guò)一個(gè)苦難的歷程，一場(chǎng)重大的變革對(duì)于原有的文化中的某些有價(jià)值的精華而言，多少會(huì)有些暫時(shí)的沖擊。文化被評(píng)估異化，極容易導(dǎo)致文人的困惑，而文人困惑的外部情境歸因，則是文人精神迷失的顯性的外在條件。對(duì)此，我們可以有以下辨析： 1唯科技理性主義的選擇取向、無(wú)助的社會(huì)效益、功利主義的誘惑。如果說(shuō)評(píng)估的文化異化學(xué)術(shù)也扭曲著文人精神的事實(shí)，主要不體現(xiàn)于自然科學(xué)界，這是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)造假比較容易敗露，科技創(chuàng)新比較容易驗(yàn)證的緣故，那么還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充說(shuō)，自20世紀(jì)以來(lái)，人文社會(huì)科學(xué)雖然幾經(jīng)掙扎近乎艱苦卓絕，但依然被日益逼迫到附庸的位置上

14、了。這導(dǎo)致了文人無(wú)助的格局，也導(dǎo)致了所謂社會(huì)效益評(píng)價(jià)虛浮的狀況。當(dāng)尊重知識(shí)尊重人才的風(fēng)氣得以倡導(dǎo)，重量輕質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估得以重視，特別是當(dāng)社會(huì)的真實(shí)的文化基礎(chǔ)和文化需求及相應(yīng)的文化判斷力水平尚處于較低發(fā)展層次的情況下，以獲取評(píng)價(jià)符號(hào)為特征的假學(xué)術(shù)就得以趁虛而入。這種選擇取向及其得逞的原因，就在于其既可以滿(mǎn)足某種功利主義誘惑，又暫時(shí)不遭遇實(shí)踐的拒絕。當(dāng)然，這種情況，在一些文化發(fā)達(dá)的高校正在得到遏制，在那里，得到了假的真職稱(chēng)又真的不稱(chēng)職的人，巡遇到教育改革卓有實(shí)效、學(xué)生主體意識(shí)真正覺(jué)醒的沖突，已經(jīng)日漸陷入被動(dòng)局面。只是相對(duì)落后或發(fā)展滯后的高校（這里的落后或滯后是實(shí)質(zhì)意義上的，時(shí)下它們往往都由虛假的繁

15、榮包裝著，大樓及硬件設(shè)備可能很先進(jìn)），論學(xué)術(shù)才會(huì)依然只重符號(hào)不問(wèn)真水平。 2異化的評(píng)估正在成為文人精神的生存障礙。它首先以其導(dǎo)向功能約束著文人精神及其支持的文人創(chuàng)造，如課題申報(bào)與評(píng)審，預(yù)期的題目、思路、內(nèi)容、過(guò)程甚至中期和最終成果，預(yù)期的完成時(shí)限，并不符合文人創(chuàng)造性勞動(dòng)的規(guī)律。不知?dú)v史上哪部傳世之作，哪位大師的作品是依照這種程式化的預(yù)設(shè)辦法完成的，而真正是原創(chuàng)的選題，多數(shù)都經(jīng)歷過(guò)挫折與坎坷的探究道路，而這樣的探究道路則往往很難精確預(yù)設(shè)。再如，職稱(chēng)評(píng)定所需成果，它主要是依照數(shù)量、刊物級(jí)別、獲獎(jiǎng)等級(jí)來(lái)確定的，如此一來(lái)，也就顛倒了創(chuàng)造的真過(guò)程了，有時(shí)反而使嚴(yán)謹(jǐn)于學(xué)術(shù)的真文人難堪，巧言令色的

16、文人出類(lèi)拔萃了。另外，時(shí)下文人遭遇到的填表、論證、結(jié)題報(bào)告、各類(lèi)申報(bào)材料費(fèi)時(shí)之多，己超過(guò)16的工作時(shí)間，夸張一些說(shuō)，文人靜下心來(lái)讀書(shū)和研究的時(shí)間所剩無(wú)幾，哪個(gè)文人不渴盼著減輕評(píng)估負(fù)擔(dān)呢？更何況評(píng)估的負(fù)擔(dān)絕不只是時(shí)間問(wèn)題，而是心理、精神、文德的扭曲與沖突問(wèn)題。 3浮躁文化的大環(huán)境顛倒了雅俗文化。浮躁文化必然助長(zhǎng)急功近利，容忍粗制濫造。如今高校中為滿(mǎn)足某些評(píng)估需要，動(dòng)輒就要制造大部頭的系列著作，而且是精品著作，而且是年內(nèi)出齊甚至數(shù)月完稿。如今高校文人為滿(mǎn)足限時(shí)規(guī)定的科研工作量和研究課題，不得不草率地著書(shū)立說(shuō)，而且必須尋求在權(quán)威期刊、權(quán)威出版社發(fā)表或出版。這種情勢(shì)之下，顯然讓那些嘔心瀝血十

17、年磨一劍的文人在幾個(gè)月寫(xiě)一部書(shū)的“文人”面前相形見(jiàn)絀，就像那些用心創(chuàng)造音樂(lè)的嚴(yán)肅音樂(lè)家在用情緒釋放通俗歌曲的“音樂(lè)人”面前相形見(jiàn)絀一樣。人們似乎沒(méi)有注意，高校中某些意在應(yīng)對(duì)評(píng)估的“文人”作品，盡管粗濫卻不乏友情吹捧的文章，還會(huì)有言過(guò)其實(shí)的炒作廣告，甚至還會(huì)有某些象征成功的評(píng)估符號(hào)，就此，我們也就不難體悟到真正文人精神之寂寞和冷落。 有鑒于此，我們無(wú)法否認(rèn)是墮落的“文人”誘導(dǎo)策動(dòng)了文人的墮落，甚至說(shuō)文人的某些墮落應(yīng)為事出有因。文人們?yōu)槭裁磿?huì)讓粗濫之作倉(cāng)促問(wèn)世，為什么會(huì)失了存疑批判精神寧為趨炎附勢(shì)之作，有時(shí)候真也是無(wú)奈選擇。然而，不能否認(rèn)，高校中那些孜孜于學(xué)術(shù)幾十年如一日的文人，耐得寂寞

18、也不改其精神之樂(lè)的文人，其成果雖雜陳于偽劣成果之中，卻依然那樣熠熠生輝光彩照人，因此，我們還應(yīng)當(dāng)提出來(lái)辨析有關(guān)困惑的文人問(wèn)題。 四、關(guān)于困惑的文人 高校文人精神迷失，不僅有異化評(píng)估的外部歸因，也還有其內(nèi)部情境的歸因?？梢哉J(rèn)為，文人或原本可以成長(zhǎng)為文人的求學(xué)者，緣于困惑而失足跌落于功名利祿的角逐之中，還有其內(nèi)在的某種規(guī)定性。細(xì)論起來(lái)，這也是古往今來(lái)概莫能外的，否則何以代代文人并非都有傳世之作呢?當(dāng)我們慨嘆文人精神迷失的時(shí)候，幾乎人人都會(huì)感受到時(shí)下的文人們似乎缺少了些什么，對(duì)此，不妨從文人乃有文德之人的命題來(lái)解讀，或者，就從文人追求的真善美的終極目標(biāo)來(lái)解讀。因?yàn)樽鳛橹黧w的人，如

19、果其人生的追求淡漠了終極意義，應(yīng)當(dāng)可以尋到些內(nèi)在情境歸因。 1文人在時(shí)潮中沉浮，多少迷失了些求真的品質(zhì)。或不堪創(chuàng)新勞作的艱苦卓絕，鄙薄十年磨一劍的精神，甚者也便誤入趨炎附勢(shì)之途；或不戀推敲之繁復(fù)，耐不得斟酌，舍不得刪改，倉(cāng)促付??；或沒(méi)有思想與觀念的創(chuàng)見(jiàn)，卻討巧于資料文獻(xiàn)，竟至一文截稿滿(mǎn)篇錄的是他人話(huà)語(yǔ)，做不出多少自家學(xué)問(wèn)。凡此種種，盡管都與評(píng)估的文化相關(guān)，當(dāng)評(píng)估的文化幾乎被異化成評(píng)估符號(hào)文化的情況下，文人不得不舍其求文的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而轉(zhuǎn)向關(guān)注符號(hào)和形式，而求真與造假如果都能滿(mǎn)足評(píng)估獲得符號(hào)，或者求真者反而更多挫折更多坎坷，求真的文人精神就如同迂腐不化，由此，耐不得寂寞、受不得坎坷，超越不

20、了評(píng)估符號(hào)誘惑的文人也就隨波逐流了，然而，這之中不能不考慮文人之求真精神的某些缺憾。 2文人在時(shí)潮中沉浮，更多迷失的是求善精神。就文而論，時(shí)下比較淡漠文以載道，或重文而輕道，或文與道支離，讀讀那些言不由衷的書(shū)評(píng)文論，“捧殺”文章，即可見(jiàn)文道不古；就文如其人而論，時(shí)下最多的是不恥其言過(guò)其行，這體現(xiàn)為言與實(shí)不符，不能以身踐道德，做道德文章也做缺德小人的絕非偶然。這依然與評(píng)估的文化相關(guān)，或者說(shuō)得確切些，這是因?yàn)榍笊茙缀醪慌c評(píng)估相關(guān)，特別是文人的道德人格，無(wú)論如何墮落，鮮有被真正納入評(píng)估的。 3文人在時(shí)期中沉浮，也失落了求美之心。時(shí)下最突出的問(wèn)題是重形式而輕本質(zhì)，為滿(mǎn)足評(píng)估的需要，“包裝”一詞如今已經(jīng)成為文人們公開(kāi)使用的語(yǔ)匯了。小至一篇文章、一本書(shū)，大至一家文章、一個(gè)學(xué)科的書(shū)，精心包裝已為評(píng)估所必須。而如文人所鐘的情感之美、創(chuàng)新之美、個(gè)性特色之美，則不斷地被共性模仿的為評(píng)估的文化成果所淹沒(méi)，主體內(nèi)在的審美體驗(yàn)淡化了，心靈震撼而今幾乎成了一件文人的衣服。 如此種種可謂均屬文人精神之迷失，但細(xì)論起來(lái)這里還有腐敗“學(xué)術(shù)”與學(xué)術(shù)腐敗的