[法律資料]訴訟和解制度的完善

1、訴訟和解制度的完善訴訟和解是指糾紛雙方以平等協(xié)商、相互讓步的方式和平解決糾紛，達(dá)成協(xié)議并具有與判決同等效力的一種訴訟制度。另一種表述為，訴訟上的和解又稱訴訟中的和解，是指當(dāng)事人在訴訟關(guān)系中，經(jīng)協(xié)商讓步而達(dá)成的、以終結(jié)訴訟為目的合意。世界各國的民事訴訟制度對和解的規(guī)定各有不同，對訴訟上和解的性質(zhì)也眾說紛紜，至少有“私法行為說”、“訴訟行為說”、“私權(quán)行為與訴訟行為并存說”和“一行為兩性質(zhì)說”(兩行為競合說)。訴訟調(diào)解，又稱法院調(diào)解，是指在審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就爭議的問題，本著相互諒解的精神進(jìn)行協(xié)商，或者通過協(xié)商對權(quán)利義務(wù)問題達(dá)成一致意見的訴訟行為。區(qū)別于訴訟外的和解，訴訟和解與訴訟調(diào)解都

2、是訴訟中的行為，都是當(dāng)事人的私法行為與訴訟行為的結(jié)合(并產(chǎn)生終結(jié)訴訟的后果)，都是當(dāng)事人在法院法官的主持、引導(dǎo)下達(dá)成合意，都是國家用法律形式確立的民事訴訟制度。然而，我國現(xiàn)行民事訴訟法第五十一條規(guī)定“雙方當(dāng)事人可以自行和解”，但法條并未規(guī)定和解的法律后果和法律效力，因此它尚未形成獨(dú)立的訴訟制度。我國的訴訟和解與國外訴訟和解制度有明顯不同：首先，在民事訴訟中的地位不同。在德國的民事訴訟中，法院常常很主動地促成雙方當(dāng)事人和解。我國臺灣地區(qū)民事訴訟法第377條也規(guī)定：“法院不問訴訟進(jìn)行到何種程度，如認(rèn)為有成立和解之望者，得于言詞辯論時(shí)試行和解，或使受命推事試行和解?！逼浯?，具體制度的差異，主要表現(xiàn)在

3、調(diào)解人員(或主持和解人員)與本案審判人員的關(guān)系上。在我國的法院和解中，和解人員與審判人員是同一名(或幾名)法官;而在國外的訴訟和解中，二者在身份上是互相獨(dú)立的。綜上，我國現(xiàn)行和解規(guī)定的缺陷明顯，按照民事訴訟法第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人自行和解后，并不能引起訴訟的終結(jié)，而當(dāng)事人必須通過申請撤訴，在法院準(zhǔn)許后才能終結(jié)訴訟?，F(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定，實(shí)際上是把當(dāng)事人的和解與撤訴并用，所以，現(xiàn)行的和解規(guī)定應(yīng)做修改，建立真正意義上的訴訟和解制度。首先，要賦予訴訟和解與判決具有同等效力。從各國民事訴訟立法來看，經(jīng)過法院認(rèn)可的和解協(xié)議與法院判決、裁定具有同樣的法律效力。江偉教授主持的中國人民大學(xué)法學(xué)院民事訴訟法典的

4、修改與完善課題組關(guān)于中華人民共和國民事訴訟法修改建議稿(第三稿)第114條規(guī)定：“當(dāng)事人訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，將和解內(nèi)容記入法庭筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，具有與生效判決同等的效力。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后要求制作調(diào)解書或者判決書的適用第二條的規(guī)定?！睆纳峡梢?，專家建議稿認(rèn)為應(yīng)賦予訴訟和解與判決具有同等效力。其次，實(shí)行訴訟和解與法院調(diào)解雙軌制，給當(dāng)事人更多的訴訟方式的選擇。訴訟和解就其實(shí)質(zhì)而言，應(yīng)當(dāng)是民事法律行為。這一性質(zhì)意味著訴訟和解一旦成立，當(dāng)事人之間彼此協(xié)議所確定的新的民事法律關(guān)系就取代了原爭議的民事法律關(guān)系，并對雙方當(dāng)事人具有當(dāng)然的民法上的約束力。訴訟和解實(shí)

5、際上是當(dāng)事人通過處分訴訟權(quán)利來實(shí)現(xiàn)處分實(shí)體權(quán)利，達(dá)到確認(rèn)當(dāng)事人之間爭議的實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和終結(jié)訴訟的目的，從而既產(chǎn)生了實(shí)體法上的效果，又產(chǎn)生了訴訟法上的效果。所以，訴訟和解既有實(shí)體法上的、也有訴訟法上的法律性質(zhì)。但根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法第五十一條之規(guī)定，并沒有賦予訴訟和解以訴訟法上的效力，因?yàn)楫?dāng)事人自行和解后，并不能就此終結(jié)訴訟，而必須由原告申請撤訴，法院準(zhǔn)予撤訴，才能終結(jié)訴訟?？上驳氖?，最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定(下稱調(diào)解解釋)第4條明確規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。可以說有了訴訟和解制度的開端，但

6、還不是完全意義上的訴訟和解制度，因它仍然要當(dāng)事人向法院申請依法確認(rèn)和解協(xié)議，并制作調(diào)解書后才具有判決的同等效力。筆者認(rèn)為，為了有利于民事糾紛及時(shí)、便捷的解決，推進(jìn)訴訟和解和訴訟調(diào)解雙軌制，我國在修改民事訴訟法時(shí)應(yīng)在調(diào)解解釋的基礎(chǔ)上，借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善訴訟和解制度，只將和解協(xié)議記入筆錄，即應(yīng)具有判決的同等效力，當(dāng)事人可以據(jù)此向法院申請執(zhí)行。這樣給予當(dāng)事人更加自主、寬松的法制環(huán)境，使其能真正按自己的意愿處分自己的合法權(quán)益，選擇終結(jié)訴訟的方式。再次，訴訟和解的訴訟費(fèi)用仍需降低。訴訟費(fèi)用應(yīng)該是由審判費(fèi)用的訴訟成本和當(dāng)事人費(fèi)用的訴訟擬成本構(gòu)成的。有的學(xué)者認(rèn)為，“民事訴訟費(fèi)用僅指當(dāng)事人進(jìn)行民事

7、訴訟依法應(yīng)當(dāng)交納的費(fèi)用，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。將民事訴訟費(fèi)用限定于當(dāng)事人交納的費(fèi)用，實(shí)際上掩蓋了民事訴訟費(fèi)用制度中所內(nèi)含的豐富多樣的法律關(guān)系。2006年12月30日頒布的國務(wù)院關(guān)于訴訟費(fèi)用交納辦法第15條明確規(guī)定：“以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)?！痹撧k法對調(diào)解與判決作了區(qū)別，但是對和解與調(diào)解未作區(qū)別。在和解中，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)必然成為當(dāng)事人協(xié)商的主要內(nèi)容之一，他們在和解中討價(jià)還價(jià)的成本即讓與對方的利益，總是選定在自己可以承受的范圍;或者因此讓利使自己承擔(dān)的費(fèi)用支出可能小于判決和執(zhí)行后自己承擔(dān)的費(fèi)用支出。所以往往雙方達(dá)成和解協(xié)議的過程，就顯示了當(dāng)事人訴訟成本博弈的過程。和解基本是當(dāng)事人自己在討價(jià)還價(jià)，而法院調(diào)解則一直需要法官的居中“斡旋”，法官與法院的付出比法院在和解中的付出要大得多。可見，訴訟和解訴訟費(fèi)應(yīng)該比訴訟調(diào)解費(fèi)更低。正如有的學(xué)者所言，如果司法制度不能提供一種使當(dāng)事人訴訟成本(金錢、時(shí)間、精力等等)與其所獲得的程序利益相適應(yīng)的程序設(shè)置，那么這種司法制度即使符合當(dāng)事人主觀上公正的感覺，但這種公正對于其本人而言是非理性的，對于那些程序利益和機(jī)會成本都無法獲得補(bǔ)償或完全補(bǔ)償?shù)膶Ψ疆?dāng)事人而言更