衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國(guó)發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案

1、最高人民法院公布2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)10大案件之一、上海2011年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案件之七：衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國(guó)發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案（衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國(guó)發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案）裁判摘要網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商戶的侵權(quán)行為一般不具有預(yù)見(jiàn)和避免的能力，故不當(dāng)然為此承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道網(wǎng)絡(luò)商戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，而仍然為侵權(quán)行為人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒(méi)有采取必要的措施，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)商戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否知道侵權(quán)行為的存在，可以結(jié)合權(quán)利人是否發(fā)出侵權(quán)警告、侵

2、權(quán)現(xiàn)象的明顯程度等因素綜合判定。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否采取了必要的避免侵權(quán)行為發(fā)生的措施，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)侵權(quán)警告的反應(yīng)、避免侵權(quán)行為發(fā)生的能力、侵權(quán)行為發(fā)生的幾率大小等因素綜合判定。原告：衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司。法定代表人：金廣來(lái)，該公司董事長(zhǎng)。被告：杜國(guó)發(fā)。被告：浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司。法定代表人：馬云，該公司董事長(zhǎng)。原告衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司 (以下簡(jiǎn)稱衣念公司)因與被告杜國(guó)發(fā)、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱淘寶公司)發(fā)生侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。原告衣念公司訴稱：依蘭德有限公司( ELAND LTD)是第1545520號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和第1326

3、011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，依蘭德有限公司將上述商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)授予原告。原告生產(chǎn)的TEENIE WEENIE等品牌服裝擁有很高的知名度，曾獲得2009年度上海名牌稱號(hào)。被告杜國(guó)發(fā)在淘寶網(wǎng)銷售的服裝中使用了TEENIE WEENIE等商標(biāo)，侵犯了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)杜國(guó)發(fā)在淘寶網(wǎng)上的成交記錄，其在 2009年12月1日至2010年2月1日兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)就成交仿冒產(chǎn)品20余件，成交價(jià)格共計(jì)人民幣3077元(以下幣種相同)。原告正品的價(jià)格是仿冒產(chǎn)品的五至十倍，杜國(guó)發(fā)給原告造成直接損失15 000元至30 000元，侵權(quán)仿冒品給正品造成的品質(zhì)減損影響則無(wú)法估測(cè)。被告淘寶公司是淘寶網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商

4、。自2009年9月開始，原告就淘寶網(wǎng)上存在的大量侵權(quán)商品向淘寶公司提出警告，并要求其采取事先審查、屏蔽關(guān)鍵詞等有效措施控制侵權(quán)行為的蔓延，但淘寶公司未采取合理措施。自2009年9月開始，原告針對(duì)杜國(guó)發(fā)的侵權(quán)行為，曾7次發(fā)函給淘寶公司，要求其刪除杜國(guó)發(fā)發(fā)布的侵權(quán)商品信息。淘寶公司對(duì)原告舉報(bào)的侵權(quán)信息予以刪除，但未采取其他制止侵權(quán)行為的措施。淘寶公司不顧原告的警告和權(quán)利要求，在知道杜國(guó)發(fā)以銷售侵權(quán)商品為業(yè)的情況下，依然向杜國(guó)發(fā)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為提供便利條件，繼續(xù)縱容、幫助杜國(guó)發(fā)實(shí)施侵權(quán)行為。故原告請(qǐng)求法院判令：杜國(guó)發(fā)、淘寶公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元；杜國(guó)發(fā)、淘寶公

5、司共同賠償原告支出的合理費(fèi)用，包括公證費(fèi)4800元、戶籍信息查詢費(fèi)用100元、律師費(fèi)5萬(wàn)元，共計(jì)54 900元；杜國(guó)發(fā)、淘寶公司在搜狐、新浪或其他同級(jí)別門戶網(wǎng)站、新聞晨報(bào)及淘寶網(wǎng)上刊登說(shuō)明告示并向原告致歉，說(shuō)明淘寶網(wǎng)曾銷售過(guò)侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。被告杜國(guó)發(fā)辯稱：其所銷售的商品是從其他網(wǎng)站上訂購(gòu)的，其不知這些服裝是侵權(quán)商品。原告衣念公司只舉證證明其中的一件服裝是假貨，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用過(guò)高，沒(méi)有依據(jù)。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告淘寶公司辯稱：一、原告衣念公司濫用權(quán)利。早在2006年8月，原告就開始針對(duì)淘寶網(wǎng)上出售的商品向淘寶公司提出投訴。在歷經(jīng)四年的投訴過(guò)程中，淘寶公司一直積極刪

6、除原告所指認(rèn)的涉嫌侵權(quán)的信息，并始終按淘寶網(wǎng)當(dāng)時(shí)適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴規(guī)則，對(duì)涉嫌侵權(quán)人予以處理。原告投訴量巨大，僅以2009年9月29日至11月 3日這段期間為例，原告投訴涉嫌侵權(quán)的商品信息累計(jì)達(dá)105 643條。根據(jù)淘寶公司的統(tǒng)計(jì)，原告投訴的數(shù)十萬(wàn)條商品信息中，約有20的投訴是錯(cuò)誤投訴。原告的輕率投訴引起了相關(guān)淘寶網(wǎng)用戶的大量異議，并對(duì)淘寶公司的商譽(yù)造成損害。本案所涉及的投訴僅是原告數(shù)十萬(wàn)投訴信息中的個(gè)案。原告認(rèn)定侵權(quán)的理由不充分，僅以低價(jià)、未經(jīng)授權(quán)銷售為由認(rèn)定侵權(quán)。原告除要淘寶公司刪除涉嫌侵權(quán)的信息外，還要求淘寶公司采取事先審查、屏蔽關(guān)鍵詞，以及永久刪除用戶賬號(hào)等措施。二、淘寶公司采取了合理

7、審慎的措施，保護(hù)原告的合法權(quán)益。淘寶網(wǎng)為防止用戶侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取了合理的保護(hù)措施，包括對(duì)賣家用戶的真實(shí)身份采取了合理的審查措施、組建團(tuán)隊(duì)及時(shí)刪除權(quán)利人投訴的涉嫌侵權(quán)的信息、制定并不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。三、淘寶公司未侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告針對(duì)被告杜國(guó)發(fā)的7次投訴中有 4次不涉及原告主張的第1545520號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)。原告向淘寶公司主張杜國(guó)發(fā)侵權(quán)的7次投訴均未附任何證據(jù)，沒(méi)有任何證據(jù)的投訴是不適格的投訴，淘寶公司可以不予接受。但考慮到如果不予刪除鏈接，可能導(dǎo)致原告的權(quán)益受到損害，為了平衡原告和被投訴人之間的合法利益，淘寶公司暫時(shí)采取了只刪除信息，但不予處罰

8、的措施。淘寶公司善意的刪除行為，并不能就此推定淘寶公司明知杜國(guó)發(fā)及其他被投訴人存在屢次重復(fù)侵權(quán)而怠于采取任何措施。在本案中，原告也只是公證購(gòu)買了杜國(guó)發(fā)銷售的一件商品并鑒定為假貨，不能由此認(rèn)定其他7次投訴的商品為仿冒品，也不能由此認(rèn)定杜國(guó)發(fā)銷售的其余商品為仿冒品。綜上，淘寶公司并不構(gòu)成侵權(quán)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。上海市浦東新區(qū)人民法院一審查明：案外人依蘭德有限公司(ELAND LTD)是一家韓國(guó)公司。依蘭德有限公司是第1545520號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。第1545520號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為第25類的服裝，第 1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品為第 25類的茄

9、克(服裝)、短褲、工作服、汗衫、襯衫、內(nèi)衣、圍巾、短統(tǒng)襪、帽子、運(yùn)動(dòng)鞋。 2009年1月1日，依蘭德有限公司向原告衣念公司出具商標(biāo)維護(hù)授權(quán)委托書，聲明：委托衣念公司全權(quán)代表我公司在中國(guó)大陸?yīng)氄际褂玫?545520號(hào)、第1326011號(hào)等注冊(cè)商標(biāo)及商標(biāo)權(quán)維護(hù)行動(dòng)，包括侵權(quán)人的信息調(diào)查、證據(jù)采集、產(chǎn)品真?zhèn)舞b定、侵權(quán)投訴以及訴訟、請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失。2009年9月，上海服裝鞋帽商業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)出具證明，稱：根據(jù)上海服裝鞋帽商業(yè)協(xié)會(huì)定點(diǎn)商場(chǎng)休閑女裝類銷售統(tǒng)計(jì)資料，衣念公司生產(chǎn)的TEENIE WEENIE牌休閑女裝，2006年至2008年銷售額所占市場(chǎng)份額在行業(yè)同類產(chǎn)品中名列前三位，在全國(guó)同類產(chǎn)品中排名前五

10、位。衣念公司生產(chǎn)的TEENIE WEENIE、ELAND休閑女裝被上海市名牌推薦委員會(huì)推薦為2009年度上海名牌。被告淘寶公司是淘寶網(wǎng)(網(wǎng)址：www taobaocom)的經(jīng)營(yíng)管理者，淘寶公司為用戶提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)。淘寶網(wǎng)交易平臺(tái)分為商城(即B2C)和非商城(即C2C)，沒(méi)有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)人也可以申請(qǐng)?jiān)谔詫毦W(wǎng)開設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪(非商城)，被告杜國(guó)發(fā)即屬于非商城的賣家。非商城的賣家和買家通過(guò)淘寶網(wǎng)實(shí)現(xiàn)交易時(shí)，淘寶網(wǎng)不收取費(fèi)用。淘寶網(wǎng)對(duì)個(gè)人賣家實(shí)行實(shí)名認(rèn)證，賣家先在淘寶網(wǎng)注冊(cè)一個(gè)賬戶，注冊(cè)時(shí)需輸入真實(shí)姓名、身份證號(hào)碼、聯(lián)系方式等信息。淘寶公司通過(guò)公安部身份證號(hào)碼查詢系統(tǒng)等途徑核實(shí)賣家填寫的身份信息

11、的真實(shí)性，淘寶網(wǎng)用戶只有通過(guò)實(shí)名認(rèn)證后才能開設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪。賣家可在該店鋪發(fā)布待售的商品信息，包括價(jià)格、尺碼、顏色、商品圖片等信息。根據(jù)淘寶公司提供的數(shù)據(jù)， 2009年上半年，淘寶網(wǎng)實(shí)現(xiàn)交易額809億元，會(huì)員數(shù)145億。被告淘寶公司制定并發(fā)布了淘寶網(wǎng)服務(wù)協(xié)議、商品發(fā)布管理規(guī)則、淘寶網(wǎng)用戶行為管理規(guī)則等規(guī)則，這些規(guī)則多次提到禁止用戶發(fā)布侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品信息，并制定了相關(guān)處罰措施。2009年9月15日生效的淘寶網(wǎng)用戶行為管理規(guī)則 (非商城)規(guī)定：淘寶網(wǎng)用戶在商品名、商品介紹等信息或載體中侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于違規(guī)行為；侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違規(guī)行為包括所有違反禁止及限制交易物品管理規(guī)則內(nèi)有關(guān)條款或商標(biāo)

12、法、著作權(quán)法、專利法等法律法規(guī)的行為。此外，該規(guī)則還規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施：淘寶網(wǎng)用戶有商標(biāo)侵權(quán)、專利侵權(quán)等違規(guī)行為，將受到限制發(fā)布商品14天、下架所有商品信息、公示處罰(警告)14天的處罰，同時(shí)記6分。淘寶網(wǎng)用戶違規(guī)行為記分是為了記錄用戶在淘寶網(wǎng)違規(guī)行為的一種方式。違規(guī)行為記分按每一自然年為周期(1月1日至12月31日)。違規(guī)記分扣滿12分，淘寶公司將對(duì)賬戶做凍結(jié)處理，用戶只有通過(guò)考核后，淘寶公司才會(huì)解除凍結(jié)。用戶在學(xué)習(xí)期后才可以參加考核，學(xué)習(xí)期按記分周期內(nèi)的凍結(jié)次數(shù)乘以3計(jì)算，例：首次凍結(jié) 1×3=3天，第二次凍結(jié)2×3=6天。賬戶凍結(jié)后該用戶可以登錄淘寶網(wǎng)，但限制發(fā)布商

13、品信息，下架用戶的所有商品信息。對(duì)于情節(jié)特別嚴(yán)重的違規(guī)行為，淘寶公司有權(quán)對(duì)用戶作永久封號(hào)處理。2010年6月10日，淘寶公司發(fā)布了同時(shí)適用商城和非商城的淘寶網(wǎng)用戶行為管理規(guī)則(修訂版)，對(duì)淘寶網(wǎng)用戶的違規(guī)行為進(jìn)行了細(xì)化，并調(diào)整了處罰措施。其中對(duì)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違規(guī)行為規(guī)定了三級(jí)處罰措施，一級(jí)為有確切證據(jù)證明賣家出售假冒商品且情節(jié)特別嚴(yán)重的，扣48分；二級(jí)為有確切證據(jù)證明賣家出售假冒商品的，扣12分；三級(jí)為所發(fā)布或使用的商品、圖片、店鋪名等店鋪內(nèi)容侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)，或者存在誤導(dǎo)消費(fèi)者情況的，扣4分。當(dāng)扣分達(dá)到或超過(guò)12分但未到24分時(shí)，會(huì)員將被同時(shí)處以店鋪屏蔽、限制發(fā)布商品、限制發(fā)送

14、站內(nèi)信、限制社區(qū)所有功能及公示警告 7天；當(dāng)扣分達(dá)到或超過(guò)24分但未到48分時(shí)，會(huì)員將被同時(shí)處以店鋪屏蔽、限制發(fā)布商品、限制發(fā)送站內(nèi)信、限制社區(qū)所有功能及公示警告14天；當(dāng)扣分達(dá)到或超過(guò) 36分但未到48分時(shí)。會(huì)員將被處下架所有商品，且同時(shí)并處限制發(fā)布商品、限制發(fā)送站內(nèi)信、限制社區(qū)所有功能、關(guān)閉店鋪及公示警告21天；當(dāng)扣分達(dá)到或超過(guò)48分時(shí)，會(huì)員將被處永久封號(hào)。淘寶網(wǎng)公布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴途徑，權(quán)利人可通過(guò)電話、信函、電子郵件等途徑向被告淘寶公司進(jìn)行投訴。本案審理過(guò)程中，淘寶公司以商標(biāo)侵權(quán)為例解釋了其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴的處理流程。一、權(quán)利人投訴。權(quán)利人投訴應(yīng)該提供以下資料： (一)權(quán)利證明以及

15、身份證明；(二)侵權(quán)鏈接：(三)判斷侵權(quán)成立的初步證明或者充足的理由；(四)對(duì)某個(gè)賣家重復(fù)投訴的，還要標(biāo)注重復(fù)投訴的具體時(shí)間、重復(fù)投訴的次數(shù)。其中，判斷侵權(quán)成立的初步證明可以是網(wǎng)頁(yè)上明顯的侵權(quán)的信息、公證購(gòu)買證據(jù)、賣家在聊天中的自認(rèn)。判斷侵權(quán)的理由必須是法定的侵權(quán)成立的理由，而不能以價(jià)格、未經(jīng)授權(quán)銷售等為理由。權(quán)利人通過(guò)款式等判斷被投訴產(chǎn)品非其生產(chǎn)，只要做單方陳述即可作為判斷侵權(quán)的證明。二、侵權(quán)成立后的處理。權(quán)利人提供完整的投訴資料后，淘寶公司會(huì)對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行下列形式審查，包括：(一)商標(biāo)權(quán)是否存在，并有效存續(xù)；(二)權(quán)利人的主體資格是否有效存續(xù)；(三)權(quán)利人提供的判斷侵犯商標(biāo)權(quán)的理由及(或)

16、證據(jù)是否初步成立；(四)權(quán)利人判斷侵犯商標(biāo)權(quán)的理由與其提供的鏈接結(jié)果(即指認(rèn)侵權(quán)的對(duì)象)間是否存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。通過(guò)上述四步驟形式審查后，采取以下措施：(一)刪除涉嫌侵權(quán)的鏈接； (二)如果權(quán)利人為進(jìn)一步通過(guò)司法程序主張權(quán)利提出需要涉嫌侵權(quán)人的信息，淘寶公司可以提供涉嫌侵權(quán)會(huì)員的姓名、聯(lián)系方式和身份證號(hào)碼；(三)對(duì)被投訴的賣家進(jìn)行處罰。原告衣念公司認(rèn)為淘寶網(wǎng)有大量賣家發(fā)布侵權(quán)商品信息。衣念公司利用淘寶網(wǎng)提供的搜索功能，通過(guò)關(guān)鍵字搜索涉嫌侵權(quán)的商品，再對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行人工篩查，并通過(guò)電子郵件將侵權(quán)商品信息的網(wǎng)址發(fā)送給被告淘寶公司，同時(shí)衣念公司向淘寶公司發(fā)送書面通知函及相關(guān)的商標(biāo)權(quán)屬證明材料，要求淘寶公

17、司刪除侵權(quán)商品信息并提供賣家真實(shí)信息。淘寶公司收到衣念公司的投訴后，對(duì)衣念公司提交的商標(biāo)權(quán)屬證明進(jìn)行核實(shí)，對(duì)衣念公司投訴的商品信息逐條進(jìn)行人工審核，刪除其中淘寶公司認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的商品信息，并告知衣念公司發(fā)布侵權(quán)商品信息的賣家的身份信息。因衣念公司認(rèn)定的淘寶網(wǎng)上的侵權(quán)商品信息非常多，衣念公司幾乎在每個(gè)工作日都向淘寶公司投訴，每天投訴的商品信息少則數(shù)千條，多則達(dá)數(shù)萬(wàn)條。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自 2009年9月29日至2009年11月18日，衣念公司向淘寶公司投訴的侵權(quán)商品信息有131 261條，淘寶公司經(jīng)審核后刪除了其中的117 861條。2010年2月23日至 2010年4月12日，衣念公司向淘寶公司投訴的

18、商品信息有153 277條，淘寶公司經(jīng)審核后刪除了其中的124 742條。淘寶公司刪除的商品信息數(shù)量約占衣念公司投訴總量的85。衣念公司的投訴涉及 TEENIE WEENIE、Eland等十四個(gè)商標(biāo)。淘寶公司根據(jù)衣念公司的投訴刪除商品信息后，有的賣家會(huì)向淘寶公司提出異議，并提供其銷售的商品具有合法來(lái)源的初步證據(jù)。淘寶公司會(huì)將賣家的異議轉(zhuǎn)交給衣念公司。衣念公司有時(shí)會(huì)撤回投訴，撤回投訴的原因，有的確實(shí)屬于因錯(cuò)誤投訴而撤回投訴，有時(shí)則是由于其暫時(shí)無(wú)法判斷是否侵權(quán)而撤回投訴。上述投訴中，包含了衣念公司于2009年9月29日至2009年11月 11日期間針對(duì)被告杜國(guó)發(fā)的7次投訴，其中有3次涉及TEENI

19、E WEENIE商標(biāo)，4次涉及依蘭德有限公司的另一個(gè)注冊(cè)商標(biāo) SCAT。淘寶公司接到衣念公司投訴后即刪除了杜國(guó)發(fā)發(fā)布的商品信息，杜國(guó)發(fā)并未就此向衣念公司及淘寶公司提出異議，淘寶公司也未對(duì)杜國(guó)發(fā)采取處罰措施。直至 2010年9月，淘寶公司才對(duì)杜國(guó)發(fā)進(jìn)行扣分等處罰。原告衣念公司的委托代理人于2009年11月19日向上海市長(zhǎng)寧公證處(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)寧公證處)申請(qǐng)證據(jù)保全公證。2009年11月20日，長(zhǎng)寧公證處出具了(2009)滬長(zhǎng)證字第6449號(hào)公證書，該公證書載明以下主要內(nèi)容：打開IE瀏覽器，在地址欄輸入http：shop35344840taobaocom，進(jìn)入名為“傳說(shuō)中de傀傀”的店鋪。該網(wǎng)店首頁(yè)

20、顯示：賣家信用為606，買家信用為109，寶貝數(shù)量為1037，創(chuàng)店時(shí)間為2008年2月7日。首頁(yè)的“最新公告”稱：本店所出售的部分是專柜正品，部分是仿原單貨，質(zhì)量可以絕對(duì)放心。頁(yè)面左側(cè)的類目欄，有“PORTS(寶資)”、“LEE”、“TEENIEWEENIE”、“E-LAND”等欄目。選擇一件名為“品牌原單TW小熊(PNR2)后繡花小熊連帽磨毛衛(wèi)衣”的服裝，該服裝的介紹頁(yè)面顯示該服裝售價(jià)75元，庫(kù)存72件，30天售出0件，并附有該服裝的照片。從照片中，可看出服裝繡有一個(gè)卡通小熊的圖案，服裝吊牌印有Teenie Weenie文字及心型圖案。衣念公司的代理人支付了80元(其中 5元為快遞費(fèi))購(gòu)買了

21、一件上述服裝。收到該服裝的快遞包裹后，衣念公司的代理人于2009年12月28日再次向長(zhǎng)寧公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證，長(zhǎng)寧公證處對(duì)衣念公司代理人拆開快遞包裹和重新封存包裹的全過(guò)程進(jìn)行拍照記錄。2010年1月6日，長(zhǎng)寧公證處出具了(2010)滬長(zhǎng)證字第391號(hào)公證書。庭審中，被告杜國(guó)發(fā)確認(rèn)，“傳說(shuō)中de傀傀”的店鋪由其經(jīng)營(yíng)。審理中，原審法院對(duì)長(zhǎng)寧公證處封存的物品進(jìn)行拆封、勘驗(yàn)。公證物為一件黑色運(yùn)動(dòng)衫，服裝吊牌印有Teenie Weenie文字及心型圖案。服裝前后面各繡有一個(gè)姿態(tài)不同的卡通小熊。另查明，原告衣念公司為保全證據(jù)，對(duì)淘寶公司回復(fù)的電子郵件內(nèi)容進(jìn)行了公證。2010年6月30日，上海市松江公證處

22、對(duì)此出具了(2010)滬松證經(jīng)字第817號(hào)公證書，該次公證費(fèi)為2800元。衣念公司稱為辦理(2010)滬長(zhǎng)證字第391號(hào)公證，支出公證費(fèi)1000元，但衣念公司未出示本次公證費(fèi)的發(fā)票。此外，衣念公司還支出了查檔費(fèi)100元、律師費(fèi)5萬(wàn)元、(2009)滬長(zhǎng)證字第6449號(hào)公證費(fèi)1000元。本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1被告杜國(guó)發(fā)的銷售行為是否侵害了原告衣念公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：2被告淘寶公司是否知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為以及是否采取了合理、必要的措施以避免侵權(quán)行為的發(fā)生；3淘寶公司是否構(gòu)成侵權(quán)。上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為：原告衣念公司經(jīng)依蘭德有限公司許可，享有第1545520號(hào)注冊(cè)商標(biāo)和第

23、 1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)。原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)，他人不得銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。本案中，第1545520號(hào)商標(biāo)核定使用商品為服裝，被告杜國(guó)發(fā)銷售的商品與該商標(biāo)核定使用的商品相同。經(jīng)比對(duì)，杜國(guó)發(fā)銷售的涉案商品上熊頭圖案與第1545520號(hào)商標(biāo)圖案在臉型、五官、頭戴飾品及形態(tài)上都極為相似，以相關(guān)公眾一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，兩者在視覺(jué)上基本無(wú)差別，構(gòu)成相同商標(biāo)。第1326011號(hào)商標(biāo)核定使用的商品為茄克 (服裝)、短褲、工作服、汗衫、襯衫、內(nèi)衣、圍巾、短統(tǒng)襪、帽子、運(yùn)動(dòng)鞋。杜國(guó)發(fā)銷售的涉案商品與該商標(biāo)核定使用的商品不同，但兩者在功能、生產(chǎn)部門、銷售渠道等方面基本相同，按

24、照相關(guān)公眾的一般認(rèn)知，兩者應(yīng)為類似商品。杜國(guó)發(fā)銷售的涉案商品吊牌上有與第1326011號(hào)“”商標(biāo)相同的Teenie Weenie文字和心型圖案，不同之處在于該吊牌的心型圖案中多了兩行英文：“Fly To Dreams!”和“CHARACTER STUDIO”。因 Teenie Weenie文字和心型圖案構(gòu)成了涉案服裝吊牌圖案的主要內(nèi)容，足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，故構(gòu)成近似商標(biāo)。綜上，杜國(guó)發(fā)銷售的涉案商品應(yīng)認(rèn)定為侵犯第1545520號(hào)和第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。杜國(guó)發(fā)辯稱，其銷售的產(chǎn)品有合法來(lái)源，且不知銷售的商品侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。中華人民共和國(guó)商標(biāo)法第五十六條第三

25、款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。杜國(guó)發(fā)不能舉證證明其銷售的商品有合法來(lái)源，且在衣念公司多次投訴，被告淘寶公司多次刪除其發(fā)布商品信息后，杜國(guó)發(fā)應(yīng)當(dāng)知道其銷售的商品侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故其抗辯意見(jiàn)不能成立，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。在2009年 9月29日至2009年11月11日期間，原告衣念公司發(fā)現(xiàn)被告杜國(guó)發(fā)通過(guò)淘寶網(wǎng)銷售侵權(quán)商品后，先后7次向淘寶公司發(fā)送侵權(quán)通知函，被告淘寶公司審核后先后7次刪除了杜國(guó)發(fā)發(fā)布的商品信息。淘寶公

26、司認(rèn)為，其已經(jīng)采取了必要的措施。法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后及時(shí)刪除侵權(quán)信息是其免于承擔(dān)賠償責(zé)任的條件之一，但并非是充分條件。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除信息后，如果網(wǎng)絡(luò)用戶仍然利用其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步采取必要的措施以制止繼續(xù)侵權(quán)。哪些措施屬于必要的措施，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的類型、技術(shù)可行性、成本、侵權(quán)情節(jié)等因素確定。具體到網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商，這些措施可以是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行公開警告、降低信用評(píng)級(jí)、限制發(fā)布商品信息直至關(guān)閉該網(wǎng)絡(luò)用戶的賬戶等。淘寶公司作為國(guó)內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商，完全有能力對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的違規(guī)行為進(jìn)行管理。淘寶公司也實(shí)際制定并發(fā)布了一系列的

27、網(wǎng)絡(luò)用戶行為規(guī)則，也曾對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)用戶違規(guī)行為進(jìn)行處罰。淘寶公司若能夠嚴(yán)格根據(jù)其制定的規(guī)則對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行處理，雖不能完全杜絕網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為，但可增加網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)的難度，從而達(dá)到減少侵權(quán)的目的。就本案而言，淘寶公司接到衣念公司的投訴通知后，對(duì)投訴的內(nèi)容進(jìn)行了審核并刪除了杜國(guó)發(fā)發(fā)布的商品信息。根據(jù)淘寶網(wǎng)當(dāng)時(shí)有效的用戶行為管理規(guī)則，其在接到衣念公司的投訴并經(jīng)核實(shí)后還應(yīng)對(duì)杜國(guó)發(fā)采取限制發(fā)布商品信息、扣分、直至凍結(jié)賬戶等處罰措施，但淘寶公司除了刪除商品信息外沒(méi)有采取其他任何處罰措施。在7次有效投訴的情況下，淘寶公司應(yīng)當(dāng)知道杜國(guó)發(fā)利用其網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷售侵權(quán)商品，但淘寶公司對(duì)此未采取必要措施以制止侵權(quán)，杜

28、國(guó)發(fā)仍可不受限制地發(fā)布侵權(quán)商品信息。淘寶公司有條件、有能力針對(duì)特定侵權(quán)人杜國(guó)發(fā)采取措施，淘寶公司在知道杜國(guó)發(fā)多次發(fā)布侵權(quán)商品信息的情況下，未嚴(yán)格執(zhí)行其管理規(guī)則，依然為杜國(guó)發(fā)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，此是對(duì)杜國(guó)發(fā)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的放任、縱容。其故意為杜國(guó)發(fā)銷售侵權(quán)商品提供便利條件，構(gòu)成幫助侵權(quán)，具有主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，因原、被告均未舉證證明被告杜國(guó)發(fā)因侵權(quán)所得利益或者原告衣念公司因被侵權(quán)所受損失，經(jīng)綜合考慮涉案商標(biāo)具有較高知名度、杜國(guó)發(fā)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小、獲利不多等因素，酌情確定經(jīng)濟(jì)損失賠償額為3000元。原告主張律師費(fèi)、公證費(fèi)、查檔費(fèi)等開支，法院根據(jù)開支的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、必要性和合理

29、性，酌情支持合理費(fèi)用7000元。因被告侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)，并不涉及人格利益，故原告要求被告賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，上海市浦東新區(qū)人民法院依照中華人民共和國(guó)民法通則第一百三十條、中華人民共和國(guó)商標(biāo)法第五十二條第(二)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)、第五十六條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第一百四十八條第一款、最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十六條第一款、第二款、第十七條、中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例第五十條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，于2011年1月17日判決如下：一、被告杜國(guó)發(fā)、淘寶公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原

30、告衣念公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣3000元：二、被告杜國(guó)發(fā)、淘寶公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告衣念公司合理費(fèi)用人民幣7000元：三、駁回原告衣念公司其余訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)人民幣1922元(已由原告預(yù)交)，由原告衣念公司負(fù)擔(dān)922元，由被告杜國(guó)發(fā)、淘寶公司負(fù)擔(dān)1000元。淘寶公司不服一審判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法改判駁回衣念公司對(duì)于淘寶公司的全部訴訟請(qǐng)求。淘寶公司的主要上訴理由是：一、因被上訴人衣念公司涉案7次投訴未提供判斷侵權(quán)的證明，不屬于有效投訴，上訴人淘寶公司無(wú)法知道被上訴人存在多次投訴，無(wú)法對(duì)被投訴信息是否構(gòu)成侵權(quán)予以審核，故無(wú)法對(duì)被投訴賣家采取進(jìn)一步的處

31、理措施。1被上訴人涉案的7次投訴中，4次涉及依蘭德有限公司的另一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)“SCAT”，與本案被上訴人起訴主張的第1545520號(hào)和第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)關(guān)聯(lián)。其余的3次投訴均沒(méi)有提交判斷侵權(quán)的證明，不是有效的投訴。而一次有效的投訴，應(yīng)當(dāng)包括判斷侵權(quán)成立的初步證明或者理由，否則上訴人即使收到投訴，看到的仍然是商品信息本身，在商品信息本身沒(méi)有賣家自認(rèn)侵權(quán)的情況下，上訴人收到投訴后并不知道發(fā)生了侵權(quán)。此外，7次投訴必須是針對(duì)同一件商品不同時(shí)間發(fā)布的信息才是7次有效的投訴，但是原審法院對(duì)這一節(jié)事實(shí)以及該7次投訴的商品信息是否構(gòu)成侵權(quán)均未予查清，故原審法院認(rèn)定7次投訴是有效投訴錯(cuò)誤。 2被上訴人

32、在向上訴人投訴時(shí)不提交判斷侵權(quán)的證明，上訴人對(duì)于被投訴信息無(wú)法審核是否構(gòu)成侵權(quán)，故上訴人只能盡謹(jǐn)慎義務(wù)暫時(shí)對(duì)相關(guān)的被投訴商品信息予以刪除。由于無(wú)法審核被投訴信息是否構(gòu)成侵權(quán)，上訴人未能對(duì)被投訴的賣家予以處罰。原審法院認(rèn)定上訴人對(duì)被上訴人投訴的信息進(jìn)行了人工審核并刪除認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)的商品信息，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。3被上訴人通過(guò)關(guān)鍵字搜索時(shí)，使用的關(guān)鍵字是“TW”、“小熊”等文字，其搜索結(jié)果的相關(guān)性、準(zhǔn)確度差，被上訴人在商品侵權(quán)通知函中所附的涉嫌侵權(quán)信息中存在維尼小熊個(gè)性照片臺(tái)歷定制的不相關(guān)的鏈接信息，且被上訴人每日投訴量非常大，導(dǎo)致上訴人無(wú)法在每天數(shù)萬(wàn)條投訴信息中判斷是否發(fā)生了多次投訴。4被上訴人7次

33、投訴未按淘寶網(wǎng)規(guī)定的要求對(duì)重復(fù)投訴的具體時(shí)間、次數(shù)進(jìn)行標(biāo)注。二、上訴人淘寶公司不知道原審被告杜國(guó)發(fā)存在侵權(quán)行為，對(duì)于杜國(guó)發(fā)的侵權(quán)行為不具有過(guò)錯(cuò)。原審法院以上訴人刪除了投訴信息認(rèn)定上訴人知道杜國(guó)發(fā)多次發(fā)布侵權(quán)商品信息沒(méi)有法律依據(jù)，認(rèn)定上訴人放縱杜國(guó)發(fā)繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，故意為杜國(guó)發(fā)銷售侵權(quán)商品提供便利條件更是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人衣念公司答辯稱：上訴人淘寶公司明知原審被告杜國(guó)發(fā)存在侵權(quán)行為，仍未采取任何措施以防止再次侵權(quán)行為的發(fā)生，其為侵權(quán)行為提供了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)幫助。一、被上訴人衣念公司的投訴函均具明了判斷侵權(quán)成立的初步證明和理由。其在函中指出相關(guān)鏈接商品并非其公司生產(chǎn)或者委托生產(chǎn)，且進(jìn)一步指明

34、了其公司產(chǎn)品是直營(yíng)模式銷售，未曾授權(quán)他人經(jīng)銷或者代理；其公司與委托加工工廠定量生產(chǎn)，對(duì)超額產(chǎn)品約定了銷毀等處理方式；其公司直營(yíng)店目前銷售價(jià)均在吊牌價(jià)格的50以上，他人買入其公司產(chǎn)品再以低于50折扣銷售，不符合交易常識(shí)等多項(xiàng)理由。二、上訴人淘寶公司針對(duì)被上訴人衣念公司投訴函的回函中表明經(jīng)其查看相關(guān)信息，暫無(wú)法判斷侵權(quán)成立，從未向被上訴人提出過(guò)被上訴人的投訴函存在未提供判斷侵權(quán)的證明或理由等不符合要求之情況。況且，被上訴人自2006年以來(lái)，針對(duì)淘寶網(wǎng)上的侵權(quán)商品信息頻繁投訴，上訴人從未向被上訴人表明上訴人的投訴是無(wú)效投訴。上訴人根據(jù)被上訴人提供的判斷標(biāo)準(zhǔn)方法及單方面陳述可以認(rèn)定相關(guān)鏈接侵權(quán)，且上訴

35、人已作刪除，并提供侵權(quán)賣家信息附在上訴人郵件中。而原審被告杜國(guó)發(fā)的注冊(cè)信息亦在上述郵件中，上訴人并沒(méi)有將杜國(guó)發(fā)的信息列在“無(wú)法判斷鏈接清單”中，而且在長(zhǎng)達(dá)2個(gè)月的期間內(nèi)，杜國(guó)發(fā)對(duì)于上訴人刪除被投訴信息未提出異議。三、根據(jù)上訴人淘寶公司的規(guī)定，權(quán)利人投訴應(yīng)提供：判斷侵權(quán)成立的初步證明是網(wǎng)頁(yè)上明顯的侵權(quán)信息、公證購(gòu)買證明、賣家在聊天中自認(rèn)。這種要求將使權(quán)利人不堪重負(fù)，亦與法律精神相悖。四、淘寶網(wǎng)作為國(guó)內(nèi)最大的網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)，完全有能力管理網(wǎng)絡(luò)用戶的違規(guī)行為，然上訴人淘寶公司對(duì)于被上訴人衣念公司的多次投訴僅作刪除商品信息處理，未進(jìn)一步采取適當(dāng)措施，如果其能嚴(yán)格按照其制定的規(guī)則對(duì)侵權(quán)用戶進(jìn)行處罰，可以制

36、止賣家的違規(guī)行為。原審被告杜國(guó)發(fā)稱，其從事廠家代理，并不知道發(fā)布信息的商品侵權(quán)。其同意上訴人的意見(jiàn)。二審審理中，被上訴人衣念公司提供了三份證據(jù)：1原審法院出具的2010年3月12日開庭的(2010)浦民三(知)初字第69號(hào)案?jìng)髌币环?、原審被告杜?guó)發(fā)出具的承諾書一份，證明上訴人淘寶公司知道杜國(guó)發(fā)出具承諾函，其明知杜國(guó)發(fā)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為；2第5199073號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“SCAT”的商標(biāo)檔案一份，證明被上訴人衣念公司對(duì)該商標(biāo)享有商標(biāo)權(quán)；3第1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“Teenie weenie”的商標(biāo)檔案一份，證明被上訴人衣念公司在原審時(shí)未提供原件的該商標(biāo)檔案的真實(shí)性。上訴人淘寶公司認(rèn)為，證據(jù)1的真實(shí)性

37、沒(méi)有異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，也不能證明上訴人知道原審被告杜國(guó)發(fā)存在侵權(quán)行為；證據(jù)2不是被上訴人淘寶公司在本案中主張權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)作為本案審理對(duì)象；證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可。上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案被上訴人指控其于2009年9月29日至11月11日多次向上訴人投訴后，又于11月19日發(fā)現(xiàn)杜國(guó)發(fā)在淘寶網(wǎng)上實(shí)施侵權(quán)行為，上訴人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，證據(jù)1發(fā)生于上述期間之后，對(duì)于本案的侵權(quán)判定沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性，不予采納；證據(jù) 2并不屬于新的證據(jù)，不組織質(zhì)證；證據(jù)3因上訴人無(wú)異議，且是對(duì)原審法院認(rèn)定證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，予以采納。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。另查

38、明：被上訴人衣念公司自2006年起，就淘寶網(wǎng)上存在銷售侵犯其注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)的行為向上訴人淘寶公司投訴。2009年9月 29日至11月11日期間，被上訴人向上訴人發(fā)出的7次包括原審被告杜國(guó)發(fā)店鋪的商標(biāo)侵權(quán)通知函包括如下內(nèi)容：“我公司衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司擁有TEENIE WEENIE、E·LAND、SCOFIELD、PRICH、SCAT、TERESIA、 ROEM等商標(biāo)在中國(guó)范圍內(nèi)的獨(dú)占使用權(quán)。 (使用權(quán)限包括但不限于將商標(biāo)標(biāo)注于商品之上進(jìn)行銷售、在店鋪裝潢上使用、自行生產(chǎn)或委托他人生產(chǎn)貼有注冊(cè)商標(biāo)的商品、將商標(biāo)用于商品包裝及廣告；同時(shí)衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司有權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)

39、進(jìn)行商標(biāo)權(quán)的維護(hù)，包括但不限于商標(biāo)侵權(quán)調(diào)查及投訴，標(biāo)有注冊(cè)商標(biāo)的服裝真?zhèn)舞b定、商標(biāo)侵權(quán)訴訟、商標(biāo)侵權(quán)索賠等。)我公司所有品牌目前在中國(guó)市場(chǎng)均采用的是“與百貨公司簽署聯(lián)營(yíng)合同”以及“購(gòu)物中心專賣店”的模式進(jìn)行銷售。未曾授權(quán)他人經(jīng)銷或者代理我公司的品牌。我公司在與加工工廠之間的委托加工合同已經(jīng)明確了委托加工的數(shù)量，并且約定因生產(chǎn)流程導(dǎo)致的超額產(chǎn)品的處理方式。截至目前為止，我公司所有品牌的服裝的市場(chǎng)零售價(jià)沒(méi)有低于吊牌價(jià)格的50。從市場(chǎng)交易的常識(shí)來(lái)看，不會(huì)有經(jīng)營(yíng)者大量購(gòu)買我公司品牌的服裝，然后以低于買入價(jià)格再轉(zhuǎn)手賣出；我公司全部品牌的加工成本在吊牌標(biāo)價(jià)的 20-30；所以淘寶網(wǎng)上價(jià)格很低且數(shù)量很大的商

40、品侵權(quán)可能性極大；淘寶網(wǎng)應(yīng)該對(duì)此給予足夠的重視；凡是我公司生產(chǎn)的或者委托加工生產(chǎn)的服裝，服裝吊牌或者洗標(biāo)上都有統(tǒng)一編碼。所以。淘寶網(wǎng)應(yīng)該要求銷售我公司品牌服裝的注冊(cè)用戶明確標(biāo)注該統(tǒng)一編碼，否則不可以在產(chǎn)品名稱或者描述中使用我公司的注冊(cè)商標(biāo)或者含有我公司注冊(cè)商標(biāo)的詞語(yǔ)。”被上訴人在上述通知函中隨附具體鏈接清單，并指稱該些鏈接指向的帶有其公司注冊(cè)商標(biāo)的商品非其生產(chǎn)或者委托生產(chǎn)，亦未經(jīng)其授權(quán)銷售。同時(shí)被上訴人要求上訴人采取以下措施；立即刪除所附鏈接信息并提供賣家身份信息；對(duì)于上訴人已經(jīng)處理的侵權(quán)賣家取消其再次發(fā)布所涉商品信息，并對(duì)賣家主張繼續(xù)發(fā)布的，淘寶網(wǎng)應(yīng)對(duì)其合法性進(jìn)行審查；淘寶網(wǎng)應(yīng)對(duì)重復(fù)侵權(quán)的注

41、冊(cè)用戶永久刪除賬號(hào)。對(duì)于被上訴人衣念公司的上述通知函，上訴人淘寶公司依次進(jìn)行了回函。上訴人的回函包括如下內(nèi)容：“1我方發(fā)送至貴方郵箱的郵件(附件名稱為無(wú)法判斷鏈接)的內(nèi)容，對(duì)于貴方指證的相關(guān)產(chǎn)品信息內(nèi)容，根據(jù)貴方截至目前提供的資料，同時(shí)經(jīng)我方查看相關(guān)的產(chǎn)品信息時(shí)，暫無(wú)法判斷侵權(quán)成立。具體包括但不限于以下幾種情況：如尚未得到貴方提供的在相應(yīng)商品類別的商標(biāo)注冊(cè)證；商品信息為定金頁(yè)面、不存在具體款式的產(chǎn)品信息；根據(jù)貴方提供的侵權(quán)判斷依據(jù)，由于貴方提供的商標(biāo)證僅在中國(guó)境內(nèi)享有獨(dú)占使用權(quán)，貴方指證部分產(chǎn)品稱“韓國(guó)直送”等，故有可能存在雖不是貴方生產(chǎn)但并不侵犯貴方商標(biāo)權(quán)等。故我們暫無(wú)法對(duì)該類產(chǎn)品信息進(jìn)行處

42、理，煩請(qǐng)貴方進(jìn)一步核實(shí)，提供進(jìn)一步證明資料，如貴方能確認(rèn)相關(guān)指證鏈接為假冒產(chǎn)品，煩請(qǐng)?jiān)谇謾?quán)方式中明確填寫，我們收到資料后會(huì)核實(shí)處理。2對(duì)于除了無(wú)法判斷鏈接外，其余鏈接我們已給予刪除處理，?！鄙鲜觥盁o(wú)法判斷鏈接”中，并沒(méi)有杜國(guó)發(fā)的發(fā)布商品信息的鏈接。同時(shí)，上訴人通過(guò)發(fā)送郵件方式向被上訴人提供了賣家注冊(cè)的身份信息，其中有杜國(guó)發(fā)的身份信息。上訴人淘寶公司在刪除原審被告杜國(guó)發(fā)網(wǎng)店名為“傳說(shuō)中de傀傀”的被投訴信息時(shí)，亦通知杜國(guó)發(fā)其發(fā)布的相關(guān)信息被刪除及原因。杜國(guó)發(fā)接到通知后未向上訴人作出任何回應(yīng)。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍然是：上訴人淘寶公司是否知道原審被告杜國(guó)發(fā)在淘寶網(wǎng)上實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為以及是否采取了合理

43、、必要的措施，其在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上海市第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：被上訴人衣念公司經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的授權(quán)許可，依法享有第1545520號(hào)、第 1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)，有權(quán)針對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟。根據(jù)中華人民共和國(guó)商標(biāo)法第52條規(guī)定，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原審法院關(guān)于原審被告杜國(guó)發(fā)銷售侵犯第1545520號(hào)、第 1326011號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定及理由正當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人淘寶公司作為淘寶網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者，其在本案中為原審被告杜國(guó)發(fā)銷售侵權(quán)商品提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，其未直接實(shí)施銷售侵權(quán)商品的行為，而屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供

44、者。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為一般不具有預(yù)見(jiàn)和避免的能力，因此，并不因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為而當(dāng)然需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但是如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，而仍然為侵權(quán)行為人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒(méi)有采取適當(dāng)?shù)谋苊馇謾?quán)行為發(fā)生的措施的，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。具體到本案，法院認(rèn)為：首先，在案證據(jù)證明被上訴人衣念公司從2006年起就淘寶網(wǎng)上的商標(biāo)侵權(quán)向上訴人淘寶公司投訴，而且投訴量巨大，然而至2009年11月，淘寶網(wǎng)上仍然存在大量被投訴侵權(quán)的商品信息，況且在上訴人刪除的被投訴商品信息中，遭到賣家反通知的比率很小，由此可見(jiàn)，上訴人對(duì)于在淘寶網(wǎng)上大量存在商標(biāo)侵權(quán)商品之現(xiàn)象是知道的，而且也知道對(duì)于被上訴人這樣長(zhǎng)期大量的投訴所采取的僅作刪除鏈接的處理方式見(jiàn)效并不明顯。其次，被上訴人的投訴函明確了其認(rèn)為侵權(quán)的商品信息鏈接及相關(guān)的理由，雖然被上訴人沒(méi)有就每一個(gè)投訴侵權(quán)的鏈接說(shuō)明侵權(quán)的理由或提供判斷侵權(quán)的證明，但是被上訴人已經(jīng)向上訴人提供了相關(guān)的權(quán)利證明、投訴侵權(quán)的鏈接地址，并說(shuō)明了侵權(quán)判斷的諸多理由，而且被上訴人向上訴人持續(xù)投訴多年，其所