金融消費者之法律視角全文

1、金融消費者之法律視角一、金融消費的法律特征（一）相對于一般消費，金融消費是個人資產(chǎn)累積到一定程 度才會產(chǎn)生的社會現(xiàn)象改革開放以來，社會經(jīng)濟迅猛進(jìn)展，RM生活水平不斷提高， 消費觀念也逐步升級，就傳統(tǒng)生活消費（衣、食、住、行）的支 由比例越來越少，而金融、旅游等新興領(lǐng)域則逐步深入人們的日 常生活，尤其金融消費已日漸成為人們重要的消費領(lǐng)域之一。自然人作為社會個體，其在金融市場的消費方式主要表現(xiàn)為金融投 資一一放棄現(xiàn)在的消費，旨在獲得未來可能但不確定的收益。消費者投資的最終目的在于滿足以后的消費。因此，相比較對于衣、 食、住、行的基本生存消費需求而言，個人的金融需求只有當(dāng)個人資產(chǎn)累積到一定程度才會產(chǎn)

2、生，是社會進(jìn)展到一定階段的必定 現(xiàn)象。（二）相對于一般消費，金融消費具有特別性1 .金融消費客體（金融產(chǎn)品）具有特別性。第一，客體無形 性。金融消費客體即金融產(chǎn)品，其本質(zhì)內(nèi)容是金融服務(wù)，因此， 無形性是金融消費客體的固有屬性。金融產(chǎn)品沒有可感官的外在形態(tài)，金融消費者難以形成直觀推斷，其交易推斷主要依賴于金融機構(gòu)提供的相關(guān)信息。第二，內(nèi)容專業(yè)性。金融產(chǎn)品的本質(zhì)決定了其在費用構(gòu)成、 利潤結(jié)構(gòu)、稅費負(fù)擔(dān)、 風(fēng)險形式、懲處機制等方面都有較高的行業(yè)壁壘。金融產(chǎn)品的特別性使金融消費的全部內(nèi)容均為信息的組 合，高度的專業(yè)性與技術(shù)性使得這些信息即便寫在紙上，較之其他商品交易，一般消費者真正理解金融產(chǎn)品就更為困

3、難。2 .金融消費行為具有特別性。第一，行為的風(fēng)險性。金融產(chǎn) 品相較于其他商品的特別性之一在于它以金錢為標(biāo)的，以在未來獲得收益為最終目的， 但這一消費過程具有不確定性， 可能獲得 收益的同時還伴隨一定的風(fēng)險性。收益率通常被用來作為衡量金融產(chǎn)品的收益性大小。金融產(chǎn)品定價是金融市場運行機制中重要 的環(huán)節(jié)，是分析金融市場的進(jìn)展和規(guī)避金融風(fēng)險的重要工具，然而，現(xiàn)有法律制度對金融創(chuàng)新產(chǎn)品定價缺乏恰當(dāng)?shù)南拗坪图s束。 難以定價的金融創(chuàng)新產(chǎn)品在市場中被肆意提高價格，直接導(dǎo)致金融產(chǎn)品價格與其本身的價值背離，虛擬的財富不斷被放大， 金融不斷脫離實體經(jīng)濟，因此，金融產(chǎn)品總是伴隨著市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險等各類風(fēng)

4、險。而相對于一般消費，金融產(chǎn)品的不 透明性和各種因素的不確定性也導(dǎo)致金融消費者更易遭受損失。 第二，方式的誘導(dǎo)性。 金融產(chǎn)品的銷售，一般表現(xiàn)為金融機構(gòu)的 誘導(dǎo)、推銷。誘導(dǎo)性推銷中，基于信息的劣勢、反應(yīng)的被動性以 及人性的弱點，金融消費者很容易進(jìn)行非理性交易推斷。3 .金融消費主體具有特別性。一方面，提供金融服務(wù)的金融 機構(gòu)，都具有相對壟斷性，金融業(yè)相對于其他競爭充分的行業(yè)， 其行業(yè)準(zhǔn)入門檻較高，這導(dǎo)致金融消費者對金融行業(yè)過分依賴。 另一方面，與一般消費者相比， 金融消費者交易弱勢特征更為突由O金融消費的特點，決定了金融消費者在金融消費過程中的特 別地位，即交易弱勢地位更加突生、對交易信息更加依

5、賴， 在金融消費市場中的交易風(fēng)險更加突生，金融消費者的權(quán)益受到侵害的可能性相對較大。（三）相對于一般消費，金融消費過程信息不對稱更為突生經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，由于交易中的各種因素的不確定性，交易信息的稀缺性，不完全的或有限制的契約中對剩余操縱權(quán)的配置 影響事后雙方重新談判的能力，進(jìn)而影響了當(dāng)事人事前的激勵， 市場交易是信息不對稱的交易。在傳統(tǒng)消費過程中也存在信息的 不對稱導(dǎo)致消費者處于弱勢地位的情形，但因傳統(tǒng)消費中消費者所購買和接受的服務(wù)是基本的生活用品，其對于所購買的商品與服務(wù)有完全認(rèn)知。但在金融消費領(lǐng)域，金融消費者購買的金融產(chǎn) 品，主要體現(xiàn)為信息的匯合， 其產(chǎn)品質(zhì)量是否良好取決于匯合為 金融產(chǎn)品

6、的信息本身質(zhì)量是否良好。產(chǎn)品質(zhì)量良好是消費者進(jìn)行消費的最基本目的，也是消費者權(quán)益保護的基礎(chǔ)。 在金融消費過 程中，信息之于金融消費者的重要性與傳統(tǒng)消費過程中產(chǎn)品質(zhì)量 之于一般消費者的重要性等同。 金融消費者所獲得的產(chǎn)品信息缺 乏真實性，其所面臨的風(fēng)險就會顯著增大。金融消費關(guān)系雙方交 易的本質(zhì)為信息的傳遞與運用。 金融市場因金融產(chǎn)品以及金融運 行的特別性，其信息不對稱更為突生。在金融消費過程中， 要彌補這種信息不對稱的不足， 保障處于弱勢的金融消費者實現(xiàn)預(yù)期 收益，首先就必須要保障消費者的知情權(quán)利。然而，由于金融產(chǎn)品所具有的無形性和專業(yè)性的雙重屬性，決定了在金融交易過程中，金融消費者面對著金融精

7、英群體一一金融服務(wù)者，其弱勢地位 更加凸顯。金融消費相對于傳統(tǒng)消費， 具有明顯的特別性。在此情勢中， 將金融消費者作為一個法學(xué)概念確認(rèn)下來，對于保護金融消費者權(quán)益很有必要。在綜合金融背景下，各金融機構(gòu)紛紛推由金融創(chuàng) 新產(chǎn)品。當(dāng)新型金融商品進(jìn)入金融市場交易領(lǐng)域并進(jìn)行流通時， 新的法律關(guān)系一一金融消費法律關(guān)系產(chǎn)生了。 傳統(tǒng)金融市場中的主 體界定已經(jīng)不能滿足各金融主體利益保護的需求，金融混業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致金融市場主體身份越來越難以界定，如以金融消費者的概念替代不同金融市場中的交易者，則可以詮釋金融法律關(guān)系之中各方的權(quán)利和義務(wù)。二、金融消費者的法律價值（一）微觀上，金融消費者關(guān)乎個體公平正義從法律關(guān)系的角度

8、來看，社會群體可以分為消費者和經(jīng)營者 兩大類。經(jīng)營者通過生產(chǎn)、銷售活動掌握著各種商品的信息，消費者則被動的通過經(jīng)營者獵取商品與信息，現(xiàn)代科技的進(jìn)展在一定程度上加劇了這種不對稱性。 由于現(xiàn)代商品和服務(wù)的技術(shù)性和 專業(yè)性含量逐漸增高，擁有強大經(jīng)濟實力的經(jīng)營者逐漸操縱了商 品服務(wù)的生產(chǎn)，消費者的弱勢地位越來越明顯，這使得消費者權(quán)益受到侵害風(fēng)險也越來越大。 金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心， 金融消費 已深入社會的各個領(lǐng)域，成為大眾日常生活乃至整個社會體系正常運作的基礎(chǔ)條件。金融消費者在與金融機構(gòu)訂立合同的過程中， 金融機構(gòu)往往憑借其優(yōu)勢地位和專業(yè)人才，通過格式條款、免責(zé)條款、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，加大了消費者權(quán)益侵害風(fēng)險。

9、傳統(tǒng)上，金融機構(gòu)與消費者之間的合同關(guān)系被視為平等主體之間的“私法關(guān)系”，強調(diào)的是私法自治和契約的由，排除GJ公權(quán)力的干預(yù)。但在金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管對金融消費者權(quán)益保目標(biāo)的追求則應(yīng)著眼于矯 正金融消費者與經(jīng)營者實質(zhì)交易地位“不平等”，即通過公權(quán)力弱抑強，達(dá)到對實質(zhì)正義的追求。因此，通過適當(dāng)?shù)耐獠考s束力量，推進(jìn)金融消費過程及產(chǎn)品特性的透明化，以利于金融消費者綜合各種信息選擇合適的金融產(chǎn)品，從而保障金融消費者的知情權(quán)，保護消費者權(quán)益。（二）宏觀上，金融消費者關(guān)系金融系統(tǒng)穩(wěn)定金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，其本質(zhì)是通過交易活動實現(xiàn)價值流 通，金融機構(gòu)提供金融服務(wù)， 金融消費者則是金融行業(yè)的生發(fā)點 和歸宿點。與傳統(tǒng)

10、經(jīng)營者和消費者在市場經(jīng)濟中的關(guān)系相一致， 金融機構(gòu)與金融消費者是供求關(guān)系，是矛盾對立統(tǒng)一體，沒有金融消費者金融業(yè)就無法生存， 更談不上進(jìn)展。美國次債危機引發(fā) 的本次全球性金融危機得到的教訓(xùn)之一就是忽視對金融消費者 的權(quán)益保護，傳統(tǒng)單一的純粹的對金融機構(gòu)的外部管制對于金融 風(fēng)險防范具有一定的局限性。 由于金融消費者對于金融交易活動 中存在的潛在風(fēng)險最為關(guān)注，因此，通過法律途徑給予金融消費者相應(yīng)的權(quán)利，充分調(diào)動他們參與金融活動的積極性，從而更多、更深的介入金融消費活動全過程，以提高其自身的參與動力和參與能力，實現(xiàn)金融消費者內(nèi)部“自治”，有利于幸免外部管制的弊端。金融調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)僅僅局限于維護金融體

11、系的整體穩(wěn)定， 局限于增進(jìn)金融體系的整體效率和效益；而應(yīng)更多的關(guān)注金融消費者權(quán)益保護目標(biāo)，通過金融消費者“自治”，防止和減少因金融消費欺詐等侵害金融消費者權(quán)益、危及金融安全的行為發(fā)生。市場經(jīng)濟條件下，單個金融機構(gòu)德目標(biāo)為謀求利潤最大化，但如果單個機構(gòu)的理性行為不受到任何約束，則易導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)機制的失效，甚至引發(fā)金融乃至整個經(jīng)濟系統(tǒng)的危機。 金融機構(gòu)在 謀求自身利益最大化的同時， 兼顧金融消費者的利益，從長期看， 是確保自身乃至整個行業(yè)健康、理性進(jìn)展的一個重要約束條件。只有加強金融消費者權(quán)益保護，才能更好地降低金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險； 只有維護好金融消費者的利益， 才能不斷提升金融效率， 維護好 金融安

12、全，提高我國金融綜合競爭力。綜上，在金融領(lǐng)域，保護金融消費者權(quán)益與強化金融監(jiān)管、 提高金融效率是個對立統(tǒng)一體。金融立法應(yīng)該反映金融實踐并通 過法律推動金融實踐的開展，尤其不能忽視對參與金融活動的個 體一一金融消費者的特別保護，給予金融消費者在金融生態(tài)系統(tǒng)中 應(yīng)有的位置，確立參與金融活動的個人在法律上的消費者地位， 實現(xiàn)金融權(quán)利、義務(wù)在金融監(jiān)管部門、 金融機構(gòu)和金融消費者問 的均衡配置，從而實現(xiàn)金融穩(wěn)定、 金融效率與金融權(quán)益之間的穩(wěn) 定平衡。（如下圖）三、金融消費者保護的法律選擇（一）法律保護原則1 .專門保護原則。金融消費者與傳統(tǒng)消費者相比有著明顯區(qū) 別，金融消費者權(quán)益保護事關(guān)公平正義和金融安

13、全，金融消費者權(quán)益保護在金融體系中具有系統(tǒng)性意義，現(xiàn)行的消費者權(quán)益保護法，主要從維護消費者個體角度對金融消費者進(jìn)行立法保護， 不能實現(xiàn)金融消費者權(quán)益保護的系統(tǒng)宏觀性價值目標(biāo)。因此，將金融消費者從一般消費者中分離由來，進(jìn)行專門立法保護，應(yīng)是我國金融消費者權(quán)益保護的應(yīng)然選擇。2 .傾斜保護原則。金融市場上信息不對稱，以及金融消費者 與金融機構(gòu)之間事實上的不平等，要求金融立法給予金融消費者傾斜保護。通過加重金融機構(gòu)對金融消費者的法定義務(wù)、給予金融消費者權(quán)利等方式來矯正交易雙方的不平等。法律對金融機構(gòu)向金融消費者履行的告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)提由更高的要求。金融機構(gòu)應(yīng)履行更高的信息披露要求。 傾斜保護原則還要求金

14、融機構(gòu)承擔(dān)更 多的程序性義務(wù)，如簡化金融機構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、 減輕金 融消費者舉證責(zé)任等。3 .區(qū)別保護原則。政府與社會的公共資源是有限的，應(yīng)該集 中有限的資源去保護一般的金融消費者，而對于具有較強風(fēng)險承受能力和專業(yè)知識經(jīng)驗的“金融消費者”，對其的保護力度可以相對減弱，專業(yè)投資者不應(yīng)納入金融消費者范疇進(jìn)行傾斜保護。 因此，將專業(yè)投資主體排除在特別保護之外，才能真正保護弱者 即個人中小投資者。區(qū)別保護可以為一般金融消費者劃定投資禁 區(qū)，幸免進(jìn)入高風(fēng)險領(lǐng)域而遭受意外損失。4 .適度保護原則。由于我國還處于社會主義初級階段，物質(zhì) 經(jīng)濟條件還相對薄弱，對消費者保護應(yīng)當(dāng)與我國的經(jīng)濟進(jìn)展水平 相協(xié)調(diào)。

15、因此，對金融消費者的保護不能過度，否則不僅不能促 進(jìn)金融市場運行，反而會抑制金融業(yè)進(jìn)展， 影響社會資源要素配 置的高效，最終損害金融消費者的權(quán)益。（二）推進(jìn)ZG特色的金融消費者權(quán)益保護法律體系建設(shè)目前，我國正處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，金融業(yè)快速進(jìn)展，金融治理體制改革仍需不斷調(diào)整，必須不斷創(chuàng)新和優(yōu)化金融業(yè)務(wù)品種、金融服務(wù)流程等，以保證我國經(jīng)濟尤其是金融業(yè)穩(wěn)步 進(jìn)展從而保障金融消費者權(quán)益。隨著社會經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生變化， 金融消費者的消費環(huán)境也在不斷發(fā)生變化，因此，明確金融消費者權(quán)益保護就成為我國金融法制立法的第一要務(wù)，也是立法原則和指導(dǎo)思想之一。第一，在相關(guān)金融法律基礎(chǔ)上增補完善保護金融 消費者權(quán)益

16、有關(guān)條款，確立金融消費者權(quán)益保護的行政治理體制， 明確金融消費者權(quán)益保護的主管部門，設(shè)計具體可行的保護制度和保護措施。第二，積極參與消費者權(quán)益保護法修訂工作， 擴大消費者的外延，明確金融消費的特別性， 獵取金融消費者權(quán) 益保護專門立法的立法授權(quán)。第三，根據(jù)我國金融業(yè)進(jìn)展進(jìn)程， 及時推進(jìn)更高層級金融消費者權(quán)益立法，其最終目標(biāo)是整合現(xiàn)有 法律的有關(guān)條款，制定一部專門的金融消費者權(quán)益保護法并逐步形成以金融消費者權(quán)益保護法為基礎(chǔ)，有關(guān)金融消費者權(quán)益保護的行政法規(guī)、規(guī)章為主體，其他諸如反壟斷法反 不正當(dāng)競爭法等有關(guān)金融消費者權(quán)益保護為補充的有機統(tǒng)一的 我國金融消費者權(quán)益保護法律體系。（三）構(gòu)建我國金融消

17、費糾紛解決機制體系1 .行政機制。目前我國金融監(jiān)督治理體制為“分業(yè)經(jīng)營、分 業(yè)監(jiān)管”，監(jiān)管機構(gòu)主要為“一行三會”?！耙恍?quot;即我國 ZY銀 行一ZGRM銀行。ZY銀行區(qū)別于其他金融機構(gòu)，是我國重要的 宏觀治理部門，負(fù)有“協(xié)調(diào)解決金融運行中的重大問題、促進(jìn)金 融業(yè)協(xié)調(diào)健康進(jìn)展”的重任， 承擔(dān)維護金融體系的穩(wěn)定，防范系 統(tǒng)性風(fēng)險的法定職責(zé)，在銀行、證券、保險等方面都具有一定的治理職權(quán)和較大的影響力， 兼具為金融消費者提供綜合保障的專 業(yè)能力和協(xié)調(diào)能力?！叭龝奔淬y監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會。各金 融專門監(jiān)管部門由于受到分業(yè)監(jiān)管和實質(zhì)混業(yè)經(jīng)營的局限，其金融糾紛的解決能力必定會受到自身職權(quán)和專業(yè)能力

18、的局限，且如由單一監(jiān)管部門負(fù)責(zé)解決相關(guān)爭議，也容易導(dǎo)致三個監(jiān)管部門間的推諉。因此，由ZY銀行作為糾紛行政解決途徑的主管牽頭部 門更為合理，也更有利于金融消費權(quán)益的保護。2 .司法機制。司法機制指通過向RM法院提起訴訟的形式，請求RM法院依法審理，從而維護自身權(quán)利的一系列規(guī)范的總和。 糾紛司法解決機制處于現(xiàn)代社會矛盾糾紛解決機制體系的核心 地位，其最大特點在于糾紛解決程序的規(guī)范性和結(jié)果的權(quán)威性。訴訟的對抗性和公開性是程序公正的基本保證，而訴訟的結(jié)果由GJ強制力為后盾保證了訴訟結(jié)果的權(quán)威性。止匕外，訴訟價值還 體現(xiàn)在效率上，遲來的正義非正義。 因此，我國糾紛司法機制設(shè) 計應(yīng)充分體現(xiàn)其公正、效率等價值取向。3 .民間（NGO ）機制。民間（NGO ）解決機制正是由于其 民間第三方的特別地位， 在解決金融消費