《旅游法》中不可抗力的免責(zé)探析

1、旅游法中不可抗力的免責(zé)探析本文從旅游法中規(guī)定的不可抗力條款入手，從旅游合同的主體免責(zé)的角度出發(fā)，對(duì)不同客觀情況下因不可抗力而導(dǎo)致的法律后果進(jìn)行了闡述，并通過(guò)案例對(duì)不可抗力在實(shí)踐當(dāng)中發(fā)生的事件，從免責(zé)的角度進(jìn)行了具體的探討和分析。旅游法中有兩個(gè)條款規(guī)定了不可抗力，其中，第 67條第一款規(guī)定：因不可抗力或者旅行社、履行輔助人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件，合同不能繼續(xù)履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同；第 75 條也規(guī)定：由于不可抗力、政府因公共利益需要采取措施造成不能提供服務(wù)的，住宿經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)協(xié)助安排旅游者住宿。在旅游合同的履行中，到底哪些情形可被認(rèn)定為不可抗力？一、不可抗力的發(fā)生不可抗力是

2、各國(guó)民法普遍確認(rèn)的一項(xiàng)免責(zé)條件。 合同法第 117 條規(guī)定“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱(chēng)不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。 ”第 118 條規(guī)定： “當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的， 應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方， 以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。 ”不可抗力有兩種：一種是自然事件，如臺(tái)風(fēng)、地震等；另一種是社會(huì)事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事行動(dòng)等。不可抗力的發(fā)生，在法律上會(huì)產(chǎn)生三種法律后果：一是免除責(zé)任，旅游合同不再履行；二是旅游合同延期履行；三是旅游合同

3、部分履行。使旅游合同不再履行還是延期履行或部分履行，關(guān)鍵取決于不可抗力對(duì)合同影響的程度如何。若不可抗力的發(fā)生， 使旅游合同根本無(wú)法履行， 則應(yīng)免除責(zé)任、解除合同。如果不可抗力是在違約方遲延履行后才發(fā)生的，違約方不可免除責(zé)任；若不可抗力的發(fā)生，只是暫時(shí)阻礙了旅游合同的履行，則應(yīng)延期履行，并免除遲延履行的違約責(zé)任；若不可抗力的發(fā)生，只是使部分義務(wù)無(wú)法履行，則應(yīng)繼續(xù)履行可履行部分。二、案例分析（一）案例簡(jiǎn)介昆明的劉某等16 人參加旅行社組織的云南六日游，按計(jì)劃應(yīng)于 13 日由西雙版納乘飛機(jī)返昆明，但由于大霧和雷雨天氣，航空公司取消當(dāng)天航班。并且，氣象臺(tái)預(yù)報(bào)近幾天全部是雷雨天氣，飛機(jī)何時(shí)起飛航空公司無(wú)

4、法確定。于是旅行社積極采取補(bǔ)救措施，擬改乘大巴返昆明，但與游客協(xié)商未達(dá)成共識(shí)，游客堅(jiān)持按原合同約定乘飛機(jī)赴昆明。旅行社只好告訴游客：由于航空公司航班停飛，在西雙版納滯留期間所花費(fèi)的費(fèi)用由游客自理。游客仍堅(jiān)持乘飛機(jī)赴昆明。結(jié)果， 游客在西雙版納滯留 4 天， 17 日才乘飛機(jī)由西雙版納到達(dá)昆明。返程后游客投訴該社，要求承擔(dān)違約責(zé)任，賠償滯留期間的食宿費(fèi)及誤工費(fèi)。（二）處理意見(jiàn)依據(jù) 旅游法 第六十七條、 第七十五條以及 合同法的關(guān)于不可抗力的相關(guān)規(guī)定，處理如下： 1. 旅行社不承擔(dān)違約賠償責(zé)任； 2. 游客滯留期間所發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)自己承擔(dān)；（三）案例評(píng)析根據(jù)旅游法第六十七條及第六十七條中的第四款規(guī)定

5、： “因不可抗力或者旅行社、履行輔助人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件， 影響旅游行程的， 按照下列情形處理：（四） 造成旅游者滯留的， 旅行社應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安置措施。因此增加的食宿費(fèi)用，由旅游者承擔(dān)；增加的返程費(fèi)用，由旅行社與旅游者分擔(dān)。 ”所謂不可抗力是指“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。 ”航空公司因雷雨天氣取消了航班，應(yīng)屬不可抗力因素造成的。 合同法第一百一十八條規(guī)定： “當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。 ”第一百一十九條第一款規(guī)定： “當(dāng)事人 一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取

6、適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。 ”旅行社為了保證下一步的行程按照合同約定的計(jì)劃順利進(jìn)行，積極采取補(bǔ)救措施即改乘大巴返昆明，而游客卻堅(jiān)決不同意旅行社采取的補(bǔ)救措施，要求按原合同約定乘飛機(jī)返昆明， 以致滯留西雙版納 4 天。 可見(jiàn)旅行社已盡告知義務(wù)，而游客沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由游客自己承擔(dān)。三、旅行社對(duì)公共承運(yùn)人的“不可抗力行為”而導(dǎo)致的違約在旅客運(yùn)輸服務(wù)中，旅行社一般不應(yīng)為因公共承運(yùn)人的原因?qū)е碌穆每瓦\(yùn)輸瑕疵承擔(dān)責(zé)任。但并非所有因承運(yùn)人的原因?qū)е侣糜握邿o(wú)法完成預(yù)定行程的情形，旅行社都應(yīng)免責(zé)。以“機(jī)票超售”為例。對(duì)“機(jī)票超售” ，瑞士債務(wù)法明文規(guī)定其不屬于不可抗力；日本法院則認(rèn)為，若非旅行社直到旅游出發(fā)前的短時(shí)間內(nèi)才開(kāi)始著手本次旅游的機(jī)票購(gòu)買(mǎi)，也不會(huì)出現(xiàn)在本次旅游出發(fā)前的前一天因超量預(yù)約而被取消機(jī)票的情形，而旅行社要避免此種情形的出現(xiàn)是較為容易的。旅行社對(duì)因機(jī)票超售導(dǎo)致的旅游者返程變更有可歸責(zé)事由，對(duì)旅客因旅游合同不完全履行導(dǎo)致的損害應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)。即在認(rèn)定旅行社能否以“機(jī)票超售”免責(zé)時(shí)，首先應(yīng)對(duì)旅行社是否怠于訂票做出判斷。由此，合同履行中不可抗力的認(rèn)定并不僅僅只是對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，它還與債務(wù)人的注意義務(wù)水平程度密切相