【中層領(lǐng)導(dǎo)培訓(xùn)】強制執(zhí)行

1、【最新卓越管理方案您可自由編輯】（職業(yè)經(jīng)理培訓(xùn)）強制執(zhí)行2020年5月多年的企業(yè)咨洵顧問屋儂,經(jīng)過實戰(zhàn)驗證可以落地執(zhí)i亍的卓越管理方窠，值得您下我擁有強制執(zhí)行法的基本原則作者:邊偉單位：南昌高新法院所謂強制執(zhí)行，近年來形成的觀點主要有廣義和狹義之分。廣義 的強制執(zhí)行，除包括通常意義上的民事強制執(zhí)行外，還包括刑事強制 執(zhí)行和行政強制執(zhí)行。狹義的強制執(zhí)行特指民事強制執(zhí)行。本文指的 是狹義的強制執(zhí)行，也就是通常所說的民事強制執(zhí)行。民事強制執(zhí)行法的基本原則是指對執(zhí)行立法、司法具有指導(dǎo)作用，為強制執(zhí)行權(quán)主體、執(zhí)行當事人和其他參與人所普遍遵循的基本 準則。本文對有關(guān)民事強制執(zhí)行法基本原則進行簡析，從民事強

2、制執(zhí) 行程序所承載的價值目標及其內(nèi)在規(guī)律性分析，認為，民事強制執(zhí)行 法的基本原則應(yīng)包括：執(zhí)行分權(quán)運行原則、執(zhí)行效率原則、執(zhí)行標的 有限原則、執(zhí)行方式適當原則、執(zhí)行措施窮盡原則、執(zhí)行協(xié)助原則、 執(zhí)行救濟原則。一、執(zhí)行分權(quán)原則執(zhí)行分權(quán)原則是指民事強制執(zhí)行的裁判權(quán)由執(zhí)行法官行使，實施 權(quán)則由執(zhí)行員行使。1999年開始，人民法院五年改革綱要、最高 人民法院關(guān)于高級人民法院統(tǒng)一管理執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定相繼 出臺，強制執(zhí)行的全方位改革開始進行。其中之一就是提出了執(zhí)行分 權(quán)原則，最高人民法院的立法建議稿確認了這一原則。民事執(zhí)行行為包括了兩類不同性質(zhì)的行為，即單純的執(zhí)行行為和最高人民法院起草的民事強制執(zhí)行法

3、草案 （第二稿，第5條第2項規(guī)定：“強制執(zhí)行的實施；由執(zhí)行員 行使，對執(zhí)行程序中的有關(guān)爭議的裁判權(quán)由執(zhí)行法官行使“，參見沈德詠主編：強制執(zhí)行法起草與論證（第一冊），中國法制出版社2002年版，第141頁。關(guān)于執(zhí)行分權(quán)原則相關(guān)的立法例，如德國民事訴訟法第753條第l款：“強制執(zhí)行，除應(yīng)由法院實施的外，由執(zhí)行員受債權(quán)人的委任實施之“，參見劉漢富主編：國際強制執(zhí)行法律匯編，奢，法律出版社 2000年版，第24頁。執(zhí)行救濟行為。單純的執(zhí)行行為是指執(zhí)行主體依據(jù)執(zhí)行名義，采取執(zhí)行措施強制債務(wù)人履行債務(wù)，以實現(xiàn)法院的生效判決，如查封、扣押、 拍賣等。這類行為具有主動性、積極性，在性質(zhì)上屬于行政行為。執(zhí) 行救

4、濟行為是執(zhí)行主體為處理執(zhí)行過程中所發(fā)生的爭議而為的行為， 如執(zhí)行異議等。這類行為具有消極性、被動性，屬司法行為。民事強 制執(zhí)行權(quán)可以相應(yīng)地劃分為強制執(zhí)行中的裁判權(quán)和強制執(zhí)行實施權(quán)， 為了避免執(zhí)行主體地位的混亂，把行使這兩種執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行人員，劃 分為執(zhí)行法官和執(zhí)行員，將強制執(zhí)行權(quán)分權(quán)行使。執(zhí)行分權(quán)原則體現(xiàn) 了執(zhí)行權(quán)運行中的權(quán)力制衡的要求，其意義在于以下三方面： 第一，有助于提高強制執(zhí)行活動的效率。司法權(quán)的特點是中立性、被動性，彰顯的是公正價值，而行政權(quán) 的特點是集權(quán)，方便及時調(diào)動資源實現(xiàn)權(quán)利，突出的是效率價值。從 各國民事執(zhí)行制度看，執(zhí)行裁判權(quán)一般都在法院，而執(zhí)行實施權(quán)歸屬 機構(gòu)卻各有不同。在英

5、美法系國家，多屬于行政長官；而在大陸法系 國家，執(zhí)行實施權(quán)一般屬于法院或者設(shè)于法院的行政人員，但程序設(shè) 計上都是按行政行為設(shè)計的，所以效率較高。我國傳統(tǒng)上一直以司法 程序設(shè)計執(zhí)行實施權(quán)，效率自然相對較低，積案多、壓力大。因此， 讓不同的執(zhí)行任務(wù)進入不同性質(zhì)的程序， 配備不同的人員，各司其職、 責(zé)任明晰，可以大大提高執(zhí)行活動的效率與質(zhì)量。第二，有利于準確界定執(zhí)行法官的地位。法官是審判權(quán)的行使者，審判權(quán)在國家權(quán)力中具有被動性、超然 性的特點。在執(zhí)行程序中，法官以實現(xiàn)法律文書確定的權(quán)利為目的，為實現(xiàn)受害一方的合法權(quán)利而不遺余力地行使權(quán)力，至少與現(xiàn)代意義 上的審判權(quán)的性質(zhì)存在異質(zhì)性。引入分權(quán)原則可以解

6、決法官與執(zhí)行員 身份的錯位問題。第三，有利于制約權(quán)力，保護當事人的合法權(quán)益。執(zhí)行分權(quán)原則的實施，形成了相互制約機制，減少了執(zhí)行人員濫 用權(quán)力損害當事人利益的可能性?，F(xiàn)行的民事訴訟法確立的強制執(zhí)行 制度中執(zhí)行裁定是一裁終局的，當事人以上訴方式使執(zhí)行活動受到上 級法院的監(jiān)督，客觀上無法一一實現(xiàn)。實踐中“執(zhí)行亂”等違法、違 規(guī)操并不鮮見，有了執(zhí)行分權(quán)制約有益于對當事人實體、程序權(quán)益的 保障，使社會公眾更易接受法院的強制執(zhí)行活動。在執(zhí)行分權(quán)過程中既要制約越權(quán)，也要制約棄權(quán)。不能因為分權(quán)而使 裁判權(quán)與實施權(quán)中出現(xiàn)真空地帶，成為執(zhí)行法官與執(zhí)行員相互推諉責(zé) 任、不作為的借口。我國刑法修正案（四）已規(guī)定了 “

7、執(zhí)行判決、 裁定濫用職權(quán)罪”、“執(zhí)行判決、裁定失職罪”。這些新罪名的適用對 象是違法的執(zhí)行人員，針對執(zhí)行工作中的越權(quán)、棄權(quán)行為，有助于配 合執(zhí)行分權(quán)原則的行使，從而填補了刑法典對法院執(zhí)行工作缺 乏法律約束的空白。二、執(zhí)行及時原則執(zhí)行及時原則是指人民法院在堅持司法公正，保證辦案質(zhì)量、不 違背法律的前提下，盡量縮短執(zhí)行周期，減少執(zhí)行成本，盡快實現(xiàn)生 效法律文書所確定的內(nèi)容。該原則是由強制執(zhí)行程序的性質(zhì)和特點所 決定的，它體現(xiàn)著民事執(zhí)行程序的價值取向和民事執(zhí)行制度的目的。民事執(zhí)行是債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)，請求國家運用強制力以實現(xiàn)其 權(quán)利的程序。所以，保護私權(quán)是民事執(zhí)行制度的首要目的。由于民事 執(zhí)行已排除

8、了債權(quán)人的自力救濟而進入公力救濟，以國家的強制力來 實現(xiàn)私權(quán)，因此，維護社會公共秩序是民事執(zhí)行制度的次要目的。當 然，在保護債權(quán)人權(quán)利及維護社會公共秩序這雙重目的之間，常呈現(xiàn) 沖突狀態(tài)。其基本原因在于，從債權(quán)人的立場出發(fā)，債權(quán)人不僅希望 執(zhí)行程序迅速，更希望其權(quán)利完全實現(xiàn)；然而就維護公共秩序而言， 民事執(zhí)行又需顧及債務(wù)人的正當利益，避免執(zhí)行程序不當，侵害債務(wù) 人的人格及正當權(quán)利。從民事執(zhí)行制度的發(fā)展趨勢來看，破產(chǎn)（一般執(zhí)行）與強制執(zhí)行 （個別執(zhí)行）相分立的趨勢愈來愈明顯，兩者在社會生活中的目的和 功能逐漸發(fā)生了變化。這種變化就是破產(chǎn)制度側(cè)重于對全體債權(quán)人的 平等保護，而民事執(zhí)行制度則側(cè)重于對個

9、別債權(quán)人的優(yōu)先保護。在價 值目標上兩種制度有所差異，前者追求的是徹底、嚴格的公平、平等, 后者體現(xiàn)的是公平前提下的效率、及時原則。在世界范圍內(nèi)，民事執(zhí) 行原則存在著由債權(quán)人平等原則向及時原則發(fā)展的總趨勢。無論是英 美法，還是大陸法中的德國法，都將效率優(yōu)先原則作為民事執(zhí)行制度 的一項基本原則。從民事執(zhí)行程序與民事訴訟程序的區(qū)別看，二者是迥異的兩類程 序。后者為解決紛爭確認民事權(quán)利的程序，前者則是以國家強制力為 后盾實現(xiàn)裁判所確認的權(quán)利的程序。正像肖建國先生指出的那樣，民 事執(zhí)行程序的特殊性質(zhì)決定了它的價值追求有別于民事執(zhí)行程序：民事訴訟程序需慎重地確認雙方當事人間的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此， 其更

10、多追求的是公正。而民事執(zhí)行程序則是要實現(xiàn)裁決確認的權(quán)利義 務(wù)關(guān)系，因此在公平與效率之間更多地傾向于效率。換之，民事執(zhí)行 程序應(yīng)當奉行效率優(yōu)先原則。因此，強制執(zhí)行的各項具體制度都應(yīng) 圍繞著如何謀求請求權(quán)的迅速滿足這一民事強制執(zhí)行制度的根本價 值取向而設(shè)置，“遲來的裁判就是拒絕裁判”。同樣，“遲來的執(zhí)行就 等于拒絕執(zhí)行"，強制執(zhí)行立法和執(zhí)行實務(wù)中如何使民事執(zhí)行程序簡 化，使民事執(zhí)行省時省費，符合執(zhí)行效率原則便成為受人關(guān)注的執(zhí)行 目標和理想了。堅持執(zhí)行及時原則，才能真正成為承載強制執(zhí)行制度 的價值和目標，執(zhí)行及時原則應(yīng)成為強制執(zhí)行基本原則中的核心原 則。對于執(zhí)行及時的追求是民事執(zhí)行的最高價

11、值目標。民事執(zhí)行程序 要盡量縮短辦案周期，在執(zhí)行實踐中應(yīng)盡可能迅速地排除障礙以最大 限度地滿足債權(quán)人的利益。執(zhí)行及時原則在民事行程序中的具體體現(xiàn) 是：首先，法院執(zhí)行機構(gòu)對執(zhí)行債權(quán)人的執(zhí)行申請或?qū)徟腥藛T移送執(zhí) 行的案件應(yīng)當及時審查，符合有關(guān)規(guī)定的應(yīng)當及時立案，開始執(zhí)行。 對于申請減免緩執(zhí)行費用的，應(yīng)迅速審查，及時答復(fù)。如果執(zhí)行權(quán)利 人無正當理由超過法定期限的，法院依法不予執(zhí)行，但應(yīng)當將不予執(zhí) 行的情況及時通知權(quán)利人。其次，法院在執(zhí)行程序的各個階段，各項執(zhí)行行為要在法定的期肖建國：民事訴訟程序價值論，中國人民大學(xué)出版社 2001年版，第619頁限內(nèi)進行和完成，不能久拖不執(zhí)。應(yīng)樹立效率意識，講求工作

12、實效。例如，按照民訴法的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行員在接到申請執(zhí)行書或移送執(zhí)行書，應(yīng)當在10 日內(nèi)了解案情，并通知執(zhí)行義務(wù)人在指定的期限內(nèi)履行。對于委托執(zhí)行的案件，受委托的人民法院在收到委托函件后，應(yīng)當在 15 日內(nèi)開始執(zhí)行，不得拒絕，否則，委托法院可以請求受委托法院的上級法院指令受托法院執(zhí)行。決定暫緩執(zhí)行的，暫緩執(zhí)行的期限最長不得超過1 年。再次，執(zhí)行及時的原則，還要求法院在采取或解除任何強制措施時，都應(yīng)保障強制措施所涉及的財產(chǎn)能最大限度地得到流轉(zhuǎn)，不應(yīng)因強制措施采取或取消的不及時，導(dǎo)致物品的價值和使用價值的人為喪失或減少。對于查封、凍結(jié)等強制措施，要依法采用，不能因采取措施不當，影響被查封、凍結(jié)財產(chǎn)的

13、流轉(zhuǎn)。例如，凍結(jié)銀行存款的期限為六個月，是一種臨時性措施，執(zhí)行法院應(yīng)根據(jù)情況的變化，一旦凍結(jié)的原因消失，即應(yīng)解除。 最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定 （試行） 第 45 條規(guī)定， 被執(zhí)行人財產(chǎn)經(jīng)查封、 扣押后，在人民法院指定的期限內(nèi)履行義務(wù)的，人民法院應(yīng)及時解除查封、 、扣押措施。三、執(zhí)行標的有限原則執(zhí)行標的有限原則的內(nèi)涵一般包括兩方面：一是指強制執(zhí)行的對象只能財產(chǎn)或行為，不能以對人身的執(zhí)行來折抵或代替對財產(chǎn)的執(zhí)行。二是對財產(chǎn)的執(zhí)行也應(yīng)當有范圍地限制，應(yīng)當保障債務(wù)人的基本生存條件。對人的執(zhí)行包括以債務(wù)人的身體、自由、勞動力為執(zhí)行標的進行的強制執(zhí)行。在過去人權(quán)思想；發(fā)達的社會，當債

14、務(wù)人無法履 行債務(wù)時，有將債務(wù)人及其家屬逮捕，使其為奴隸，或?qū)⑵渥冑u償債， 或使其服勞務(wù)以滿足債權(quán)的制度。因進入現(xiàn)代文明社會后人權(quán)觀念深 入人心，這些做法早已被廢除。目前，各國強制執(zhí)行法多以對債務(wù)人 的財產(chǎn)執(zhí)行為原則，以對人執(zhí)行為例外，而且這種對人的執(zhí)行也不同 于過去，即只是在間接執(zhí)行的情況下，才可能發(fā)生以限制債務(wù)人的人 身自由的方式以促使其執(zhí)行的情形，并不是要以對人身的執(zhí)行來取代 對財產(chǎn)的執(zhí)行。生存權(quán)作為基本人權(quán)要高于作為普通權(quán)利的債權(quán)， 因此各國和地區(qū)在對債務(wù)人的財產(chǎn)進行執(zhí)行時，一般都對債務(wù)人基本 生存所需的財產(chǎn)作了豁免性的規(guī)定。我國 2007年修改后的民事訴 訟法第219條第l款規(guī)定：“

15、被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書 確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的 收入。但應(yīng)當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用?！钡?33 條第5項規(guī)定：被作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無力償還借款，無 收人來源，又喪失勞動能力的”，可裁定終結(jié)執(zhí)行。我國臺灣地區(qū)“強 制執(zhí)行法”第52條第1款規(guī)定：“查封時，應(yīng)酌留債務(wù)人及其共同生 活之親屬兩個月間生活所必需之食物、燃料及金錢?！钡?3條規(guī)定：“債務(wù)人及其共同生活之親屬所必需之衣服、寢具及其他物品；債 務(wù)人及其共同生活之親屬職業(yè)上或教育上所必需之器具、物品不 得查封。”德國民事訴訟法規(guī)定在特定情形下允許對債務(wù)人拘留。臺灣強制執(zhí)

16、行法有拘提、管收、限制住居的規(guī)定，允許對人的執(zhí)行。美國有依藐視法庭罪強制債務(wù)人履行的執(zhí)行方法。季參見張登科：強制執(zhí)行法，臺灣三民書局1993年版，第30頁。在貫徹執(zhí)行標的有限原則時須注意：1 ，執(zhí)行時慎用對人身的強制措施，只能是在間接執(zhí)行時，對確有履行能力而不履行，且處以散罰金仍無效的情況下，以此來對債務(wù)人進行心理施壓促使履行義務(wù)。要徹底改變“以罰代執(zhí)”和“以拘代執(zhí)”的狀況，絕對不能以此代債務(wù)的履行。2 要明確案件能否執(zhí)行主要取決于被執(zhí)行人的履行能力的觀念，改變?nèi)嗣穹ㄔ喊鼣埶械膫鶛?quán)必須通過執(zhí)行實現(xiàn)的陳舊觀念。當事人經(jīng)營的市場風(fēng)險可通過司法程序救濟，但屬于事后救濟，客觀上未必都能經(jīng)由執(zhí)行程序彌

17、補所發(fā)生的風(fēng)險利益。如果債務(wù)人確實無力清償，應(yīng)當終結(jié)強制執(zhí)行程序。3 被執(zhí)行人為公民，執(zhí)行其收入時，應(yīng)留有一定數(shù)量的收人作為其以及其所扶養(yǎng)人的生活費用，費用的留取一般以當?shù)刈畹蜕鐣Ｕ辖鸬念~度為同時，在執(zhí)行生活用品時應(yīng)注意區(qū)別生活必需品和非生活必需品。四、執(zhí)行方式適當原則執(zhí)行方式適當原則是指采取執(zhí)行措施的時間、地點、措施應(yīng)衡平債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益關(guān)系，避免因不當執(zhí)行而人為擴大經(jīng)濟損失。執(zhí)行方式適當原則之所以能成為強制執(zhí)行的基本原則，歸根結(jié)底在于其所承載的民事強制執(zhí)行的價值因素。在執(zhí)行程序中，債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)固然成為立法和執(zhí)行實務(wù)中首要關(guān)注的價值目標，但債務(wù)人的人格及其基本生存權(quán)也受保護，不

18、得任意侵害，因此，尊重債務(wù)人的正當權(quán)益也是民事執(zhí)行制度的理想之一。對于被執(zhí)行人財產(chǎn)執(zhí)行之合理化，亦即在執(zhí)行中應(yīng)采用適當方式，盡量保留物之最大使用價值， 不致使被執(zhí)行人因承擔(dān)債務(wù)而生意外或過分之損失，已成為各國強制 執(zhí)行立法的又一目標。例如，德國民事訴訟法第810條第1項規(guī) 定：尚未與土地分離之孽息，如以對不動產(chǎn)實施施強制執(zhí)行的方法查 封時，即可扣押之。此項扣押必須在通常成熟期前一個月內(nèi)始得為之， 日本民事訴訟法第568條第1項規(guī)定：果實與土地分離前，亦得查封， 但其查封非于通常成熟時期前一個月內(nèi)，不得為之。我國臺灣地區(qū)強 制執(zhí)行法第57條第2項、第60條、第66條規(guī)定：僅有因查封物之 性質(zhì)，須

19、迅速拍賣者，須提前拍賣。查封物易腐壞者，執(zhí)行處得不經(jīng) 拍賣序依職權(quán)變賣。我國執(zhí)行實務(wù)中亦注意到該類問題對雙方當事 人利益之影響，也在執(zhí)行的適當方面有所發(fā)展。例如，按照最高人 民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定 （試行）第34條規(guī)定： 被執(zhí)行人為金融機構(gòu)的，對其交存在人民銀行的存款準備金和備付金 不得凍結(jié)和扣劃，但對其在本機構(gòu)、其他金融機構(gòu)的存款，及其在人 民銀行的其他存款可以凍結(jié)、劃撥，并可對被執(zhí)行人的其他財產(chǎn)采取 執(zhí)行措施，但不得查封其營業(yè)場所。顯然，此條款在關(guān)注債權(quán)人利益 的實現(xiàn)時，也兼顧了維護金融秩序的穩(wěn)定這一社會公益目標。又如，按照最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（

20、試行）第42條規(guī)定：被查封的財產(chǎn)，可以指令由被執(zhí)行人負責(zé)保管。如繼 續(xù)使用被查封的財產(chǎn)對其價值無重大影響，可以允許被執(zhí)行人繼續(xù)使 用。這種執(zhí)行方式顯然是對申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人利益關(guān)系衡平的結(jié)鄒川寧：民事強制執(zhí)行基本問題研究,中國法制出版社 2004年版，第27頁果。我國法院在強制執(zhí)行實務(wù)中，也對采取適當?shù)膱?zhí)行方式衡量申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人間的關(guān)系進行了有益的探索，并總結(jié)出許多經(jīng)驗。例如，實踐中總結(jié)出的整體拍賣法，執(zhí)行經(jīng)營權(quán)法等都是這種執(zhí)行方式適當原則的生動反映。按照整體拍賣法，對一些被執(zhí)行人的瀕臨倒閉或兼并無望或或破產(chǎn)不能的企業(yè)，可將該企業(yè)的固定資產(chǎn)整體拍賣，用拍賣價款執(zhí)行案件，這樣既可履行法律

21、文書確定的義務(wù)，也可以使買受者及時利用該企業(yè)的資產(chǎn)，發(fā)揮整體效應(yīng)。執(zhí)行經(jīng)營權(quán)法就是對無力償還債務(wù)，但尚有效益，潛力的被執(zhí)行企業(yè)，可以將被執(zhí)行人的資產(chǎn)登記評估后，交由申請人接管經(jīng)營一定的期限，以經(jīng)營所得抵償債務(wù)。執(zhí)行適當原則已逐漸在整個執(zhí)行原則中日益凸現(xiàn)，并對整個強制執(zhí)行程序發(fā)揮著越來越重要的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)作用。1 執(zhí)行方式適當原則應(yīng)體現(xiàn)在執(zhí)行的時間、地點上執(zhí)行的時間、 地點的適當如果把握不好， 不僅會使執(zhí)行工作徒然無勞，而且也會損害當事人的合法權(quán)益，有時甚至?xí)乐負p害執(zhí)行的權(quán)威和法院文明執(zhí)法的形象， 使社會對執(zhí)行程序公正產(chǎn)生懷疑。 對執(zhí)行時間、地點的選擇應(yīng)根據(jù)每一案件的具體情況來確定。不顧及時間、

22、地點，一味采取強制措施，就容易造成執(zhí)行不當?shù)那闆r。 德國民事訴訟法第 761 條第 l 款規(guī)定，在夜間、 星期日以及一般的節(jié)假日實施執(zhí)行時，應(yīng)經(jīng)執(zhí)行行為所在地區(qū)的初級法院的法官準許。 意大利民事訴訟法典第 519 條也規(guī)定，查封不得在節(jié)假日進行，除非獲得獨任法官的批準。我國民事訴訟法和有關(guān)司法解釋對查封的時間未設(shè)任何限制性規(guī)定，執(zhí)行機關(guān)實施查封的時間也不受任何限制。不僅如此，利 用節(jié)假日、休息日和夜間執(zhí)行還經(jīng)常被作為有效方式予以提倡。這種 只注重債權(quán)的實現(xiàn)而不顧及債務(wù)人基本生活安寧的觀念和做法，在越 來越注重人權(quán)保護的今天，應(yīng)當值得反思。因此，建議我國在將來的 強制執(zhí)行法中，有必要對查封的時間

23、作出明確的限制性規(guī)定，原則上 限制或禁止在休息日、節(jié)假日或夜間實施查封行為。另外，實施查封 時還要顧及到社會一般的道德標準和善良風(fēng)俗的維持與養(yǎng)成，在一些 特殊場合，如債務(wù)人有婚喪嫁娶等重大情事時，若查封將影響這些活 動的正常進行時，原則上也應(yīng)予限制或禁止。2 .執(zhí)行方式適當原則應(yīng)體現(xiàn)在執(zhí)行財產(chǎn)、執(zhí)行措施的選擇上 從法理上講，債權(quán)人在強制執(zhí)行程序中，僅有執(zhí)行請求權(quán)，至于選擇 何種執(zhí)行財產(chǎn)始能圓滿實現(xiàn)債權(quán)人之權(quán)利，應(yīng)為執(zhí)行機關(guān)之義務(wù)。故 臺灣學(xué)者馬志鎰?wù)J為：此種選擇權(quán)，毋寧賦予執(zhí)行法院，依具體情形 既定，但于無害債權(quán)人利益之范圍內(nèi)，應(yīng)尊重債務(wù)人之意思，如此似 較合理。一般而言，債務(wù)人并無選擇可供執(zhí)

24、行財產(chǎn)之自由。但在對 債權(quán)人之權(quán)利的實現(xiàn)沒有妨礙和影響的情況下，如果不顧債務(wù)人自由意志之選擇，也與合理執(zhí)行以保護債務(wù)人利益原則有違。對執(zhí)行財產(chǎn) 的適當選擇在很多情況下也是必需的。我國正在制定的強制執(zhí)行法， 也應(yīng)對財產(chǎn)的執(zhí)行采取適當原則。執(zhí)行義務(wù)人有存款的，一般應(yīng)首先 執(zhí)行其存款，只有在其沒有足以償還債務(wù)的貨幣資金時，才可對可執(zhí) 行的其他財產(chǎn)采取執(zhí)行措施。在扣押物品時，扣押生活高檔消費品，馬志鎰：強制執(zhí)行法之發(fā)展趨勢，載法學(xué)叢刊第18卷第70期，第59頁。童兆洪主編，民事強制執(zhí)行新論，人民法院出版社2001年版，第12頁。如彩電、 冰箱， 而不能扣押生產(chǎn)、 生活必需品； 在扣押產(chǎn)工具如汽車、 機

25、械時，可采取就地查封，但不封死，允許使用。執(zhí)行措施采取的是否適當，并沒有一個標準或模式。對被執(zhí)行人的執(zhí)行，應(yīng)首先選擇對其生產(chǎn)、生活影響較小，不致因強制措施使其負擔(dān)過重或造成不必要損害的方法。如果首先選擇對其負擔(dān)過重的方法，不僅會使其對執(zhí)行程序本身的公正性產(chǎn)生懷疑，而且人為會使其產(chǎn)生一種抵制執(zhí)行的心理。能夠采取查封而采取扣押措施的，被執(zhí)行人即認為法院執(zhí)行不合理。被執(zhí)行人如果有機會繼續(xù)使用其被查封的財產(chǎn)而又不至于損害債權(quán)人之權(quán)利的實現(xiàn)，會對下一步順利、及時地執(zhí)行打下一個很好的基礎(chǔ)。 為了實現(xiàn)債權(quán)人5 萬元的債權(quán)而扣押價值100萬元的車輛，從法律上來講或許是不違法的，但從社會的整體經(jīng)濟效能原則來看，

26、從衡平當事人間權(quán)益關(guān)系看，似乎又是不太適當?shù)?。此時將扣押變?yōu)榛罘猓ú辉S登記過戶，能使用的種執(zhí)行方法） ，并限其在一定時間內(nèi)自覺履行，更易實現(xiàn)對雙方當事人利益的公平合理的保護。對財產(chǎn)的處分措施也是如此。變價首先應(yīng)選擇拍賣方式，無論是拍賣或變賣，都得合理評估財產(chǎn)，防止被執(zhí)行人受損失過大。執(zhí)行措施不當問題，人民群眾有許多反映。我們要避免盡管最后實現(xiàn)了債權(quán)人之債權(quán)，但同時卻喪失了了被執(zhí)行人對法院的公正品質(zhì)的信任，這也有悖于執(zhí)行程序所追求的價值目標。五、執(zhí)行措施窮盡原則執(zhí)行措施窮盡原則是指在開始執(zhí)行程序后，應(yīng)針對被執(zhí)行人采取各種可能強制執(zhí)行措施，而不能隨意中止執(zhí)行程序。只有在窮盡了各種強制執(zhí)行措施之后仍

27、不能執(zhí)結(jié)的，才能裁定中止或終結(jié)案件。該原則體 現(xiàn)了對債權(quán)人之權(quán)利的全面保護，使得執(zhí)行機構(gòu)負有必須采取一切合 理合法之方法確保申請執(zhí)行人債權(quán)之實現(xiàn)的義務(wù)。從各國強制執(zhí)行立法的發(fā)展趨勢來看，強制執(zhí)行立法已由個人主義立 場轉(zhuǎn)為社會主義。在實現(xiàn)私權(quán)的過程中，也考慮到了一定的社會利益。 因此，各國都普遍在執(zhí)行程序中強化了法院的職權(quán)，賦予法院積極保 護及平衡各種利益的任務(wù)。執(zhí)行措施窮盡原則正是體現(xiàn)了各國強制執(zhí) 行立法的這種發(fā)展趨勢和保護債權(quán)人之利益。執(zhí)行措施窮盡原則具有 重要意義：其一，權(quán)利得到司法確認并不等于權(quán)利必然能夠?qū)崿F(xiàn)。權(quán)利能否實現(xiàn) 以及實現(xiàn)的程度，并不完全取決于執(zhí)行的力度，客觀上取決于債務(wù)人 的

28、履行能力及債權(quán)人舉證的效果等因素。因此，債權(quán)不能通過強制執(zhí) 行得到實現(xiàn)是一種客觀存在。在我國當前商業(yè)信用水準低、交易風(fēng)險 較大的社會背景下更是如此。執(zhí)行窮盡原則可以減輕法院面臨的巨大 輿論壓力，有利于執(zhí)行工作獲得社會公眾的理解和支持。從實踐著， 造成案件執(zhí)行不能的原因并非都源于執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行不力，而此類案件 執(zhí)行程序久拖不結(jié)，必然導(dǎo)致未結(jié)案件居高不下，容易引發(fā)公眾對社 會的不滿。而執(zhí)行各種措施已窮盡的情況下，可以在一定程度上消除 這種不滿。其二，執(zhí)行窮盡還可以增強當事人在經(jīng)濟交往中的風(fēng)險防范意識，促 使他們通過自身努力，防止發(fā)生糾紛或避免日后權(quán)利無法實現(xiàn)。 同時,還可以促使他們在取得執(zhí)行依據(jù)后，

29、及時申請執(zhí)行，并積極配合法院 的執(zhí)行工作，防止出現(xiàn)執(zhí)行不能的局面。其三，當前，執(zhí)行難度較大的是因當事人惡意逃債、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，使法 院難查尋被執(zhí)行人的可供執(zhí)行的財產(chǎn)。法院只有在有效采取各種執(zhí)行 措施后，才有可能查清債務(wù)人的履行能力。如果可用、能用的執(zhí)行措 施未用，不僅客觀上易使債務(wù)人逃債的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性，更易引起 權(quán)利人和社會公眾對法院執(zhí)行程序公正的懷疑。故只有在窮盡了各種 執(zhí)行措施，如搜查、查封、扣押、凍結(jié)等措施之后，才能有效打擊債 務(wù)人惡意逃債之行為，樹立執(zhí)行公正形象。其四，執(zhí)行窮盡原則有利于訴訟資源的合理運用。在“執(zhí)行難”問題 久解未決的背景下，執(zhí)行力量和任務(wù)的矛盾日益突出，訴訟資源緊缺 的狀況不可能在短期內(nèi)解決，在出現(xiàn)執(zhí)行不能的情況下，繼續(xù)執(zhí)行程 序無助于債權(quán)的實現(xiàn)，而且易造成訴訟資源的更大浪費。將已窮盡了 各種執(zhí)行措施而又執(zhí)行不能的案件，通過