上訴答辯狀要求維持判決

1、上訴答辯狀要求維持判決1、被答辯人作為被告人馮 XX所駕駛車輛的保險人，有權依法承擔 被保險車輛所造成的人身損害。被答辯人根據(jù)保險合同，有義務對投保人的侵權行為承擔連帶責任。根據(jù)我國司法實踐，交強險的保險公司是交通事故人身損害賠償必 要共同訴訟人，商業(yè)險的保險公司可以依據(jù)原告的申請列為共同被 告，所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔賠償責任， 符合我國 司法實踐，也符合保險公司存在的社會責任。至于被答辯人在上訴中提出的 合同相對性、另有約定 云云，既 違背最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的 解釋（以下簡稱解釋）規(guī)定，也與廣東省XX市中級人民法院 民事審判工作座談會會議紀要

2、精神相沖突，明顯是保險公司無理拒 賠的一種借口。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例，一方面這些案件是否如 被答辯人所言遵循具體約定原則來裁判真實性尚未可知，另一方面這些案件并非發(fā)生在 XX因此沒有任何司法實踐意義，更何況我國并非判例法國家，所以被答辯人的意見完全是一家2、駕駛人馮XX是否離開案發(fā)現(xiàn)場，不影響被答辯人的賠償責任。作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險人，答辯人有義務根據(jù)法律規(guī)定在交強險的范圍內(nèi)優(yōu)先賠償答辯人的精神損害和物質(zhì)損害，不足部分由被答辯人在第三者責任險的范圍內(nèi)承擔賠償責任。至于被答辯人與投保人之間保險合同的 免責條款，只適用于被答 辯人和投保人之間的糾紛，不得對抗第三人，被答

3、辯人完全可以另行 起訴爭取法律支持。二、原審法院適用法律正確，應當依法維持原判。1、原審參照的廣東省2010年度道路交通事故人身損害賠償計算 標準依法有效。根據(jù)解釋第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均 可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準， 自定殘之日起按二十年計 算。本案是在2010年11月26日開庭審理，適用的是2010年5月15日 頒布的賠償標準，當然合法有效。至于被答辯人提出應當按照2009年度的標準執(zhí)行，是被答辯人的錯 誤理解。2、原審判決答辯人的訴訟請求是對法律的正確理解。答辯人的醫(yī)療費按照解釋第十九條的規(guī)定，答

4、辯人提供了醫(yī)療 機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、病歷和診斷證明等相關證據(jù)，足以認定答辯人實際支付了相應的醫(yī)療費用。至于被答辯人提出所謂 高血壓、糖尿病 的費用與交通事故無關， 但是被答辯人卻沒有提供任何否定的證據(jù)來證明前者與交通事故完全無關，因此該意見應當被駁回。答辯人的護理費用，是由于被告人馮 XX的侵權行為導致答辯人支 付了護工支出費用，當然要以答辯人的實際付費為基準。至于所謂參照當?shù)刈o工勞務報酬標準，只是在答辯人無法舉證的情 況下才適用。答辯人的傷殘賠償金，鑒定雖然是答辯人單方面委托，但是法律并 沒有規(guī)定單方面委托就必然無效。被答辯人沒有證據(jù)足以反駁鑒定結論，只是單方面的臆想，毫無疑

5、 問是拖延時間的一種拒絕理賠行為，是對生命的蔑視和對保險公司社 會責任的逃避。答辯人的交通費用，一方面答辯人有私家車，加油票據(jù)當然屬于有 效憑據(jù)，不能設想一旦受害人發(fā)生交通事故就必須借助公共交通；另一方面答辯人實際支付的交通費用不可能全部都有票據(jù)留存，所以原審法院酌情支持2000元合情合理。答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內(nèi)容，一方面交強險并沒 有否認支付精神損害賠償義務，被答辯人完全可以在交強險范圍內(nèi)優(yōu) 先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司 內(nèi)部規(guī)定，不具有普遍社會約束力，不能對抗第三人，更不能超越法 律規(guī)定。所謂 意思自治 原則，只適用于被答辯人與投保人之間的保險糾紛， 需要另案處理，與本案無關。至于精神損害撫慰金的數(shù)額,相對于答辯人的精神損害而言，遠遠不能彌補，何況被答辯人完全沒有任何證據(jù)證明該數(shù)額畸高。關于司法鑒定費，是答辯人實際支付的費用，由于被告人馮 XX的 侵權行為而導致，屬于答辯人的實際損失，作為保險公司的被答辯人 理所當然應該予以賠償，以彌補答辯人的損失。綜上所述，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，被答辯人的上 訴固然是其一項法定權力，其實質(zhì)是