完善司法責(zé)任制

1、完善司法責(zé)任制作者:日期:完善司法責(zé)任制-法律完善司法責(zé)任制文、陳光中建立和完善司法責(zé)任制是司法改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。全面推進(jìn)依法治國，要求公權(quán)力行使堅(jiān)持“有權(quán)必有責(zé)、權(quán)力受監(jiān)督”原則。司法權(quán)雖有其自身特點(diǎn)和運(yùn) 行規(guī)律，但也受此原則約束，理應(yīng)實(shí)行司法責(zé)任制，以嚴(yán)格司法、公正司法，最 大限度地防止冤假錯(cuò)案發(fā)生，提高司法公信力，增強(qiáng)司法權(quán)威。法官在什么情形下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法責(zé)任？對(duì)此， 必須遵循司法規(guī)律并結(jié)合我 國實(shí)際加以科學(xué)界定，既防止怠于懲戒，又防止懲戒過嚴(yán)。一般而言，承擔(dān)司法 責(zé)任的情形可分為兩類：一是故意違法辦案，如接受賄賂或親友請(qǐng)托而徇私枉法 裁判的；二是因重大過失導(dǎo)致發(fā)生錯(cuò)案或造成其他嚴(yán)重后果的

2、。 追責(zé)方式主要是 給予降級(jí)、撤職、開除等行政處分，構(gòu)成犯罪的則依法追究刑事責(zé)任。嚴(yán)格從法 律意義上說，法官為錯(cuò)案擔(dān)責(zé)并無爭(zhēng)議。比如我國刑法中的徇私枉法罪，就 是專門針對(duì)司法工作人員枉法裁決而設(shè)立的一項(xiàng)罪名。但事實(shí)上，這項(xiàng)罪名被激活的頻次卻并不很高，不少情況下，法官辦錯(cuò)案所承擔(dān)的責(zé)任，都是通過司法機(jī) 關(guān)的內(nèi)部紀(jì)律來體現(xiàn)。比如，通過錯(cuò)案率指標(biāo)對(duì)法官進(jìn)行業(yè)務(wù)考核，從職業(yè)晉升、 薪酬待遇等方面對(duì)法官施以懲戒。 這當(dāng)然也是一種問責(zé)，但更像是以“家法”代 替法律，無論是嚴(yán)肅性還是威懾性都不夠。至于法官依照法律規(guī)定的疑罪從無原則對(duì)證據(jù)不足的案件作出無罪處理，事后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)又重新追究原被追訴人刑事責(zé)任的，不

3、能認(rèn)定為錯(cuò)案而追究法官 責(zé)任。因?yàn)橐勺飶臒o原則本身就存在錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)，此種情況下如果追究法官責(zé)任， 就會(huì)導(dǎo)致這一原則無法在實(shí)踐中得到貫徹0完善司法責(zé)任制，應(yīng)以法官獨(dú)立審判為前提。讓審理者裁判、由裁判者負(fù) 責(zé)，法官獨(dú)立審判是法官承擔(dān)責(zé)任的前提。明確審判責(zé)任，對(duì)法官來說既是約束， 更是保護(hù)。我國現(xiàn)行法律規(guī)定的人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)是就人民法院整體 而言的，并沒有明確規(guī)定法官的獨(dú)立審判地位。從法院內(nèi)部看，法官行使審判權(quán) 受到的制約主要是獨(dú)任制法官和合議庭的裁判通常需要經(jīng)過庭長、分管院長的審批，重大、疑難、復(fù)雜案件要經(jīng)過審判委員會(huì)討論決定。這是為確保審判正確而 多年實(shí)行的體制，具有積極作用，但實(shí)踐中容

4、易造成法院審判主體權(quán)力不獨(dú)立、 責(zé)任難分明。審判是一種定分止?fàn)?、?shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的國家重要職能活動(dòng)，審判主體 必須遵循證據(jù)裁判原則，以中立態(tài)度對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)案件事實(shí)和法律適用 作出公正判斷。因此，從司法規(guī)律上說，應(yīng)落實(shí)法官獨(dú)立審判的地位和權(quán)力。這 就要求在法院內(nèi)部推行去行政化改革。 可以考慮改革庭長.院長對(duì)合議庭裁判的 審批制度，對(duì)某些重大案件適當(dāng)擴(kuò)大合議庭人數(shù)， 以庭長、院長直接擔(dān)任合議庭 審判長的形式審理案件。改革審判委員會(huì)，適度縮小審判委員會(huì)討論案件的范圍， 使之集中精力解決重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問題，而不討論、評(píng)判案件 的事實(shí)和證據(jù)問題。審判委員會(huì)討論決定案件應(yīng)全程記錄和

5、簽名。經(jīng)過審判委員 會(huì)討論的案件，如果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)判，審判委員根據(jù)其在討論中的表態(tài)合理承擔(dān)責(zé)任。 當(dāng)然，在加強(qiáng)法官審判獨(dú)立性的同時(shí)，也應(yīng)采取必要措施加強(qiáng)對(duì)法官審判的監(jiān)督， 在獨(dú)立與監(jiān)督之間取得平衡。完善司法責(zé)任制，應(yīng)以完善法官職業(yè)保障體系為基本條件。目前，我國法 官管理體制是單一行政管理模式， 法官職業(yè)素質(zhì)要求高、任職條件要求嚴(yán)，但工 資福利及職務(wù)保障較低，導(dǎo)致一些法官缺乏職業(yè)榮譽(yù)感，難以吸引和留住優(yōu)秀司法人才。因此，應(yīng)完善法官職業(yè)保障體系。首先，對(duì)法官實(shí)行不同于公務(wù)員的職 業(yè)準(zhǔn)人制度，使法官的業(yè)務(wù)職稱與行政級(jí)別脫鉤，尊重司法工作規(guī)律和法律職業(yè) 特點(diǎn)，實(shí)行專業(yè)化職務(wù)職級(jí)晉升辦法，適當(dāng)延長法官退休年齡，提高其工資待遇, 增強(qiáng)其職業(yè)榮譽(yù)感。其次，完善身份保障機(jī)制。身份保障是保障法官在正當(dāng)履職 中免受不當(dāng)對(duì)待的重要措施。應(yīng)通過立法明確規(guī)定法官一