信用評級機(jī)構(gòu)收費(fèi)模式探討

1、信用評級機(jī)構(gòu)收費(fèi)模式探討摘要：在追蹤國外評級機(jī)構(gòu)收費(fèi)模式發(fā)展情況的基礎(chǔ)上，對我國評級機(jī)構(gòu) 的收費(fèi)模式進(jìn)行了深入分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國評級機(jī)構(gòu)收費(fèi)模式具有其存在 的顯示依據(jù)，收費(fèi)模式之爭關(guān)鍵還是在于提高評級機(jī)構(gòu)的公正性。一、國外評級收費(fèi)模式的發(fā)展經(jīng)過百年的發(fā)展歷程，以美國為代表的西方國家的評級行業(yè)發(fā)展 相對成熟，并形成了穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)三大全球性評級機(jī)構(gòu)，其評級 觀點(diǎn)被投資者、監(jiān)管者等廣泛采用。在發(fā)展的長河中，國際性評級機(jī)構(gòu)也 逐步地由免費(fèi)評級變成出售出版物，到現(xiàn)在演變?yōu)橄蚴茉u對象直接收取評 級費(fèi)用。1909 年穆迪公司發(fā)布了首份鐵路債券評級報(bào)告，標(biāo)志著第一份真 正意義上的評級報(bào)告誕生。在發(fā)展初

2、期，評級機(jī)構(gòu)一直實(shí)行免費(fèi)評級，這 及當(dāng)時(shí)評級環(huán)境及評級機(jī)構(gòu)自身實(shí)力有關(guān)。 19 世紀(jì)中葉前， 美國的債券市 場主要由聯(lián)邦和地方政府債券組成，市場對評級信息需求不旺。且在市場 化發(fā)展初期，監(jiān)管部門未對評級機(jī)構(gòu)的注冊、資格認(rèn)定、行業(yè)規(guī)范、職業(yè) 守則等提出明確的要求，完全依賴評級機(jī)構(gòu)自身能力來樹立其市場聲譽(yù)。 評級機(jī)構(gòu)的信息搜集加工能力、評級公正獨(dú)立性等都有待市場檢驗(yàn)，因而 免費(fèi)評級有其內(nèi)在合理性。隨著評級實(shí)務(wù)的開展，評級機(jī)構(gòu)的專業(yè)化優(yōu)勢逐步顯現(xiàn)，特別是在 20 世紀(jì) 30 年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條中的評級表現(xiàn)，極大地 提高了評級機(jī)構(gòu)的可信度，市場聲譽(yù)逐步建立。隨著金融市場的發(fā)展，金融產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮，信息

3、不對稱的問 題日漸突出， 市場對信用風(fēng)險(xiǎn)專業(yè)化判斷信息需求漸長。 客觀需求的增長、 評級機(jī)構(gòu)已有的市場聲譽(yù)，以及出于增強(qiáng)評級資源提高評級質(zhì)量的考慮， 評級機(jī)構(gòu)開始進(jìn)行評級收費(fèi)。到 20 世紀(jì) 70 年代早期，評級機(jī)構(gòu)的收入來 源主要依靠出售包含評級的出版物和相關(guān)產(chǎn)品。從本質(zhì)講，這是評級公司 通過為債券持有者提供信息來收費(fèi)。隨著評級機(jī)構(gòu)在市場上逐步建立起來 的公允、準(zhǔn)確的聲譽(yù)，評級結(jié)論在聯(lián)邦和州的監(jiān)管規(guī)定中得到了越來越廣 泛的運(yùn)用。1975年，美國證監(jiān)會(SEC)采用了 NRSR嘲度，對評級機(jī)構(gòu)進(jìn) 行資格認(rèn)定。隨后很多的監(jiān)管部門如銀行、保險(xiǎn)公司等均采納了SEC的認(rèn)可結(jié)果，從而極大地推動(dòng)了評級機(jī)構(gòu)

4、的發(fā)展。出于不同收費(fèi)模式的運(yùn)行成本、經(jīng)營穩(wěn)定性、獲取充分資源以有 利于提高評級質(zhì)量等多方面的考慮，同時(shí)評級機(jī)構(gòu)也具備了足夠的能力要 求發(fā)債企業(yè)直接支付費(fèi)用， 1970 年穆迪和惠譽(yù)開始對要求評級的發(fā)行方收 費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)普爾則在 1968 年就開始向市政債券發(fā)行者收取費(fèi)用。此后，向 受評對象的收費(fèi)一直成為評級公司主要的收入來源。從當(dāng)前實(shí)際來看，評級機(jī)構(gòu)主要采取了兩種不同的收費(fèi)機(jī)制。第一，向投資者收費(fèi)。主要是通過評級出版物、評級報(bào)告、行業(yè) 研究報(bào)告等的出售來獲取必要的收入，穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三大公司在 20 世紀(jì) 70 年代之前采用的認(rèn)購收費(fèi)即屬于此類。這種收費(fèi)方式的重要前提 是評級機(jī)構(gòu)得到了市場的普遍

5、認(rèn)可，評級結(jié)果被廣泛采納。目前美國某評 級公司仍然采用這種收費(fèi)機(jī)制，其收入來源主要依賴一些機(jī)構(gòu)投資者支付 的會員費(fèi)，即那些認(rèn)可該公司評級結(jié)論的機(jī)構(gòu)支付一定的費(fèi)用來獲取增值 服務(wù)。第二，向發(fā)行方收費(fèi)。這是目前實(shí)務(wù)中普遍采用的收費(fèi)模式。隨 著評級對象的增多，三大評級機(jī)構(gòu)先后采用了這種收費(fèi)模式，他們認(rèn)為通 過這種收費(fèi)安排可以保證評級機(jī)構(gòu)具有充分的資源來確保評級服務(wù)的質(zhì) 量。由于所有評級機(jī)構(gòu)從不公開自己的財(cái)務(wù)內(nèi)容，所以人們無從直接了解 評級機(jī)構(gòu)的收支情況。但根據(jù)相關(guān)研究數(shù)據(jù)和間接材料可知，目前主要評 級公司的大部分收入都來自發(fā)行方為評級所支付的費(fèi)用。根據(jù) 2002 年 11 月 21 日美國證監(jiān)會聽證

6、會的資料，穆迪公司收入的 90 來自受評對象支 付的評級費(fèi)用， 10來自公司提供的研究和數(shù)據(jù)服務(wù)；惠譽(yù)公司的收入中 同 樣 90 左 右 來自 發(fā) 行 方 支 付的 費(fèi) 用， 大約 10 來 自 定 購 服務(wù) (subscription services) 。2001 年，美國安然、世通公司宣告破產(chǎn)，評級機(jī)構(gòu)在這一系列事 件中的表現(xiàn)不令人滿意。市場上對評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行了批評，各國監(jiān)管者也開 始更加關(guān)注評級機(jī)構(gòu)。 法國證券監(jiān)督委員會 (AMF)2005 年 1 月 26 日第一次 公布其 2004 年對資信評級機(jī)構(gòu)的報(bào)告，該報(bào)告指出，證券發(fā)行者向評級 機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用是引起沖突的原因之一，但是到目前為止

7、這仍然是最可行的 方法。雖然各國政府紛紛加強(qiáng)了對評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，但并沒有相關(guān)研究和 數(shù)據(jù)證明這種收費(fèi)機(jī)制直接導(dǎo)致了三大評級機(jī)構(gòu)因缺乏獨(dú)立公正性而降 低評級質(zhì)量，或者證明這兩者之間有很顯著的相關(guān)性。而在評級實(shí)踐中， 三大評級機(jī)構(gòu)仍然在資本市場上發(fā)揮著巨大的影響力。這一方面及三大評 級機(jī)構(gòu)的壟斷地位有關(guān)，評級機(jī)構(gòu)不會因資源不足而影響評級公正性，同 時(shí)作為理性人，評級機(jī)構(gòu)也不會濫用其壟斷市場的力量，去損害已建立的 良好聲譽(yù)。另一方面也說明通過其他的制度安排如防火墻等，也能有效地 彌補(bǔ)向發(fā)行方收費(fèi)這種收費(fèi)機(jī)制的缺陷。二、當(dāng)前我國評級收費(fèi)模式分析當(dāng)前，我國評級機(jī)構(gòu)主要的收入來源是向受評對象的收費(fèi)。這種

8、收費(fèi)模式雖然會帶來一定的不利影響，但從制度安排的內(nèi)在合理性和我國 當(dāng)前的實(shí)際情況來看，具有其存在的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。首先，向受評對象收費(fèi)是及我國當(dāng)前國情、評級行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀相 適應(yīng)的。 (1) 資信評級行業(yè)的發(fā)展一定程度上依賴行政推動(dòng)。企業(yè)發(fā)行企 業(yè)債、短期融資券等都必須出具評級機(jī)構(gòu)的評級報(bào)告，這使“被評級者埋 單”的收費(fèi)模式可操作性較強(qiáng)。 (2) 我國評級業(yè)仍處于發(fā)展前期，評級技 術(shù)有待提高，市場公信力需要提升。加之資本市場欠完善，投資者風(fēng)險(xiǎn)意識不足，利率未完全市場化等因素，資信評級的作用尚未充分發(fā)揮，市場 對評級的認(rèn)同度有限，評級結(jié)果的使用范圍需要推廣，評級機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)有 待建立。在這樣的大背景下，依

9、靠向投資者收費(fèi)的收費(fèi)模式，很可能因?yàn)?投資者認(rèn)購的不足而影響評級機(jī)構(gòu)的基本生存條件，從而影響到評級質(zhì)量 的提高。從長遠(yuǎn)來看，對促進(jìn)我國資本市場發(fā)展也是不利的。其次，根據(jù)“誰受益誰付費(fèi)”的原則，受評對象需要承擔(dān)部分評 級費(fèi)用。 (1) 評級機(jī)構(gòu)通過信用風(fēng)險(xiǎn)的揭示，發(fā)揮了風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)功能，有利 于發(fā)行方進(jìn)入資本市場融資，或者降低發(fā)行方的融資成本。我們以美國債 券級別和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)關(guān)系為例，表 1 列示了部分投資級別的公司債券的風(fēng)險(xiǎn) 情況，數(shù)據(jù)顯示，隨著債券評級質(zhì)量的下降，違約風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)上升。發(fā)行方 的信用級別越高，則資金成本越低。專業(yè)評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果，也有利于 降低投資者的信息搜集成本，而信息的充分流動(dòng)、

10、投資者的積極認(rèn)購、債 券市場的成熟和完善，最終受益者還是廣大的債券發(fā)行方。 (2) 市場投資 者也從評級機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)揭示中受益，但從目前情況看，向機(jī)構(gòu)投資者收費(fèi) 存在一定的困難。這主要是因?yàn)楫?dāng)前我國評級行業(yè)處于發(fā)展初期，評級技 術(shù)和能力等需要提高。投資機(jī)構(gòu)往往內(nèi)設(shè)專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)信用風(fēng)險(xiǎn)分析，直 接服務(wù)于投資決策。獨(dú)立第三方評級，需要在發(fā)展中體現(xiàn)其專業(yè)化分工優(yōu) 勢，從而逐步替代內(nèi)部信用風(fēng)險(xiǎn)分析機(jī)構(gòu)。 (3) 向投資者收費(fèi)的執(zhí)行成本 較高。評級行業(yè)最終提供的產(chǎn)品是評級報(bào)告， 具有外部性和公共品的特性。 信息產(chǎn)品的內(nèi)在屬性決定了購買雙方信息的不對稱性，而一旦購買方了解 了一定的信息，則信息產(chǎn)品的價(jià)值將銳

11、減。所以向投資者出售信息產(chǎn)品，需要知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)信息安全等一系列配套法律法規(guī)的保障，以及制 度執(zhí)行中相關(guān)細(xì)節(jié)問題的規(guī)范和約束。及評級行業(yè)相比，審計(jì)、律師行業(yè)較為成熟。當(dāng)前無論國內(nèi)還是 國外，注冊會計(jì)師、律師都是直接向服務(wù)對象收取費(fèi)用。從實(shí)際運(yùn)行看， 向服務(wù)對象收費(fèi)的收費(fèi)模式是行之有效的，它為審計(jì)行業(yè)、律師行業(yè)服務(wù) 質(zhì)量提升提供了資源保障。深入研究市場有關(guān)批評觀點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)批 評的焦點(diǎn)并不在于收費(fèi)制度本身，而是及收費(fèi)制度相關(guān)的保障措施的缺乏 或者執(zhí)行不到位，從而導(dǎo)致了獨(dú)立公正性的不足，也就是說收費(fèi)制度本身 并不必然導(dǎo)致獨(dú)立性、公正性的缺失。有研究表明，如果會計(jì)師事務(wù)所規(guī) 模比較小，單一客

12、戶提供的審計(jì)收入超過總收入的5，那么會計(jì)師行業(yè)認(rèn)為該事務(wù)所對此單一客戶發(fā)表審計(jì)意見時(shí)就容易喪失獨(dú)立性。一個(gè)較為 普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是，四大會計(jì)師事務(wù)所相對于國內(nèi)的小所更具有獨(dú)立性， 其規(guī)模優(yōu)勢和壟斷地位是主要原因之一，而他們的收費(fèi)模式是相同的。安 然、世通的財(cái)務(wù)丑聞則暴露了審計(jì)和財(cái)務(wù)管理咨詢、證券投資咨詢等輔助 性業(yè)務(wù)間的沖突，影響了審計(jì)服務(wù)的客觀公正性，而這并非向服務(wù)對象收 費(fèi)模式本身使然。三、加強(qiáng)評級獨(dú)立公正性我國當(dāng)前評級機(jī)構(gòu)公信力不足，其影響因素并不在于收費(fèi)制度。 而且從當(dāng)前現(xiàn)狀來看，“被評級者埋單”的模式仍然是最可行的。從發(fā)展來看，收費(fèi)模式并不是單一不變的，而會隨著外部市場環(huán)境的變化及評級

13、 機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展而不斷演進(jìn)。在時(shí)機(jī)成熟的情況下，我國評級機(jī)構(gòu)可以適 當(dāng)增加出版物、報(bào)告等出售收入。從本質(zhì)上看，評級機(jī)構(gòu)收費(fèi)模式之爭還是一個(gè)評級獨(dú)立公正性的 問題。加強(qiáng)評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立公正性，是一個(gè)系統(tǒng)工程，可從以下幾個(gè)方面 努力：第一，規(guī)范評級機(jī)構(gòu)的收費(fèi)，加強(qiáng)收費(fèi)監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)有關(guān) 標(biāo)準(zhǔn)制定行業(yè)收費(fèi)準(zhǔn)則，并允許根據(jù)評級業(yè)務(wù)的實(shí)際情況在某一個(gè)區(qū)間內(nèi) 上下波動(dòng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對評級收費(fèi)的監(jiān)管，要求評級機(jī)構(gòu)對收費(fèi)進(jìn)行信 息披露；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可定期或不定期地對評級收費(fèi)進(jìn)行現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查， 以敦促評級機(jī)構(gòu)收費(fèi)的規(guī)范性；在條件成熟情況下，可探討建立評級收費(fèi) 資金結(jié)算的通道，并進(jìn)行試點(diǎn)，從而割斷評級機(jī)構(gòu)和受評

14、企業(yè)直接的資金 關(guān)系，通過對集中結(jié)算的監(jiān)管，提高監(jiān)管的效率和效果。第二，評級機(jī)構(gòu)構(gòu)建利益沖突的防范機(jī)制。評級機(jī)構(gòu)自身更需要 對潛在的利益沖突，采取有效措施，構(gòu)建防范機(jī)制。這主要有三個(gè)方面： 首先是對實(shí)際或潛在利益的充分披露，包括對評級收費(fèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、評級人 員的獨(dú)立性情況，如是否在以前受評公司任職、評級人員或者家人朋友及 受評公司是否有利益沖突、是否持有受評公司的有價(jià)證券等；其次加強(qiáng)對 現(xiàn)有或潛在利益沖突的有效管理，包括評級回避制度、評級人員的薪酬確 定機(jī)制、評級職業(yè)守則的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制等；再次，需要建立和有效執(zhí)行防 火墻制度。如分析團(tuán)隊(duì)和營銷部門的嚴(yán)格隔離、評級信息的傳遞和使用規(guī) 定、評級信息的

15、公布和披露規(guī)定等。第三，有效分離評級業(yè)務(wù)和輔助性業(yè)務(wù)，調(diào)整限制評級機(jī)構(gòu)股權(quán) 關(guān)系。從我國現(xiàn)有的評級機(jī)構(gòu)來看，除了提供評級業(yè)務(wù)之外，有些還開展 投資銀行、財(cái)務(wù)咨詢等業(yè)務(wù)。評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)論可能受到發(fā)行方購買評 級機(jī)構(gòu)提供的其他服務(wù)的影響。從國際上的經(jīng)驗(yàn)看，可以從完全不允許提 供評級之外的其他業(yè)務(wù)、允許提供但建立有力的信息壁壘或公司防火墻來 避免評級及其他業(yè)務(wù)間的利益沖突。此外，我國很多評級機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)氐娜?民銀行、商業(yè)銀行以及一些金融機(jī)構(gòu)都有“血緣”關(guān)系，這種股權(quán)關(guān)聯(lián)， 隨著評級業(yè)務(wù)的逐步開展，其本身固有的利益沖突將日益顯現(xiàn)。如日本三 大評級機(jī)構(gòu)JBRI、NIS和JCR JBRI的資本額小于其他兩家，但是 NIS和 JCR的股東主要為日本各大金融機(jī)構(gòu)，及信用評級業(yè)務(wù)有直接利益關(guān)系， 能否保持公正客觀立場受到一定的置疑，因而在市場占有率上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及日 本經(jīng)濟(jì)新聞社獨(dú)資設(shè)立的 J B R I 。因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)在資質(zhì)認(rèn)定的時(shí)候應(yīng)對申請 者的股