刑事司法部門應加強對交通事故認定書的審查

1、刑事司法部門應加強對交通事故認定書的審查我國刑法第 133 條規(guī)定，交通肇事罪是指違反交通管理法 規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重 大損失的行為。 最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體 應用法律若干問題的解釋 （以下簡稱解釋）第 1 條明確規(guī) 定，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故， 在分清事故責任 的基礎上，對于構成犯罪的，依法定罪處刑。第 2 條又進一步規(guī) 定了交通肇事罪基本犯的 2類 9種定罪標準，詳細地列舉了不同 的交通事故責任對成立交通肇事罪的影響。實踐中， 交通事故責任認定是由公安交通部門依據(jù) 中華人 民共和國道路交通安全法 做出的， 實際上是公安機關

2、依法行使 行政職權的行為。XX院、法院在審理交通肇事犯罪案件缺少對 交通事故責任認定書實質(zhì)審查， 往往就是以公安機關交通管理部 門所認定的交通事故責任作為認定交通肇事罪的依據(jù)的，依照 解釋規(guī)定，交通肇事罪的能否認定取決于行政責任認定，甚 至解釋有修改了刑法上交通肇事罪的成立條件的嫌疑。所以 筆者認為刑事司法部門不應當直接根據(jù)公安交警部門作出的交 通事故責任認定書確定犯罪嫌疑人應負交通肇事的刑事責任， 應 加強對交通事故認定書的審查。一、直接將交通事故認定書所作做出的責任認定作為刑事責 任認定的根據(jù)在法理上說不通交通事故責任認定是公安警部門根據(jù) 道路交通安全法作 出的。道路交通安全法第七十三條規(guī)

3、定明確公安機關交通管 理部門是依據(jù)事故行為所起的作用以及過錯兩方面來加以認定 道路交通事故的責任。交通事故責任認定是對交通違法行為與損 害后果之間的因果關系、所起作用大小和當事人過錯嚴重程度的 一種定性、定量的描述。交通事故責任認定本身并沒有對涉及事 故各方所受損害的權利的性質(zhì)做出判斷，也沒有對交通事故中所涉法律利益的大小和重要程度作出評價。刑事責任則是對犯罪人施加非難，表明了國家對犯罪行為的否定性評價和對犯罪人的譴 責，刑罰目的是為了實現(xiàn)正義和預防犯罪。因此，刑事責任往往 具有倫理屬性，排斥結(jié)果責任。很明顯，交通責任事故認定依據(jù) 的道路交通管理法的目的與刑法的目的存在明顯區(qū)別，其對行為的法律

4、評價也不盡相同。二、交通事故責任認定，有基于推定形成的責任，若將此類 交通事故責任認定直接作為刑事責任認定的依據(jù)，違反了疑罪從無的原則我國刑事訴訟法第一百九十五條第三項規(guī)定“證據(jù)不足， 不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成 立的無罪判決”。這一規(guī)定重新確立了對“疑罪”的處理原則， 成為“疑罪從無”的法律依據(jù)。道路交通安全法實施條例第 九十二條“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的， 逃逸的當事人承擔全 部責任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責 任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔全部責任?！?道路交通安全法第七十條“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕 駛?cè)藨斄⒓?/p>

5、停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關 交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘 車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應當予以協(xié)助?！痹趯嵺`中， 若沒有標明現(xiàn)場的，將被推定為全責。三、公安機關在認定交通事故責任時，往往會有處于安撫受 害方考慮，從而加大肇事方責任認定的情況當事故責任發(fā)生是由于當事人雙方都有過錯或責任的情況下，公安機關在劃分事故責任時，為保證受害方民事賠償?shù)膬冬F(xiàn)， 以安撫受害方，往往加大肇事方對事故責任承擔的比例。在處理交通肇事案件中，如果過多地考慮民事賠償因素， 就會使得事故 責任劃分難免有失公允。畢竟在

6、刑事案件審理中，應遵循的原則 是先刑事后民事，即刑事附帶民事。而刑事責任與民事責任完全 不同，刑事責任對一個人的影響遠遠大于民事責任，不能為實現(xiàn)民事責任，而枉斷刑事責任，這是當事人合法權益的嚴重損害。四、檢察機關、審判機關在辦理交通肇事案件時，對交通事 故責任認定書的審查有弱化現(xiàn)象在司法實踐中，檢、法辦案部門在審理交通肇事案件時，習 慣于將事故責任認定書與鑒定結(jié)論等同，忽視對事故責任認定書 的審查，而將公安機關的事故責任認定看作是終局性的“權威” 認定，置疑事故認定，甚至不采信事故認定的情形幾乎從來沒有。 這對于審理交通肇事案件的客觀性、公正性是很不利的。（1）引入行政訴訟救濟機制，以彌補公安

7、復議機制的不足。 在司法實踐中常?？吹?， 當事人對交通事故責任認定不服， 向上 一級公安機關提出復議的， 幾乎都是走走程序， 并沒有實質(zhì)的效 果，即使事故責任認定的確顯失公平，但也很難通過復議糾正。 道路交通安全法雖然強調(diào)了交通事故認定書作為證據(jù)的性 質(zhì)，但并不能據(jù)此否認交通事故認定書作為公安具體行政行為的 特點。交通事故責任認定是公安機關針對具體案件和當事人作出 的具體行政行為， 直接關系著當事人的罪與非罪以及應當承擔的 行政處罰和損害賠償， 這些都是人身權和財產(chǎn)權的具體體現(xiàn)， 因 此依法屬于行政訴訟的受案范圍。（2）加強對交通事故認定書的司法審查。首先，檢、法兩 家要認真審查責任認定事實依

8、據(jù)的客觀真實性。 責任認定應當是 在對案發(fā)現(xiàn)場情況進行實事求是的分析后得出的， 只有認定所依 據(jù)的事實真實可靠， 因果關系才能合乎邏輯， 認定結(jié)論才能準確 無誤。這就要求對案件審查時， 辦案人員要盡可能多地了解現(xiàn)場 第一手資料， 并對這些情況作去偽存真的甄別分析， 弄清交通事 故的全過程和事實真相。其次，檢、法兩家要審查交通事故認定 書內(nèi)容和其他證據(jù)的一致性。最后，檢、法兩家要審查交通事故 認定書適用交通法規(guī)的正確性。事實清楚、適用法規(guī)正確、程序 合法是責任認定的基本要求， 審查時， 應按交通事故認定書載明 的適用法條同原文進行核對， 確保適用法規(guī)的正確性， 同時注意 事故處理的程序必須合法。（3）建議將公安機關的事故責任處理行政職能與刑事偵查 職能分離，成立獨立的類似于公安傷情鑒定機構的交通事故責任 認定機構， 確定專門的事故責任處理人員， 嚴格事故責任處理人 員資格， 使此類人員不再參與偵查工作， 避免因介入偵查而帶來 的人為因素影響，從而使事故責任認定書的認定更為客觀和公