法官地位重塑與司法公信力提升

1、法官地位重塑與司法公信力提升法官地位重塑與司法公信力提升論文提要：提升司法公信力是建設(shè)公平正義社會(huì)的前提和保障。 法官作為法律的 維護(hù)者和實(shí)踐者，其司法能力、人格品質(zhì)、職業(yè)道德直接影響到公眾 對司法的信賴和認(rèn)可程度。法官是司法公信力的人格載體，也是司法 公信力的根本。由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的制約，法官不能理想化地只扮演糾紛 裁判者一種社會(huì)角色，法官的多重角色容易引發(fā)角色沖突與錯(cuò)位， 從 而也減損了尚不牢固的司法公信力。 法官職責(zé)清晰、恪盡職守是建立 司法公信的重要一環(huán)，有鑒于此，厘清當(dāng)代中國法官所扮演的社會(huì)角 色，并在各個(gè)角色之間尋求和諧與平衡，才能為司法贏得公眾信賴提 供必要的指引。當(dāng)下中國法官的社會(huì)

2、角色可以概括為糾紛裁判者、社 會(huì)管理者、法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者、法律文化傳播者四種職能。但這四種職 能并不是平面式的排列，而是彼此牽連配合的體系，其中糾紛裁判是 法官的核心職能，社會(huì)管理是法官的延伸職能，法學(xué)知識(shí)承繼與創(chuàng)新 是法官的新增職能，而法律文化傳播是法官在履行上述三種職責(zé)過程 中彰顯的啟蒙職能。法官角色的演變表明近三十年的司法改革政策的 延續(xù)與承繼，法官準(zhǔn)確定位自身的社會(huì)角色，直接關(guān)系到其在法律共 同體內(nèi)地位的鞏固與革新，也將進(jìn)一步優(yōu)化法律共同體的職業(yè)生態(tài)， 最終為司法公信提升創(chuàng)造更好的制度環(huán)境。提升司法公信力是建設(shè)公平正義社會(huì)的前提和保障。判斷一個(gè)國家是 不是成熟的法治國家可以有多種標(biāo)準(zhǔn)，

3、然而，法治能否贏得社會(huì)公眾足夠的信任和信賴，是一個(gè)不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)。1毋庸諱言，在我國從人治走向法治的當(dāng)下過程中，司法公信力不足，已經(jīng)構(gòu)成一種不容 忽視的瓶頸性制約因素，社會(huì)公眾敢于、肯于信任和信賴司法的局面 還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成。2相對于作為擬制主體存在的法院，法官是具體 的存在，司法公信的本源在于公眾對法官的信任。各司其職便是正義”法官只有在明確自身職責(zé)、恪盡職守的前提下才能獲得社會(huì)的 普遍認(rèn)可。在社會(huì)主義法律體系初步形成的背景下， 準(zhǔn)確界定法官的 社會(huì)角色，明確法官應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，方能為提升司法公信力提供堅(jiān) 實(shí)的基礎(chǔ)。一、法官是司法公信力的人格載體司法公信力體現(xiàn)為司法與公眾的互動(dòng)從目前對司法公信

4、力的研究來看，學(xué)者一般都從司法制度運(yùn)行本身及 其社會(huì)公眾對司法的認(rèn)可、信賴程度兩個(gè)角度對其進(jìn)行界定。如有學(xué) 者認(rèn)為，司法公信力是指社會(huì)公眾對司法制度以及在該司法制度下的 法官履行其審判職責(zé)的信心與信任程度。3與其類似也有學(xué)者將司法公信力定以為社會(huì)公眾對于司法公正性、權(quán)威性的評(píng)價(jià)以及對于司 法的總體信服度，是司法機(jī)關(guān)根據(jù)自身對法律和事實(shí)的信用所獲得的 社會(huì)公眾信任的程度，它反映社會(huì)公眾對司法機(jī)關(guān)的主觀評(píng)價(jià)、心理 反映和價(jià)值判斷。4上訴觀點(diǎn)的共同之處在于都認(rèn)為司法公信力表 現(xiàn)為司法與公眾之間的互動(dòng)關(guān)系。法官是抽象司法制度的具體化”探討司法公信力，必須要弄清影響司法制度的關(guān)鍵因素， 任何制度性 的東

5、西，都離不開人的參與，否則最終成為無源之水，無本之木。在司法 過程中，作為溝通理性而冰冷的制度和感性而紛雜的現(xiàn)實(shí)的唯一橋梁：法官作為唯一溫暖的人性因素的代表，其作用常常超出想象。法官是 法律的實(shí)施者，其一言一行關(guān)系著法律的尊嚴(yán)，法官形象在很多場合 就是法院形象的具體化。在民眾的眼里，法官就是司法機(jī)關(guān)的化身， 是法律的化身，甚至是國家的化身，法官在整個(gè)司法活動(dòng)中處于核心 地位，其形象就代表了司法的形象。法官是司法權(quán)的承載者，法官素 質(zhì)的提高，是司法發(fā)揮作用的基本前提，法官素質(zhì)關(guān)系司法公正，關(guān) 系司法公信力，所以要培養(yǎng)民眾對法律的信心，提升司法公信力，就 必須以提高法官素質(zhì)為前提。從司法公信力載體

6、來看，司法公信力是 通過法院和法官的公信力來實(shí)現(xiàn)的。抽象的法律規(guī)則要得到社會(huì)的認(rèn) 同，必須借助于法官這樣的司法主體。 法官是法律效力由應(yīng)然到實(shí)然 的中介和橋梁。5從這個(gè)意義上講司法公信力的人格載體是由法官 來承擔(dān)的。法治的公信力主要取決于兩個(gè)方面：一是公眾相信法律本身是公平正 義的，二是公眾相信公正的法律得以實(shí)施。徒法不足自行，反思我國 的法治，在第一個(gè)方面并沒有大的問題，在第二個(gè)方面卻不能很好地 回應(yīng)公眾的信任和信賴。這與法官角色的沖突與錯(cuò)位不無關(guān)聯(lián)， 有鑒 于此，多角度的審視法官的社會(huì)角色成為明確法官職能與地位的關(guān) 鍵。、法官角色的多維審視 所謂角色，是人們對社會(huì)中具有某一特定地位或身份的

7、人的行為的一 種期待。憑借這種期待，人們就可以相信，只要某個(gè)人占有某一社會(huì) 地位、具有某一身份，那么其言行舉止乃至思維方式就應(yīng)當(dāng)與社會(huì)對 該地位或身份的期待相一致。7 個(gè)人占有的是地位，而扮演的是 角色。在每一次高度結(jié)構(gòu)化的社會(huì)互動(dòng)中，社會(huì)都為其提供了一個(gè)劇 本'用以指導(dǎo)分配給不同社會(huì)成員的 不同角色的扮演。8筆者理解這里的劇本所指的正是法官的職責(zé)范 圍。沒聲音，再好的戲也出不來”，沒劇本，再好的演員也演不了戲 蘇力就曾指出德行是一個(gè)合格法官的根本要素， 也是司法公信力的根 本。但同樣重要的是優(yōu)秀法官一定產(chǎn)生于司法微觀制度的實(shí)際過程 中，而不是來自無論是 法官獨(dú)立”或司法為民”這類理念

8、或其邏輯演 繹。9正因?yàn)槿绱?，法官職?zé)明確、恪盡職守是保障司法制度良好 運(yùn)行的前提，也直接影響到司法公信的建立。（一）歷史角度：亙古恒新的職業(yè)法官是一個(gè)古老而年輕的職業(yè)，法官職能在不同的歷史階段，有著不 同外延，公眾對法官也有著不同的角色期待。歷史上圣人、巫師，長 老、鱷魚，甚至臆想的神獸（獨(dú)角獸）都曾扮演法官”這一角色。近代以來，以權(quán)力分治為基本理念的西方政治理論和社會(huì)實(shí)踐才逐步建立起司法專業(yè)化、司法獨(dú)立、司法終局為特征的現(xiàn)代司法制度，并進(jìn) 而出現(xiàn)了法官職業(yè)群體。（二）空間角度：兩大法系的實(shí)踐法治較為發(fā)達(dá)的西方，法官職業(yè)定位已日臻成熟，普通法系中，法官所言即為法律”，法官是倍享尊榮的核心，因

9、此西方法官尤其是英 美法官大都是些老先生，溫文爾雅卻有著極高的社會(huì)威望，其地位如 神；10而大陸法系將 法官不能造法”奉為圭臬，法學(xué)家居于法律共 同體主導(dǎo)地位。從這個(gè)角度將不同法系的法官在法律共同體中地位也 存在重要差別，這種差別也將直接傳遞到法官對司法公信建立影響上 來。在英美法系，法官本身就成為公信的一種象征，而大陸法系中這 種作用體現(xiàn)的尚不明顯。（三）身份角度:多員”合一的挑戰(zhàn)中國法官有三種身份黨員、公務(wù)員、審判員，三種身份合一，各個(gè)身 份直接所代表的職能既有重合，也有差異，與其類似的是將其分為社 會(huì)人、法律人、政治人三種身份，兩種分類存在聯(lián)系與區(qū)別。此外，還 有學(xué)者認(rèn)為，我國基層法官的

10、司法面臨多重角色的挑戰(zhàn)，法官輾轉(zhuǎn)于 法律人、社會(huì)人、行政人角色之間11，將當(dāng)代我國法官的身份歸納 為是法律運(yùn)行的重要主導(dǎo)者、公平正義的維護(hù)者、公平正義的傳播者。 12法官具有三種不同的角色，即 法律世界中的法官”、權(quán)力結(jié)構(gòu)中 的法官”、社會(huì)文化中的法官”他們分別遵循法律、權(quán)力的組織原則 和文化價(jià)值規(guī)范這三種具有不同性質(zhì)的角色規(guī)范。13（四）技能角度：公心、硬筆、鐵嘴”的期待對于法官應(yīng)當(dāng)具備的職業(yè)技能，有學(xué)者將其總結(jié)為三個(gè)一”即一顆公心、一支硬筆、一張鐵嘴。14所謂公心是指法官應(yīng)當(dāng)忠誠可靠的 政治素養(yǎng)，公正嚴(yán)明的司法操守，公平善良的道德素養(yǎng)，公道正派的 工作作風(fēng)。一支硬筆是指法官應(yīng)當(dāng)具備一定的文

11、字功底，能夠熟練的 撰寫司法文書、案例分析、調(diào)研文章。一張鐵嘴是指法官應(yīng)當(dāng)具有較 高的口頭表達(dá)能力，從而駕馭庭審、主持調(diào)解、說服教育、結(jié)案息訴， 甚至也包括特定環(huán)境下外語與方言的運(yùn)用。（五）現(xiàn)實(shí)角度：多重角色的沖突法官是占據(jù)一定社會(huì)地位并扮演一個(gè)法律角色的人，即法律人”這個(gè)法律角色在從事審判活動(dòng)被人們稱之為 法官”時(shí)，有著國家法律規(guī) 定的應(yīng)然角色；法官從事審判活動(dòng)并不是孤立的，他是在社會(huì)的大背 景下進(jìn)行的，受到本土文化的熏陶和影響，法官也是社會(huì)人”毫無疑問，法官同時(shí)也是 自然人”法官的每一種角色都受制于該角色的 規(guī)范要求，因而產(chǎn)生了多重角色期待，當(dāng)多重角色期待不能協(xié)調(diào)于一 個(gè)角色時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生角

12、色沖突。在現(xiàn)實(shí)審判實(shí)踐中，法官必須要面對 諸多來自各方面的要求和期待。 對法官而言，群眾的要求是 為民做 主”政府的要求是 為地方服務(wù)”院長的要求是 辦鐵案”人大的 要求是更好地接受 監(jiān)督”法學(xué)家的要求是 中立裁判” ，讓當(dāng)代 法官無所適從，不知所措。15不同的時(shí)代、不同的社會(huì)對法官有不同的角色期待。 只有在各種角色 規(guī)范在內(nèi)容上和指向上的一致有助于法官角色行為的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一 ；而 它們之間的不一致或背離則會(huì)導(dǎo)致法官的角色沖突，從而使其角色行 為發(fā)生阻滯。總體而言，現(xiàn)階段對法官身份的分類多從其政治身份、 職業(yè)身份兩個(gè)大的角度考慮，雖然能夠部分體現(xiàn)法官身份的特征， 但 是這種分類的缺陷是不同身份之

13、間存在著交叉與重合，同時(shí)缺乏對法 官司法行為過程體現(xiàn)的職業(yè)特征的梳理，也沒有注意到法官不同職能 的內(nèi)在聯(lián)系，這種研究成果并不能較好地對法官應(yīng)當(dāng)扮演的社會(huì)角色 進(jìn)行合理的概括，也難以為法官的司法行為提供科學(xué)的指引。三、當(dāng)代中國法官角色定位根據(jù)社會(huì)學(xué)理論，任何社會(huì)角色的扮演都要受到三方面因素的影響：一是劇本的規(guī)定，即社會(huì)為社會(huì)角色提供的角色規(guī)范；二是其他演員的同質(zhì)化期待，即其他同類角色對特定角色的要求和期待； 三 是觀眾的要求，即受角色行為直接或間接影響的其他社會(huì)角色對 該角色的期望。16如果具體到法官的社會(huì)角色來說，應(yīng)該關(guān)注的三 個(gè)因素分別為法官的職責(zé)是否清晰； 法律共同體的生態(tài)是否和諧；法 官

14、的司法行為是否與公眾對司法認(rèn)知的水平相匹配。依循上述三個(gè)因素，筆者認(rèn)為對法官社會(huì)角色可以從以下四個(gè)方面加以概括。（一）核心職能：糾紛裁判者中華人民共和國法官法第五條規(guī)定：法官的職責(zé)：依法參加合議 庭審判或者獨(dú)任審判案件；法律規(guī)定的其他職責(zé)。作為法官，嚴(yán)格按 照現(xiàn)行法律審判是他們的基本職責(zé)， 也是他們最為重要的角色。任何 社會(huì)都有糾紛，也需要糾紛的最終裁決者。在法治昌明的時(shí)代，法官 是糾紛最終的裁判者，堅(jiān)守著正義的最后一道防線。改革開放初期的 1978年，全國法院受理案件總數(shù)約為 60萬件，20xx年已經(jīng)高達(dá)1171萬件。我國目前正處于社會(huì)矛盾凸顯期，有人形象地稱之為訴訟爆炸”面對林林總總的社會(huì)

15、矛盾，做好糾紛裁判者，是法官的首要使 命。值得注意的是，法官是糾紛裁判者而不僅僅是糾紛的解決者。社會(huì)糾 紛的解決機(jī)制都是多種多樣的，如果將法官定位于糾紛解決者有功能 泛化的傾向。司法職能實(shí)質(zhì)上是糾紛解決職能，而糾紛就意味著人們 在利益攸關(guān)的事項(xiàng)上發(fā)生了分歧和爭議，這些分歧和爭議可能與事實(shí) 問題相關(guān)，也可能與應(yīng)當(dāng)如何把一般規(guī)則適用于涉訟事實(shí)這類法律適 用問題相關(guān)，還可能與兩種問題都關(guān)聯(lián)在一起，因此，解決糾紛的司 法權(quán)，在本質(zhì)上就是在爭議的事實(shí)問題或法律問題上作出權(quán)威性判斷 的權(quán)力。正因如此，許多學(xué)者指出，司法權(quán)的核心是判斷權(quán)。17司法公信力最終要體現(xiàn)在司法裁判上，法律的公信力也蘊(yùn)涵在司法裁判 中

16、。司法公信力作為贏得公眾信任和信賴的能力，當(dāng)然地包含著公眾對司法裁判者的判斷力能夠予以信任和信賴的內(nèi)容。 如果司法不能滿 足公眾這種理性的期待，它的法官隊(duì)伍缺乏必要的職業(yè)素養(yǎng)， 時(shí)常在 案件事實(shí)問題或法律適用問題上作出一些經(jīng)不起理性分析的錯(cuò)誤判 斷，那么，即使人們相信司法裁判具有不可變更的絕對既判力，它也 還是不能喚起理性個(gè)人的信任和信賴。18 司法裁判的公信力是司法 公信力的最終載體和結(jié)果。將法官定位于裁判者突出了司法解決的特 殊性，即裁與判。（二）延伸職能：社會(huì)管理者法官是無可爭議的糾紛裁判者，但由于中國的一些特殊的管理方式和社會(huì)環(huán)境，法官還有一些其他的角色。當(dāng)下對法院（法官）參與社會(huì) 管

17、理一直存在兩種不同的認(rèn)識(shí)，一是認(rèn)為法官應(yīng)恪守司法中立，堅(jiān)持 不告不理的原則，社會(huì)管理是行政機(jī)關(guān)的事情，與法院的關(guān)系不大； 另一種觀點(diǎn)則以能動(dòng)司法理念為依據(jù)，指出法院應(yīng)當(dāng)更為廣泛地參與 社會(huì)管理創(chuàng)新，延伸司法服務(wù)。對此筆者認(rèn)為面對轉(zhuǎn)型時(shí)期的司法形勢，完全堅(jiān)守司法消極肯定有失 偏頗，我國正由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的高度國家化的社會(huì)，逐步向公民社會(huì)和市場化社會(huì)轉(zhuǎn)變，社會(huì)生活多樣、多元、多變的特征日益突 顯。伴隨改革的推進(jìn)，社會(huì)各階層產(chǎn)生了新的排列組合，多元的社會(huì) 蘊(yùn)含著多元的矛盾沖突，法官如果 就案辦案”很可能陷入案結(jié)事難 了” 按下葫蘆浮起瓢”的窘境。司法是國家運(yùn)用法律管理社會(huì)的重 要渠道和有效手段，

18、有鑒于此，法官積極參與社會(huì)社會(huì)管理，是履行 職責(zé)的應(yīng)有之意。按照學(xué)者的研究，我國實(shí)定法中的社會(huì)管理的概念 存在三個(gè)不足即：管控性、靜態(tài)性、粗放性。而要扭轉(zhuǎn)這種局面，法 官的對自身社會(huì)管理職能的理解與認(rèn)識(shí)就至為重要。實(shí)際上，有學(xué)者以法律文本中的 社會(huì)管理”概念為對象，對我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī) 中的適用社會(huì)管理這一用語的現(xiàn)象進(jìn)行了研究，指出：社會(huì)管理與法律有親源，無論法律還是行政法規(guī)，早就含有社會(huì)管理的概念，意 味著社會(huì)管理既是一個(gè)時(shí)髦的政策用語，也是一個(gè)嚴(yán)肅的法律概 念” 19法院與社會(huì)管理并非絕緣，問題的關(guān)鍵是法院參與社會(huì)管理的 方式、程度、范圍到底該如何拿捏，這就要求對我國法律中的社會(huì)管 理

19、的概念有更為深刻的認(rèn)識(shí)。但應(yīng)當(dāng)警惕的是，如果能動(dòng)司法導(dǎo)致法 院干了一些法院不該干、不能干和/或干不了的事，結(jié)果會(huì)對法院對 法官的權(quán)威和形象都不好，也使這次調(diào)整受挫。能動(dòng)司法中也同樣必 須注意的憲政和法律制約。在這些問題上，法院要特別防止自己被輿 論推著走出了自己的制度角色。20由于受到西方法學(xué)理論的影響，學(xué)者對法官是否應(yīng)參與社會(huì)管理及能 動(dòng)司法的理念一直存有疑慮。甚至引發(fā)了司法改革是否在走回頭路的 爭論，加之近年來在我國的司法改革中，出現(xiàn)的一些理念和實(shí)踐上的 誤區(qū)，導(dǎo)致一些法官出現(xiàn)了司法理念模糊，司法實(shí)踐茫然，對自身的 角色定位產(chǎn)生了迷茫和困惑。筆者認(rèn)為如果從法官本身在司法制度中 的作用這一線

20、索來看，梳理近三十年的司法改革歷程，也能發(fā)現(xiàn)一脈 相承的承繼關(guān)系：早期的工具論是在僅僅把法官作為統(tǒng)治的工具刀把子”之后的司法獨(dú)立論則是在專業(yè)化、職業(yè)化的基礎(chǔ)上矯正工具 論的弊端；而在當(dāng)下方興未艾能動(dòng)司法理念又在獨(dú)立論的基礎(chǔ)上，將審判工作置身于社會(huì)管理的背景下， 進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法官主動(dòng)而為。從這 個(gè)意義上講，所謂的司法改革的進(jìn)程中，法官的地位和身份是逐步被 強(qiáng)化而非消解的。法官角色的邊界不斷延伸，他們承擔(dān)的司法之外其 他社會(huì)職能，使得他們?yōu)?中心建設(shè)”服務(wù)，從被動(dòng)消極者轉(zhuǎn)向主動(dòng)積 極者。21也正是從這個(gè)意義上講所謂司法改革走回頭路的結(jié)論并不（三）新增職能：法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者為贏得公眾對法官知識(shí)信任的需要

21、，法官不但應(yīng)當(dāng)熟識(shí)和不斷研習(xí)法律，同時(shí)還應(yīng)自覺提高文化修養(yǎng)，積累廣博的知識(shí)，熟習(xí)本國的風(fēng)土人情和民族文化，并努力在裁判中通過一系列的審判活動(dòng)， 贏得人們 對自己所具備的知識(shí)的充分信任。 一般認(rèn)為，法學(xué)家受到過專門的學(xué) 術(shù)訓(xùn)練，擁有廣博的理論知識(shí)，是法學(xué)知識(shí)的主要生產(chǎn)者，而法官則 為消費(fèi)者，但這種帶有偏見的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)在法學(xué)界內(nèi)部被反思。蘇力在完成自己的學(xué)術(shù)專著送法下鄉(xiāng)后指出：調(diào)查研究中，也有，甚至必須有權(quán)力資源的介入和調(diào)動(dòng) ”這突出地表現(xiàn)為對信息、資 料和真實(shí)情況的收集的渠道和手段。他指出如果將權(quán)力理解為行為者影響其他行為者的能力”，就不得不正視各種正式的或非正式的權(quán) 力因素對知識(shí)獲取的重要性。

22、離開了各種正式與非正式的權(quán)力安排， 學(xué)者們往往無法獲得有效的信息，也就談不上對知識(shí)的獲取。而法官 參與法學(xué)研究，則很少有這個(gè)問題，作為 內(nèi)部人”，法官擁有法院系 統(tǒng)這個(gè)平臺(tái)，更能獲得有用的信息，并為自己的調(diào)查研究打下基礎(chǔ)， 得出的結(jié)論也會(huì)更加準(zhǔn)確和接近真理。 隨著法治進(jìn)程的深入，法官的 法學(xué)研究已經(jīng)由單純的策略性的思考，轉(zhuǎn)向具有學(xué)術(shù)意味的理論研 究，法官群體的學(xué)術(shù)能力正在逐步生成， 近十年的司法改革被視為客 服三化-非專業(yè)化”地方化”行政化”的斗爭，特別是司法考試制度 的推行，已經(jīng)使得法官的專業(yè)化水平大幅度的提升，法官群體學(xué)術(shù)能力的提升已經(jīng)使得法官在法學(xué)研究中有了自身的核心競爭力，法學(xué)知識(shí)的生

23、產(chǎn)將不再被學(xué)者們壟斷。社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步建立，法 學(xué)研究從以立法為中心向以法律適用為中心逐步轉(zhuǎn)變， 法官作為處在 法治最前沿的法律實(shí)踐者，無疑將具有更大的話語權(quán)。一個(gè)明顯的例 證是，在中國特色案例指導(dǎo)制度形成后，法官可以通過自己的判決向 公眾展示自己的專業(yè)素養(yǎng)，法官對法律的理解將有可能創(chuàng)設(shè)具有強(qiáng)制 力的社會(huì)規(guī)則，從而激勵(lì)法官探尋法律精髓，成為繼法學(xué)家群體之外 的法學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)者。（四）啟蒙職能：法律文化傳播者法治的精髓在于對法律的信仰，而對法律的信仰根植于良好的法律文 化氛圍。法官的司法行為潛移默化地影響著公眾對法律的認(rèn)知。法官能否在司法過程中準(zhǔn)確傳達(dá)法律規(guī)則中文化因素，某種程度上關(guān)系到

24、公眾對裁決結(jié)果是否信服。從歷史文化傳統(tǒng)看，我國有 5000年的文明史，積淀了豐富的法律文 化，從社會(huì)秩序構(gòu)成來看，存在著 法治秩序”與禮治秩序、德治秩序 等 秩序多元化”現(xiàn)象。司法理念正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變和形成的 過程。22法律在本質(zhì)上是一種地方性知識(shí)。法律的內(nèi)涵應(yīng)在地方化 的語境中去理解，無論一般性的法律概念，還是具體性的法律知識(shí)， 都存在地方化特征。這種情況在現(xiàn)代社會(huì)中尤其明顯，法律呈現(xiàn)出與 以往頗為不同的地方化和多元化，體現(xiàn)著與其本國實(shí)際情況相結(jié)合的 各種特色。法律就像語言，乃是民主精神的產(chǎn)物。它們由涓涓細(xì)流， 匯成滔滔大河，這樣的過程也完全是自然的但與現(xiàn)實(shí)生活的豐富性相比，法律安排

25、總不能免于簡陋之譏。因此之故，即使立法者明 白想要使法意與人情相一致，此一原則的最終實(shí)現(xiàn)還是要司法者的才 智與努力方才可能。23理想的法官應(yīng)當(dāng)是熟知傳統(tǒng)，具備地方性知 識(shí)的同時(shí)又能夠準(zhǔn)確把握現(xiàn)代司法理念的一個(gè)職業(yè)群體，善體法意、 順?biāo)烊饲?，是司法獲取公信一個(gè)不可或缺的因素。法官只有把握住了 這一點(diǎn)，準(zhǔn)確扮演法律文化傳播者的角色，在將刑事審判中懲惡揚(yáng)善、 商事審判中的重諾守信、民事審判中的親情倫理、行政審判中的限制 權(quán)力通過審判予以彰顯和傳播才能不能提升公眾對司法的信賴程度。四、結(jié)語：對法官角色的新期待我國屬于大陸法系，法官地位不彰，但與此同時(shí)我國社會(huì)控制的完成 主要依靠公權(quán)力完成，法官作為司法

26、者扮演了重要角色，所以要清楚 地認(rèn)識(shí)到這兩種因素對法官角色定位的影響。對照普通法系-法官法”大陸法系-法學(xué)家法”這種一元核心模式，我們自身無法歸入其 中的任何一類。但這不表明我們必須選擇其中一種，在法律共同體內(nèi)， 各種職業(yè)群體處理好相互之間合作與競爭關(guān)系，形成良好的職業(yè)生 態(tài)，才能為塑造司法公信提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。24從比較法角度來看，上個(gè)世紀(jì)七十年代以來，西方社會(huì)一直引以為傲 的公眾對法律的信仰也出現(xiàn)危機(jī)，我國臺(tái)灣雖然在民主制度方面頗有 建樹，但所謂司法的信仰也并未建立，甚至是遙遙無期，有學(xué)者通過 社會(huì)學(xué)方法進(jìn)行研究后指出，在臺(tái)灣 人民始終不信賴法院和法官， 整體司法形象仍在谷底” 25。司法公信缺失是一個(gè)公認(rèn)的世界性難 題。準(zhǔn)確把握法官糾紛裁判者、社會(huì)管理者、法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者、法律 文化傳播者四重角色，不僅可以提升司法公信力，也必將成為我國法 官在法律共同體中地位鞏固與改善的支點(diǎn)。1 鄭成良：法治公信力與司法公信力，載法學(xué)研究，20xx年 第4期，第155頁。2 鄭成良、張英霞：論司法公信力，上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)，20xx 年第5期，第9頁。3 畢玉謙：司法公信力研究，中國法制出版社，20xx年版，第3 頁。4 宋聚榮、張敬艷：和諧社會(huì)視野下的司法公信力研究，載中 國司法20xx年第2期，第83頁.5 關(guān)攻：司法公信力初論-概念、類型與特征，