民事訴訟中司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)研究

1、民事訴訟中司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)研究民事訴訟中司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)研究1 .民事訴訟中司法鑒定啟動(dòng)的問題在民事訴訟司法鑒定中如何啟動(dòng)司法鑒定？啟動(dòng)司法鑒定的主 體是當(dāng)事人還是人民法院？這些問題是民事訴訟司法鑒定時(shí)最要的 問題之一。畢玉謙教授曾在其主編的證據(jù)法要義中說道："鑒定權(quán)尤其是鑒定的決定權(quán)和委托權(quán)是鑒定程序的核心問題，它直接決定一國鑒定程序的特征，在鑒定制度中也占有重要地位，并直接反映整 個(gè)訴訟結(jié)構(gòu)的價(jià)值取向"?，F(xiàn)今司法鑒定的啟動(dòng)模式主要有英美法系國家的當(dāng)事人委托鑒定模式與大陸法系國家的司法官委托鑒定模式兩種。 而我國所采用的 本文由收集整理啟動(dòng)模式即不同于英美法系的當(dāng)事人啟動(dòng)

2、模式也不 同于大陸法系的司法官啟動(dòng)模式。我國民事訴訟法第72條1款規(guī)定："人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定 部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定?！倍谧罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若 干問題的意見第73條規(guī)定："依照民事訴訟法第64條第2款規(guī)定， 由人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集的證據(jù)包括：（1）當(dāng)事人及其訴訟代理人因 客觀原因不能自行收集的；（2）人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗(yàn)的；（3） 當(dāng)事人提供的證據(jù)互相有矛盾、無法認(rèn)定的；（4）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng) 由自己收集的其他證據(jù)。"這些規(guī)定確認(rèn)

3、了人民法院在民事訴訟中對(duì) 于鑒定啟動(dòng)具有決定權(quán)。只要人民法院認(rèn)為需要的，可以在不經(jīng)過當(dāng)事人同意的情況下啟動(dòng)司法鑒定程序，直接將案件中的相關(guān)問題交由 鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。在這些立法上我們可以看出，我國司法鑒定的啟動(dòng)的 決定權(quán)集中由人民法院掌握，法律規(guī)定了當(dāng)事人擁有了司法鑒定的申 請(qǐng)權(quán)和對(duì)法院決定的司法鑒定有要求補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的權(quán)利，但是這都是建立在法院享有絕對(duì)的司法鑒定啟動(dòng)決定權(quán)的基礎(chǔ)上得，就此筆者總結(jié)出我國民事訴訟司法鑒定的幾點(diǎn)問題：思想?yún)R報(bào)/sixianghuibao/首先司法鑒定啟動(dòng)權(quán)利配置失衡。司法機(jī)關(guān)享有絕對(duì)的鑒定程序 啟動(dòng)權(quán)，當(dāng)事人只享有補(bǔ)充性的權(quán)利，這在結(jié)構(gòu)上具有明顯的權(quán)力與 權(quán)利配

4、置失衡的偏向性。人民法院可以自行啟動(dòng)鑒定程序，當(dāng)事人則 需經(jīng)過人民法院同意，這是司法上的“差別待遇"，實(shí)質(zhì)上是法律對(duì)當(dāng) 事人的歧視，其程序的正當(dāng)性值得懷疑。鑒定作為一種證據(jù)形式，是 借助科學(xué)技術(shù)或經(jīng)驗(yàn)來發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)內(nèi)在聯(lián)系的手段，訴訟中部應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人利用科學(xué)方式證明自己的立場的方法做出限制。同時(shí)鑒定費(fèi)用由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，但當(dāng)事人在啟動(dòng)司法鑒定程序上卻不享有相應(yīng)的權(quán) 利。對(duì)此已經(jīng)有學(xué)者指出："當(dāng)事人沒有啟動(dòng)鑒定程序權(quán)利和選擇鑒 定人的權(quán)利，不僅打破了對(duì)抗式庭審中雙方的平衡， 也使得鑒定制度 的正當(dāng)出現(xiàn)偏向。"其次當(dāng)事人僅有的補(bǔ)充鑒定和重新鑒定申請(qǐng)權(quán)級(jí)易啟動(dòng)。人民法院可以

5、在不尋求當(dāng)事人同意的情況下啟動(dòng)司法鑒定程序，此時(shí)就不難推測出當(dāng)事人在這種情形下會(huì)對(duì)司法鑒定的鑒定結(jié)論有不同的意見， 而我國法律上也確認(rèn)了，只要當(dāng)事人能夠舉證證明司法鑒定的結(jié)論出現(xiàn)法律所規(guī)定的情形，當(dāng)事人就可以要求人民法院補(bǔ)充或者重新鑒定但是當(dāng)事人對(duì)司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)鑒定程序之前沒有任何的異議權(quán)，也沒有任何的事中或事前的阻止、救濟(jì)的程序權(quán)利。因?yàn)殍b定啟動(dòng)決定權(quán)在 人民法院，當(dāng)事人往往會(huì)對(duì)法院的司法鑒定結(jié)論存在疑義， 對(duì)鑒定結(jié) 論的人可度不高，易于申請(qǐng)補(bǔ)充或重新鑒定。由于民事訴訟司法鑒定 的復(fù)雜性和隱蔽性，在民事訴訟司法鑒定中往往對(duì)同一事實(shí)鑒定結(jié)論 會(huì)有差別，民事訴訟有常涉及金額較大，這就使得在這個(gè)在這

6、個(gè)行業(yè) 中鑒定費(fèi)的問題不再成為當(dāng)事人的顧慮， 重新鑒定拖延時(shí)間，尋求更 好的鑒定結(jié)論都使得在民事訴訟行業(yè)中多次鑒定、 重復(fù)鑒定的頻率較 高。代寫論文因此在鑒定啟動(dòng)程序上出現(xiàn)了司法鑒定啟動(dòng)權(quán)集中于人民法院，造成權(quán)利的失衡。同時(shí)也使得當(dāng)事人往往因?yàn)閷?duì)法院啟動(dòng)的司法鑒定 結(jié)論不認(rèn)可，造成補(bǔ)充鑒定、重復(fù)鑒定頻繁出現(xiàn)。筆者認(rèn)為我國司法 鑒定雖獨(dú)具特色但還需向國外先進(jìn)制度學(xué)習(xí)。2 .司法鑒定啟動(dòng)制度借鑒與完善英美法系的司法鑒定具有當(dāng)事人主義的特征， 因此在英美法系的 鑒定一般都是由當(dāng)事人自行啟動(dòng)的，鑒定與否和鑒定事項(xiàng)均由當(dāng)事人 自行決定。英美法系的的鑒定啟動(dòng)模式存在其特有的優(yōu)勢：（1）在當(dāng)事人有權(quán)自行啟動(dòng)

7、司法鑒定的的模式下，可以通過當(dāng)事人之間的競爭 關(guān)系來促使鑒定工作效率提高；（2）在當(dāng)事人雙方專家證人相互間的 博弈，可以互相制約，免除當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)專業(yè)知識(shí)的欠缺而承擔(dān)不客 觀的鑒定結(jié)論帶來的不利后果，同時(shí)通過鑒定人的平行委托，全面對(duì)抗，有利于法官兼聽則明；（3）這種方式還有利于當(dāng)事人參與訴訟程 序，更加充分的發(fā)揮當(dāng)事人子的作用，強(qiáng)化了以當(dāng)事人為主的訴訟機(jī) 制，維護(hù)當(dāng)事人的利益。但是當(dāng)事人啟動(dòng)的模式也存在一些弊端，最 大的弊端就是容易造成鑒定權(quán)的濫用，當(dāng)事人出于自身子的訴訟利益 并不是找最能揭示案件客觀情況的鑒定人， 而是去找對(duì)自身有利的專 家證人來鑒定，法官由于沒有專業(yè)知識(shí)反而容易受到專家證言

8、的影響， 法官也無法得到專家的專業(yè)知識(shí)的幫助認(rèn)識(shí)案件。代寫論文大陸法系國家所采用的是職權(quán)主義的訴訟模式， 因此由法官?zèng)Q定 需要鑒定事項(xiàng)，所涉及事項(xiàng)是否屬于需要鑒定的范圍也都是屬于法官 的職權(quán)。職權(quán)主義啟動(dòng)模式的優(yōu)點(diǎn)在于：（1）在民事訴訟等領(lǐng)域，當(dāng) 事人雖然在法律上處于平等地位，但是根據(jù)當(dāng)事人實(shí)際情況的差別往 往可支付的鑒定費(fèi)，找不到好的鑒定機(jī)構(gòu)，而相對(duì)的法院在訴訟中具 有超脫的地位，所以由法官來決定和委托鑒定機(jī)構(gòu)， 開啟司法鑒定程 序有助于實(shí)現(xiàn)程序上得訴訟當(dāng)事人的平等，鑒定工作也能更客觀的進(jìn) 行。（2）這種模式也提高了鑒定效率，法官來啟動(dòng)的司法鑒定相對(duì)的 減少了當(dāng)事人之間在鑒定程序上得對(duì)抗，使得鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序相 對(duì)簡化。（3）職權(quán)主義模式往往在法官開啟訴訟后，人民法院也需要 對(duì)鑒定程序有必要的監(jiān)督和控制，鑒定結(jié)論的公信力較強(qiáng)。在民事訴訟領(lǐng)域，根據(jù)我國的模式筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人更進(jìn)一 步的參與到司法鑒定中去。（1）保障訴訟當(dāng)事人的申請(qǐng)權(quán)，當(dāng)事人在 出現(xiàn)糾紛時(shí)，如有合意的應(yīng)該尊重合意，即當(dāng)事人之間達(dá)成合意法官 出特殊的情況外應(yīng)準(zhǔn)許當(dāng)事人自行啟動(dòng)鑒定程序， 同時(shí)如一方當(dāng)事人 申請(qǐng)鑒定，法院予以拒絕的應(yīng)在一定期