非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定與界限研究

1、非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定與界限研究本文來自德恒上海律師事務(wù)所王軍旗律師、田芳律師投稿。摘要金融改革以來，各類融資方式應(yīng)運(yùn)而生。但與此同時(shí)，融資方式的多樣化引發(fā)了一系列社會(huì)及法律問題，許多以合法融資為名，行非法集資為實(shí)的行為擾亂了金融市場(chǎng)秩序，甚至成為社會(huì)不穩(wěn)定誘因。此類問題更多涉及民刑交叉領(lǐng)域的區(qū)分，如何在謹(jǐn)慎入刑的同時(shí)，完善非法集資類罪名的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確適用相關(guān)罪名，做到不枉不縱，促進(jìn)金融改革順利推進(jìn)，為市場(chǎng)主體提供更好的融資規(guī)范指引，成為值得研究的問題。本文擬以非法吸收公眾存款罪為例，從立法現(xiàn)狀及司法實(shí)踐兩個(gè)角度分析該罪名的認(rèn)定和適用標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分非法吸收公眾存款罪和其他融資行為的合理界限，并

2、對(duì)如何完善非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提出建議。關(guān)鍵詞非法吸收公眾存款 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 界限 立法完善引 言我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中小企業(yè)在確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)、緩解就業(yè)壓力方面發(fā)揮著重要的作用。為此，國(guó)家把扶持中小企業(yè)發(fā)展一直作為一項(xiàng)刻不容緩的戰(zhàn)略任務(wù)。其中，中小企業(yè)融資問題是其發(fā)展首先需要解決的問題。應(yīng)當(dāng)說，放手發(fā)揮市場(chǎng)功能調(diào)整融資市場(chǎng)是未來的大趨勢(shì)，但在放手的同時(shí)，相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)制定更加合理和具體的融資規(guī)范，保護(hù)金融市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。為了更好的厘清融資行為的罪與非罪標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為有必要對(duì)相關(guān)罪名的認(rèn)定與界限進(jìn)行研究。一、非法吸收公眾存款罪的立法沿革隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家需要對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的非法

3、集資行為予以規(guī)制，以維護(hù)金融秩序。1995年通過的商業(yè)銀行法首次采用了“非法吸收公眾存款”的表述，并規(guī)定構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。至1997年刑法修訂，非法吸收公眾存款罪作為獨(dú)立罪名被納入刑事法規(guī)。刑法第176條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪的客體是金融秩序，但卻并未對(duì)非法吸收公眾存款的具體罪狀進(jìn)行描述，因此司法實(shí)務(wù)中對(duì)該罪的理解和適用存在廣泛爭(zhēng)議。1997年金融危機(jī)后，政府強(qiáng)化了面向公眾集資行為的監(jiān)管意志。11998年4月，國(guó)務(wù)院頒布了非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法(以下簡(jiǎn)稱取締辦法)，取締辦法對(duì)“非法吸收公眾存款”進(jìn)行了定義：非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特

4、定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)。雖然該條文已經(jīng)盡可能的突出了非法吸收公眾存款的特征，但仍然未能將非法吸收公眾存款與民間借貸等合法借貸行為的界限區(qū)分清楚，因此給刑事司法認(rèn)定造成了一定的困難。為了更為清晰解釋這一罪名的特征，2010年發(fā)布的最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(以下簡(jiǎn)稱非法集資司法解釋)第1條對(duì)非法吸收公眾存款罪的罪狀進(jìn)行了如下描述：(一)未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金;(二)通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳;(三)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào);(四)向社會(huì)公

5、眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。并規(guī)定同時(shí)滿足以上四點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成該罪。該解釋還將在親友或者單位內(nèi)部吸收資金的行為排除在此罪之外。2014年3月25日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布了關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見(以下簡(jiǎn)稱若干意見)，又對(duì)非法集資司法解釋中規(guī)定的四個(gè)特征進(jìn)行了解釋說明，規(guī)定“向社會(huì)公開宣傳”，包括以各種途徑向社會(huì)公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會(huì)公眾擴(kuò)散而予以放任等情形。并列舉了兩種情況下對(duì)不特定對(duì)象的認(rèn)定。2但實(shí)務(wù)界對(duì)非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍存在較大爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步探討以明晰該罪的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。二、司法實(shí)踐中對(duì)非法吸收公眾存款罪的認(rèn)

6、定標(biāo)準(zhǔn)(一)兩起非法吸收公眾存款案件的不同結(jié)果近年來，非法吸收公眾存款類案件激增。僅2014年，全國(guó)法院一審新收非法吸收公眾存款案件2122件。3部分學(xué)者認(rèn)為，該罪的外延已有被隨意擴(kuò)大的趨勢(shì)。為了更清楚的了解目前對(duì)該罪的司法認(rèn)定現(xiàn)狀，我們來看兩則案例。1、黃克勝被控非法吸收公眾存款宣告無罪案北京華帝凱工藝包裝制品公司系1994年注冊(cè)成立的股份合作制企業(yè)，黃克勝先后擔(dān)任該公司總經(jīng)理及法定代表人。1995年4月至1996年年底，黃克勝采用承諾支付2%至5%不等月息的方式，向陳莉及經(jīng)陳莉介紹向北京園林服務(wù)咨詢公司、迪貝特公司、郝俊卿借款，并通過陳莉向馬書祥、孫靜茹、陳雷等31名自然人借款。以上款項(xiàng)均

7、用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，共計(jì)人民幣216.7萬元。后因該公司經(jīng)營(yíng)不善致100余萬元資金無法返還，相關(guān)人員報(bào)案。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任，將黃克勝起訴至東城區(qū)人民法院，但東城區(qū)人民法院認(rèn)為黃克勝吸收存款的對(duì)象范圍僅僅局限在少數(shù)幾個(gè)人和單位，借款對(duì)象均與其具有相對(duì)特定的關(guān)系，故不應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。2007年6月17日，本案一審宣告黃克勝無罪，最終經(jīng)二審裁定一審判決生效。42、錢某甲非法吸收公眾存款案錢某甲在德清縣經(jīng)營(yíng)某日化量販店，2013年1月至9月，被告人錢某甲為了經(jīng)營(yíng)需要，先后以借款或資金周轉(zhuǎn)為名義，向親友、顧客、同學(xué)以及通過中間人介紹認(rèn)識(shí)的借款人等16人借款共計(jì)

8、人民幣122.55萬元，歸還本金2萬元。德清縣人民法院認(rèn)為，錢某甲在經(jīng)營(yíng)德清縣某日化量販店期間，為了量販店的經(jīng)營(yíng)，從向親友借款擴(kuò)大到向社會(huì)專業(yè)借款人員借款，錢某甲在庭審中陳述其與本案的許多借款人存在一定的關(guān)系，但即使是同學(xué)、顧客等也有部分是在借款中介人介紹見面后才發(fā)現(xiàn)相互之間是認(rèn)識(shí)的;錢某甲的行為符合非法吸收公眾存款罪的犯罪構(gòu)成。2015年3月24日，錢某甲因非法吸收公眾存款被判處有期徒刑，并處罰金。5以上兩個(gè)案例的涉案金額均不大，案情有相似之處，但結(jié)果卻大相徑庭。第一個(gè)案件的審判機(jī)關(guān)借款對(duì)象相對(duì)特定，雖然可能黃克勝并不一定都認(rèn)識(shí)，但都是通過陳莉的介紹向其借款的;而第二個(gè)案件中，雖然錢某甲與借

9、款人也都存在一定的關(guān)系，但仍判定其借款對(duì)象不特定。筆者認(rèn)為，這兩則案例實(shí)質(zhì)都是通過民間借貸方式幫助生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，認(rèn)定其為非法吸收公眾存款罪值得慎重考慮。因?yàn)槿绻@樣的民間借貸均被認(rèn)定為非法吸收公眾存款，那么此罪名將會(huì)存在被擴(kuò)大適用的嫌疑。然而，雖然一方面，這一罪名被擴(kuò)大適用;另一方面，市場(chǎng)上有些符合非法吸收公眾存款罪特征的行為卻因?yàn)楦鞣N原因未被立案，這一司法適用現(xiàn)狀，不利于金融秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。(二)關(guān)于該罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及爭(zhēng)議分析根據(jù)非法集資司法解釋，非法吸收公眾存款應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性四個(gè)特征要件。6這四個(gè)特征要件中，廣受爭(zhēng)議的是公開性和社會(huì)性這兩個(gè)要件，幾乎所有文章都會(huì)圍繞這

10、兩個(gè)特征進(jìn)行討論。如公開宣傳如何界定?什么叫做不特定公眾?向親友借款被排除在本罪之外，每個(gè)人對(duì)朋友的概念理解各有不同，這里所稱的朋友有沒有一個(gè)合理界限?正是因?yàn)檫@些爭(zhēng)議，非法吸收公眾存款罪的罪與非罪標(biāo)準(zhǔn)才比較模糊。為此，有必要針對(duì)這四個(gè)特征要件的理解作以具體分析。1、對(duì)于“非法”的理解。之所以要對(duì)吸收公眾存款的行為進(jìn)行規(guī)制，根本原因在于吸收公眾存款理應(yīng)是銀行金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)和獨(dú)享權(quán)利。非法集資司法解釋規(guī)定“非法”指未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式。從這條可以看出，“非法”主要是指實(shí)質(zhì)上的非法而非形式上的非法，因此，即使單位或個(gè)人具備公司、合伙、個(gè)體經(jīng)營(yíng)等合法形式，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容涉及吸收

11、存款的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于符合“非法”的特征;如果金融機(jī)構(gòu)并不具備經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)的資質(zhì)而吸收存款的，也是“非法”的應(yīng)有之意。2、對(duì)于“利誘性”的理解。利誘性相對(duì)比較容易認(rèn)定，即還本付息或者給付回報(bào)。實(shí)踐中往往表現(xiàn)為高額利息或較高價(jià)值的回報(bào)，對(duì)于這點(diǎn)也未存在過多爭(zhēng)議，這是非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，但一些合法的民商事活動(dòng)，如民間借貸、公司債券等也都會(huì)承諾還本付息，因此，“利誘性”并非區(qū)別于其他合法民商事行為的特征。3、對(duì)于“公開性”和“社會(huì)性”的理解。這兩個(gè)特征存在內(nèi)部聯(lián)系，因此合并討論。這兩個(gè)特征可以綜合解釋如下：采取包括播放廣告、散發(fā)傳單、發(fā)送信件等多種方式，針對(duì)社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。公開宣傳

12、的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況進(jìn)行分析。通過媒體、報(bào)紙、傳單等廣告方式是非常典型的公開宣傳形式，此處不做贅述。我們要討論的是形式上比較模糊的情況下如何界定。如口口相傳在某些情況下也會(huì)被認(rèn)定為公開宣傳，但這必須是行為人或單位主觀上期望通過口口相傳的方式讓社會(huì)大眾得知吸收資金的情況，也即行為人或單位主觀具有故意，同時(shí)客觀上造成了類似于傳銷的傳播效果，也就是傳播范圍符合“社會(huì)性”的特征，才能夠認(rèn)定為公開宣傳。假設(shè)行為人或單位主觀上只在親友之間傳播，但在行為人或單位不知情的情況下，親友又自行向不特定群眾傳播相關(guān)信息，由于行為人或單位并不存在主觀故意，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公開宣傳。對(duì)于傳播對(duì)象是否突破特定范圍，可參

13、考非法集資司法解釋第2條，個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的,應(yīng)認(rèn)定達(dá)到非法吸收公眾存款罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)說，既然有明確規(guī)定，那在人數(shù)方面應(yīng)當(dāng)符合該規(guī)定才能認(rèn)定達(dá)到非法吸收公眾存款罪，但并非達(dá)到這一法定人數(shù)的就一定構(gòu)成該罪。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合非法集資解釋和若干意見相關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。首先應(yīng)當(dāng)排除將向親友吸收資金，有關(guān)“親友”的范圍，筆者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)回歸到該罪的本質(zhì)上去思考。之所以將親友排除在外，還是因?yàn)橛H友不屬于不特定的社會(huì)大眾，因此，按照刑法的謙抑性原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)親友做廣義解釋，但應(yīng)當(dāng)排除為了吸收資金而認(rèn)識(shí)的個(gè)人或認(rèn)識(shí)后只存在資金借貸關(guān)

14、系，平時(shí)無任何交往的個(gè)人。并排除若干規(guī)定中第三款規(guī)定的兩類人。(三)非法吸收存款的用途是否影響該罪的認(rèn)定有學(xué)者認(rèn)為，非法吸收公眾存款的用途不影響對(duì)于該罪的認(rèn)定，另外一些學(xué)者則認(rèn)為，非法吸收的存款用于貨幣資本的經(jīng)營(yíng)時(shí)，才應(yīng)認(rèn)定為擾亂金融秩序，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，7也就是說吸收的資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成該罪。筆者贊成第二種觀點(diǎn)。具體原因可分為如下兩點(diǎn)：其一，本罪的客體是國(guó)家的金融秩序，本罪的特征之一“非法”是指并非銀行金融機(jī)構(gòu)而經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)，那么顯然，如果吸收公眾存款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則只是中小企業(yè)融資的一種手段，其并不會(huì)危害國(guó)家的金融秩序，更未經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)，因此不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法吸收公眾存款

15、罪。(四)如何理解“變相”吸收公眾存款非法集資司法解釋列舉了十種變相吸收公眾存款的情況，但無法窮盡所有情況。變相吸收公眾存款在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)符合非法吸收公眾存款的特征，撥開其看似合法的外衣，實(shí)質(zhì)上還是侵犯了金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)資本的權(quán)利，并且在公開范圍內(nèi)向不特定對(duì)象吸收了資金，擾亂了金融秩序，把握住這個(gè)本質(zhì)，即使未被列舉出來的新的手段，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為變相吸收公眾存款罪。三、非法吸收公眾存款罪與相關(guān)民事行為的界限(一)非法吸收公眾存款罪與民間借貸的界限民間借貸本質(zhì)上是一種個(gè)人與個(gè)人、非金融機(jī)構(gòu)之間的借款關(guān)系，符合合同法關(guān)于借款合同的規(guī)定，最高人民法院司法解釋也明確了民間借貸的合法地位。8近些年，非法吸收公眾

16、存款罪被擴(kuò)大，許多本質(zhì)為民間借貸的情形也被錯(cuò)誤認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。筆者認(rèn)為要把握好非法吸收公眾存款罪與民間借貸的界限，核心應(yīng)當(dāng)是對(duì)“非法”的理解，正如上文所提，非法吸收公眾存款罪中的“非法”是指?jìng)€(gè)人和單位非法從事本應(yīng)屬于銀行金融機(jī)構(gòu)的存款業(yè)務(wù)，并用所吸收的存款進(jìn)行資本或貨幣經(jīng)營(yíng)，例如從事貸款業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)等，而民間借貸的借貸是相對(duì)的，借款人借錢給個(gè)人或企業(yè)，為了個(gè)人或企業(yè)更好地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，即使其借款人數(shù)已經(jīng)超出了非法集資司法解釋中規(guī)定的追訴標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定了高額利息，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法吸收存款，而應(yīng)當(dāng)僅由民商事法律調(diào)整和規(guī)制。(二)非法吸收公眾存款罪與私募投資基金的界限私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦

17、法(以下簡(jiǎn)稱暫行辦法)對(duì)私募的定義為：私募投資基金(以下簡(jiǎn)稱私募基金)，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，以非公開方式向投資者募集資金設(shè)立的投資基金。首先，私募投資基金不具有公開性的特征，這是與非法吸收公眾存款的第一個(gè)區(qū)別。暫行辦法第14條明確規(guī)定了私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向合格投資者之外的單位和個(gè)人募集資金，不得公開向不特定對(duì)象宣傳推介。其次，私募投資基金對(duì)投資者有一定的資格要求，且投資者數(shù)量不能超出相關(guān)法律規(guī)定;第三，私募基金管理人等不得承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益等。第四，私募應(yīng)當(dāng)?shù)怯泜浒浮?三)非法吸收公眾存款與P2P金融的界限P2P金融又叫P2P信貸。P2P (perso

18、n-to-person)金融指?jìng)€(gè)人與個(gè)人間的小額借貸交易，一般需要借助電子商務(wù)專業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)幫助借貸雙方確立借貸關(guān)系并完成相關(guān)交易手續(xù)。9因此，P2P平臺(tái)本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)為幫助借貸雙方進(jìn)行借貸的中介機(jī)構(gòu)，但這類中介機(jī)構(gòu)近年來非法吸收公眾存款的消息卻不絕于耳，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在2013年各地就有10多家P2P借貸平臺(tái)被立案調(diào)查。10 我們認(rèn)為，P2P金融與非法吸收公眾存款的界限還是比較明顯的，最本質(zhì)的區(qū)別就是合法的P2P金融平臺(tái)只起到信息中介的作用，而一旦形成了“資金池”，又符合非法吸收公眾存款的其他特征，則就構(gòu)成了該罪。四、非法吸收公眾存款罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的立法完善正如上文所述，非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定存在廣泛爭(zhēng)議，其中一個(gè)重要原因是刑法及相關(guān)司法解釋中對(duì)于該罪的特征描述過于模糊，缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，筆者建議如下：一是應(yīng)當(dāng)整合相關(guān)司法解釋，在刑法中規(guī)定該罪罪狀。對(duì)于非法吸收公眾存款罪的規(guī)定散見于各類司法解釋中，不利于刑事司法實(shí)務(wù)的進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)在效力更高的刑法中明確規(guī)定該罪的幾大特征和主客觀要見，明確該罪的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。二是在刑法及相關(guān)司法解釋中對(duì)“非法”作以明確解釋。明確“非法”主要指非銀行金融機(jī)構(gòu)或其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人從事銀行金融機(jī)構(gòu)的存貸款業(yè)務(wù)或資本業(yè)務(wù)。三是在相關(guān)