股東損害債權(quán)人利益賠償責(zé)任糾紛案件的代理詞教學(xué)總結(jié)

1、尊敬的審判長、審判員：浙江漢本律師事務(wù)所依法受理本案原告浙江永昌電器有限公司 的委托，指派本律師為其代理人，本代理人現(xiàn)依據(jù)法律及本案事實(shí)發(fā) 表如下代理意見，供本案合議庭審查時(shí)參考。本案三樂家電公司其三名出資人存在以下兩項(xiàng)侵害債權(quán)人利益 的違反公司法行為：（1）存在未履行土地使用權(quán)、房產(chǎn)所有權(quán)、專利技術(shù)出資交付 義務(wù)的虛假出資行為；（2）對投資設(shè)立的三樂家電公司歇業(yè)并被吊銷后，未在法定期 限內(nèi)成立清算組履行清算義務(wù)，導(dǎo)致該公司股東未履行交付義務(wù)的出 資無法追繳、財(cái)產(chǎn)及財(cái)務(wù)帳冊流失無法清算。一、三樂集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)在三樂家電公司其它兩名出資人出資不不 足范圍內(nèi)向作為債權(quán)人的原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（一）

2、、三樂家電公司其出資人均存在出資不足的違反公司法行 為。1998年9月5日三樂家電公司出資人制定的公司章程規(guī)定，三 樂家電公司注冊資金1000萬元，三樂總公司（三樂集團(tuán)公司前身） 出資600萬元，其中以洗衣機(jī)總裝線、其它部分設(shè)備、流動(dòng)資產(chǎn)、技 術(shù)等無形資產(chǎn)折價(jià) 200萬元作為出資，持股60% 珠江鎮(zhèn)企管站以廠 房實(shí)物（含土地使用權(quán)）折價(jià) 300萬元出資，持股30% 美泉公司以 土地使用權(quán)折價(jià)100萬元出資，持股10%根據(jù)三樂家電公司因企業(yè) 年檢向工商行政管理部門提交的南京誠業(yè)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于 2000年3月17日出具的南京誠業(yè)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告， 審計(jì)查明：三樂家電公司帳面實(shí)收資本為

3、1176.33萬元，三樂電氣總 公司投資783.63萬元，持股比例為66.62%，企管站出資296.5萬元， 持股比例25.2%,美泉公司投資96.2萬元，持股比例8.18%。三樂總 公司投入的專利技術(shù)及企管站、 美泉公司投入的土地使用權(quán)， 未辦理 產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。（二）、企業(yè)出資人應(yīng)就出資不實(shí)向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，既有 法律的明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中長期被認(rèn)可并適用。最高法院公司法解釋（二）第二十二條規(guī)定：“公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東， 以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東 或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”最高法院公司法解釋（三）第十三

4、條規(guī)定：“股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款（最高法院公司法解釋（三）第十三條第一款、第二款：股東 未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行 出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義 務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的， 人民法院應(yīng)予支持）提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承 擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。司法解釋是對現(xiàn)存的法律在審 判過程中如何具體應(yīng)用作出規(guī)定，其效力當(dāng)然及于被解釋的法律生效 之日。前述司法解釋對企業(yè)出資人相互間應(yīng)就出資不實(shí)向債權(quán)人承擔(dān)

5、 連帶責(zé)任作了明確的規(guī)定，該司法解釋即為被原告本案法律責(zé)任的當(dāng) 然依據(jù)。2003年6月3日江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布了江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）,江蘇高院該指導(dǎo)意見即是對2005年公司法修正前的公司法在司法適用中的指導(dǎo) 意見，對法院判案具有普遍的指導(dǎo)意義。該意見第 50條規(guī)定：“股東 虛假出資的，應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任；其中對因股東作為出 資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于 公司章程所定價(jià)額導(dǎo)致的出資不足部分， 公司設(shè)立時(shí)的其他股東應(yīng)與 該股東對公司承擔(dān)連帶責(zé)任?！币虼耍鶕?jù)上述規(guī)定，三樂集團(tuán)公司 應(yīng)當(dāng)在三樂家電公司其它兩名出資人

6、出資不不足范圍內(nèi)向作為債權(quán) 人的原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（三）有限公司出資人出資不實(shí)對債權(quán)人構(gòu)成損害的，應(yīng)當(dāng)在出資不實(shí)范圍內(nèi)向債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的規(guī)定，是我國公司法及司法實(shí)踐中的一貫制度，并不是 2005年修正后的公司法及最高法院公 司法解釋（三）創(chuàng)設(shè)的新公司法制度。關(guān)于企業(yè)出資人互負(fù)出資不實(shí)連帶責(zé)任， 歷次修正的公司法均明確相 同的作了肯定的規(guī)定，是自我國公司法制定以來即存在的公司法制度 規(guī)范，歷次修正的公司均明確作了相同規(guī)定，即公司股東相互間應(yīng)當(dāng)對出資不實(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任。1999年12月25日修正的中華人民共和國 公司法第二十八條規(guī)定：有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實(shí) 物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非

7、專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章 程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)交其差額， 公司設(shè)立時(shí)的 其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任，2004年8月28日修正的中華人民共和 國公司法第二十八條、2005年10月27日修正的中華人民共和國公 司法第三一條、中華人民共和國公司法（2013修訂）第三十條也作 了相同的規(guī)定。我國法律有權(quán)解釋機(jī)構(gòu)全國人大法工委編寫的 中華人民共和國 公司法釋義在解釋第31條時(shí)指出，“足額繳付設(shè)立公司所需的出資， 保證公司設(shè)立出資的合法、充足，是股東的共同責(zé)任，如果設(shè)立公司 出資出現(xiàn)欠缺，股東應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)對應(yīng)繳付的差額予以補(bǔ)足， 其他股東 對設(shè)立公司出資的差額承擔(dān)連帶責(zé)任

8、”。關(guān)于法人資本充實(shí)原則及維持原則，其最重要的功能之一就是保 護(hù)債權(quán)人的利益，三樂家電公司出資人出資不實(shí)，從根本上侵害了債 權(quán)人的利益。出資不實(shí)或出資不實(shí)均屬于欺詐行為， 債權(quán)人相信公司 資力而與其發(fā)生交易，其期待利益是全部債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，由于股東的欺 詐行為使其受到損失且無法實(shí)現(xiàn)期待利益，因此出資不實(shí)股東應(yīng)對債 權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。法律已經(jīng)規(guī)定了股東關(guān)于出資問題的內(nèi)部制約機(jī) 制，股東之間有義務(wù)互相監(jiān)督出資情況。此外，公司股東比債權(quán)人更 有條件防范出資不實(shí)，其應(yīng)當(dāng)先于債權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。因此，本案 三樂集團(tuán)公司依法應(yīng)當(dāng)對三樂家電公司其他股東出資不實(shí)的范圍內(nèi) 向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、根據(jù)三樂家電公

9、司出資人怠于清算的事實(shí)，三樂家電公司 包括三樂家電公司出資人在內(nèi)的責(zé)任人應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。公司法第20條第一款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政 法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或 者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害 公司債權(quán)人的利益”。第三款規(guī)定“公司股東濫用法人獨(dú)立地位和股 東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù) 承擔(dān)連帶責(zé)任。”。股東不得濫用公司有限責(zé)任，并應(yīng)就濫用行為承擔(dān) 賠償責(zé)任，本案三樂家電公司自2004年即未辦理年檢手續(xù)，并于2007 年被吊銷營業(yè)執(zhí)照。公司法（2004年修正）第一百九十一條規(guī)定： 公司

10、解散的，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算。 前述三樂家電公 司出資人作為出資的無形資產(chǎn)、 房地產(chǎn)均未履行繳付義務(wù)，出資的相 應(yīng)土地及房屋現(xiàn)狀是商品房小區(qū)， 本案根據(jù)貴院執(zhí)行情況證明， 前述 出資資產(chǎn)均已流失， 無法完成執(zhí)行， 三樂家電公司其財(cái)務(wù)帳冊也已無 法提供。三樂公司出資人未依法履行出資義務(wù)及怠于履行清算義務(wù)， 直接造成了原告本案的債權(quán)。最高法院公司法解釋（二）第十八條規(guī) 定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法 定期限內(nèi)成立清算組開始清算， 導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者 滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的， 人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任

11、公司的股東、股份有限公司的董 事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊、重要文件 等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 的，人民法院應(yīng)依法予以支持。因此，本案作為負(fù)有清算義務(wù)的三樂 家電公司的股東三樂集團(tuán)公司，其不履行清算義務(wù)而造成公司財(cái)產(chǎn)損 害的，應(yīng)當(dāng)向作為債權(quán)人的本案原告承擔(dān)賠償責(zé)任。三、被告清償責(zé)任范圍的確定根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定：被執(zhí) 行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù) 的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁 定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行 金。債務(wù)人（被

12、告）的違約行為一經(jīng)法院裁判文書確認(rèn)，其逾期未付 款的行為則應(yīng)界定為民事違法行為。民事訴訟法第二條規(guī)定，民事訴訟法的任務(wù)之一，就是“制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法 權(quán)益”如判決至今的債務(wù)利息由守約的債權(quán)人（原告）自行承擔(dān)， 則民事訴訟法的任務(wù)就被歪曲成了 “制裁民事合法行為，損害合法債 權(quán)人的合法權(quán)益；慫恿民事違法行為，保護(hù)不法債務(wù)人的非法權(quán)益”。 根據(jù)合同法第一百一十三條規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對訂立合同時(shí)預(yù)見 到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失承擔(dān)法律責(zé)任，法院因此有權(quán)據(jù)此對判決作出后可以預(yù)見的逾期付款利息進(jìn)行判決。綜上所述， 三樂家電公司自歇業(yè)后至今未予注銷，根據(jù)公司法 規(guī)定其主體資格

13、尚在， 公司法的要求作為出資人的資本充實(shí)責(zé)任仍然 存在，依據(jù) 2003年江蘇省高院的指導(dǎo)意見及最高院關(guān)于公司法的解 釋，作為有限公司出資人應(yīng)對公司出資人出資不實(shí)向債權(quán)人承擔(dān)連帶 清償責(zé)任。原告本案執(zhí)行過程中經(jīng)追加出資不實(shí)其它兩名股東為被執(zhí) 行人后，本案債權(quán)仍未實(shí)現(xiàn),現(xiàn)申請人基于前述理由要求本案被告承 擔(dān)清償責(zé)任，具有相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)，符合法律規(guī)定。以上意見，謹(jǐn)請合議庭予以考慮！此呈南京市浦口區(qū)人民法院原告： 浙江永昌電器實(shí)業(yè)有限公司 浙江漢本律師事務(wù)所 徐永平律師 代理人：2015年4月15日附：案件相關(guān)法律依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（一） 法釋 20063 號(hào)

14、頒布日期： 20060428 實(shí)施日期： 20060509 頒布單位：最高人民法院2006年 3月 27 日由最高人民法院審判委員會(huì)第 1382次會(huì)議通過，現(xiàn)予公 布，自 2006年5月 9日起施行。最高人民法院 2006年 4 月 28 日第二條 因公司法實(shí)施前有關(guān)民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院 的，如當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋沒有明確規(guī)定時(shí)， 可參照適用公司法的有關(guān)規(guī) 定。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（二）法釋 20086 號(hào)頒布日期： 20080512實(shí)施日期： 20080519 頒布單位：最高人民法院2008年5月 5日由最高人民法院審判委員會(huì)第 144

15、7次會(huì)議通過?，F(xiàn)予公布， 自 2008 年 5 月 19 日起施行。二 00 八年五月十二日第十八條 有限責(zé)任公司的股東、 股份有限公司的董事和控股股東未在法定 期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人 主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支有限責(zé)任公司的股東、 股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)， 導(dǎo) 致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司 債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。最高人民法院關(guān)于適用公司法適用公司法若干問題的規(guī)定（三）（法釋20113號(hào)）最高人民法院關(guān)于適用中華人民共

16、和國公司法若干問題的規(guī)定（三） 已于2010年12月6日由最高人民法院審判委員會(huì)第 1504次會(huì)議通過，現(xiàn)予公 布，自2011年2月16日施行。二o年一月二十七日第八條 出資人以劃撥土地使用權(quán)出資，或者以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān)； 逾期未辦理或者未解除的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。第十三條股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其 向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股

17、東在未出資本息范圍 內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任。股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第 二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的， 人民法院 應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。三、江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）50.股東虛假出資的，應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任；其中對因股東作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額導(dǎo)致的出資不足部分，公司設(shè)立時(shí)的其他股東應(yīng)與該股東對公司承擔(dān)連 帶責(zé)任。52.股東虛假出資導(dǎo)致公司實(shí)有資本雖然沒有達(dá)到公司章程記載的數(shù)額但達(dá) 到法定最低限