論責(zé)任保險對于侵權(quán)法影響

1、1 / 12文檔可自由編輯打印遇到遇到保險法保險法問題？贏了網(wǎng)律師為你問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑免費(fèi)解惑！訪問！訪問論責(zé)任保險對于侵權(quán)法的影響論責(zé)任保險對于侵權(quán)法的影響責(zé)任保險制度是近代工業(yè)革命的產(chǎn)物。責(zé)任保險產(chǎn)生后，對侵權(quán)法產(chǎn)生了深刻的影響，成為介于侵權(quán)人和受害人之間的屏障，改變了侵權(quán)法的格局。本文即在于對責(zé)任保險加之于侵權(quán)法律制度的影響進(jìn)行探討。本文可分為三部分：第一部分即第一章，第二部分包括第二章和第三章，第三部分包括第四章和第五章。 第一部分意在說明所研究問題的背景和框架。第二部分全面論述責(zé)任保險對侵權(quán)法的影響。在接下來的第三章中，重新審視了責(zé)任保險削弱侵權(quán)法遏制功能的觀點(diǎn)。第三部分

2、通過對兩種危機(jī)侵權(quán)法危機(jī)和責(zé)任保險危機(jī)的分析， 進(jìn)一步動態(tài)地揭示出責(zé)任保險對于侵權(quán)法的影響。 第四章分析了侵權(quán)法危機(jī)與責(zé)任保險的關(guān)聯(lián)。第五章分析了責(zé)任保險與侵權(quán)法的互動。責(zé)任保險危機(jī)在很大程度上可以歸因于侵權(quán)責(zé)任的大幅擴(kuò)張和不確定性增強(qiáng)。 為了解困責(zé)任保險市場， 美國自 20 世紀(jì)八十年代中期起大張旗鼓地進(jìn)行侵權(quán)法改革，采取了諸多限制侵權(quán)責(zé)任的措施。這種狀況表明，責(zé)任保險與侵權(quán)法之間已經(jīng)不僅僅是單向的寄生關(guān)系，而演進(jìn)成了雙向的共生關(guān)系，彼此都不能離開對方而獨(dú)自存續(xù)。 責(zé)任保險既以分散風(fēng)險的技術(shù)支持侵權(quán)責(zé)任的擴(kuò)張， 使侵權(quán)法歷久而彌新， 又以市場化的手段展示侵權(quán)責(zé)任的輕重，對侵權(quán)法盲目擴(kuò)張責(zé)任的

3、勢頭給予及時的提醒和必要的制約。導(dǎo)言2 / 12文檔可自由編輯打印侵權(quán)法源遠(yuǎn)流長，在法律產(chǎn)生之初即有侵權(quán)法的存在。侵權(quán)法歷經(jīng)幾千年演變，已經(jīng)發(fā)生了很多重大變化。雖然侵權(quán)法一直在努力改變自己，但似乎已經(jīng)難以跟上社會發(fā)展的步伐而陷入重重危機(jī)。它不但使侵權(quán)行為人叫苦不迭，更是難以撫慰處境凄慘的受害人。于是，無論是在理論上還是在實(shí)踐中，各種替代性賠償機(jī)制接蹱而至，威脅著侵權(quán)法幾千年不移的統(tǒng)治地位。責(zé)任保險制度發(fā)軔于 19 世紀(jì)初。 從最初的受壓制狀態(tài)發(fā)展到今天，責(zé)任保險已經(jīng)成為世界上多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)鏈條上不可或缺的組成部分。 責(zé)任保險的出現(xiàn)給包括侵權(quán)法在內(nèi)的諸多法律制度都帶來了嶄新的局面。當(dāng)然，受影響最深

4、的莫過于侵權(quán)法，以至于不考慮責(zé)任保險的因素就不可能正確理解現(xiàn)代侵權(quán)法的實(shí)際運(yùn)作狀況。 責(zé)任保險對侵權(quán)法究竟造成了哪些影響？它是否在增強(qiáng)侵權(quán)法賠償功能的同時削弱了侵權(quán)法遏制事故發(fā)生的功能？西方學(xué)者所驚呼的侵權(quán)法危機(jī)是由什么原因造成的？是否與責(zé)任保險有關(guān)？英美所經(jīng)歷的責(zé)任保險市場的危機(jī)又是由哪些因素造成的？是否與侵權(quán)法有關(guān)？這些都是值得人們深思的問題。對于這些問題，國外的學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了廣泛而深入的探討，在許多過關(guān)侵權(quán)法的教材和專著中， 辟出專門的章節(jié)描述責(zé)任保險對于侵權(quán)法的影響。在論述侵權(quán)法前景的時候，更是少不了要論及責(zé)任保險。相比之下，國內(nèi)學(xué)者對于前述諸問題雖有所涉及，但均不太深入和全面，而3

5、/ 12文檔可自由編輯打印且對于責(zé)任保險的運(yùn)行機(jī)理多有誤解，因而有必要將其辨明。由于我國責(zé)任保險制度起步較晚，而且頗不發(fā)達(dá)，對于侵權(quán)法的影響還不太明顯，基礎(chǔ)資料也非常缺乏，因此，本文主要圍繞英美尤其是美國的責(zé)任保險狀況和侵權(quán)法狀況進(jìn)行論述。 本文試圖運(yùn)用歷史、比較、經(jīng)濟(jì)分析等方法來剖析責(zé)任保險制度的發(fā)展歷程，揭示責(zé)任保險制度對侵權(quán)法律制度的影響， 探討責(zé)任保險與侵權(quán)法危機(jī)的關(guān)系及責(zé)任保險危機(jī)與侵權(quán)法改革的關(guān)系， 進(jìn)而指出這兩種危機(jī)對我國侵權(quán)法發(fā)展和責(zé)任保險發(fā)展所可能具有的啟示。第一章 責(zé)任保險的發(fā)展歷程第一節(jié) 責(zé)任保險的概念根據(jù)我國保險法第 50 條第 2 款的規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第

6、三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。 根據(jù)這種保險合同，投保人按照合同約定向保險人支付保險費(fèi)，在被保險人發(fā)生承保范圍內(nèi)的損害賠償責(zé)任時， 由保險人按照合同約定承擔(dān)給付保險賠償金的義務(wù)。對于責(zé)任保險的概念，有以下兩點(diǎn)需要說明：4 / 12文檔可自由編輯打印第一， 保險人可以承保哪些責(zé)任？僅僅是侵權(quán)責(zé)任還是兼而包括違約責(zé)任？我國保險法并沒有明確說明，學(xué)者中對此也存在爭論。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任之間界限的模糊與交叉在一定程度上使得這樣的爭論意義不大。盡管責(zé)任保險可能因?yàn)闃I(yè)務(wù)的擴(kuò)展而涉及違約責(zé)任，但它在發(fā)軔之初以及隨后的發(fā)展過程中，完全仰賴侵權(quán)責(zé)任的鼻息，乃至到現(xiàn)在仍然難改舊貌，這是不爭的事實(shí)。當(dāng)前通

7、行的看法仍然是將違約責(zé)任排除在責(zé)任保險的標(biāo)的之外，即使同一情況可能導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生。因此，本文中責(zé)任保險僅指對侵權(quán)責(zé)任的保險，而不涉及對違約責(zé)任的保險。第二，被保險人的過錯是否以過失為限？根據(jù)保險法的一般原理，保險承保的危險應(yīng)當(dāng)是非因故意而偶然發(fā)生的危險， 若危險之發(fā)生系出于當(dāng)事人的故意，則并非為保險中所稱的危險。雖然有立法例規(guī)定保險人應(yīng)當(dāng)承保被保險人故意致人損害所應(yīng)負(fù)的責(zé)任， 但這種規(guī)定乃出于為受害人提供充分補(bǔ)償?shù)恼撸淮嬖谟谀承?qiáng)制責(zé)任險的場合，不足為訓(xùn)。而且保險人在賠償之后還可以向被保險人追償，完全喪失了保險的本意。鑒于此，本文所討論者僅以侵權(quán)法中的非故意侵權(quán)即意外事故為限。不過這種

8、以“過失為限”并不僅僅指過失責(zé)任，還包括無過失責(zé)任。那種認(rèn)為“責(zé)任保險只限于無過失責(zé)任領(lǐng)域”而且“以特殊侵權(quán)責(zé)任的成立為條件”的觀點(diǎn)完全無視責(zé)任保險的實(shí)際狀況，是不足取的。比如專家責(zé)任險所承保的專家責(zé)任，就屬于過失責(zé)任的范疇，而不能劃歸無過失責(zé)任。5 / 12文檔可自由編輯打印第二節(jié) 責(zé)任保險的發(fā)展進(jìn)程作為附著于侵權(quán)責(zé)任之上的制度， 在侵權(quán)責(zé)任主要涉及人被馬踢傷的年代，責(zé)任保險不可能有用武之地，而只可能在侵權(quán)責(zé)任興盛之后方能產(chǎn)生。 厘定保險費(fèi)率所依賴的大數(shù)法則客觀上要求可承保的危險廣泛大量地存在，這樣也符合處理危險的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。我國以醫(yī)療事故處理條例替代醫(yī)療事故處理辦法后，便有許多專家預(yù)言：隨著

9、醫(yī)療事故責(zé)任的擴(kuò)大，醫(yī)療責(zé)任保險市場將打破堅冰，迎來春天。由此可見責(zé)任保險對于侵權(quán)責(zé)任的依賴性。第一次工業(yè)革命中，機(jī)器的廣泛應(yīng)用引發(fā)了大量的意外事故，侵權(quán)責(zé)任開始興盛， 責(zé)任保險也就隨之發(fā)展起來。 依照臺灣學(xué)者袁宗蔚所述，“責(zé)任保險，自 19 世紀(jì)前半期拿破侖法典中有賠償責(zé)任之規(guī)定后，法國首先舉辦，其后德國繼起仿效，英國于 1857 年有責(zé)任保險之創(chuàng)立，美國則于 1887 年以后，責(zé)任保險始見成長。 ”其他學(xué)者也有大致相同的表述， 比如 parsons 認(rèn)為責(zé)任保險發(fā)端于 19 世紀(jì)初期或者稍早一點(diǎn)。 當(dāng)然，大概源自于侵權(quán)法的遺傳，責(zé)任保險并不是一個統(tǒng)一嚴(yán)密的體系，而是由各種形式的責(zé)任保險匯聚

10、而成。 英國最先開展的責(zé)任保險形式是公眾責(zé)任險 （英國稱其為 public Liability Insurance， 美國等其他英語國家則稱其為 General Liability Insurance） ，接下來是雇主責(zé)任險（Employers Liability Insurance） 。美國第一張責(zé)任保險保單是雇主責(zé)任險保單，6 / 12文檔可自由編輯打印簽發(fā)于 1886 年。到 19 世紀(jì)末，幾乎所有與工業(yè)社會有關(guān)的責(zé)任保險形式都已經(jīng)發(fā)展出來。由此可見，責(zé)任保險在第一次工業(yè)革命中就已經(jīng)產(chǎn)生并很快臻于完備，緊跟侵權(quán)責(zé)任發(fā)展的步伐。這充分顯示出商人對商機(jī)的及時透徹把握并能夠創(chuàng)造性地將其付諸實(shí)施

11、。自此以后，責(zé)任保險作為一種普遍的實(shí)踐，深深地鑲嵌在這個充滿了危險的世俗世界中，成為保險業(yè)務(wù)的重要組成部分，甚至成為各國經(jīng)濟(jì)鏈條必不可少的一環(huán)。在美國，一個醫(yī)生不能取得醫(yī)療責(zé)任保險保障就意味著其職業(yè)生涯的終結(jié)。英國的某些職業(yè)協(xié)會，如律師、地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險代理人等協(xié)會，要求所有的會員必須投保相應(yīng)形式的專家責(zé)任險，否則不能成為會員執(zhí)業(yè)。許多國家對雇主責(zé)任險和機(jī)動車責(zé)任險實(shí)行強(qiáng)制形式，不投保責(zé)任險就不能合法地從事相應(yīng)的活動。我國新通過的道路交通安全法第 17 條也規(guī)定了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。第三節(jié) 責(zé)任保險的正當(dāng)性問題責(zé)任保險作為一種新生事物，在其產(chǎn)生之初，并沒有立即獲得法律上的正當(dāng)性。18

12、44 年，法國一商事法院以責(zé)任保險違背公序良俗、助長行為人不注意為由將其判決為無效。 但第二年巴黎上訴法院卻判決有效，從而確認(rèn)了責(zé)任保險的合法性。在美國，人們認(rèn)為責(zé)任保險解脫了侵權(quán)行為人本來應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任， 降低了社會對侵權(quán)行為人的道德7 / 12文檔可自由編輯打印譴責(zé)程度，有違侵權(quán)法公平目標(biāo)和遏制事故發(fā)生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而違背了社會公共政策，責(zé)任保險合同的效力問題也受到法院拷問。有關(guān)這個問題的爭論一直到 1909 年密蘇里州最高法院在 Breeden V. FrankfordMarine plate Accident Glass Insurance Company 一案中做出“過失責(zé)任保險

13、合同在法律上并無不當(dāng)”的裁決才算告一段落。責(zé)任保險發(fā)展到今天，其合法性已為各國保險法所承認(rèn)：責(zé)任保險合同中投保人對于保險標(biāo)的（民事賠償責(zé)任）具有合法的保險利益消極的期待利益， 投保人憑借此種保險措施對于因偶然事故發(fā)生所蒙受的金錢損失或不利益獲得賠償。公眾對其合理性已經(jīng)視為理所當(dāng)然，甚至“被當(dāng)作衡量一個國家保險業(yè)發(fā)達(dá)與否的尺度” 。我國政府有關(guān)部門也積極扶持責(zé)任保險業(yè)務(wù)的擴(kuò)展，將其作為進(jìn)行社會管理的重要手段。但是，另一方面，對責(zé)任保險的抨擊之聲一百多年來不絕于耳，最多的批評當(dāng)然來自于侵權(quán)法學(xué)界。 我國也有一些學(xué)者指責(zé)責(zé)任保險改變了侵權(quán)法的游戲格局，有礙侵權(quán)法基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至將其視為侵權(quán)法危機(jī)

14、的元兇。毋庸置疑，責(zé)任保險的出現(xiàn)給侵權(quán)法帶來了嶄新的局面，產(chǎn)生了諸多重大影響， 以至于不考慮責(zé)任保險的因素就不可能正確理解現(xiàn)代侵權(quán)法的實(shí)際運(yùn)作狀況。 但這種影響到底有哪些？是積極的還是消極的？或者兼而有之？是否會阻礙侵8 / 12文檔可自由編輯打印保險法法律常識希望對您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家遇到問題根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷，必要時可尋求在線律師咨詢的幫助。來源：（論責(zé)任保險對于侵權(quán)法的影響）精彩推薦：目前中國商法研究的幾個問題關(guān)于做好大學(xué)生參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險有關(guān)工作的通知保險索賠有期限，保險公司過期不候第十七屆世界醫(yī)學(xué)法學(xué)大會演講論文醫(yī)療事故罪的實(shí)體認(rèn)定及證明責(zé)任論商業(yè)保險在我國巨災(zāi)風(fēng)險管

15、理中的應(yīng)用 nbsp;論未來人的人身權(quán)保護(hù)社會保險法專家研討會提出立法應(yīng)兼顧速度與質(zhì)量人身意外保險遺囑可否變更保險合同受益人工傷保險條例(2017 最新)豁免執(zhí)行財產(chǎn)范圍探討淺談保險代理的工作道路交通事故的歸責(zé)原則保險合同糾紛探析危險單位社會保障基金安全運(yùn)用的若干思考俄聯(lián)邦稅收法典中聯(lián)邦稅、地區(qū)稅和地方稅內(nèi)容解讀依職權(quán)行政不作為賠償?shù)倪`法判斷標(biāo)準(zhǔn)(2017 最新)商業(yè)保險在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會中的地位和作用關(guān)于中央，省部屬行業(yè)企業(yè)老工傷人員納入省本級工傷保險統(tǒng)籌有關(guān)問題的通知家庭財產(chǎn)長效還本保險條款9 / 12文檔可自由編輯打印養(yǎng)老保障制度轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵是老職工的養(yǎng)老金來源問題行政侵權(quán)的精神損害賠償之淺析

16、網(wǎng)上保險直銷渠道發(fā)展探索保險法中轉(zhuǎn)讓問題研究 nbsp;廣州失業(yè)保險繳費(fèi)下調(diào) 90%關(guān)于印發(fā)棗莊市企業(yè)職工生育保險規(guī)定的通知政府在農(nóng)村養(yǎng)老保障制度建設(shè)中的非常責(zé)任分析對我國保險公估人的評價及展望因工死于地震應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成工傷高管跳槽頻繁 nbsp;人才爭奪進(jìn)入戰(zhàn)國時代關(guān)于全面推進(jìn)工傷保險工作的通知的通知從信誠人壽敗訴案談保險合同的成立和生效服務(wù)如何做臺灣行政組織變革之發(fā)展與法制面之挑戰(zhàn)醫(yī)療損害賠償?shù)慕y(tǒng)一之路不可盲目追求保費(fèi)收入增長淺談我國保險理賠存在的問題和策略探討汽車保險費(fèi)率試探下調(diào)讓利背后暗藏玄機(jī)加強(qiáng)保險理論研究 nbsp;推動行業(yè)科學(xué)發(fā)展 nbsp;論我國法定繼承人范圍及順序運(yùn)用集對分析方法

17、評價保險企業(yè)核心競爭力，給出核心競爭力的集對分析綜合評淺談保險代理工作海上保險合同的成立應(yīng)強(qiáng)化保險公估人的法律地位經(jīng)營績效是保險公司競爭力和發(fā)展?jié)摿Φ木C合體現(xiàn)中國現(xiàn)代保險業(yè)是否會走向壟斷10 / 12文檔可自由編輯打印勞動合同法值得關(guān)注的幾個方面中國汽車保險 vs 美國汽車保險相同與不同能否因偽造證據(jù)擴(kuò)大損失而解除保險合同關(guān)于商貿(mào)，餐飲，住宿等服務(wù)業(yè)參加工傷保險有關(guān)問題的通知淺議侵權(quán)責(zé)任法下雇員受害賠償歸責(zé)原則及救濟(jì)論保險市場運(yùn)行的非正式制度環(huán)境我國商業(yè)健康保險市場發(fā)展建議淺析農(nóng)民工的法律保護(hù)金鎖家庭財產(chǎn)綜合保險一字之差電話推銷保險成被告豐富保險產(chǎn)品市場，是調(diào)整優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)房產(chǎn)新政下如何處理房

18、產(chǎn)買賣合同糾紛美國物權(quán)保險理解成房屋產(chǎn)權(quán)契約保險失地農(nóng)民社會保障法律制度研究的嶄新視角特約保戶未簽字保險吃了啞巴虧保險法修訂草案限制保險人合同解除權(quán)個人醫(yī)保賬戶和社會醫(yī)保賬戶相結(jié)合的醫(yī)療費(fèi)用管理與控制辦法國外保險公司償付能力監(jiān)管模式保險金額是林木死亡后的恢復(fù)再造成本，視品種不同每畝 200 元至 800 元不等日本壽險營銷員制度及其對我國壽險代理人制度借鑒保險法修訂引入不可抗辯條款 2 年后不能解除合同保險金可以繼承嗎山東農(nóng)業(yè)保險調(diào)查報告淺談保險代理人的地位和作用論刑事被害人的權(quán)利保護(hù)我國社會保障模式的框架設(shè)計11 / 12文檔可自由編輯打印這筆保險金能否繼承韓國保險公估人制度西方社會保障理論的發(fā)展責(zé)任保險重復(fù)保險分?jǐn)偺轿鑫覈t(yī)療保險改革現(xiàn)狀的分析建立和完善我國保險中介市場保險公司高管任職資格放寬領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限有哪些規(guī)定事故受