企業(yè)財務舞弊的成因與治理對策淺議

1、企業(yè)財務舞弊的成因與治理對策淺議摘要：財務舞弊問題一直是困擾財務工作的一個頑疾。 面對愈演愈烈 的全球金融危機，財務舞弊或許成為一些公司的“救命稻草”。財務舞弊可以說 從會計產(chǎn)生以來就一直存在著，但由于早期財務信息的使用者較少，財務舞弊的 危害性不大，也就沒引起足夠的重視。但伴隨著股份公司的推行，證券市場的發(fā)展， 社會公眾群體的擴大，人們?nèi)找嬲J識到財務舞弊的危害性，意識到治理財務舞弊 的重要性。為此，應縝密分析財務舞弊的成因，探求治理的措施。關鍵詞:財務舞弊;上市公司；公司治理結構20XX年11月，連續(xù)六年被財富雜志評為“最富創(chuàng)新能力”的全球最 大能源交易商一一安然公司的 12億美元假賬被公之

2、于世，這是席卷全美國的會 計丑聞。20XX年6月25日，世界第二大電信公司 世界通信被確認虛增 16億 美元的利潤，成為美國歷史上利潤造假的最大案件。在我國，上市公司財務舞弊的 丑聞不斷。從最早的“瓊民源”、“紅光實業(yè)”、“鄭百文”、“東方電子”等， 到后來的“藍田股份”、“格林柯爾”、“科龍電器”等案件。這些財務舞弊行 為的泛濫,不僅給投資者帶來重大損失，動搖并挫傷了投資者的信心，而且嚴重阻 礙經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展。因此，嚴厲打擊并治理財務舞弊刻不容緩。一、財務舞弊的成因財務舞弊主要源于舞弊主體對利益的非理性追逐，舞弊主體常常表現(xiàn)為 一些小團體或個人。監(jiān)管弱化是財務舞弊現(xiàn)象產(chǎn)生的重要外部條件，

3、主要表現(xiàn)為：（一）內(nèi)部監(jiān)督職能的弱化1、 監(jiān)事職能弱化。監(jiān)事會是上市公司治理機制的重要組成部分，監(jiān)事會職能的合理安排及監(jiān)督權的有效實施，是防止董事會獨斷專行、保護投資者利益 的重要措施。監(jiān)事會作為上市公司的常設機構，應代表股東大會行使對董事會和 經(jīng)理層的監(jiān)督權,維護股東合法權益,防止財務舞弊的發(fā)生。但縱觀國內(nèi)財務舞弊 案例不難發(fā)現(xiàn)，當上市公司發(fā)生財務舞弊行為給公司和投資者均帶來巨大損失時，很少有監(jiān)事會提前發(fā)現(xiàn)并予以制止。出現(xiàn)這種情況的主要原因在于監(jiān)督主體是由 處于被領導地位的職工代表和少數(shù)的大股東組成，對董事會和經(jīng)理層的監(jiān)督名存 實亡，本用以防范財務舞弊的機構卻在一定程度上縱容了財務舞弊行為的

4、發(fā)生。2、 內(nèi)審職能弱化。一些公司盡管在形式上設置了內(nèi)部審計機構，也名義 上賦予了相應的職權，但實質(zhì)上卻將內(nèi)部審計機構作為擺設，聘用一些非專業(yè)人 員從事內(nèi)部審計工作或者專業(yè)內(nèi)審人員無所事事。（二）外部監(jiān)督措施的弱化1、外部監(jiān)督相關法規(guī)不健全。會計法、公司法、證券法等法規(guī) 在完善公司治理結構、推行現(xiàn)代制度、規(guī)范公司行為等方面有重要作用 ，但目前 這些法規(guī)尚存諸多待完善之處。特別是一些條款的表述模糊。如 ，會計法中 第四十三條中“偽造、變造會計憑證及會計賬簿、編制虛假財務會計報告等 ，構 成犯罪的，依法追究刑事責任。有前款行為，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政 府財政部門予以通報，可以對單位并處五

5、千元以上十萬元以下的罰款 ；對其直接 負責的主管人員和其他直接責任人員 ，可以處三千元以上五萬元以下的罰款”2、外部監(jiān)督主體執(zhí)法不嚴。我國證券法、公司法、會計法等相 關法規(guī)對上市公司退市均作出了明確規(guī)定。如 ，證券法中的第五十五條規(guī)定“上市公司有下列情形之一的，由證券交易所決定暫停其股票上市交易：公司不 按照規(guī)定公開其財務狀況，或者對財務會計報告作虛假記載，可能誤導投資者；公 司有重大違法行為?！钡聦嵣弦蜇攧瘴璞锥耸械墓旧僦稚佟ｏ@然 ，這是 與其密切相關的證券監(jiān)督機構和會計師事務所監(jiān)督力度弱化所致，才會使其死里 逃生。二、財務舞弊的識別（一）財務指標識別1、獲利能力明顯高于同行業(yè)平均水

6、平。在成熟行業(yè)，由于其技術較成熟， 供需較充足，間很難拉大差距，的獲利水平基本相當，不可能存在遠遠高于同行業(yè) 獲利水平的；在新興行業(yè)，有些可能會憑借技術或經(jīng)營優(yōu)勢，短時期內(nèi)達到較高的 獲利水平,但隨著行業(yè)的成熟，其獲利水平將不斷向社會平均獲利水平靠攏。 如果 某個的獲利水平長期遠高于行業(yè)平均水平，其可能會有財務舞弊現(xiàn)象。2、流轉(zhuǎn)稅金與營業(yè)收入的比重不合理。 流轉(zhuǎn)稅與營業(yè)收入通常應保持一 定比重,該比重一般不會太大。所以，當流轉(zhuǎn)稅與營業(yè)收入的比重明顯降低時，就 應持謹慎的態(tài)度。如，黎明股份（現(xiàn)稱聯(lián)美控股）1999年實現(xiàn)主營業(yè)務收入萬元， 而主營業(yè)務稅金僅為萬元，比例只有，明顯低于同行業(yè)的平均水平

7、和上年比例 ， 經(jīng)查的確存在虛增收入的舞弊行為。3、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與營業(yè)收入不協(xié)調(diào)。從正常理財?shù)慕嵌瓤?，在營業(yè) 收入大幅度增加的情況下，經(jīng)營活動現(xiàn)金流入量一般也會同比增加。所以，當出現(xiàn) 經(jīng)營活動現(xiàn)金流入額與其主營業(yè)務收入額嚴重背離時，就有可能出現(xiàn)虛構收入或 提前確認收入的情況。（二）經(jīng)營信息識別1、公司產(chǎn)能與其經(jīng)營能力不對稱。若公司的產(chǎn)能與其經(jīng)營能力明顯不對稱,其財務信息的可靠性將值得懷疑，財務數(shù)據(jù)良好的背后很可能暗藏財務舞弊。 如,1997年7月“銀廣夏”第一條500升的生產(chǎn)線開始投入使用，但它在當年卻 向德國誠信公司出口億元的萃取產(chǎn)品。專家一致認為，以天津廣夏萃取設備的生產(chǎn)能力，即使通

8、宵達旦地工作，也不可能出其所宣稱的數(shù)量，即“銀廣夏”的生產(chǎn) 能力不符合賬面上體現(xiàn)的巨額利潤。2、經(jīng)營規(guī)模非正常極速擴張。相關實證研究表明，經(jīng)營規(guī)模的急劇擴張 是滋生財務舞弊的溫床。一些不論是采取大量舉債擴大規(guī)模還是采取收購擴大經(jīng) 營規(guī)模,都無法回避由此帶來的磨合期。那些急功近利的，或難以逾越磨合困難期 時，往往會采取財務舞弊手法，以達到擴張的目的。（三）其他信息識別1、 變更會計師事務所。盡管公司變更會計師事務所的原因很多，但主要 原因有二：一是會計師事務所擔心潛在的訴訟風險而拒絕繼續(xù)審計；二是會計師 事務所不同意客戶的會計政策選擇和會計處理方法 ，出具保留意見的審計報告而 被客戶解雇。所以，

9、無論是上述哪一種原因引起的變更，均存在財務舞弊的可能。2、 被出具非標準審計報告。就各年的審計報告的意見類型看，標準審計 報告一般在95鳩上,一些財務舞弊的上市公司審計報告的意見類型也常常是標 準審計報告。因此,如果注冊會計師給客戶出具了非標準的審計報告，如帶解釋段 的無保留意見、保留意見、無法表達意見等，就應引起注意。三、財務舞弊的治理措施（一）完善公司內(nèi)部治理機制1、約束治理層與管理層人員身份重疊的現(xiàn)象。 董事會成員和經(jīng)理人員身 份或職能的重疊，將會出現(xiàn)自己監(jiān)督自己的現(xiàn)象，這必然會弱化監(jiān)督職能,使公司的內(nèi)部控制制度不能有效執(zhí)行。因此，應盡量避免出現(xiàn) 董事長兼總經(jīng)理現(xiàn)象的出現(xiàn)。（如國外通常是

10、,又不會影響控股2、 約束大股東權益的行使。我國目前的上市公司，股權集中度較高，即所 說的“一股獨大”現(xiàn)象較普遍。這樣,控股股東在股東大會上享有絕對的話語權, 從而往往利用自己的優(yōu)勢地位直接操縱股東大會 ，損害上市公司及其他股東的合 法權益。避免這種現(xiàn)象的發(fā)生,必須出臺相關規(guī)定適當限制控股股東的表決權, 即不管控股股東的出資比例是多少 ，其最多只能行使一定比例 20%）的表決權。這樣的限制既可有效防止控股股東權利的濫用 股東的合法權益,因而是切實可行的。,對監(jiān)事的任命程3、完善監(jiān)事會制度。一方面,應建立健全監(jiān)事選任制度序、任職資格、人員構成等作出明確的規(guī)定，防止董事會或經(jīng)理直接任命監(jiān)事行為的發(fā)

11、生,避免監(jiān)事會成為董事會的“傀儡”。另一方面 ，強化監(jiān)事會職權，具體 包括財務檢查權、職務監(jiān)察權、損害行為糾正請求權等等。通過權利的強化 ，使 監(jiān)事會更好地發(fā)揮監(jiān)督作用。4、建立內(nèi)部審計制度。內(nèi)部審計部門應隸屬于董事會之下 ，使其具有良 好的獨立性；聘用專業(yè)、專職的審計人員，以勝任審計工作；董事會應授予內(nèi)部審 計人員充分的監(jiān)督權,對公司各部門獨立行使審計監(jiān)督，并使其成為一種經(jīng)常性 的監(jiān)督機制，以有效遏制造假、欺詐行為的發(fā)生。（二）完善公司外部治理機制1、強化證券監(jiān)督委員會的監(jiān)督職能。作為資本市場的監(jiān)督管理者和投資者利益的保護者，證券監(jiān)督委員會應在治理財務舞弊中發(fā)揮核心作用。因此,有必要進一步強

12、化證監(jiān)會的基本職能，保證資本市場的真實性和公平性，保護投資者 的合法權益。一方面要嚴格執(zhí)行上市公司的準入資格 ；另一方面對嚴重舞弊的公 司,推行有效的退出制度。是改變現(xiàn)行的事務所聘用模式?？?由各會員交費的聘用方式聘,而不是處于主導審計的角色。,提高民間審計主體的獨立2、完善會計師事務所的審計機制。由注冊會計師協(xié)會委派注冊會計師事務所進行審計 用會計師事務所，真正讓管理層處于被監(jiān)督的地位 這種聘用模式一定程度上可避免“任人唯親”現(xiàn)象 性。二是加大審計違規(guī)的處罰力度。對那些故意欺詐造成惡劣后果的注冊會計師， 應予以嚴厲的處罰，提高審計違法成本，以較高的違法成本抑制注冊會計師與上 市公司進行財務舞

13、弊合謀。3、完善公司治理的法律法規(guī)。法律法規(guī)的不健全常常會給舞弊者留下較 大的空間，成為財務舞弊暢行無阻的“綠色通道”。因此，完善公司治理方面的法 律法規(guī)尤為重要。首先，要加強會計法規(guī)建設。盡管近些年我國法制建設的步伐 在逐漸加快，會計法規(guī)也不斷修訂，但還應在懲治舞弊方面強化立法的建設。 其次, 要修改和完善公司法、證券法。我國現(xiàn)已發(fā)布的一些懲治財務報告舞弊的法規(guī)和 規(guī)定有些過輕過寬，如公司法第二百零三條規(guī)定：“公司在依法向有關主管部門提供的財務會計報告等材料上作虛假記載或者隱瞞重要事實的，由有關主管部門對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處以三萬元以上三十萬元以下的 罰款?！鳖愃七@樣條款的規(guī)定，剛性明顯不足，而且明示造假行為預期“成本”的 上限。這樣，只要財務報告舞弊的預期成本大大低于舞弊行為可能獲得的利得，