關(guān)于社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)解析

1、關(guān)于社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)解析摘要：社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付制度是解決政府間社會(huì)保障財(cái)政縱向和橫向失衡的 重要舉措，是社會(huì)保障制度和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的重要組成部分。公共產(chǎn)品理論 和財(cái)政分權(quán)理論是社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付制度的重要理論支點(diǎn)。社會(huì)保障的產(chǎn)品屬性 需要依據(jù)公共產(chǎn)品的特征，針對(duì)不同的保障項(xiàng)目進(jìn)行具體分析。 公共產(chǎn)品層次性 理論是分析政府間社會(huì)保障權(quán)責(zé)劃分問(wèn)題的依據(jù)，也是實(shí)施社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付的 前提條件。財(cái)政聯(lián)邦主義理論體現(xiàn)了分權(quán)的關(guān)鍵性特征，即從效率與政府職能的 角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的層次性與政府級(jí)次的匹配。 蒂布特的“以足投票”假 說(shuō)提出了地區(qū)之間公共產(chǎn)品供給的公平性問(wèn)題， 中央政府只有通過(guò)

2、社會(huì)保障轉(zhuǎn)移 支付來(lái)調(diào)節(jié)各地區(qū)之間的福利差距， 才能保證各地區(qū)福利水平的大致均等， 從而 避免居民頻繁流動(dòng)出現(xiàn)的不良后果。關(guān)鍵詞：社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付；公共產(chǎn)品；公共經(jīng)濟(jì)學(xué)；財(cái)政聯(lián)邦主義；“以足投 票”假說(shuō)、引言自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)保障事業(yè)獲得了前所未有的發(fā)展， 但 仍然有許多問(wèn)題沒(méi)有解決好，其中之一是社會(huì)保障的地區(qū)差異以及相關(guān)資金的分 擔(dān)和轉(zhuǎn)移支付問(wèn)題。林治芬(20XX)運(yùn)用財(cái)政社會(huì)保障補(bǔ)助支出占財(cái)政支出的比 重、財(cái)政全部社會(huì)保障支出占財(cái)政支出的比重以及社會(huì)保障支出占GDP勺比重等指標(biāo)分析我國(guó)社會(huì)保障的地區(qū)差異。 許曉茵、韓麗妙(20XX)運(yùn)用1996-20XX年我 國(guó)31個(gè)省份

3、離退休退職人員保險(xiǎn)和福利費(fèi)用支出的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了社會(huì)保障 水平的地區(qū)差異。彭海艷(20XX)運(yùn)用GE指數(shù)分解法，分析我國(guó)社會(huì)保障支出區(qū) 域差異及貢獻(xiàn)率，并運(yùn)用 GINI系數(shù)分解法，分析社會(huì)保障各項(xiàng)支出對(duì)總體差異 的貢獻(xiàn)率?？禄鼙?20XX，20XX)分析了 20XX年我國(guó)社會(huì)保障地區(qū)差異的現(xiàn)狀以 及1995-20XX年我國(guó)社會(huì)保障地區(qū)差異的演變軌跡。社會(huì)保障地區(qū)差異過(guò)大的主 要成因是我國(guó)社會(huì)保障事業(yè)主要由地方政府來(lái)承擔(dān)責(zé)任，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)的非均衡發(fā)展直接決定地方政府財(cái)政能力的強(qiáng)弱，從而引發(fā)地區(qū)間社會(huì)保障公共產(chǎn)品和服務(wù) 供給水平的差異。同時(shí)，柯卉兵(20XX)認(rèn)為，中央政府和地方政府在社會(huì)保障領(lǐng)

4、域內(nèi)財(cái)政關(guān)系的縱向失衡會(huì)導(dǎo)致落后地區(qū)的地方政府沒(méi)有積極性，也無(wú)財(cái)力提供 充足的社會(huì)保障公共產(chǎn)品。社會(huì)保障的地區(qū)差異過(guò)大的現(xiàn)實(shí)，是導(dǎo)致中央政府對(duì) 地方進(jìn)行社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付的直接原因。 所以，要理順這些問(wèn)題，必須研究社會(huì) 保障轉(zhuǎn)移支付基本理論問(wèn)題。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付問(wèn)題的研究尚處于起步階段。周順明(20XX)首次提出了社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付的概念和原則。李珍(20XX)從資金分配量、分配制度和管理體制方面指出，轉(zhuǎn)移支付制度是社會(huì)保障制度安排得以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)支持 制度。楊良初(20XX)界定了政府間社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付的內(nèi)涵與范圍。劉志英(20XX)對(duì)社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行了分類。柯卉兵(20XX)研

5、究了社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付的理論 依據(jù)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和道路選擇。國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)研究主要集中在關(guān)于政府間的財(cái)政關(guān)系和轉(zhuǎn)移支付理論與實(shí) 踐方面，較為著名的理論有 Musgrave的財(cái)政分權(quán)理論、Oates的分權(quán)定理、 Buchannan關(guān)于分權(quán)的“俱樂(lè)部”理論、Fisher的州和地方財(cái)政理論、Tiebout 的“以足投票”理論以及 McGuire對(duì)其的補(bǔ)充和完善。其中，公共產(chǎn)品理論和財(cái) 政分權(quán)理論是20世紀(jì)財(cái)政學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)，它們較好地解決了政府間公共事務(wù)的 分類以及地方政府公共產(chǎn)品的提供問(wèn)題，因而是社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付制度的重要理 論支點(diǎn)。公共產(chǎn)品的特性與層次性理論、奧茨和馬斯格雷夫的財(cái)政聯(lián)邦主義以及 蒂布特的“

6、以足投票”假說(shuō)，均對(duì)社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付制度產(chǎn)生了重要的啟示意 義。二、公共產(chǎn)品的特性與社會(huì)保障的產(chǎn)品屬性美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森1954年在公共支出的純理論一文中首次提出公 共產(chǎn)品的概念。他將純粹的公共產(chǎn)品定義為“是指這樣的物品，即每個(gè)個(gè)人消費(fèi) 這種物品不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該物品消費(fèi)的減少”。 薩繆爾森從產(chǎn)品在消費(fèi)中的非競(jìng) 爭(zhēng)性角度定義了公共產(chǎn)品，并進(jìn)一步揭示了非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性是判斷公共產(chǎn)品 的主要標(biāo)準(zhǔn)。公共產(chǎn)品的非排他性是指公共產(chǎn)品在消費(fèi)過(guò)程中所產(chǎn)生的利益不能 為某個(gè)或某些人所專有，在技術(shù)上難以把不付費(fèi)的人排除在外， 或者說(shuō)，雖然可 以這么做，但是要付出高昂的成本。非排他性同時(shí)也意味著非拒絕性，“是那

7、種 不論個(gè)人是否愿意購(gòu)買，都能使整個(gè)社會(huì)每一成員獲益的物品”。 公共產(chǎn)品的非 競(jìng)爭(zhēng)性是指某人在消費(fèi)某一產(chǎn)品的過(guò)程中， 不會(huì)影響其他人同時(shí)消費(fèi)，某人從這 一產(chǎn)品中獲益不影響其他人也同時(shí)獲益。 換言之，在產(chǎn)品的收益上不存在利益沖 突，增加消費(fèi)者的邊際成本為零。依據(jù)公共產(chǎn)品非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性程度大小的不同， 公共產(chǎn)品又具體分為純 公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品兩類。凡是同時(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的產(chǎn)品被稱為純公共產(chǎn)品。凡是介于純公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的產(chǎn)品， 即只具備一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，或 者雖然兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都不完全具備，但又具有外部性的產(chǎn)品，則屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品。那 么，社會(huì)保障產(chǎn)品究竟是屬于哪種性質(zhì)的產(chǎn)品呢 ？經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)

8、教科書把社會(huì)保 障定義為政府以稅收作為融資來(lái)源，無(wú)償提供給個(gè)人的福利。就這一定義而言， 顯然，私人機(jī)構(gòu)不會(huì)生產(chǎn)和提供任何社會(huì)保障產(chǎn)品， 社會(huì)保障制度具有明顯的強(qiáng) 制性和政府行為特征，對(duì)社會(huì)發(fā)揮著“安全”和“減震器”的作用。 所以，許多 學(xué)者將其產(chǎn)品屬性劃為政府提供的公共產(chǎn)品。 有的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)保障不同時(shí)具 備公共產(chǎn)品的兩個(gè)特征，因而將社會(huì)保障歸為準(zhǔn)公共產(chǎn)品（或混合品）。有的學(xué)者 則認(rèn)為，社會(huì)保障是介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的一種產(chǎn)品，是宜于由政府強(qiáng)制提供給公民消費(fèi)的優(yōu)效品。如果我們不愿意窮究概念的話，那么容忍純公共產(chǎn)品與準(zhǔn)公共產(chǎn)品之間存在 一個(gè)模糊的界限，也不會(huì)造成太大的問(wèn)題。所以，我們可以

9、采取一種比較模糊的 處理方法，即認(rèn)為政府規(guī)定的資格或條件越寬松、 外部性越強(qiáng)，那么這項(xiàng)社會(huì)保 障計(jì)劃的公共產(chǎn)品屬性就越強(qiáng)；反之，獲得社會(huì)保障的資格或條件越嚴(yán)格、外部 性越弱，則其公共產(chǎn)品屬性就越弱。這樣，從社會(huì)保障產(chǎn)品提供的具體項(xiàng)目來(lái)分 析，社會(huì)保障就不能簡(jiǎn)單地歸屬于公共產(chǎn)品或者私人產(chǎn)品， 而應(yīng)針對(duì)不同的保障 項(xiàng)目進(jìn)行具體分析。公共產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性是源于商品的不可分性， 而社會(huì)保險(xiǎn)的特點(diǎn)是政府從勞 動(dòng)者和（雇傭勞動(dòng)者）所得的國(guó)民收入份額中扣除一部分，加上政府的財(cái)力補(bǔ)助， 集中形成專門基金，在全體公民之間進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)劑。政府每年提供的社會(huì)保險(xiǎn)支 出總量是一定的，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，每個(gè)人享受到的社會(huì)保險(xiǎn)數(shù)

10、量也是一定的。政 府社會(huì)保險(xiǎn)的支出總量是每個(gè)人享受到的社會(huì)保險(xiǎn)數(shù)量的加總。可見，社會(huì)保險(xiǎn)在消費(fèi)中是可分割的，多提供一個(gè)人的社會(huì)保險(xiǎn)的邊際成本接近于平均成本。所 以，社會(huì)保險(xiǎn)是具有競(jìng)爭(zhēng)性的。此外，從宏觀的方面來(lái)看，雖然社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)品是具有非排他性， 如并不排斥 任何人參加社會(huì)保險(xiǎn)，因?yàn)槲覈?guó)憲法規(guī)定所有公民都有享受社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利， 但 是， 其特殊性在于：只有在符合一定的條件或風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)， 公民才能真正享受到社會(huì) 保險(xiǎn)的權(quán)利，且公民也只有先盡了繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，才能在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)獲 得享受社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等性。如果人們不愿意事先繳納社 會(huì)保險(xiǎn)稅（費(fèi)），且又無(wú)外部影響的條件，那么就

11、會(huì)被排斥在消費(fèi)社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)品之 外。因此，社會(huì)保險(xiǎn)在某種程度上具有排他性?？梢?，社會(huì)保險(xiǎn)既不符合公共產(chǎn) 品的含義，也不滿足公共產(chǎn)品所具有的兩個(gè)特征， 而是符合私人產(chǎn)品的定義，具 有私人產(chǎn)品的性質(zhì)。從理論上講，社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫也是具有可分割性的。但是， 社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫的最大特點(diǎn)在于，不需要受益與貢獻(xiàn)的對(duì)等性。 因?yàn)椴徽撃囊粋€(gè)國(guó)家，只要設(shè)立這些保障項(xiàng)目，就意味著在符合條件的公眾中所 有人都可以消費(fèi)這些福利或救助產(chǎn)品，而不需要消費(fèi)者付出相應(yīng)的代價(jià)。所以， 這些項(xiàng)目在一定程度上具有非排他性。 同時(shí)，社會(huì)福利設(shè)施中的福利工廠、職業(yè) 介紹所、兒童福利院和各種供人們休閑的娛樂(lè)場(chǎng)所以及

12、有利于人們身心健康的環(huán) 保措施等，這些福利產(chǎn)品多一人或少一人消費(fèi)， 都不會(huì)引起產(chǎn)品成本的變化，因 而具有非競(jìng)爭(zhēng)性。社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫的分配是一種縱向的再分配， 是將高收入階層的收入向低收入階層轉(zhuǎn)移，將社會(huì)普通公民的收入向社會(huì)救助、 社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫對(duì)象轉(zhuǎn)移。這種收入的縱向轉(zhuǎn)移可以縮小社會(huì)貧富差距，使 基尼系數(shù)變小?？梢?，社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。另外，社會(huì)保障中的社會(huì)保險(xiǎn)是依法由政府舉辦的具有法制性和強(qiáng)制性的公 共事業(yè)。凡在法律規(guī)定范圍內(nèi)的社會(huì)公民， 不論是否愿意，都一律無(wú)條件地參加 和按規(guī)定繳納保險(xiǎn)稅(費(fèi))，具有典型的非拒絕性。但是，對(duì)于社會(huì)保障中的福利 費(fèi)

13、和救濟(jì)金的支取、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)以及個(gè)人儲(chǔ)蓄性的養(yǎng)老保險(xiǎn)的 選擇，個(gè)人有充分的自由，可以參加消費(fèi)，也可以拒絕參加。綜上所述，無(wú)論從基本理論還是從實(shí)踐分析，社會(huì)保障產(chǎn)品都同時(shí)具有非排 他性與排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性與競(jìng)爭(zhēng)性、非拒絕性與拒絕性，不完全是純公共產(chǎn)品， 而是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫是有一定區(qū)別 的，社會(huì)保險(xiǎn)具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)，而社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫具有公共 產(chǎn)品的性質(zhì)。因此，社會(huì)保障產(chǎn)品的提供不能由政府全包統(tǒng)攬， 社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)由國(guó) 家、和個(gè)人共同承擔(dān)；社會(huì)救助、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫則應(yīng)由政府全額負(fù)擔(dān)，從 政府預(yù)算中列支。三、公共產(chǎn)品的層次性與社會(huì)保障

14、權(quán)責(zé)劃分非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性是公共產(chǎn)品的一般特征，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，同時(shí)具有兩個(gè)特征的公共產(chǎn)品并不多，較常見的是受地理和空間因素影響而只有有限的 非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。即使同時(shí)具備這兩個(gè)特征，其強(qiáng)弱程度也不一樣。公共產(chǎn) 品特性的強(qiáng)弱之分，使公共產(chǎn)品具有了明顯的層次性。布雷頓(Breton)根據(jù)公共 產(chǎn)品提供的地理區(qū)域?qū)⒐伯a(chǎn)品劃分為地方公共產(chǎn)品、區(qū)域公共產(chǎn)品和國(guó)家公共產(chǎn)品，其依據(jù)是受益范圍和效用外溢程度的不同。全國(guó)性公共產(chǎn)品(n atio nalpublic goods)的受益范圍為整個(gè)國(guó)家，受益在疆域內(nèi)分布相當(dāng)均勻，無(wú)論對(duì)國(guó)外還是對(duì)國(guó)內(nèi)，外部性問(wèn)題都可以忽略不計(jì)，其效用外溢可使全國(guó)居民從中受益

15、。 區(qū)域性公共物品（regionalpublic goods）是指某一地區(qū)的居民能夠享用的公共產(chǎn)品，如“三峽工程”的建成將使整個(gè)長(zhǎng)江流域特別是靠近三峽的幾個(gè)省區(qū)受 益。地方性公共產(chǎn)品的受益范圍則局限于某一地區(qū)（如城鎮(zhèn)、街道），基本上只能 讓本地區(qū)居民受益，且這種受益在本地區(qū)內(nèi)分布相當(dāng)均勻。公共產(chǎn)品層次性理論是分析地方公共經(jīng)濟(jì)的重要理論支柱，直接關(guān)系到中央政府與地方政府以及地方各級(jí)政府間的事權(quán)、財(cái)權(quán)的劃分，為分析財(cái)政體制和各 級(jí)政府行為目標(biāo)提供必要的理論基礎(chǔ)。 中央和地方政府的行為目標(biāo)、職責(zé)范圍和 相互之間在財(cái)政收支上的劃分原則也就由此而來(lái)。 不同層次性的公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由 不同層級(jí)的政府負(fù)責(zé)提供，

16、公共產(chǎn)品的層次性與提供該公共產(chǎn)品的政府層級(jí)間存 在著一定程度上的對(duì)應(yīng)性。全國(guó)性公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由中央政府負(fù)責(zé)提供， 地方性公 共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由地方政府負(fù)責(zé)提供，區(qū)域性公共產(chǎn)品則由中央政府主導(dǎo)并視其效用 外溢程度大小在中央政府與地方政府間合理分擔(dān)，從而實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供 給。如果某公共產(chǎn)品的層次性與提供該公共產(chǎn)品的政府層級(jí)不相對(duì)應(yīng)，則會(huì)由于產(chǎn)品提供與其受益范圍的不一致性而導(dǎo)致公共產(chǎn)品的“供給不足”或“供給閑 置”。作為由政府負(fù)責(zé)提供的一項(xiàng)重要準(zhǔn)公共產(chǎn)品， 社會(huì)保障產(chǎn)品在中央政府與地 方政府之間的權(quán)責(zé)劃分，是社會(huì)保障管理體制的核心問(wèn)題。社會(huì)保障產(chǎn)品是由眾 多具體保障項(xiàng)目組成的體系，某些具體保障項(xiàng)目?jī)?nèi)部又

17、可分為不同的保障部分， 如養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品項(xiàng)目一般由全國(guó)統(tǒng)一的公共基礎(chǔ)性部分、地區(qū)差別性的職業(yè)年金和補(bǔ)充保險(xiǎn)部分組成。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 居民居住自由呈 不斷擴(kuò)大趨勢(shì)，因而社會(huì)保障公共產(chǎn)品的效益外溢性不斷增強(qiáng)。所以，應(yīng)當(dāng)從國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和社會(huì)保障的全局利益出發(fā)， 協(xié)調(diào)中央與地方政府之間的社 會(huì)保障權(quán)責(zé)。凡是屬于全國(guó)范圍內(nèi)宏觀調(diào)控的社會(huì)保障事務(wù)， 應(yīng)由中央政府承擔(dān)； 凡是地區(qū)性的社會(huì)保障事務(wù)，可以由地方政府承擔(dān)，如決策性、監(jiān)督性權(quán)責(zé)應(yīng)集 中于中央政府，而具體執(zhí)行管理權(quán)責(zé)應(yīng)由地方政府負(fù)責(zé)。 同時(shí)，根據(jù)社會(huì)保障產(chǎn) 品中的不同構(gòu)成項(xiàng)目和不同保障部分的不同層次性特征、地域跨度以及規(guī)模

18、效益和外溢程度，明確劃分中央與地方政府在社會(huì)保障中的職責(zé)范圍，以實(shí)現(xiàn)不同層次性社會(huì)保障公共產(chǎn)品的有效供給。四、奧茨和馬斯格雷夫的財(cái)政聯(lián)邦主義與社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付財(cái)政聯(lián)邦主義是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧茨（Wallaee ）在1972年出版的財(cái)政聯(lián) 邦主義一書中提出來(lái)的、研究政府間財(cái)政關(guān)系的重要理論。 它是一種從經(jīng)濟(jì)學(xué) 的角度，尋求有效行使財(cái)政職能所需的財(cái)政收支應(yīng)該如何最優(yōu)地在中央與地方政府之間進(jìn)行劃分的理論，并歸結(jié)為一個(gè)分權(quán)定理：“對(duì)于某種公共物品來(lái)說(shuō)一一 關(guān)于這種公共品的消費(fèi)被定義為是遍及全部地域的所有人口的子集的，并且，關(guān)于該物品的每一個(gè)產(chǎn)出量的提供成本無(wú)論對(duì)中央政府還是對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)都是 相同的一一

19、那么，讓地方政府將一個(gè)帕累托有效的產(chǎn)出量提供給它們各自的選 民，則總是要比由中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得 多?！币?yàn)榕c中央政府相比，地方政府更接近自己的公眾，更了解其所管轄區(qū)選 民的效用與需求。奧茨的這個(gè)分權(quán)定理實(shí)際上給出了分稅制的一個(gè)關(guān)鍵原則，那就是：如果低層級(jí)政府能夠和高層級(jí)政府一樣提供同樣的公共產(chǎn)品，那么由低層級(jí)政府來(lái)供給會(huì)更好，中央政府只應(yīng)提供具有廣泛的偏好相同的公共產(chǎn)品。理查德-A 馬斯格雷夫和佩吉-B 馬斯格雷夫在此基礎(chǔ)上考察了各級(jí)政 府的資源配置、收入分配與穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)三個(gè)職能。 在他們看來(lái)，一個(gè)國(guó)家的財(cái)政結(jié) 構(gòu)安排雖然在很大程度上是由政治、歷史決定的，但這

20、不是全部原因。“公共產(chǎn)品與服務(wù)的提供究竟應(yīng)當(dāng)建立在中央集權(quán)制基礎(chǔ)上還是建立在分權(quán)基礎(chǔ)上?如果是后者，那么在空間上應(yīng)建立什么樣的財(cái)政管理體制，才能有效地提供這些公共服務(wù)？”為回答這個(gè)問(wèn)題，他們采用單一公共產(chǎn)品的簡(jiǎn)單模型， 在社區(qū)內(nèi)居民偏好與收入相同的假設(shè)下，得出公共產(chǎn)品的受益范圍存在層次性， 不同層次的公共產(chǎn)品由不同級(jí)別的政府來(lái)提供， 這樣才符合效率原則。其中，屬 于全國(guó)性的公共產(chǎn)品，需要中央政府提供；而那些屬于區(qū)域性的公共產(chǎn)品，則應(yīng) 當(dāng)由地方政府提供。他們認(rèn)為，“財(cái)政聯(lián)邦主義的核心在于，資源配置政策應(yīng)該 根據(jù)各地方居民的偏好不同而有所差別；而分配與穩(wěn)定政策則主要?dú)w中央一級(jí)政 府負(fù)責(zé)?！币?yàn)?，?/p>

21、方政府欲調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定卻又缺乏充足的財(cái)力，且經(jīng)濟(jì)主體的流動(dòng)性也嚴(yán)重束縛了地方政府進(jìn)行收入再分配的嘗試；而資源配置政策則應(yīng) 根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別， 因而在這方面，地方政府也比中央政府更 適合，更有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會(huì)福利水平的改進(jìn)。財(cái)政聯(lián)邦主義理論體現(xiàn)了分權(quán)的關(guān)鍵性特征，即從效率與政府職能的角度出 發(fā)，實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的層次性與政府級(jí)次的匹配， 這構(gòu)成了社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付制度 的一個(gè)重要理論支點(diǎn)。因?yàn)?，從全?guó)范圍來(lái)看，一個(gè)國(guó)家總有經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地 區(qū)和經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的人均收入水平高，提供社會(huì)保障公共 服務(wù)造成的稅收負(fù)擔(dān)也比較輕；而經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的人均收入水平較低，但提

22、供社 會(huì)保障公共服務(wù)造成的稅收負(fù)擔(dān)卻較重。 這顯然是不合道理的。而且，如果不在 一定程度上加以改善，這種不合理狀況會(huì)進(jìn)一步造成地區(qū)間貧富差距的惡化，從而影響整個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 為此，需要對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)居民的社會(huì)保障資源進(jìn)行調(diào)節(jié)。顯然，社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付制度是一項(xiàng)收入再分配制度，絕對(duì)不是地方政府能夠行使得了的職能，而是需要一種凌駕于各地方政府之上的制度 來(lái)加以強(qiáng)制執(zhí)行，這種制度只有中央政府才有這個(gè)權(quán)力和權(quán)威來(lái)制定。五、蒂布特的“以足投票”假說(shuō)與社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付事實(shí)上，財(cái)政聯(lián)邦主義理論還依賴一個(gè)關(guān)鍵的前提， 那就是居民的流動(dòng)帶來(lái) 的政府間競(jìng)爭(zhēng)。蒂布特(Tiebout)在1956年發(fā)表了地

23、方支出的純理論一文， 文中討論了有效提供公共產(chǎn)品的方式，以及有效運(yùn)作方式所需要的條件。他認(rèn)為， 在一系列假設(shè)條件下，由于各轄區(qū)政府提供的公共產(chǎn)品和稅負(fù)組合不盡相同，因此，各地居民可以根據(jù)各地方政府提供的公共產(chǎn)品和稅負(fù)的組合來(lái)自由選擇那些 最能滿足自己偏好的地方定居。居民們可以從不能滿足其偏好的地區(qū)遷出， 而遷 入可以滿足其偏好的地區(qū)居住。形象地說(shuō)，居民們通過(guò)“用腳投票”，在選擇能 滿足其偏好的公共產(chǎn)品和稅負(fù)的組合時(shí)，展現(xiàn)其偏好并作出了選擇哪個(gè)政府的決 定。這就是所謂的“以足投票”假說(shuō)。一般說(shuō)，個(gè)人考慮選擇社區(qū)居住的一個(gè)關(guān)鍵要素是社區(qū)可供選擇的稅收(即公共產(chǎn)品的價(jià)格)和公共產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，如

24、果居民所得到的地方公共產(chǎn)品 的效用能夠補(bǔ)償因居住在該地區(qū)而支付的稅收所造成的效用損失，那么，理性的居民就會(huì)選擇該地作為居住地。如果有許多居住區(qū)，每個(gè)社區(qū)所供給的稅收和公 共產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的組合不同，那么人們將通過(guò)“以足投票”選擇來(lái)給予他們最大滿足 的社區(qū)。回答了人們?yōu)楹尉奂?居民的選擇問(wèn)題是其 這些假定中有一些符合該理論以最優(yōu)理論為背景，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)， 一個(gè)地方生活或生產(chǎn)，即在政府與居民無(wú)法合作的條件下， 他分權(quán)理論的必要補(bǔ)充。但它有一系列嚴(yán)格的假定條件?，F(xiàn)實(shí)，有一些則與事實(shí)嚴(yán)重不符，如理論中的一個(gè)假定條件是居民可以充分自由 地流動(dòng)，而我國(guó)居民的遷徙不僅受經(jīng)濟(jì)效用的影響，而且還會(huì)受到戶籍制

25、度、文化觀念、國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制等的種種限制，人們?cè)诤芏嗲闆r下都是“想走走不 了”、“想進(jìn)又進(jìn)不去”等非最優(yōu)狀態(tài)。 雖然有些假定條件與事實(shí)存在偏差， 但 并不影響其推論。蒂布特“以足投票”假說(shuō)可以使人們認(rèn)識(shí)到居民選擇權(quán)的重要 性。如果把公共產(chǎn)品的供給看作是一個(gè)公共選擇的過(guò)程，那么政府約束的一個(gè)不 可或缺的方面是居民的“用腳投票”，只有居民有退出的權(quán)利，政府的硬約束機(jī) 制才有可能形成并有效運(yùn)轉(zhuǎn)。正如詹姆斯-M布坎南和理查德-A 馬斯格雷夫 (20XX)所言，蒂布特模型中的受益范圍與財(cái)政轄區(qū)空間安排的配合提供了一個(gè)效 率規(guī)則，也提出了一個(gè)類似市場(chǎng)的實(shí)施機(jī)制， 解決了公共產(chǎn)品供給中的難題。蒂布特的“以

26、足投票”假說(shuō)提出了地區(qū)之間公共產(chǎn)品供給的公平性問(wèn)題，是社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付制度的又一個(gè)重要的理論支點(diǎn)。 在一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的開放市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)條件下，各地社會(huì)保障補(bǔ)助資格和水平的差異可能導(dǎo)致一些人的遷居，這就造成地方政府執(zhí)行地區(qū)性的收入再分配政策失效。因?yàn)椋?dāng)某個(gè)地方政府實(shí)行一項(xiàng)收入再分配的社會(huì)保障計(jì)劃時(shí)，為使本地區(qū)居民收入平均化而對(duì)富人課以重稅、 對(duì)窮人給予更多的補(bǔ)助，就會(huì)造成富人的向外遷移（為了逃避稅收）和窮人的大量 涌入（為了得到轉(zhuǎn)移支付），如此循環(huán)反復(fù)，就會(huì)出現(xiàn)“窮人追逐富人”的現(xiàn)象。 如果許多窮人涌入到一個(gè)初始社會(huì)保障水平相對(duì)較高的地方 （如農(nóng)村人口向城市 集聚等），就會(huì)增加該地的人口數(shù)量，造成交通、公園、學(xué)校等公共設(shè)施的過(guò)度 擁擠狀況，同時(shí)會(huì)推動(dòng)土地價(jià)格的上漲，從而增加目前商品房購(gòu)買者或其他土地 使用者的成本，而且勞動(dòng)力人口的增加還將使一些工種的工資水平下降等。這些都會(huì)引起該地居民福利水平的降低或福利成本的增加，使該地區(qū)的財(cái)政狀況趨