尋求競爭優(yōu)勢的源泉：動態(tài)能力戰(zhàn)略觀

1、尋求競爭優(yōu)勢的源泉：動態(tài)能力戰(zhàn)略觀“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀是當(dāng)代西方戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中正在迅速發(fā)展的一種理論，它集中探討組織能力的演進(jìn)與競爭優(yōu)勢之間的因果關(guān)系，并把組織能力看成是競爭優(yōu)勢的根本源泉。為了幫助理解其理論脈絡(luò)，本附錄首先介紹一下能力概 念在理論中的發(fā)展，然后以戰(zhàn)略管理的理論演進(jìn)為線索介紹這個戰(zhàn)略觀的要 點(diǎn)。（一）理論中的能力概念在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對組織的能力的討論起源于潘羅斯發(fā)表于1959年的增長理論（Penrose，1995/1959），雖然她本人并未直接使用這個術(shù)語。潘羅斯 把定義為“被一個行政管理框架協(xié)調(diào)并限定邊界的資源集合，”并認(rèn)為的增長源泉是的內(nèi)部資源。根據(jù)潘羅斯的邏輯，對生產(chǎn)性資源

2、的使用產(chǎn)生生產(chǎn)性服務(wù)，生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)揮作用的過程推動知識的增加，而知識的增加又會導(dǎo)致管理力量的增 長，從而推動的增長。潘羅斯是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上第一個強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的知識創(chuàng)造是增長源泉的經(jīng) 濟(jì)學(xué)家。她把知識分為兩類：客觀的和經(jīng)驗的。客觀的知識獨(dú)立于個人或團(tuán)體之 外,可以通過書籍、藍(lán)圖和語言向任何人傳播。經(jīng)驗的知識卻無法通過這些途徑 來傳播，與個人無法分開，而且離不開一個有一起工作之經(jīng)驗的個人的集合（即組織）。生產(chǎn)性服務(wù)是在使用資源的經(jīng)驗中產(chǎn)生的，所以這種服務(wù)會創(chuàng)造出內(nèi)在 于的知識。同樣的資源，當(dāng)被用于不同目的或以不同方式并與不同類型或數(shù)量的 其他資源相組合時，會產(chǎn)生出不同的服務(wù)，所以從特定的經(jīng)驗中所產(chǎn)

3、生的知識還 會是獨(dú)特的。這是后來被概念化為獨(dú)特的或難以模仿的能力的最初理論表述。潘羅斯認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)的異質(zhì)性賦予每個以獨(dú)具的特征，而每個擴(kuò)張的方向 必然受到所“繼承的” （in herited）資源的制約。因此，傾向于圍繞著自己最擅 長的領(lǐng)域進(jìn)行競爭和擴(kuò)張：“在某些專門制造領(lǐng)域具有高度的勝任（Petenee）和技術(shù)知識基礎(chǔ)之上進(jìn)行多樣化和擴(kuò)張是（美國）許多最大的特色。這種類型的勝任 與市場位置結(jié)合在一起是一個所能發(fā)展的最強(qiáng)大和最持久的陣地?！焙茱@然，這種陣地是的核心能力和在競爭環(huán)境中繼續(xù)增長的基本武器：“長期內(nèi)，一個的盈利能力，生存和增長并不那么取決于能組織生產(chǎn)甚至大范圍多樣化的產(chǎn)品，而更取決

4、于有能力建立一個或更多的寬闊而相對堅不可摧的基地，從這些基地出發(fā)能夠在一個不確定的、不斷變化的和競爭性的世界里調(diào)整并擴(kuò)展它的業(yè)務(wù)。重 要的考慮并不是生產(chǎn)規(guī)模，也不是的大小，相反，而是能為自己所建立的基本陣 地的性質(zhì)?！笔芘肆_斯的啟發(fā)，第一個提出能力概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是理查德森 (Richardson，1972)。他在工業(yè)組織一文中，使用“能力”(capabilities)概念來指的知識、經(jīng)驗和技能。他認(rèn)為，工業(yè)開展著無限多的活動，而這些活動 需要由具備適當(dāng)能力的組織來開展。需要由同樣的能力去從事的活動是相似活動 (similar activities)，而傾向?qū)ｉT從事于其能力可以帶來比較優(yōu)勢的活動

5、， 即相似活動。代表了生產(chǎn)過程的不同階段而又要求這種或那種協(xié)調(diào)的非相似活動 定義為互補(bǔ)活動(Plementaryactivities)?；パa(bǔ)活動需要由不相關(guān)的能力去從事，所以需要由不同的來進(jìn)行。最關(guān)鍵的要點(diǎn)在于他認(rèn)為，由于許多需要協(xié)調(diào)的 非相似活動必須通過之間的能力互補(bǔ)來進(jìn)行 (如技術(shù)上的匹配和交流)，所以互補(bǔ) 活動的協(xié)調(diào)既不可能全部由一個承擔(dān)，也不可能完全通過執(zhí)行平衡供給和需求功 能的市場來承擔(dān)，而必須由之間的合作來承擔(dān)。于是，理查德森擴(kuò)展了潘羅斯的 理論，把之間的合作概念化為在之外(市場)的或之內(nèi)(科層)的協(xié)調(diào)機(jī)制之外的第 三種協(xié)調(diào)機(jī)制。史學(xué)家錢德勒對西方現(xiàn)代大誕生、發(fā)展和變化的研究支持了

6、能力演進(jìn)的理 論(Chandler ,1992)。他早期在對美國大組織結(jié)構(gòu)演變的研究中 (Chandler ,1962) 提出了與潘羅斯很相近的分析框架。通過對美國大從直線職能結(jié)構(gòu)向多部門結(jié)構(gòu) (事業(yè)部制或所謂的M型組織結(jié)構(gòu))轉(zhuǎn)變的分析，錢德勒發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行新的戰(zhàn)略就要 求新的或至少是重新調(diào)整過的組織結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)對于更有效地利用的資源具有決 定性的意義。在他后來發(fā)表的規(guī)模與范圍：工業(yè)資本主義的動力 (Chandler，1990)一書中，錢德勒對以現(xiàn)代大為基礎(chǔ)的管理資本主義在三個西方主要工業(yè)強(qiáng)權(quán)一一即美國，英國和德國一一的歷史發(fā)展進(jìn)行了比較研究。錢德勒在這本書中所用的中心分析概念是組織能力。以世界資

7、本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)的演變?yōu)楸尘?，錢德勒對現(xiàn)代管理型產(chǎn)生和發(fā)展的意義進(jìn)行了闡述：向管理型大的過渡創(chuàng)造了組織能力的基礎(chǔ)，由此而發(fā)展出來的組織能力是、 工業(yè)甚至國民經(jīng)濟(jì)持續(xù) 競爭優(yōu)勢的源泉和持續(xù)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的動力，決定了和國家的興衰。尼爾森和溫特的經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論(Nels on and Win ter，1982)是現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作。他們認(rèn)為，理解以創(chuàng)新為動力的經(jīng)濟(jì)變遷，經(jīng)濟(jì)理 論的分析單位不能像正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣只停留在總體變量上，而必須置于微觀的活 動基礎(chǔ)之上。在他們的經(jīng)濟(jì)演化理論中，動態(tài)演進(jìn)的和作為自然選擇的市場機(jī)制 是影響經(jīng)濟(jì)變遷的兩個關(guān)鍵機(jī)制。重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的努力使尼爾森和溫特提出一個關(guān)

8、于能力和行為的演化理論。為了理解的知識存在于什么地方，的能力如何發(fā)展變化，以及怎樣改進(jìn)尋求利潤的方法，尼爾森和溫特把定義為一個由組織慣例所組成的層級結(jié)構(gòu) (a hierarchy of organizationalroutines)。于是，是在任何時點(diǎn)都具有一定能力和決策規(guī)則的實體：隨時間流逝，這些能力和規(guī)則作為有目的解決問題 的努力和隨機(jī)事件的結(jié)果而被更改； 而隨時間流逝，市場作為自然選擇的相應(yīng)經(jīng) 濟(jì)機(jī)制決定哪些贏利，哪些不贏利，并且淘汰掉后者。經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變 化都在這個基礎(chǔ)上加以理解。在這個模型中(細(xì)節(jié)見該書第45章)，組織慣例在解釋行為方面起著中心 作用。第一，慣例執(zhí)行組織的記憶

9、功能，即組織活動的慣例化構(gòu)成組織的特定運(yùn) 行知識最重要的儲存形式。一個組織的能力首先存在于成員個人的知識儲備中， 也就是說，組織成員都知道如何完成自己的工作。 但儲存于人的記憶中的知識只 是在一定的關(guān)聯(lián)(context)中才有意義、有效果，而對于組織中所應(yīng)用的知識， 那種關(guān)聯(lián)是組織的關(guān)聯(lián)。一個生產(chǎn)組織運(yùn)行的關(guān)鍵是協(xié)調(diào)； 而協(xié)調(diào)的關(guān)鍵是個別 成員能夠正確地理解和響應(yīng)他們所接收到的信息。一個組織所積累起來的慣例作 為一種組織機(jī)制，使個別成員能夠理解來自其他成員和工作環(huán)境的信息流，使他們進(jìn)行符合組織整體行動需要的個人行動。因此，當(dāng)組織處于慣例運(yùn)行的狀態(tài)， 管理者可以把注意力集中于新的、不確定的領(lǐng)域。

10、第二，慣例還有制約組織內(nèi)部沖突的功能。由于成員之間的利益差異，組 織內(nèi)部存在沖突。組織慣例的存在可以幫助在組織正常運(yùn)行的要求和所有組織成 員的動機(jī)之間產(chǎn)生某種穩(wěn)定的和解。慣例所造成的這種折衷不是通過服從自上而 下的命令，而是通過使成員們很少會對彼此的行為感到意外。組織都存在某種控制機(jī)制。在慣例化的運(yùn)行中，貫徹規(guī)章制度的機(jī)制與其他激勵因素相結(jié)合，使組 織成員“滿足于”他們在組織慣例中扮演的角色。但慣例并不能消滅沖突，只是 把沖突控制在可以預(yù)期的界限之內(nèi)。簡言之，慣例化運(yùn)行導(dǎo)致組織內(nèi)部的“休 戰(zhàn)”。第三，慣例是一個組織的技能(skills)。正如個人技能一樣，組織的知識 是通過學(xué)習(xí)得來的。但組織學(xué)

11、習(xí)是一個社會的和集體的過程， 它不僅通過個人之 間的模仿，而且通過對理解和解決復(fù)雜問題的共同努力。所以組織學(xué)習(xí)要求溝通的共同規(guī)則和有協(xié)調(diào)的搜尋。從這些活動中產(chǎn)生的知識儲存于組織的慣例和運(yùn)行 程序之中，而慣例代表了成功解決特定問題的互動模式， 并存在于團(tuán)體行為之中。 由于這種集體行為的復(fù)雜性，嵌入在慣例之中的知識大都是“緘默知 識” (tacitknowledge)，即組織成員并不完全意識到操作的細(xì)節(jié)知識，而且感到很難或不可能把這些細(xì)節(jié)知識全部用語言表達(dá)清楚。組織慣例在任何時點(diǎn)上都 決定了能做什么、不能做什么，所以是組織能力的載體。正是由于慣例具有強(qiáng)烈 的緘默性質(zhì)，所以模仿一個的能力并不容易。因

12、此，慣例使的能力具有獨(dú)特性， 而且是造成不同之間存在績效差異的基礎(chǔ)。綜上所述，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把看作是知識的庫存：把已有的知識儲存在組織慣 例之中（解釋現(xiàn)有的能力），并在競爭過程中搜尋新的知識和新的慣例 （解釋能力 的發(fā)展）。理解能夠在未來做什么就必須理解現(xiàn)在能夠做什么。因此，的行為可 以由它們所使用的慣例來解釋，而給作模型意味著給慣例及其隨時間的變化作模 型。這樣的是動態(tài)的，永遠(yuǎn)處于發(fā)展和搜尋的過程之中。 由于詳細(xì)分析了能力產(chǎn) 生和演進(jìn)的機(jī)制，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀奠定了一個重要的理論基 礎(chǔ)?？傊?，潘羅斯、理查德森、錢德勒、尼爾森和溫特等人的工作預(yù)示了“動 態(tài)能力”戰(zhàn)略觀的興起，并為它的發(fā)

13、展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。 這些工作本身也 匯集成為一個動態(tài)理論的潮流。（二）動態(tài)能力的戰(zhàn)略觀1.早期的戰(zhàn)略思想。能力觀點(diǎn)在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域發(fā)展的動力是戰(zhàn)略學(xué)家對競 爭優(yōu)勢源泉的探尋，而這種探尋貫穿了戰(zhàn)略管理 （戰(zhàn)略）領(lǐng)域的全部發(fā)展史。集早期戰(zhàn)略思想之大成的是 Kenn eth An drews發(fā)表于 1971年的公司戰(zhàn) 略的概念（Andrews ,1987/1971） 書，它也標(biāo)志著戰(zhàn)略管理成為一個獨(dú)立的 研究領(lǐng)域。他的主要貢獻(xiàn)是給出了一個戰(zhàn)略管理的基本框架。An drews認(rèn)為，戰(zhàn)略管理的核心作用是把環(huán)境的機(jī)會和的力量相匹配，同時保護(hù)的弱點(diǎn)使之不受到 環(huán)境的威脅。很自然，這個框架同時注重內(nèi)部因素

14、和外部環(huán)境因素，其戰(zhàn)略問題焦點(diǎn)在于自身力量和外部機(jī)會的匹配上。對于的內(nèi)部因素（即的力量），Andrews使用了“獨(dú)特的勝任” （distinctivepetenee）概念。在他的用法中，“獨(dú)特的勝任”是指使一個公司能夠在某些領(lǐng)域做的特別好的力量，但他對這個概念僅僅 是從直覺上使用的，并沒有嚴(yán)格的定義。80年代，波特的“競爭戰(zhàn)略”理論（Porter，1980）崛起而成為戰(zhàn)略管理領(lǐng) 域的主導(dǎo)范式。波特認(rèn)為，戰(zhàn)略的中心問題是對付競爭，而如何對付競爭需要對 所處的工業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。根據(jù)波特的理論，一個工業(yè)的競爭狀態(tài)（利潤潛力）取決于5種基本力量：（1）新入者的威脅；（2）顧客的討價還價權(quán)力；（3）供應(yīng)

15、者 的討價還價權(quán)力；（4）替代產(chǎn)品或替代服務(wù)的威脅；（5）本工業(yè)中現(xiàn)存之間的競爭。 這5種力量的相對影響程度在每個工業(yè)中不同，但共同塑造了面臨的競爭態(tài)勢。 給定由這5種力量決定的工業(yè)競爭條件，戰(zhàn)略的中心任務(wù)是找到能抵御或影響這 些競爭性力量的位置，即通過差別化戰(zhàn)略（即定位）使避免這些競爭力量的傷害。 對工業(yè)競爭條件進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析的目的就是幫助定位。波特“競爭戰(zhàn)略”理論取得主導(dǎo)地位意味著戰(zhàn)略管理的分析重點(diǎn)從對內(nèi)部 和外部因素的并重轉(zhuǎn)向的外部競爭環(huán)境（工業(yè)條件）。自身的力量不再是戰(zhàn)略考 慮的重點(diǎn)，因為決定戰(zhàn)略問題的主要因素是競爭環(huán)境的結(jié)構(gòu)；只要分析清楚所處 工業(yè)的競爭條件，管理者就可以采取相應(yīng)的定位

16、來解決所面臨的戰(zhàn)略問題。雖然這個理論風(fēng)靡一時，但有些戰(zhàn)略學(xué)家卻逐漸提出這樣的問題：為什么 在相同的工業(yè)條件下，之間仍然存在績效上的明顯差異？對這個問題的探討使戰(zhàn)略分析重點(diǎn)的鐘擺又?jǐn)[向的內(nèi)部因素：是否存在內(nèi)部的什么因素使能夠獲得長期 的競爭優(yōu)勢？對這個問題的回答推動了“基于資源的戰(zhàn)略觀”在80年代中期的提出，并發(fā)展成為目前戰(zhàn)略管理領(lǐng)域中的主要理論前沿之一。2.“基于資源”的戰(zhàn)略觀?！盎谫Y源的戰(zhàn)略觀”的中心論點(diǎn)是，競爭優(yōu) 勢（以在產(chǎn)品市場上獲得超出正常平均的收益來衡量）的源泉是所控制的戰(zhàn)略性 資源。它以兩個假設(shè)作為分析前提：（1）所擁有的戰(zhàn)略資源是異質(zhì)的（所以某些因 為擁有其他所缺乏的資源而獲得

17、競爭優(yōu)勢）；（2）這些資源在之間不能完全流動， 所以異質(zhì)性得以持續(xù)（競爭優(yōu)勢得以持續(xù)）。Wernerfelt（1984）在題為基于資源 的觀的文章中把資源定義為“任何可以被認(rèn)為是一個給定的力量或弱點(diǎn)的東 西。更正式地說，一個的資源可以被定義為所永久性擁有的（有形和無形的）資產(chǎn)。 資源的例子是：品牌、內(nèi)部的技術(shù)知識、高技能的雇員、貿(mào)易、機(jī)器、高效的程 序、資本等等”。而巴尼（Barney，1991）則把的資源定義為“一個所控制的并使 其能夠制定和執(zhí)行改進(jìn)效率和效能之戰(zhàn)略的所有的資產(chǎn)、能力、組織過程、特性、 信息、知識等等?！比绻刂茟?zhàn)略性資源對獲得競爭優(yōu)勢具有根本意義，那么如何獲得這些資 源就成

18、為關(guān)鍵問題。對此，巴尼（Barney，1986）首先提出，如果戰(zhàn)略資源在所有 相互競爭的中均勻分布而且高度流動的話，就不可能預(yù)期獲得持續(xù)的競爭優(yōu)勢。 某些之所以能在產(chǎn)品市場上獲得競爭優(yōu)勢就是因為它們能夠通過不完全競爭的 戰(zhàn)略要素市場獲得低價高產(chǎn)出的戰(zhàn)略資源。Dierickx和Cool則批評巴尼假設(shè)為執(zhí)行產(chǎn)品競爭戰(zhàn)略所必需的所有資產(chǎn)都是可以買賣的（Dierickx and Cool，1989）。他們認(rèn)為，真正帶來競爭優(yōu)勢的資產(chǎn)（資源）是不可交易的資產(chǎn)，也就是 不可能從公開市場上獲得的資產(chǎn)。 這就引出Dierickx和Cool最重要的論點(diǎn)：不 可交易的資產(chǎn)是買不到的，只能由“建設(shè)”（build）出

19、來。這種資產(chǎn)的例子包括諸如質(zhì)量聲譽(yù)、特定的人力資本、代理商的忠誠、研究開發(fā)能力，等等。因此， 戰(zhàn)略性資產(chǎn)是在一段時期里遵循一組連貫政策的累積性結(jié)果。換句話說，帶來持續(xù)競爭優(yōu)勢的生產(chǎn)要素不是可交易的資產(chǎn)流量，而是通過在一段時期里所選定時間路徑的資產(chǎn)流量（flows）所積累起來的戰(zhàn)略資產(chǎn)存量（stocks）。Dierickx和Cool的“資產(chǎn)存量積累”分析框架的意義在于強(qiáng)調(diào)了帶來競 爭優(yōu)勢的資源的內(nèi)生性質(zhì)：為在產(chǎn)品市場上有效競爭所必需的資產(chǎn)存量只能通過 具有連貫性的投資才能積累出來，即被內(nèi)生地發(fā)展出來。這樣的戰(zhàn)略資產(chǎn)存量之所以能帶來持續(xù)的競爭優(yōu)勢是因為不容易被模仿。由于資產(chǎn)存量的難以模仿性， 他們

20、認(rèn)為實際上比模仿更具有威脅性的是資產(chǎn)存量的替代。簡單地說，資產(chǎn)存量只有在不可交易、不可模仿和不可替代的情況下才是戰(zhàn)略性的。資源在什么樣的條件下才能夠產(chǎn)生持續(xù)的競爭優(yōu)勢是“資源觀”討論的中 心問題。巴尼(Barney，1991)提出，的資源如果帶來持續(xù)的競爭優(yōu)勢就必須是：(rent)。對(1) 有價值的；(2)稀缺的；(3)不能完全模仿的；(4)難以替代的。類似地， Peteraf(1993)概括出能夠帶來競爭優(yōu)勢的資源的 4個條件：(1)的異質(zhì)性。這意 味著某些所擁有的高效資源供給有限， 至少其供給不可能快速擴(kuò)大，所以這些可 以因擁有對這些資源的“壟斷”而獲得超過平均利潤的“租金”競爭的事后限

21、制。即當(dāng)一個獲得優(yōu)勢地位并因此而贏得租金之后，存在某些力量限制對這種租金的競爭，而兩個關(guān)鍵因素是難以模仿性和難以替代性。(3)不完全流動性。不完全流動的資源會保持在中，而會分享由這種資源帶來競爭優(yōu)勢時 所產(chǎn)生的“租金”。(4)對競爭的事前限制。如果具有同樣資源稟賦的一批預(yù)見 到它們通過某種定位選擇可以獲得難以模仿的資源地位，那么所有這些都會加入 這種定位的激烈競爭，最后使預(yù)期的回報被競爭掉。因此，當(dāng)一個采取某種戰(zhàn)略 來獲取或發(fā)展高效資源時，執(zhí)行這種戰(zhàn)略存在著使其他難以采取同樣戰(zhàn)略的成本 (包括對預(yù)期結(jié)果的不確定性)。總之，資源必須滿足這4個條件才能為一個贏得 競爭？攀??？nbsp;“資源觀”的

22、意義在于從內(nèi)部的資源而不是從外部的環(huán)境條件來尋找在產(chǎn) 品市場上獲得競爭優(yōu)勢的根源。它的應(yīng)用價值在于使管理者把目光集中于自身的 力量上，幫助管理者識別那些能夠產(chǎn)生持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源，并建議他們從資源的角度制定戰(zhàn)略和進(jìn)行決策。但資源觀存在著重要缺點(diǎn)。首先，它被批評為有同 義反復(fù)之嫌(Priem and Butler ，20XX)。第二，由于過分依賴均衡分析，它有 強(qiáng)烈的靜態(tài)分析傾向，缺乏對資源產(chǎn)生過程的分析(Foss，1997)。所有上述這些 缺點(diǎn)都于“資源觀”的一個基本缺陷，即對資源的定義過于寬泛和龐雜。下面介 紹的“動態(tài)能力”觀正是把對競爭優(yōu)勢源泉的探討集中在最具組織性的“資 源”上，即知識和

23、能力。3“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀?！皠討B(tài)能力”戰(zhàn)略觀的形成稍晚于“基于資源” 的戰(zhàn)略觀，它認(rèn)為最寶貴的資產(chǎn)是以組織知識為基礎(chǔ)的能力，而如何發(fā)展、保持和增強(qiáng)組織能力對贏得競爭優(yōu)勢具有關(guān)鍵作用?！澳芰τ^”和“資源觀”具有相通之處和重疊之處，經(jīng)常使用相同的術(shù)語，都從內(nèi)部的因素中尋找競爭優(yōu)勢的源 泉。但兩者之間也存在著不同，“資源觀”導(dǎo)致競爭優(yōu)勢的因素包括有形資產(chǎn)， 而“能力觀”對此則集中于無形的知識和能力上，因而更加強(qiáng)調(diào)組織性的因素。 兩者最根本的區(qū)別是理論基礎(chǔ)的不同：“基于資源”的戰(zhàn)略觀以均衡分析為基 礎(chǔ)，而“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀主要以反均衡的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。Prahalad 和 Hamel發(fā)表于 199

24、0 年的 公司的核心勝 任(P rahalad and Hamel, 1990)是一篇影響廣泛的文章，它使“核心能力” 一詞進(jìn)入日常語言，并傳入中國。Prahalad和Hamel的中心觀點(diǎn)是，面對全球化的新一輪競爭必須重新思考：管理者不應(yīng)再從終端產(chǎn)品的角度看問題，而應(yīng)從核心勝任的角度看問題。他們形容道，多樣化的公司是一棵大樹：樹干和主枝是 核心產(chǎn)品，分枝是業(yè)務(wù)單位(bus in ess un its)，樹葉、花果是終端產(chǎn)品，而提 供營養(yǎng)、滋潤和穩(wěn)定性的根系則是核心勝任。如果只看到競爭者的終端產(chǎn)品就會 忽略它們的力量，就像如果只看到樹葉就會忽略樹的力量一樣。根據(jù)Prahalad和Hamel,核心

25、勝任“是組織的集體學(xué)習(xí)，特別是學(xué)習(xí)如何 協(xié)調(diào)多種多樣的生產(chǎn)技能并如何整合多重技術(shù)的源流”；核心勝任也是“組織工 作和提供價值”；“核心勝任是溝通、卷入和致力于跨越組織邊界的工作，它涉 及到許多層次上的人員和所有的職能。”識別核心勝任的三個標(biāo)準(zhǔn)是：第一，一 種核心勝任提供進(jìn)入許多產(chǎn)品市場的可能性。第二，一種核心勝任對終端產(chǎn)品的顧客提供明顯的使用價值。第三，一種核心勝任應(yīng)該讓競爭者難以模仿。 而如果 它是對個別技術(shù)和生產(chǎn)技能的復(fù)雜協(xié)調(diào)，那它就會是難以模仿的。競爭者可能會 獲得構(gòu)成核心勝任的某些技術(shù)，但它們卻難以復(fù)制有關(guān)組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)和學(xué)習(xí)的 整體型式 (P attern)。Prahalad和Ham

26、el強(qiáng)調(diào)，聯(lián)結(jié)核心勝任和終端產(chǎn)品的環(huán)節(jié)是核心產(chǎn)品，它 們是核心勝任的物質(zhì)體現(xiàn)。核心產(chǎn)品是實際貢獻(xiàn)于終端產(chǎn)品價值的元件和組件。 從核心產(chǎn)品的角度思考迫使區(qū)別它在終端產(chǎn)品市場上的品牌份額(例如美國冰箱市場的 40%)和所獲得的任何特定核心產(chǎn)品的制造份額(例如全世界壓縮機(jī)產(chǎn) 量的5%)。區(qū)別核心勝任、核心產(chǎn)品和終端產(chǎn)品極其重要，因為全球競爭是在 這三個層次上同時展開的，而每一層次的競爭又具有不同特點(diǎn)。在短期內(nèi)，一個的競爭力來自現(xiàn)有產(chǎn)品的價格/性能特性。但從長期看，競爭力來自這樣一種能力：以比競爭者更低的成本和更快的速度培植能孵化預(yù)料不到的產(chǎn)品的核心勝 任。為保持在所選核心勝任領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，這些應(yīng)該

27、尋求核心產(chǎn)品在世界市場 份額上的最大化，因為對核心產(chǎn)品的控制可以使影響終端產(chǎn)品和市場的演進(jìn)。Prahalad和Hamel文章的一個重要作用是引發(fā)了對核心能力概念的討論。 從其分析上看，他們似乎認(rèn)為一個大型具有多種核心勝任，而核心勝任又似乎指的是擁有的所有技術(shù)的各個領(lǐng)域。最后，雖然核心勝任與組織結(jié)構(gòu)的關(guān)系是他們 關(guān)心的一個中心問題，但他們并沒有真正對核心勝任的組織方面進(jìn)行分析。 Leo nard-Barto n采用核心能力的概念對的產(chǎn)品開發(fā)進(jìn)行研究，提出核心能力和 核心僵化是一個硬幣的兩面的觀點(diǎn)(Leonard-Barton , 1992； 1995)。她把核心能力定義為區(qū)別并提供競爭優(yōu)勢的知識

28、集合。這個集合具有4個方面：它的內(nèi)容體 現(xiàn)在(1)雇員的知識和技能上，并嵌入在(2)技術(shù)系統(tǒng)之中。知識創(chuàng)造和控制的過 程由(3)管理系統(tǒng)所指導(dǎo)。第四個方面是與各類被體現(xiàn)和嵌入的知識以及知識創(chuàng) 造和控制過程相的 價值和規(guī)范。Leonard-Barton認(rèn)為的研發(fā)活動與自己的核 心能力是相互作用的。一方面核心能力可以增強(qiáng)研發(fā)活動，另一方面當(dāng)新的研發(fā) 項目對上述4個方面具有新內(nèi)容時，原有的核心能力也可以阻礙研發(fā)活動，成為核心僵化。明確提出“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀的是 Teece，Pisa no和Shue n (1997)的動 態(tài)能力與戰(zhàn)略管理一文。在這篇影響廣泛的文章中，作者把演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型 和“資源觀

29、”結(jié)合起來，提出了一個“動態(tài)能力”戰(zhàn)略觀的框架。 這個框架強(qiáng)調(diào) 以前的戰(zhàn)略觀所忽略的兩個關(guān)鍵方面。第一，“動態(tài)”是指為適應(yīng)不斷變化的市 場環(huán)境，必須具有不斷更新自身勝任的能力； 第二，“能力”是指戰(zhàn)略管理在更 新自身勝任(整合、重構(gòu)內(nèi)外部組織技能、資源)以滿足環(huán)境變化的要求方面具有 關(guān)鍵的作用。他們認(rèn)為，如果像“資源觀”那樣認(rèn)為對稀缺資源的控制是利潤的 源泉，那么諸如技能的獲取、知識和訣竅的管理以及學(xué)習(xí)就隨之而成為根本性的 戰(zhàn)略問題。Teece, Pisa no和Shuen以三個關(guān)鍵要素組織過程、位置和發(fā)展路徑一一來構(gòu)建他們的動態(tài)能力戰(zhàn)略框架。該戰(zhàn)略框架可分述如下。(1)組織和管理過程。組織過

30、程有3個作用。第一個作用是協(xié)調(diào)/整合。管理層在內(nèi)組織生 產(chǎn)的方式是導(dǎo)致在各個領(lǐng)域出現(xiàn)勝任上的差異的基本原因。因此，勝任/能力是嵌入在獨(dú)特的協(xié)調(diào)和組合方式之中的。所以一個的組織過程往往具有高度的一致 性。在這種情況下，復(fù)制會很難。第二個作用是學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)是通過重復(fù)和試驗而 能更好和更快地完成任務(wù)的過程，還能幫助發(fā)現(xiàn)新的生產(chǎn)機(jī)會。就來說，學(xué)習(xí)包括個人和組織的技能，具有社會和集體的性質(zhì)。其次，由集體 學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的組織知識存在于新的活動模式中，存在于“慣例”或新的組織邏輯之中，因為這種知識存在于集體行為中。 第三個作用是重構(gòu)和轉(zhuǎn)變。在迅速變化 的環(huán)境中，不斷發(fā)覺對重構(gòu)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)必要內(nèi)外部轉(zhuǎn)變的需要是

31、重要的。這要求對市場和技術(shù) 的警覺和 采用最佳 實踐的意愿。在這 方面，“標(biāo)桿競 爭”(benchmarking)作為實現(xiàn)這些目標(biāo)的組織手段是極具價值的。重構(gòu)和轉(zhuǎn)變的能力本身就是學(xué)習(xí)而來的組織技能。(2) 位置。一個的戰(zhàn)略境況不僅取決于它的組織過程，而且還取決于它的特 定資產(chǎn)。特定資產(chǎn)包括有形的和無形的，包括技術(shù)資產(chǎn)、互補(bǔ)資產(chǎn)、財務(wù)資產(chǎn)、 聲譽(yù)資產(chǎn)、結(jié)構(gòu)資產(chǎn)、制度資產(chǎn)、市場(結(jié)構(gòu))資產(chǎn)。從總體上來講，這些資產(chǎn)的戰(zhàn)略意義在于它們的特定性，即這些資產(chǎn)的形成在很大程度上是內(nèi)生的，是在的經(jīng)營過程中積累起來的。(3) 路徑。路徑影響能力發(fā)展的作用是通過路徑依賴。這個概念的實質(zhì)是承 認(rèn)歷史的重要性。能夠向何處去受制于它目前的位置和前方的路徑，而它目前的位置又是由它所走過的路徑所塑造的。 換句話說，一個以前的投資和它所儲存的 慣例(“歷史”)制約著它的未來行為。這是因為學(xué)習(xí)是局部的，是一個試錯、反 饋和不斷評估的過程，所以學(xué)習(xí)的進(jìn)行往往圍繞著正在從事的活動，即學(xué)習(xí)的機(jī)會特定于已經(jīng)從事的活動。由于路徑依賴的作用，的投資有比一般人所能想到的 更加長遠(yuǎn)的影響，因為投資