論提單債權(quán)關(guān)系

1、論提單債權(quán)關(guān)系提單是海上物資運(yùn)輸中最重要的單證，也是國(guó)際貿(mào)易的核心單證之一。 它證明海上物資運(yùn)輸中承運(yùn)人收到了托運(yùn)人交運(yùn)的物資，是承運(yùn)人在目的港據(jù)以交付物資的憑證。提單債權(quán)關(guān)系指提單持有人和承運(yùn)人之間基 于提單簽發(fā)和持有而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于提單簽發(fā)后往往通過(guò)多 次轉(zhuǎn)讓，最后在目的港持提單接收物資以及在貨損貨差發(fā)生時(shí)向承運(yùn)人 主張索賠的往往不是托運(yùn)人而是第三方提單持有人。那個(gè)第三方可能是 買賣合同的買方，或持提單作擔(dān)保的銀行，或其他國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的當(dāng)事 人。這些人在買賣、結(jié)算等環(huán)節(jié)的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，最終取決于提單代表的 權(quán)利能否得到實(shí)現(xiàn)。因此提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)、內(nèi)容的確定不僅對(duì)海上 物資運(yùn)輸?shù)恼?/p>

2、常運(yùn)轉(zhuǎn)極其重要，而且與整個(gè)國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行息息相 關(guān)。但關(guān)于提單債權(quán)關(guān)系學(xué)理上一直缺乏深入探討，并由此引起實(shí)務(wù)中 的專門多問(wèn)題，導(dǎo)致提單糾紛大量產(chǎn)生。本文試圖從理論上澄清那個(gè)問(wèn) 題。一、提單債權(quán)關(guān)系的確立提單使用差不多有幾百年的歷史。但并非提單一產(chǎn)生，提單持有人 和承運(yùn)人之間就存在固定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系 。提單債權(quán)關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)從 無(wú)到有、逐漸確立的過(guò)程。那個(gè)過(guò)程在英國(guó)法的進(jìn)展中體現(xiàn)得尤為清 晰。早期英國(guó)法不承認(rèn)提單能給予其持有人對(duì)承運(yùn)人的直接權(quán)利。在1845年Thompson v. Domi ng 案中，Parke法官指出：“我從未聽(tīng)講 過(guò)除商人法外一份合同能夠轉(zhuǎn)讓。而沒(méi)有什么能證明提單在任何

3、商業(yè)適 應(yīng)下是可轉(zhuǎn)讓的。提單只轉(zhuǎn)讓物權(quán)，它不轉(zhuǎn)讓合同?！保ㄗ?1）這一判 決被作為先例廣泛援引，而在當(dāng)時(shí)的英國(guó)法下，否認(rèn)提單轉(zhuǎn)讓合同就等 于否認(rèn)了提單持有人和承運(yùn)人之間有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。然而提單持有人假如不能取得能夠直接對(duì)承運(yùn)人主張的權(quán)利，實(shí)踐中會(huì)有專門多困難。在發(fā)生貨損貨差，或承運(yùn)人錯(cuò)誤交貨等情況時(shí)，真 正受到損失因而有動(dòng)力起訴承運(yùn)人的人一般是提單持有人。假如否認(rèn)提單持有人和承運(yùn)人之間有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，則他唯一的選擇是以侵權(quán)訴承運(yùn)人。然而侵權(quán)之訴首先要證明權(quán)利存在，在英國(guó)法下要緊指有提單項(xiàng)下物資的所有權(quán)。假如提單持有人因?yàn)闆](méi)有所有權(quán)或其他緣故不 能完成證明任務(wù)，就不能取得對(duì)承運(yùn)人的訴

4、權(quán)。這時(shí)托運(yùn)人作為運(yùn)輸合 同一方盡管有權(quán)起訴，但往往沒(méi)有動(dòng)力為提單持有人的利益起訴，結(jié)果 導(dǎo)致無(wú)人起訴，使承運(yùn)人逃脫責(zé)任；而一旦提單持有人能證明對(duì)承運(yùn)人 的侵權(quán)訴權(quán)，承運(yùn)人在侵權(quán)之訴中就不能享受運(yùn)輸合同規(guī)定的責(zé)任限制 和免責(zé)等權(quán)利，結(jié)果加重了承運(yùn)人的責(zé)任。另一方面，由于提單對(duì)國(guó)際 貿(mào)易的重大作用之一就在于可給予買方對(duì)承運(yùn)人的權(quán)利以幸免買方到 異地起訴賣方，假如這種權(quán)利不能得到保障，勢(shì)必降低提單的商業(yè)價(jià) 值。因此，否認(rèn)提單持有人與承運(yùn)人之間的直接關(guān)系，對(duì)當(dāng)事人雙方可 能都不利，對(duì)提單的推廣使用更不利。由于意識(shí)到讓提單持有人直接享有對(duì)承運(yùn)人的權(quán)利的重要性，英國(guó)通過(guò)了 1855年提單法。該法序言即講

5、明制定該法的緣故之一是：鑒于 依照商業(yè)適應(yīng)提單背書(shū)轉(zhuǎn)讓時(shí)物資的所有權(quán)可能也隨著轉(zhuǎn)讓給被背書(shū) 人，但提單包括的合同的權(quán)利仍留在最初的托運(yùn)人或貨主處，而這些權(quán) 利應(yīng)該與所有權(quán)一起轉(zhuǎn)讓。為此，1855年提單法法規(guī)定提單持有人假 如在受讓提單時(shí)同時(shí)取得提單項(xiàng)下物資的所有權(quán)，則提單所證明的運(yùn)輸 合同的訴權(quán)也轉(zhuǎn)讓給他。這一法規(guī)在提單持有人和承運(yùn)人之間建立了直 接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，幸免了上述不利狀況，然而遺憾的是它對(duì)問(wèn)題的解 決只是局部的，因?yàn)樗谔釂纬钟腥撕统羞\(yùn)人之間建立的關(guān)系有一定前 提條件，確實(shí)是提單轉(zhuǎn)讓與物資所有權(quán)轉(zhuǎn)讓同步，而在實(shí)際業(yè)務(wù)中這種 同步只是可能的而不是必定的，這就使提單持有人能取得的權(quán)利也

6、只能 是可能的而不是必定的。在沒(méi)有取得時(shí)，提單持有人的狀況依舊如故。 而且，法律的這一規(guī)定還帶來(lái)了更多的混亂，因?yàn)樘釂纬钟腥藢ｉT難確 知他有沒(méi)有取得對(duì)承運(yùn)人的權(quán)利，在確知往常，他的權(quán)利義務(wù)始終處于 不穩(wěn)定狀態(tài)。1855年提單法在實(shí)行一百多年以后，終因這一問(wèn)題不能 解決以及其他一些問(wèn)題而被 1992年海上物資運(yùn)輸法所取代。新法取消 了對(duì)所有權(quán)的要求，而規(guī)定只要是合法提單持有人就有權(quán)起訴承運(yùn)人。 直到現(xiàn)在，提單持有人才確實(shí)是最終取得了對(duì)承運(yùn)人的確定的權(quán)利。英國(guó)是傳統(tǒng)上的海運(yùn)大國(guó)，其海商立法有專門強(qiáng)的代表性，而且對(duì) 世界各國(guó)的海商法有專門大阻礙。現(xiàn)在幾乎所有國(guó)家的法律都通過(guò)不同 途徑承認(rèn)了提單持有人

7、有權(quán)對(duì)承運(yùn)人直接主張權(quán)利。如前蘇聯(lián)海商法典第121條規(guī)定：“承運(yùn)人和收貨人之間的權(quán)利關(guān)系，依照提單確定。凡提單內(nèi)沒(méi)有記載的海上運(yùn)輸合同的條件 ，只有在提單內(nèi)載明引用上述 條件時(shí)，對(duì)收貨人才有約束力?！钡聡?guó)海商法第 656條“提單的法律效力”第1款規(guī)定：“提單制約承運(yùn)人與收貨人之間的法律關(guān)系，”第3款規(guī)定：“承運(yùn)人與托運(yùn)人間的法律關(guān)系受運(yùn)輸合同的制約?！迸_(tái)灣學(xué)者則普遍認(rèn)為提單是一種債權(quán)證券。在我國(guó)法下，提單持有人也能 夠直接向承運(yùn)人主張權(quán)利，因?yàn)楹Ｉ谭ǖ?8條規(guī)定：“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定?！?但關(guān)于提單的三個(gè)國(guó)際公約（海牙、海牙 /維斯比、漢堡規(guī)則）

8、回避了 那個(gè)問(wèn)題，而把它留給各國(guó)國(guó)內(nèi)法去處理。二、提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)對(duì)提單債權(quán)關(guān)系的存在，現(xiàn)在一般差不多沒(méi)有異議。但對(duì)這種關(guān)系 何以會(huì)存在，或這種關(guān)系的性質(zhì)如何，卻眾講紛紜，迄今沒(méi)有定論。總結(jié)起來(lái)，對(duì)提單債權(quán)關(guān)系性質(zhì)的看法大致有三種。第一種看法認(rèn)為提單債權(quán)關(guān)系來(lái)自于運(yùn)輸合同，是一種合同關(guān)系“提單合同”的提法經(jīng)常見(jiàn)于海商法著作。這種觀點(diǎn)又可分為以下三種：1代理講 即認(rèn)為運(yùn)輸合同是承運(yùn)人和收貨人訂立的，具體簽訂合 同的托運(yùn)人只是代理收貨人行事。在1855年前，收貨人為了能夠向承運(yùn)人進(jìn)行追償，他必須證明托運(yùn)人是作為他的代理人簽訂運(yùn)輸合同。英 國(guó)學(xué)者Chris Cashmore在其著作中寫道：“承運(yùn)人

9、的合同推定是和收 貨人（推定他是物資所有人）簽訂的，托運(yùn)人是收貨人的代理人?！保ㄗ?）權(quán)威著作 Carver s Carriage by Sea中也寫道：“當(dāng)物資交與承運(yùn)人運(yùn)送時(shí)，除非另有約定，以違約訴承運(yùn)人的權(quán)利歸屬于托運(yùn)時(shí)物資 所有權(quán)人，或承擔(dān)海運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的人。假如實(shí)際托運(yùn)人是按所有人的指示行 事，后者得視為訂立合同的人，有權(quán)起訴并承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。但有 專門約定時(shí)，應(yīng)考察約定的內(nèi)容，假如顯示出托運(yùn)人是合同一方，則托 運(yùn)人享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，即使他是為另一方利益行事，可能對(duì)物資毫 無(wú)利益。”（注3）在國(guó)際貿(mào)易的初期，代理講是被普遍同意的理論。2.合同讓與講 按照一般民法原則，合同主體可能發(fā)生

10、變更。大陸法系稱之為“債權(quán)更改”，而我國(guó)法律稱之為“合同讓與”。合同讓與 或債權(quán)變更的后果是債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容不變，但債的主體發(fā)生變化。有人 主張?zhí)釂无D(zhuǎn)讓使托運(yùn)人和收貨人之間也進(jìn)行了一次“合同讓與”，收貨人因讓與成為運(yùn)輸合同下新的主體。司玉琢教授主編的新編海商法學(xué) 即持這種觀點(diǎn)。該書(shū)認(rèn)為：“嚴(yán)格地講，收貨人不是海上物資運(yùn)輸合同 的當(dāng)事人。但當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓到他手里而使其成為提單受讓人時(shí)，提單所證 明的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移，即收貨人享有提單給予托運(yùn)人的權(quán)利，并 承擔(dān)提單加予托運(yùn)人的義務(wù)?？梢?jiàn)，提單的轉(zhuǎn)讓，使提單所證明的海上 物資運(yùn)輸合同中規(guī)定的部分托運(yùn)人的權(quán)利和義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移，屬于合同當(dāng)事人變更的一種情況。

11、”（注 4）合同讓與講在有的國(guó)家如英國(guó)被立法所采納。英國(guó)1855年提單法在認(rèn)定提單持有人權(quán)利義務(wù)時(shí)即使用了合同轉(zhuǎn)讓的原理，取代1855法的1992年法也是沿用這一原理，規(guī)定“提單合法持有者、海運(yùn)單收貨 人、交貸單收貨人受讓運(yùn)輸合同下的一切訴權(quán)，就如他本來(lái)確實(shí)是合同方?！?。英國(guó)法的一般原則是認(rèn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系是人與人之間的一種 十分緊密的關(guān)系，除非法律另有規(guī)定，任何一方當(dāng)事人都不能把他的合 同權(quán)利或義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三者。而在提單問(wèn)題上是以成文法為一般法原則 創(chuàng)設(shè)了一個(gè)例外。3.第三方受益人講 此講認(rèn)為當(dāng)托運(yùn)人與收貨人不是同一人時(shí)，托運(yùn)人是為收貨人利益訂立的運(yùn)輸合同。收貨人作為第三方受益人，依照 民法理論可取得以自己的名義直接請(qǐng)求承運(yùn)人履行運(yùn)輸合同，以及承運(yùn)人違約時(shí)請(qǐng)求損害賠償或申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行等權(quán)利。我國(guó)許多教科書(shū)持 這種觀點(diǎn)，如民法新論稱“在某種情況下，訂約當(dāng)事人并不為自