試論我國馳名商標(biāo)法律保護體系的完善

1、試論我國馳名商標(biāo)法律保護體系的完善        內(nèi)容摘要：馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定的頒行，一改以往馳名商標(biāo)“主動認(rèn)定”做法，而采取“被動認(rèn)定，個案保護”國際通行慣例。本文結(jié)合我國現(xiàn)行法規(guī)和相關(guān)國際條約，針對目前我國目前法律保護體系中尚待明確的問題，談一些淺顯的看法，并提出了解決問題的思路。    關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo) 法律保護 救濟 引 言 2003年國家工商行政管理總局頒布了馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定，對馳名商標(biāo)的認(rèn)定一改以往的“主動認(rèn)定，批量認(rèn)定”的做法，而采取“被動認(rèn)定，個案保護”的做法

2、，這一國際通行的做法，使我國馳名商標(biāo)保護體系也進一步得到完善。不可否認(rèn)，我國在馳名商標(biāo)的法律保護方面仍有一些亟需完善之處，本文擬結(jié)合我國關(guān)于馳名商標(biāo)法律保護的現(xiàn)行規(guī)定和相關(guān)國際條約等，就我國馳名商標(biāo)法律保護體系中存在的一些問題，結(jié)合實際，談一些淺顯的認(rèn)識，并試提出了自己的解決方法。一、馳名商標(biāo)的產(chǎn)生及其法律保護體系在我國的演進馳名商標(biāo)（Wellknown Trademark），也稱為知名商標(biāo)或者周知商標(biāo)。保護產(chǎn)權(quán)巴黎公約最早涉及馳名商標(biāo)的問題，但在1883年簽訂的最初文本中并沒有出現(xiàn)關(guān)于馳名商標(biāo)保護的規(guī)定，直到1911年，法國最先意識到并率先提出馳名商標(biāo)的保護問題，但是由于兩個只保護注冊商標(biāo)的

3、國家反對法國的建議，最終未通過。1925年荷蘭和保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國際局再次提出了保護馳名商標(biāo)的建議，經(jīng)過激烈討論，在公約中增加了專門保護馳名商標(biāo)的條款，即第6條之二。我國1984年正式批準(zhǔn)加入保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約。原（93年第一次修正）商標(biāo)法及其實施細(xì)則都沒有涉及馳名商標(biāo)保護的問題，2001年10月商標(biāo)法第三次修改以后，才被寫進商標(biāo)法。我國的馳名商標(biāo)保護工作始于1992年，1996年國家工商總局頒布了馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護暫行規(guī)定（以下稱暫行規(guī)定），暫行規(guī)定的頒布使我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理從此步入法制化、規(guī)范化的軌道，2003年國家工商總局頒布了馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護規(guī)定（下稱保護規(guī)定），該規(guī)定于20

4、03年6月1日實施，暫行規(guī)定同時廢止。不論是保護規(guī)定還是暫行規(guī)定，它只是國家工商總局的自己制定的部門規(guī)章，人民法院在審判實務(wù)中，往往直接或間接地對馳名商標(biāo)進行認(rèn)定。2001年6月最高人民法院通過的最高人民法院關(guān)于審理涉及機域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（下稱網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋）規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件時，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定；2002年12月最高人民法院通過的最高人民法院關(guān)于商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（下稱商標(biāo)糾紛問題的解釋）規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時，可以對注冊商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。商標(biāo)法及其實施條例、保護規(guī)定和網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋及商標(biāo)糾紛問題的

5、解釋，共同構(gòu)成了我國現(xiàn)階段馳名商標(biāo)法律保護體系。馳名商標(biāo)的法律保護實踐在我國的較短，相對于西方發(fā)達(dá)國家來講，法律體系也存在需進一步完善的地方。二、如何更好地對待與處理依照暫行規(guī)定認(rèn)定的馳名商標(biāo)。在2001年商標(biāo)法第三次修改以前，暫行規(guī)定是我國馳名商標(biāo)法律保護體系的重要組成部分，在馳名商標(biāo)的保護實踐中發(fā)揮了巨大作用，但這種法律保護體系也存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，馳名商標(biāo)的概念界定不符合巴黎公約的宗旨。暫行規(guī)定對馳名商標(biāo)的定義為：在市場上享有較高聲譽并為相關(guān)公眾所熟知的注冊商標(biāo)。只有注冊商標(biāo)才有資格申請認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而馳名商標(biāo)的產(chǎn)生實質(zhì)是國際上兩種不同商標(biāo)保護制度相互妥協(xié)的結(jié)果

6、。即，當(dāng)某一商標(biāo)在某一國家或者地區(qū)，被相關(guān)公眾所知悉，而商標(biāo)所有人沒有在該國家或者地區(qū)申請注冊，如果堅持“不注冊，不予保護”的原則，對與商標(biāo)所有人是不公平的，巴黎公約意義上的馳名商標(biāo)就是為了解決這一問題，而給予未注冊且已馳名的商標(biāo)的一種傾斜性的保護手段。其次，該規(guī)定確立了馳名商標(biāo)的“主動認(rèn)定為主，被動保護為輔”原則，對馳名商標(biāo)進行批量認(rèn)定，這種模式不符合馳名商標(biāo)法律保護的宗旨。巴黎公約第六條之二規(guī)定：商標(biāo)注冊國或者使用國主管機關(guān)認(rèn)為一項商標(biāo)在該國已成為馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利益的人所有，而另一商標(biāo)構(gòu)成對此馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯，用于相同或者類似商品上，易于造成混亂時，本同盟各國應(yīng)

7、以職權(quán)-如本國法律允許-或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請求，拒絕或取消該另一商標(biāo)的注冊，并禁止使用。依照該規(guī)定，只有在發(fā)生復(fù)制、仿造或者翻譯等侵權(quán)事件時才能啟動對馳名商標(biāo)的法律保護程序，也就是“被動認(rèn)定，個案保護”。再次，“主動認(rèn)定”的模式不能解決馳名商標(biāo)的時間性和空間性的問題。馳名是指被廣泛知曉的一種狀態(tài)，而這種狀態(tài)是要隨著時間的變遷而發(fā)生改變的。必須以商品或者服務(wù)作為載體的商標(biāo)，其被知曉的程度同樣會隨著市場的變化而產(chǎn)生變化。一個馳名商標(biāo)完全可以因為產(chǎn)品的淡出市場而被相關(guān)公眾所淡忘，不再馳名，如果仍給予其特殊保護，對于其它市場競爭主體來講則是不公平的，同樣如果一個商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到了馳名的狀態(tài)，在被認(rèn)定為馳名商

8、標(biāo)以前是不能獲得特殊保護的，引起的法律后果同樣不公平。馳名作為一種狀態(tài)同樣有其自身的空間性，一個馳名商標(biāo)不可能在每一個地區(qū)和行業(yè)都被廣泛知曉，如果該商標(biāo)在案件的發(fā)生地不被知曉，給予其馳名商標(biāo)的特殊法律保護，引起的法律后果是否公平呢？最后，暫行規(guī)定所確立的認(rèn)定和保護模式，在社會公眾中遭到了部分的曲解，被曲解為是一種榮譽，是一種提升品牌價值的手段，而忽略了它作為法律保護手段的實質(zhì)，結(jié)果是部分忽視產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)的提高，盲目的追求認(rèn)定，使得馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護一定程度上摻入了許多主觀因素，導(dǎo)致馳名商標(biāo)名不符實，損害社會公眾的利益。截至到2002年4月，國家工商行政總局商標(biāo)局共認(rèn)定了293個馳名商標(biāo)，但

9、這些馳名商標(biāo)的認(rèn)定依據(jù)是暫行規(guī)定，并不是巴黎公約和商標(biāo)法意義上的馳名商標(biāo)，2003年6月暫行規(guī)定廢止，那么，這些馳名商標(biāo)的繼續(xù)存在將形成一些法律保護上的缺憾和空檔。在現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護體系下，馳名商標(biāo)僅僅是一種法律保護的手段，被確認(rèn)的馳名商標(biāo)其效力僅僅及于案件本身，一旦案件結(jié)束，馳名商標(biāo)的使命即告完成，并產(chǎn)生兩種法律后果：一是案件所做出的確認(rèn)的法律效力即行終止，在第三時間、對第三事件均不發(fā)生法律效力；馳名商標(biāo)歸于普通商標(biāo)，即和普通商標(biāo)沒有任何區(qū)別；二是本次認(rèn)定作為下次維權(quán)時曾經(jīng)作為馳名商標(biāo)被保護的記錄的證據(jù)。至于該商標(biāo)是否繼續(xù)馳名，應(yīng)當(dāng)由市場來評價。在現(xiàn)實中，有部分企業(yè)繼續(xù)在產(chǎn)品包裝和廣告

10、宣傳上標(biāo)識“馳名商標(biāo)”的字樣，這樣一定程度上加大了公眾對馳名商標(biāo)的曲解，不利于我國馳名商標(biāo)法律保護體系的健康發(fā)展。綜上所述，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的規(guī)定，不論是依照暫行規(guī)定還是依照現(xiàn)行的 法律法規(guī)認(rèn)定的馳名商標(biāo)，應(yīng)禁止企業(yè)在宣傳中或者產(chǎn)品包裝上標(biāo)識馳名商標(biāo)的字樣，對于那些依照暫行規(guī)定認(rèn)定的馳名商標(biāo)，可以作為“曾經(jīng)被作為馳名商標(biāo)被保護的材料”，這樣不僅可以解決歷史遺留問題，而且對于規(guī)范馳名商標(biāo)的管理也是有意義的。1         三、馳名商標(biāo)的空間性問題應(yīng)當(dāng)明確-馳名商標(biāo)不一定是馳名商標(biāo)。如前所述，馳名商標(biāo)的實質(zhì)是

11、一國的主管機關(guān)（包括行政、司法或者準(zhǔn)司法機關(guān)）對商標(biāo)馳名這一客觀事實的確認(rèn)，既然是客觀事實，就存在時間和空間性的問題。我國現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護體系所確立的“個案保護，被動認(rèn)定”的模式，可以很好的解決馳名商標(biāo)的時間性問題，但是關(guān)于馳名商標(biāo)的空間性問題，筆者認(rèn)為馳名的地域范圍上尚有需明確之處。（一）商標(biāo)馳名的地域是否僅限于一個國家范圍內(nèi)馳名商標(biāo)是否必須在本國范圍內(nèi)馳名-這一問題，曾經(jīng)是中國加入世貿(mào)組織知識產(chǎn)權(quán)談判的焦點。1999年9月保護產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過了保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會關(guān)于馳名商標(biāo)保護規(guī)定的聯(lián)合建議及其注釋（下稱馳名商標(biāo)保護規(guī)定的建議和注釋）

12、，對這一問題做出明確的答復(fù)，馳名商標(biāo)保護規(guī)定的建議和注釋第二條第二項（d）款規(guī)定：“即使某商標(biāo)不為某成員國的任何相關(guān)公眾所熟知，或所知曉，該成員國亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)?！?雖然馳名商標(biāo)保護規(guī)定的建議和注釋是一種建議和解釋，并沒有要求各成員國必須遵守，但我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，應(yīng)當(dāng)履行入世承諾，國內(nèi)的行政法規(guī)和規(guī)章應(yīng)當(dāng)與國際慣例和國際規(guī)則相適應(yīng)。2003年國家工商行政管理總局出臺的保護規(guī)定將馳名商標(biāo)的地域限定為在中國，雖然相對于我國國情其有一定的合理性，但是其與巴黎公約和Trips協(xié)議的精神不符。另一方面，我國新修訂的商標(biāo)法第13條規(guī)定，就相同或者類似的商品申請注冊的商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯

13、他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用；第14條規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮因素，這些規(guī)定肯定了馳名商標(biāo)可以突破地域性而受到保護的精神。而根據(jù)保護規(guī)定，國外的馳名商標(biāo)在我國受到侵害時，卻不能得到足夠的法律救濟。（二）商標(biāo)馳名的地域限于國家的一個區(qū)域還是所有的區(qū)域根據(jù)保護規(guī)定，馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)，“在中國”可以有兩種理解，一種是指在全中國，也就是被全國32各省市自治區(qū)的相關(guān)公眾廣為知曉，另一種是中國的某個區(qū)域，只要是被中國的某個區(qū)域的相關(guān)公眾廣為知曉就足以認(rèn)定馳名，究竟是哪種含義保護規(guī)定沒有做詳細(xì)解釋。筆者認(rèn)為取后一種含義更為合理，理由如下。第一，符

14、合巴黎公約和Trips協(xié)議的精神。1999年保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過的馳名商標(biāo)保護規(guī)定的建議和注釋第二項（b）款規(guī)定，“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所熟知，該商標(biāo)即應(yīng)被該成員國認(rèn)定為馳名商標(biāo)”；（c）款規(guī)定“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所知曉，該商標(biāo)可以被該成員國認(rèn)定為馳名商標(biāo)”。兩款規(guī)定不同點在于“熟知”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名，而“知曉”是可以被認(rèn)定為馳名，但兩款的共同點在于強調(diào)了“一部分”而非全部相關(guān)公眾知悉便可認(rèn)定為馳名，這“一部分”包括，商標(biāo)為聚集在某一區(qū)域的相關(guān)公眾廣泛知曉的情況。我國作為世貿(mào)組織的成員國，遵守國際公約是職責(zé)

15、所在，因此將保護規(guī)定中關(guān)于“在中國”的含義，理解為中國境內(nèi)任何一區(qū)域更符合國際公約的精神。第二，與最高人民法院的司法解釋的精神一致2001年最高人民法院通過的域名問題的解釋第6條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。2002年最高人民法院通過的商標(biāo)糾紛問題的解釋第二十二條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。兩個解釋都賦予了人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利，根據(jù)我國人民法院組織法的規(guī)定，我國法院分為最高人民法院和地方人民法院，地方人民法院按照行政區(qū)

16、劃又分為基層、中級和高級人民法院三級。根據(jù)我國民事訴訟法所確立的級別管轄原則和地域管轄原則，商標(biāo)侵權(quán)案件一般由被告所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地或者侵權(quán)行為結(jié)果地的基層人民法院或者中級人民法院管轄，由此推知，只要一商標(biāo)在人民法院所轄區(qū)域的范圍內(nèi)被相關(guān)公眾廣泛知曉，即可認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而沒有必要要求該商標(biāo)在全國所有地區(qū)均被廣泛知曉。第三，符合產(chǎn)品市場推廣的需要，有利于企業(yè)的我國幅員遼闊，一種產(chǎn)品要想占領(lǐng)全國的市場，需要投入大量的人力、物力和財力，而且需要承擔(dān)較大的風(fēng)險。企業(yè)一方面為了推廣產(chǎn)品，另一方面要解決資金缺乏、規(guī)避風(fēng)險等方面的問題，因此在產(chǎn)品推廣初期，往往先集中精力占領(lǐng)某一區(qū)域的市場，然后逐步占領(lǐng)

17、全國的市場。市場推廣的過程中，結(jié)果使得商標(biāo)在我國一部分區(qū)域內(nèi)十分馳名，而在其它地區(qū)默默無聞，如果不給予其馳名商標(biāo)的特殊保護，對于企業(yè)將來的發(fā)展十分不利，有礙于民族品牌的培植。綜上所述，馳名商標(biāo)不一定是“中國馳名商標(biāo)”，它可以是在外國馳名的商標(biāo)，也可以是在地方馳名的商標(biāo)。筆者認(rèn)為，主管機關(guān)在認(rèn)定馳名商標(biāo)的描述中，應(yīng)當(dāng)馳名商標(biāo)的前面加上“在某某?。ㄗ灾螀^(qū)、市縣等）區(qū)域內(nèi)”等區(qū)域性修飾語，一方面解決馳名商標(biāo)的地域性問題，另一方面適應(yīng)我國行政區(qū)劃的特點，以及企業(yè)活動的實際情況。四、馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)的法律救濟途徑應(yīng)當(dāng)明確。馳名商標(biāo)本身蘊含著無限的商業(yè)價值，事實上存在有些企業(yè)有意或者無意將他人的馳

18、名商標(biāo)作為自己的企業(yè)名稱使用。商標(biāo)法實施條例和保護規(guī)定明確規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)名稱登記管理規(guī)定處理。1999年9月保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識產(chǎn)權(quán)組織大會通過的馳名商標(biāo)保護規(guī)定的建議和注釋，第5條第二項規(guī)定：“馳名商標(biāo)注冊人應(yīng)有權(quán)請求主觀機關(guān)裁決，禁止使用與馳名商標(biāo)發(fā)生沖突的標(biāo)志。允許提出此種請求的期限，應(yīng)自馳名商標(biāo)注冊知道該發(fā)生沖突的企業(yè)標(biāo)志的使用之日起5年”。該注釋第1條（iv）款規(guī)定：“企業(yè)標(biāo)志指用來識別自然人、法人、組織或者協(xié)會的企業(yè)的任何標(biāo)志”。

19、筆者認(rèn)為任何標(biāo)志包括以文字為表現(xiàn)形式的企業(yè)名稱，因此我國商標(biāo)法實施條例和保護規(guī)定關(guān)于馳名商標(biāo)企業(yè)名稱禁用權(quán)的規(guī)定，符合國際條約和國際慣例。但是這項權(quán)利的行使在程序上卻存在一定的障礙。（一）行政救濟途徑缺乏程序上的支持依照商標(biāo)法等有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定機關(guān)包括商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會以及人民法院，工商行政管理局沒有權(quán)利對商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。馳名商標(biāo)是一種法律保護的一種手段，主管機關(guān)所做出的認(rèn)定的效力僅僅相對于本案，對于任何第三事件均不發(fā)生法律效力（前面已經(jīng)有所論述）。而保護規(guī)定第13 條規(guī)定：當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機關(guān)申請撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)名稱登記管理規(guī)定處理。“依照企業(yè)名稱登記管理規(guī)定企業(yè)登記主管機關(guān)是國家工商局和地方各級工商局。當(dāng)遇到馳名商標(biāo)所有人要求撤銷他人企業(yè)名稱登記時，工商局處于進退兩難的境地，一方面對馳名商標(biāo)保護必須以認(rèn)定為前提，而工商局無權(quán)對商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，在商標(biāo)馳名被認(rèn)定之前就無法撤銷他人的企業(yè)名稱；另一方面，法律也沒有規(guī)定向商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會移送案件的程序。使得馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)在行政救濟這條路上存在一定的難度。（二）該權(quán)利一旦被侵犯，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷虡?biāo)法實施條例