經(jīng)典扎根理論之前言

1、經(jīng)典扎根理論？前言譯稿扎根理論的發(fā)現(xiàn)（The Discovery of Grou nded Theo）（也譯為發(fā)現(xiàn)扎根 理論）（Glaser & Strauss, 1967）發(fā)表以來，扎根理論（GT）大受歡迎并且已經(jīng)成為 引用最多的研究方法之一。扎根理論研究者來自社會工作、護理、醫(yī)學、保健連 鎖、教育、管理和商業(yè)等廣泛的專業(yè)領域，他們是扎根理論的實踐者和學者，正 力圖解釋自己學科內(nèi)的一些行為模式。扎根理論通過使用簡潔但對經(jīng)驗性現(xiàn)實頗 具解釋力的高影響變量，提供了一個“敏感性的認知”（Glaser, 1998第62頁）。 對扎根理論的廣泛興趣導致許多期刊發(fā)表文章和文本來指導研究人員使用該

2、方 法論。人們對研究扎根理論的本質(zhì)和實踐都感興趣格拉澤形象地稱之為“修辭決斗” （the rhetorical wrestle （Glaser，1998，第3章），這其中既包括著名學者 也有新手研究者（Walsh, Holton, Bailyn, Fernandez, Levina, & Glaser,2015a。扎根理論的“吸引力”（Glaser, 1998, p. 62是有高回報的，但學習扎根理論和 使用扎根理論是一個延遲的行動學習過程 （Glaser, 1978, p. 6;2001,p.1;2003,p.78> 做中學（從實踐中學習）被認為是極其重要的方式。正如格拉澤在他

3、的問題診斷 研討會上經(jīng)常評論的那樣，一個扎根理論（基于數(shù)據(jù)的理論）是漸進的；它非常接 近正在發(fā)生的事情，但從未完全捕捉到現(xiàn)實。它的命題性質(zhì)允許理論使用者用不 斷補充的數(shù)據(jù)和不斷發(fā)展的技能來修正它。在第一次扎根理論研究中所遺漏的可 以在以后的研究中實現(xiàn)和修正。經(jīng)典扎根理論的新理論家發(fā)現(xiàn)， 他們正在自己的體系內(nèi)（憑借扎根理論）打 開新的領域。他們正在努力掌握一種方法，這種方法不僅對他們來說是新的， 而 且通常對主管和同事來說也是不熟悉的，或者被誤認為是一種解釋主義范式的質(zhì) 性研究方法。雖然對許多質(zhì)性研究者來說，在他們的資料分析中應用一些扎根理 論技術（例如，連續(xù)比較法或理論抽樣）已經(jīng)司空見慣一一打

4、個比喻說說，借鑒 扎 根理論的原則”一一但是，將這些常見做法與完整使用經(jīng)典扎根理論方法論的研 究區(qū)分開來非常重要這里，我們有雙重目的。首先，我們帶讀者回歸扎根理論的根源，以說明這 些根源對全面理解扎根理論的重要性， 而不是僅僅把它理解為一種質(zhì)性研究方法。 我們的目的絕不是為了表明格拉澤和施特勞斯極富成效的合作不是扎根理論發(fā) 展的一個重要里程碑。然而，我們堅信,未能識別扎根理論的早期根源導致了一些 學者機械照搬扎根理論，這不僅限制了使用質(zhì)性數(shù)據(jù)，而且在這一過程中，篡改和 降低了理論生成能力。其次，我們用不走樣的扎根理論實踐范式和完整的經(jīng)典扎根理論方法論包為 研究者提供實用的指導。本文所涉及的主題

5、包括兩類，其一是參加扎根理論問題 診斷研討會的新手研究人員的經(jīng)驗， 其二為問題咨詢者留下的問題和困境。他們所面臨的挑戰(zhàn)帶有普遍性，因為他們經(jīng)常遇到的正是扎根理論學習過程中的共同 瓶頸”針對這些挑戰(zhàn)，我們提供的實用建議和案例將幫助讀者發(fā)展自己的扎根 理論技能。我們的哲學觀在本文中，我們強調(diào)經(jīng)典扎根理論的哲學靈活性，認為它是一個“全能 包”方法，可以應用于任何研究和任何類型的數(shù)據(jù)，其目標是在概念上發(fā)現(xiàn)和 生成綜合理論。雖然扎根理論在哲學上是沒有偏見的，但我們相信，沒有一本 方法論書籍可以在認識論和本體論上完全中立。因此，有必要從一開始就聲 明，本書的兩位作者都是批判現(xiàn)實主義者，這可能已經(jīng)影響了我們

6、為說明扎根 理論過程各種因素而選擇的例子。本書無討論批判現(xiàn)實主義的目的。然而，對一個批判的現(xiàn)實主義者來說， 現(xiàn)實是多方面的，不同的人在不同的語境中對現(xiàn)實的理解可能是不同的，強調(diào) 這一點非常有益。然而，批判現(xiàn)實主義者認為，一個非可遞域(in tra nsitive domai n)獨立于我們的感知而存在。在本體論領域，批判現(xiàn)實主義持有現(xiàn)實主 義觀點，在認識論領域，它接受“知識的相對主義作為社會和歷史條件” (Mingers, 2004，p.91)。通過回溯，批判現(xiàn)實主義旨在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生事件或非事件特 定模式的潛在結構，并歡迎定量和/或質(zhì)性的數(shù)據(jù)(資料)、方法和技術。撒迦 利亞蒂斯(Zachariad

7、iS、斯科特(Scott)和巴雷特(Barrett)(2013)詳細闡述 了批判現(xiàn)實主義的知識創(chuàng)造追溯方法，認為該方法完全符合扎根理論對生成性(emerge nt)的必然要求。對于批判現(xiàn)實主義者來說，弄清因果關系意味著什么也是很有必要的，因 為理論通常被認為是以因果關系為中心的，也就是因果與事件之間的關系 (Gregor, 2006。因果關系作為一種生成機制的概念是批判現(xiàn)實主義的核心和定 義特征(Bhaskar, 2002)生成機制最好被理解為 趨勢，因為它們的激活高度依賴 于情境(Bhaskar,2002)與傳統(tǒng)實證定量學界普遍接受的修謨主義的因果觀(A導致B)不同，生成機制可以重新表述為“

8、 A在C語境中生成B” (Cartwright, 2003;Smith,2010)。因此，對于批判現(xiàn)實主義者來說，因果關系是一種在特定語 境中如何實現(xiàn)因果能力的過程；在這一過程中，該語境的生成機制形成特定的結 果(調(diào)節(jié)、抑制等)。例如，如果有人把適合充分燃燒的材料放在一起點燃，并且沒 有雨水澆在火上(環(huán)境 C),篝火環(huán)境下的木材(A)傾向于產(chǎn)生熱量(B)。因此， 盡管一些事件的規(guī)律性可以實證地獲得，批判現(xiàn)實主義卻不再尋找普遍規(guī)律， 他們看重的是環(huán)境、社會結構和個體能動性在因果解釋上的重要作用。一些概念我們建議讀者參考Walsh (2014c對扎根理論的混合設計和文獻中可能符合 這種描述的各種著

9、作進行全面討論。其中一些著作在同一研究項目中使用了帶 有質(zhì)性資料的探索性扎根理論立場和具有定量數(shù)據(jù)的驗證性假設-演繹立場。在 這本書中，我們關注的是采用探索性扎根理論立場的研究者，無論他/她使用的是質(zhì)性資料或定量數(shù)據(jù)，或者兼而有之；也無論他/她帶有什么樣的哲學觀/方法論。當我們提到“混合扎根理論”或“使用混合數(shù)據(jù)/資料的扎根理論”時，這意味著所有的資料都是作為一個集合來分析的，質(zhì)性和定量數(shù)據(jù)的連續(xù)比較 分析不是分開的，而是嵌套在一起的。在開始時，也有必要就任何研究項目設計可能涉及的基本元素下一些定 義。正如Mingers(2001)強調(diào)的那樣，某些詞可能會被不同的研究者以不同的方 式解釋，這有

10、時會導致誤解。為了避免這種情況，定義一些術語是很重要的。 我們不宣稱這些定義在跨域時一定是正確的，但在這本書里它們將連貫使用。資料/數(shù)據(jù)(data)是我們建立理論的必要基礎(Evermann & Tate, 2011, p. 634)，在大多數(shù)情況下，我們需要良好的資料/數(shù)據(jù)來產(chǎn)生良好的理論 (Lyytinen,2009)。Creswell(2014將質(zhì)性資料(qualitative data)指稱為文本和圖 像，將定量數(shù)據(jù)(quantitative data)指稱為數(shù)字。定量數(shù)據(jù)一詞多用于描述一種可 計數(shù)或用數(shù)字表達的信息，并且可以進行統(tǒng)計分析；而質(zhì)性資料則以文字和深描的形式對某物進

11、行解釋和提供信息(Mo nette, Sulliva n, & Delo ng, 2011)。然而，研究者可以選擇量化質(zhì)性資料(Sandelowski, Voils & Knafl, 2009),也可以質(zhì) 化(Creswell, 2007或定性(Sandelowski, 2000定量數(shù)據(jù)。研究人員也可以通過各 種途徑和不同技術利用二手數(shù)據(jù)，而不考慮收集這些數(shù)據(jù)的實際方法。方法是研究項目中使用的數(shù)據(jù)收集方法，如訪談、觀察、拍攝或調(diào)查。與 普遍接受的觀念相反，我們并不認為特定的方法會產(chǎn)生特定的數(shù)據(jù)/資料:傳統(tǒng)上 被理解為定量的方法可能產(chǎn)生質(zhì)性資料(例如，一個可能包含開放性問題的調(diào)查

12、問 卷也會產(chǎn)生質(zhì)性資料)，傳統(tǒng)上被理解為質(zhì)性的方法最后也可能產(chǎn)生可量化的數(shù)據(jù)(Sandelowski et al ., 2009 ,例如，一個術語在訪談中出現(xiàn)的頻數(shù)統(tǒng)計。技術是研究項目中用來幫助分析和理解所收集數(shù)據(jù)的工具，如文本分析、聚類分析或結構方程建模。這里，我們與傳統(tǒng)觀點不同的地方在于，質(zhì)性工具 和定量工具并不具有天然的鴻溝。一些傳統(tǒng)上被認為屬于質(zhì)性領域的技術可能 被認為非常接近定量領域。例如，Glaser(1978的實質(zhì)編碼和 理論編碼可以通過文本分析來實現(xiàn)，也可以通過精化分析(elaboration an alysis、因子/聚類分析(factor/clusteranalyses)和

13、軟結構方程模型來實現(xiàn)這在傳統(tǒng)上被認為是定量技術并且在定量研究中經(jīng)常使用。方法論是研究項目中研究方法和技術的具體結合。每個研究項目都可以被視為具有特定的方法論，正如我們所理解的那樣，研究人員在他們自己的研究 中是重要的利益相關者，他們可以調(diào)整自己采用的方法和技術?？蚣苁且恍┳髡咛岢龅囊惶灼毡橹笇г瓌t，可供研究者在某一研究項目中選擇遵循，如行動研究(Baskerville & Pries-Heje, 1999、案例研究(Eisenhardt, 1989)、定量扎根理論(Glaser, 2008或斯特勞斯扎根理論(Strauss, 1987。范式在社會科學中普遍使用，但理解和使用層次各不相同

14、不同(Morga n,2007)?，F(xiàn)有文獻中發(fā)現(xiàn)并由摩根(2007)強調(diào)的范式有四個型式，它們是世界 觀(world views)、認識論立場(epistemological stanc、研究領域的共同信念(shared beliefs in a researchfield 和范例(model examples)。它們不是相互排 斥的，而是“相互嵌套”的(p.54)。在所有四個型式中，范式事關“影響研究人 員尋找知識類型的共同信仰系統(tǒng)和他們?nèi)绾谓忉屗占淖C據(jù)”(p.50)。另一個需要提前強調(diào)的是“扎根理論”術語本身的含義，因為它會導致誤 解，就像Bryant和Charmaz（2007強調(diào)的那

15、樣。當被問到“什么是扎根理論 ？” 式巴尼格拉澤回答說，扎根理論是一套“基于生成理論代碼的相互關聯(lián)的基 礎概念”。 Walsh, Holton, Bailyn, Fernandez. Levina, and Glaser （2015詳細闡述 了這個定義：扎根理論是從已被系統(tǒng)獲得的數(shù)據(jù)中系統(tǒng)生成的理論（Glaser, 1978, p.2）。扎根理論的探索性方法可以與研究者的哲學定位無關。它可能包括質(zhì)性資 料和定量數(shù)據(jù)，或者二者兼而有之。扎根理論這個術語同時描述了研究過程（研究實施的方式）和最終結果（一種 基于實證數(shù)據(jù)的新理論）；它對研究設計具有一定的指導意義。在這本書中，同時 也為了限定我們的話

16、語情境，我們使用縮寫GT來表示研究過程，用完整術語grounded theory來表示扎根理論研究的最終結果。本書結構第1章至第4章通過將扎根理論置于研究情境中進行概述 （第 1章），討論 作為扎根理論終極目的的理論發(fā)現(xiàn)（第 2章），闡述經(jīng)典扎根理論的基本支柱（第 3章），并澄清扎根理論中常見的混淆來源（第 4章）。第5章至第7章為使用質(zhì)性資料和定量數(shù)據(jù)為經(jīng)典扎根理論框架提供實際 指導。第5章探討了數(shù)據(jù)/資料收集的過程，第6章引導讀者了解了經(jīng)典扎根理 論的數(shù)據(jù)/資料分析過程，第7章詳細闡述了應用經(jīng)典扎根理論生成理論的各種 過程。第8章至第10章為讀者提供經(jīng)典GT過程的重要組成部分-寫作方面的建

17、 議（第 8章），同時也是為公開出版提供了建議版（第9章）。第10章探討了扎根 理論評價方面的議題。每一章都有一個簡短的測驗（測試你的知識）來幫助你快速檢查你的知識和 對材料的理解。我們在每一章的結尾確定了補充性作品（進一步閱讀資料），這些著作也可能有助于提高您對經(jīng)典扎根理論的認識。此外，本書最后還包括五 個附錄，我們通常將其作為前敘章節(jié)中一些問題的說明。附錄A利用經(jīng)典扎根理論的生成性和概念化的方法，結合質(zhì)性研究的預設 行和描述性，本部分提供了進行數(shù)據(jù)收集和分析的比較案例。附錄B提供了霍爾頓(2006)論文的概覽和節(jié)選，展示了經(jīng)典扎根理論在 質(zhì)性資料中的應用。附錄C提供了從Walsh (201

18、4a論文中選取的方法論節(jié)選，說明如何在經(jīng)典 扎根理論方法中使用混合數(shù)據(jù)、方法和技術。附錄D摘錄和改編自Walsh (2014c的論著。它提供了一些使用質(zhì)性和定量 混合數(shù)據(jù)的理論編碼示例。它還說明了，一旦扎根理論的核心類屬生成，文獻 如何被作為輔助資料/數(shù)據(jù)使用。附錄E摘錄自Walsh, Renaud, and Kalika(2013的著作，用案例的形式展示了圖表如何幫助生成理論并指導寫作。最后，雖然我們無意在本書中復制或總結巴尼格拉澤(Barney Glaser關于經(jīng)典扎根理論的許多著作，但我們經(jīng)常提到他的著作。研究格拉澤的原著對于 任何想要從事經(jīng)典扎根理論(CGT的人來說都是必須的。致謝這本

19、書已經(jīng) 醞釀”十多年了。2004年的時候，格拉澤建議我針對新手研 究者從事扎根理論研究中遭遇的問題和困難寫一本問題診斷書”。從那時起，我就享受了參加巴尼問題診斷研討會的特權，同時自己也舉辦了幾場國際研討 會。很多研討會都是與扎根理論學院的研究員聯(lián)合舉辦的，這其中就包括TomAndrews, Toke Barfod. Olavur Christiansen, Foster Fei, Astrid Gynnild, Tina Johnston.Andy Lowe, Vivian Martin, Antoinette McCallin, Alvita Nathaniel, Anna Sandgren

20、, Hele n Scott, Odis Simmo ns, Michael Thoma和 Ha ns Thulesius等。這些研討會和 我作為扎根理論評論主編的 8年經(jīng)歷，讓我對從事經(jīng)典扎根理論的力量有 了更好的認識，也讓我對扎根理論新手所面臨的挑戰(zhàn)有了更有價值的見解。在 接下來的幾年里，在與巴尼的交談中，我的觀點有時被認可，有時被挑戰(zhàn)！所有的一切都是很好的學習，對此我欠巴尼一個大大的感謝。2012年10月一次偶然的電子郵件交流(回復美國管理學院電子郵件“誰說 扎根理論是一種質(zhì)性方法？”)促成了我與合作作者伊莎貝爾？沃爾什(Isabelle Walsh)的另一次富有成果的合作。在非常短的時

21、間內(nèi)，我們進行了高密度的交流，合作內(nèi)容包括通過管理學院共同組織扎根理論的研討會(2013)和專業(yè)發(fā)展工作坊(2014)，以及在頂級期刊組織研究方法 (Organizational Research Methods)上發(fā)表關于扎根理論的專刊。伊莎貝爾和我有非常不同的扎根理論學習旅程，但有作為批判現(xiàn)實主義者 和管理學者共同的哲學視角。同樣，在這次合作中，我對GT的看法有時得到認可，有時受到挑戰(zhàn)。我們的合作進一步拓展了我的學習范圍，并幫助我確立 了這本書的獨特觀念一一一本介紹經(jīng)典扎根理論基礎知識的指南，強調(diào)應用質(zhì) 性資料和定量數(shù)據(jù)。朱迪思霍爾頓，2015年9月我并沒有直接接受過巴尼？格拉澤的訓練。我

22、只參加過 2014年春季在巴黎 由我組織的一次他的研討會。除了就讀博士期間參加的一些方法論研討會中學 到的有限的扎根理論知識，我對扎根理論的認識是基于經(jīng)驗的(做中學)。然而，我必須強調(diào)的是，我對方法論的探索是受到巴尼眾多出版物指導的。多年來， 當我在進行各種研究項目時，每當我想知道我應該在方法論上做些什么，我可 以使用哪些方法或技術時，我就會查閱關于扎根理論的開創(chuàng)性著作(Glaser &Strauss, 1967)然后是巴尼后來的著作。這些解放了我的創(chuàng)造力，使我產(chǎn)生了 一些被認為有價值的理論，并使我在自己的研究領域成為公認的學者。三年前，出于絕望和孤獨，我在美國管理學院的電子郵件列表上發(fā)了一個 公告：“誰說扎根理論是一種質(zhì)性方法論？”這篇公告就像一個瓶子，從我自己 的知識小島扔進了知識的海洋。它是在絕望中發(fā)出的，因為我在過去的5年里一直在寫一篇扎根理論方法論