陳某某被控猥褻兒童罪一案之一審辯護(hù)詞

1、陳某某被控猥褻兒童罪一案之一審辯護(hù)詞尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：我們受陳某某的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在陳某某被控猥褻兒童罪一案中擔(dān)任陳某某的一審辯護(hù)人。我們接受委托后，到貴院進(jìn)行了閱卷，依法會(huì)見了陳某某，進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，剛才又參加了法庭調(diào)查，對(duì)本案有清楚的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為：控方指控陳某某構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足，請(qǐng)求法院依法作出陳某某無罪的判決。具體論述如下：第一，陳某某自始至終堅(jiān)持其無罪，從未作出任何有罪供述。庭審中，公訴人宣讀的陳某某供述與辯解，與實(shí)際情況有“重大出入”。陳某某并沒有提到其摸被害人下身和胸部的事實(shí)。陳某某強(qiáng)調(diào)的是其視力低下，有時(shí)不小心碰到學(xué)生身體，但不是故意的，更

2、沒有特意選擇敏感部位，并沒有猥褻的主觀故意。更關(guān)鍵的是，本案發(fā)生在教室內(nèi)，師生上課之時(shí)。在23名學(xué)生眾目睽睽之下，陳某某能否實(shí)施猥褻學(xué)生的行為而不被發(fā)現(xiàn)，是值得商榷的。案發(fā)前，沒有任何學(xué)生、家長、教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)曾發(fā)現(xiàn)或投訴陳某某猥褻學(xué)生的事情。本案緣起2011年10月21日，陳某某在學(xué)校上下樓梯里“拍”學(xué)生曾某英肩膀之事。鑒于曾某英外婆王某某特殊家庭背景的因素，鑒于曾某彬校長和多名學(xué)生家長曾“集體商討”陳某某“猥褻”曾某英一事的客觀事實(shí)，鑒于某些涉案學(xué)生家長與陳某某之間因“對(duì)質(zhì)”一事發(fā)生爭執(zhí)，產(chǎn)生個(gè)人恩怨，然后才直接導(dǎo)致本案的發(fā)生。本案明顯是事出有因，不排除某些學(xué)生家長無中生有，惡意夸大事實(shí)之

3、可能。陳某某自始至終堅(jiān)持其無罪，從未作出任何有罪供述。第二，本案缺乏辨認(rèn)筆錄，使得全案證據(jù)存在重大瑕疵。首先，陳某某自始至終不認(rèn)罪，在庭上也說不出各被害人的姓名，且時(shí)過境遷，本案客觀上有辨認(rèn)的必要性；其次，鑒于被害人是未成年，本案可不進(jìn)行真人辨認(rèn)，可進(jìn)行照片辨認(rèn)，但偵控機(jī)關(guān)應(yīng)辨認(rèn)而未辨認(rèn)；最后，在司法實(shí)務(wù)中，案件缺乏辨認(rèn)程序，缺乏辨認(rèn)筆錄證據(jù)，均是不符合常規(guī)的做法，而指控被告人有罪屬于控方的舉證責(zé)任。本案缺乏辨認(rèn)筆錄證據(jù)，控方應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。第三，本案缺乏控訴機(jī)關(guān)訊問陳某某的筆錄證據(jù)，控訴機(jī)關(guān)在整個(gè)案件中不承擔(dān)任何舉證義務(wù)，這明顯是不符合法律規(guī)定的。中華人民共和國刑事訴訟法（以下簡稱刑事

4、訴訟法）第170條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷?！比嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則第251條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。訊問、聽取意見應(yīng)由二名以上辦案人員進(jìn)行，并制作筆錄。”第四，公訴機(jī)關(guān)以陳某某拿不健康照片給被害人看，講不健康故事給學(xué)生聽的事實(shí)，作為本案的旁證，以指控陳某某構(gòu)成犯罪。但上述事實(shí)僅有相關(guān)的言詞證據(jù)，缺乏含圖片信息的手機(jī)物證，缺乏報(bào)紙裁剪照片的物證，缺乏被害人曾某萍所提的書本物證，且收集陳某某手機(jī)內(nèi)存儲(chǔ)

5、的圖片信息并非難事，但偵控機(jī)關(guān)能收集而未收集，導(dǎo)致控方的指控缺乏旁證，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。第五，本案證人曾某彬、廖某某、王某某、曾某彬等人的證言，均是傳來證據(jù)，來源于陳某某所教班級(jí)中23名學(xué)生作出的相關(guān)被害人陳述和證人證言，并不能直接作為本案定案的依據(jù)。陳某某的行為是否構(gòu)成犯罪，取決于上述23名學(xué)生作出的相關(guān)被害人陳述和證人證言證據(jù)，能否得出唯一的結(jié)論。本辯護(hù)人認(rèn)為：嚴(yán)格依據(jù)法律和證據(jù)，涉案23名學(xué)生作出的相關(guān)被害人陳述和證人證言證據(jù)，并不能得出陳某某有罪的唯一結(jié)論。本案控方指控陳某某構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足，法院應(yīng)依法作出陳某某無罪的判決。具體論述如下：其一，本案缺乏未成年被害人、證人法定代理

6、人在場的證據(jù)，缺乏告知其法定代理人到場的證據(jù)，也缺乏相關(guān)情況說明的證據(jù)，導(dǎo)致本案被害人陳述和其他學(xué)生證言違法，依法不能作為本案定案的依據(jù)。具體說明如下：本案被害人陳述證據(jù)中，詢問曾某娟、曾某填、曾某香、 、曾某萱、曾某萍、曾某汝、莊某茹、曾某紅、曾某婷、曾某婷、曾某妍等未成年人的詢問筆錄證據(jù)中，均沒有載明法定代理人在場，也沒有告知法定代理人到場的相關(guān)證據(jù)，也沒有相關(guān)情況說明的證據(jù)。在其他學(xué)生證言證據(jù)中，詢問謝某某、王某鑫、謝某峰、曾某軒、莊某聰?shù)任闯赡耆说脑儐柟P錄證據(jù)中，沒有載明法定代理人在場，沒有告知法定代理人到場的相關(guān)證據(jù)，也沒有相關(guān)情況說明的證據(jù)。刑事訴訟法第270條規(guī)定：“對(duì)于未成年人

7、刑事案件，在訊問和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。詢問未成年被害人、證人，適用第一款、第二款、第三款的規(guī)定?！标P(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋第74條規(guī)定：“對(duì)證人證言應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：；(六)詢問未成年證人時(shí)，是否通知其法定代理人或者有關(guān)人員到場，其法定代理人或者有關(guān)人員是否到場?！标P(guān)于適用中華人民共和國刑

8、事訴訟法的解釋第77條規(guī)定：“證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：（一）詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問的起止時(shí)間、地點(diǎn)的?！标P(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋第79條的規(guī)定：“對(duì)被害人陳述的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定?！标P(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋第466條：“人民法院審理未成年人刑事案件，在訊問和開庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知未成年被告人的法定代理人到場。法定代理人無法通知、不能到場或者是共犯的，也可以通知未成年被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地的基層組織或者未成年人

9、保護(hù)組織的代表到場,并將有關(guān)情況記錄在案。詢問未成年被害人、證人，適用第一款、第二款的規(guī)定。”根據(jù)上述法律規(guī)定，本案據(jù)以定案的未成年被害人陳述、其他學(xué)生證言證據(jù)均是違法的，依法不能作為本案定案的證據(jù)。其二，本案缺乏詢問未成年被害人、證人時(shí)在場法定代理人、教師、女性工作人員具體身份信息的證據(jù)，也沒有將相關(guān)情況記錄在案，無法確定相關(guān)人員的真實(shí)身份，直接導(dǎo)致本案被害人陳述和其他學(xué)生證言證據(jù)違法，依法不能作為本案定案的依據(jù)。如被害人陳述證據(jù)中，詢問曾某娟、曾某填、曾某香、曾某婷、曾某萱、曾某萍、曾某汝、莊某茹、曾某紅、曾某婷、曾某婷、曾某妍等未成年人的詢問筆錄證據(jù)中，沒有載明在場法定代理人、教師、女性

10、工作人員的具體身份信息，沒有相關(guān)情況說明的證據(jù)，無法確定莊某珍、在場女性工作人員謝某、莊某等人的真實(shí)身份信息。如補(bǔ)充偵查卷第3、4頁詢問證人曾某東的詢問筆錄證據(jù)，僅有監(jiān)護(hù)人曾某明的簽名；補(bǔ)充偵查卷第5、6頁，詢問證人曾某坡的詢問筆錄證據(jù)，僅有監(jiān)護(hù)人曾某金的簽名；補(bǔ)充偵查卷第7、8頁，詢問證人王某鑫的詢問筆錄證據(jù)，僅有監(jiān)護(hù)人謝某明的簽名。補(bǔ)充偵查卷第9、10頁，詢問證人謝某峰的詢問筆錄證據(jù)，僅有監(jiān)護(hù)人陳某珍的簽名。詢問其他證人曾某軒、莊某聰?shù)脑儐柟P錄證據(jù)同樣如此。由于缺乏上述人員的真實(shí)身份信息，缺乏相關(guān)情況說明的證據(jù)，本案根本就無法確定上述人員的真實(shí)身份，進(jìn)而導(dǎo)致上述證據(jù)違法，依法不能作為本案定

11、案的證據(jù)。其三，被害人陳述本身存在眾多前后矛盾、相互沖突的地方，無法排除合理懷疑，應(yīng)作出有利于陳某某的解釋，依法不能作為本案定案依據(jù)。如被害人曾某紅的陳述，“有時(shí)候摸，有時(shí)候拍”。如被害人曾某英陳述：陳某某在其全身上下亂摸一通，直接伸進(jìn)衣服里面摸，在班上直接摸，很多同學(xué)看到，也看到多名被害人被陳某某摸，還存在陳某某伸手進(jìn)曾某英衣服里面摸其陰部和胸部的陳述。但上述陳述缺乏證據(jù)支持，沒有旁證證據(jù)，且與其他被害人陳述之間存在根本性矛盾，無法排除夸大事實(shí)，無中生有的可能。如曾某香、曾某婷和莊某茹的陳述，三年級(jí)被摸的事情記清楚，四年級(jí)是否被摸的事情卻就忘記了，這明顯是違背遺忘規(guī)律。在本案被害人陳述證據(jù)中

12、，還存在許多前后矛盾、相互沖突地方。對(duì)此，本案只能作出對(duì)陳某某有利的解釋，即不存在陳某某猥褻被害人的事實(shí)。其四，其他學(xué)生證言本身同樣存在眾多前后矛盾、相互沖突的地方，同樣應(yīng)作出有利于陳某某的解釋，不作為本案定案的依據(jù)。如證人謝某某的證言，前面說聽過陳某某摸女生身體的事情，沒有親眼看到其他女生被摸，后面卻說現(xiàn)在記不清楚是否聽過陳某某摸女生的事情，這明顯是前后矛盾。再如卷宗第109、110頁中，偵查人員詢問證人王某鑫時(shí)，直接問：“我覺得曾老師這個(gè)人一般，我還有見過他去摸我們班曾某鴻的上身，我們覺得這個(gè)人有點(diǎn)怪？”問：“你是否親自看過曾老師摸曾某鴻？”然后，王某鑫就作出了看到陳某某摸被害人曾某鴻的證

13、詞。然而在補(bǔ)充偵查卷第7、8頁，偵查人員再次詢問王某鑫證人時(shí)，王某鑫根本就沒有提看到陳某某摸女生的事情，更沒有提到陳某某摸被害人曾某鴻的事情。王某鑫的證詞，明顯是前后矛盾。至于其他男生的證言，均是證實(shí)陳某某沒有摸被害人的證詞。其五，被害人陳述和其他男生證言之間存在根本性的矛盾，無法排除合理懷疑，依法不能作為本案定案的依據(jù)。被害人陳述與所有男生證言之間存在根本性沖突。如男生證詞是證實(shí)陳某某沒有摸被害人的，與被害人陳述證據(jù)恰好相反。再如眾多被害人陳述其看見陳某某摸其他被害人，但男生證人均陳述其沒有看見陳某某摸被害人。在同一間教室內(nèi)，男女生的陳述存在根本性沖突，這明顯是無法排除合理懷疑的。刑事訴訟法

14、第53條規(guī)定：“；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件： (一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明； (二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)； (三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！本捅景副缓θ岁愂龊推渌麑W(xué)生證言而言，遠(yuǎn)沒有達(dá)到排除合理懷疑的程度。綜上所述，控方指控陳某某構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足，請(qǐng)求法院依法作出陳某某無罪的判決。                     &