財政赤字與積極財政政策

1、財政赤字與積極財政政策            關鍵詞：財政赤字；宏觀調(diào)控；積極財政政策    對于財政赤字的是非利弊，歷來有著不同的評價。新中國建國后，奉行財政預算收支平衡的原則。從19511978年的28年間，僅有10個年份出現(xiàn)財政赤字，赤字數(shù)額比較小，一般在2億20億元之間，只有大躍進和三年災害期間赤字數(shù)額較大，1960年赤字最大，是81 8億元。自1978年改革開放以來，由于中國分配制度，分配政策發(fā)生重大變化，除了1985年外，年

2、年有財政赤字。改革開放之前發(fā)生財政赤字，主要是中央政府追求高的經(jīng)濟增長速度，安排的建設規(guī)模過于龐大，財政支出脫離實際以至形成赤字。改革開放之后發(fā)生財政赤字，則是經(jīng)濟體制改革的推進，國民收入分配向單位和個人傾斜，財政收入占國民收入的比例下降，中國財政收入占國家財政收入比例也持續(xù)下降；然而在財權分散時事權并未同步下放和減少，政府職能轉(zhuǎn)變的滯后以及財政收支結(jié)構未能適應經(jīng)濟形勢轉(zhuǎn)變而同步轉(zhuǎn)變，財政支出有增無減，其結(jié)果是財政捉襟見肘，雖然一直強調(diào)財政收支安排適度從緊卻難以之間現(xiàn)收支平衡。不過，那時候是有財政赤字而在數(shù)量上無論是絕對量還是來字占財政收和的比重，以及財政赤字占GDP的比重與多數(shù)市場經(jīng)濟國家相

3、比都是比較小的。這也就是說對赤字是控制得比較緊的。雖然年年有赤字，但并非主動實行赤字財政政策，而是經(jīng)濟體制改革過程中收入分配改變快與政府職能轉(zhuǎn)變慢，彼此不夠協(xié)調(diào)而形成的被動無奈的結(jié)果。    1998年以后發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，正是從被動無奈的有財政赤字，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃永秘斦嘧?。財政赤字?982年，為17 65億元，雖有赤字，為數(shù)不大。到1997年時財政赤字為582億元，而到2002時財政赤字達到了098億元，如此大幅度地增強財政赤字力度，其目的是應對緊縮壓力，彌補社會總需求不足的缺口，在有可能出現(xiàn)經(jīng)濟下滑威脅時刺激經(jīng)濟，保持一定的經(jīng)濟增長速度。 &

4、#160;  國家應該不應該以財政赤字來滿足其支出的需要？一般認為，國家在面臨戰(zhàn)爭等非常情況的時候，國家應該運用赤字手段，但在和平建設時期，存在“是”和“非”兩種不同的看法。是和非的問題，實質(zhì)上是好不好的問題。“好”還是“不好”，這是一種價值判斷。價值判斷是由政治、經(jīng)濟、文化、道德等多種因素影響下形成的，因此對于不同的社會制度下的財政赤字，或者同一社會制度在不同歷史發(fā)展時期的財政赤字，都會形成不同的判斷。其中，最主要的判斷的評價尺度是財政赤字和經(jīng)濟發(fā)展的關系。    財政赤字究竟是促進經(jīng)濟發(fā)展還是阻礙經(jīng)濟發(fā)展，國內(nèi)理論界對此大致有三種

5、主要觀點：一是赤字有害論，認為財政赤字必然損害經(jīng)濟發(fā)展；二是赤字無害論，認為財政赤字只會促進經(jīng)濟發(fā)展，無論如何都不會影響經(jīng)濟增長；三是適度財政赤字論，認為財政赤字是否影響經(jīng)濟發(fā)展，關鍵要看財政赤字的規(guī)模，不能絕對地說赤字有害或赤字無害。在1998年之前，理論主流是赤字有害論。探究它的原因，又和財政赤字會不會造成國民收入超分配相聯(lián)系。    財政赤字會造成國民收的超分配，是指我國在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟條件下，社會擴大再生產(chǎn)的權力和職工工資高低都由國家直接控制，財政收支的絕對界限接近于社會剩余產(chǎn)品價值，那時候財政不能打赤字預算，一旦財政出現(xiàn)支出大于收入的赤字，便意味

6、著原來安排的國民收入在政府部門和個人之間的已經(jīng)作出平衡的分配后政府部門又另外增加一塊支出；然而當時城鄉(xiāng)居民的收水平很低，并無余錢可供儲蓄。政府增加的這一塊支出沒有相應的資金來源，這意味著國民收入分配過了頭，出現(xiàn)了超分配，造成了不平衡。這會給當時的短缺經(jīng)濟增添很多麻煩，在價格不能變動情況下會加劇短缺，給經(jīng)濟運行造成紊亂，導致城鄉(xiāng)居民生活水平下降。改革開放以后，我國開始了從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的市場經(jīng)濟的過渡，可是在普遍的投資饑渴下，社會總需求過旺，在已經(jīng)安排的國民收分配計劃之外再擴大財政赤字，便會加劇求大于供的矛盾，在價格已經(jīng)放開的情況下便于會刺激物價上升，形成通貨膨脹。那時候得出財政赤字有害的價值判斷

7、，是實踐的總結(jié)。然而，隨著改革的推進，國民收入分配向個人部門傾斜，城鄉(xiāng)居民收入快速提高，余錢日多，儲蓄存款日長夜大，政府的財政赤字不一定會引起國民收入的超分配，財政赤字也并非必定有害了。    財政赤字的彌補方式一般有三種：動用歷年財政結(jié)余、借債（包括內(nèi)債和外債）、向銀行透支。而財政向銀行透支的彌補又有三種方式：壓縮一般性貸款、增發(fā)貨幣（鑄幣稅）、過量增發(fā)貸幣（通脹稅）。我國沒有財政結(jié)余可供動用， 而從1994年起已不允許財政向銀行透支，因此，如今我國發(fā)生財政赤字全靠增發(fā)國債彌補。財政赤字也就成為增發(fā)國債的同義詞匯。這樣，從現(xiàn)象上看，財政赤字表現(xiàn)為國家的

8、財政收入不足以彌補國家財政支出的差額，但如果深入分析，就會發(fā)現(xiàn)財政赤字是國家為實現(xiàn)宏觀目標，領先國家政權信用進行國家宏觀調(diào)控的表現(xiàn)。從這個角度，國家為經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、國家安全等目標，依靠國家堅實與穩(wěn)定的國家信用調(diào)整和干預經(jīng)濟，是國家在經(jīng)濟中加強作用的一個表現(xiàn)。    中國民間常說，“冷在風上，窮上債上”。這是就家庭經(jīng)濟而言的。但國家舉債與家庭舉債不一樣，因為國家向全休國內(nèi)公民舉債，等于公民自己欠自己的債。從整個社會來說，國債的借入或者歸還，都不會改變國民收分配的總量。有人認為國家公債是國民收放的超額分配，是寅吃卯糧，國債的累積會成為社會的沉重負擔，這

9、是把國債這種國家信用的性質(zhì)誤解了。因為從整個社會看，內(nèi)債不會影響一個國家的社會財富總量和國民收入分配總量。但是從國民收或者國民財富的總量上來說的。至于從部門和個人的角度看，發(fā)債還是千萬了社會各部門收入的變化和利益關系的變化，不過那不是國民收出現(xiàn)超分配而是國民收如何通過國家信用再分配的問題。    財政赤字是進行宏觀調(diào)控的手段，財政赤字的“是”、“非”、“好”、“壞”，還要看宏觀經(jīng)濟狀況。只有在社會總需求小于社會總供給的狀況下，財政赤字才屬于“是”和“好”，因為它通過國債這種國家信用工具把城鄉(xiāng)居民暫不使用資金轉(zhuǎn)變?yōu)檎Y金使用出去，彌補了總需求缺口，刺激了

10、經(jīng)濟。如若社會總供需已經(jīng)平衡或者社會總需求已經(jīng)大于社會總供給，那就不能搞財政赤字或者擴大赤字，否則就會加劇供需矛盾，成為“非”和“壞”了。我國在對待財政赤字方面曾經(jīng)先后出現(xiàn)過積極平衡論、缺口動力論、赤字適度論和周期平衡論。所謂積極平衡論是1958年發(fā)動大躍進時，把1956年的反冒進批評為消極平衡，為追求計劃的高指標，增長的高速度，盲目擴大基本建設投資，經(jīng)濟熱了還要再熱，在社會總供需已經(jīng)很緊張狀況下擴大財政赤字累計達169億元，火上澆油，加劇緊張。19741976年時文革本已把經(jīng)濟搞得很糟，缺口很大，卻制造“缺口動力”的謬論，連續(xù)三年通過財政赤字擴大基建規(guī)模制造“政績”，結(jié)果把國民經(jīng)濟推到崩潰邊

11、緣。曾有人把我國過去出現(xiàn)過的這些理論和凱恩斯的運用財政赤字進行宏觀調(diào)控的理論等同起來，卻沒有認識到凱恩斯理論所分析的環(huán)境是社會總需求不足；而我國過去的積極平衡論等面對的是經(jīng)濟過旺，社會總需求過旺。因而，前者提出財政赤字是對癥下藥，而后者出的赤字無害論等卻成了謬論。前后兩者不能等同齊觀，而積極財政政策也不能和過的平衡論等同齊觀。積極財政政策的財政赤字之所以為“是”而積極平衡論的財政赤字之所以為“非”，正是所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境條件完全不同。    從財政經(jīng)濟理論的發(fā)展過程來看，古典政治經(jīng)濟學派反對財政赤字，因為那時候正處于資本主義的開拓期，市場廣闊，薩伊的供給

12、會自動創(chuàng)造需求實現(xiàn)供需平衡正反映那時候的環(huán)境條件，這就不需要利用財政赤字來進行宏觀調(diào)控。何況財政赤字擴大了政府開支，不符合當時所持的廉價政府的信念。然而后來出現(xiàn)了有效需求不足的經(jīng)濟危機，潛在生產(chǎn)能力不能利用，失業(yè)嚴重，于是凱力斯學派便取代了古典政治經(jīng)濟學派，財政赤字被用來彌補社會總需求缺口，成為宏觀經(jīng)濟調(diào)控刺激經(jīng)濟的手段。然而到上世紀70年代，長期使用財政赤字政策使滯脹頻繁出現(xiàn)，新的環(huán)境條件已不能再采用凱恩斯學派的藥方，于是又有貨幣學派，理性預期學派和供給學派應動而生，可見，對于某一政策措施的“是非好壞”評價要看當時所處的環(huán)境條件。    我國自從199

13、8年實施積極的財政政策進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控，至今已經(jīng)進入第6個年頭。實踐證明這項政策對于宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定增長起到了積極作用。但也有著許許多多與此有關的問題需加探索，在探索時勢必會涉及到資源配置趨向的變化，利益關系的調(diào)整，對投資對消費的及對經(jīng)濟增長的影響。前些時，經(jīng)濟理論界的一些人士（包括筆者在內(nèi)）都認為積極財政政策不宜長期實行，需要逐步淡出。但是，前些時“非典”肆虐，對經(jīng)濟的沖擊特別是對人們的心理狀態(tài)的沖擊是深刻的，由此有可能引起消費結(jié)構與消費增長量的變化，引起儲蓄的非正常增長，使用本來預期的民間自主投資增長會推遲或者變更方向，這樣，對于積極財政政策淡出的時機及進度需要重新選擇?？傊斦嘧值摹笆?/p>

14、非好壞”判斷不是一成不變的，人們需要在不同環(huán)境條件下，認真進行分析判斷并作出對策選擇。    改革開放后最早研究財政赤字的論著請參閱戴園晨從宏觀經(jīng)濟決策控索消滅財政赤字的途徑，中國社會科學，1981，（5）    1978年底城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額只有281億元，即平均每人每年儲蓄1元錢    上述分析是指內(nèi)債而言的。至于外債則是實實在在的債務，借入時增多了國民收入可分配額，歸還時減少了國民收入可分配額    財政赤字是進行宏觀調(diào)控的手段

15、，財政赤字的“是”、“非”、“好”、“壞”，還要看宏觀經(jīng)濟狀況。只有在社會總需求小于社會總供給的狀況下，財政赤字才屬于“是”和“好”，因為它通過國債這種國家信用工具把城鄉(xiāng)居民暫不使用資金轉(zhuǎn)變?yōu)檎Y金使用出去，彌補了總需求缺口，刺激了經(jīng)濟。如若社會總供需已經(jīng)平衡或者社會總需求已經(jīng)大于社會總供給，那就不能搞財政赤字或者擴大赤字，否則就會加劇供需矛盾，成為“非”和“壞”了。我國在對待財政赤字方面曾經(jīng)先后出現(xiàn)過積極平衡論、缺口動力論、赤字適度論和周期平衡論。所謂積極平衡論是1958年發(fā)動大躍進時，把1956年的反冒進批評為消極平衡，為追求計劃的高指標，增長的高速度，盲目擴大基本建設投資，經(jīng)濟熱了還要

16、再熱，在社會總供需已經(jīng)很緊張狀況下擴大財政赤字累計達169億元，火上澆油，加劇緊張。19741976年時文革本已把經(jīng)濟搞得很糟，缺口很大，卻制造“缺口動力”的謬論，連續(xù)三年通過財政赤字擴大基建規(guī)模制造“政績”，結(jié)果把國民經(jīng)濟推到崩潰邊緣。曾有人把我國過去出現(xiàn)過的這些理論和凱恩斯的運用財政赤字進行宏觀調(diào)控的理論等同起來，卻沒有認識到凱恩斯理論所分析的環(huán)境是社會總需求不足；而我國過去的積極平衡論等面對的是經(jīng)濟過旺，社會總需求過旺。因而，前者提出財政赤字是對癥下藥，而后者出的赤字無害論等卻成了謬論。前后兩者不能等同齊觀，而積極財政政策也不能和過的平衡論等同齊觀。積極財政政策的財政赤字之所以為“是”而

17、積極平衡論的財政赤字之所以為“非”，正是所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境條件完全不同。    從財政經(jīng)濟理論的發(fā)展過程來看，古典政治經(jīng)濟學派反對財政赤字，因為那時候正處于資本主義的開拓期，市場廣闊，薩伊的供給會自動創(chuàng)造需求實現(xiàn)供需平衡正反映那時候的環(huán)境條件，這就不需要利用財政赤字來進行宏觀調(diào)控。何況財政赤字擴大了政府開支，不符合當時所持的廉價政府的信念。然而后來出現(xiàn)了有效需求不足的經(jīng)濟危機，潛在生產(chǎn)能力不能利用，失業(yè)嚴重，于是凱力斯學派便取代了古典政治經(jīng)濟學派，財政赤字被用來彌補社會總需求缺口，成為宏觀經(jīng)濟調(diào)控刺激經(jīng)濟的手段。然而到上世紀70年代，長期使用財政赤字政策

18、使滯脹頻繁出現(xiàn)，新的環(huán)境條件已不能再采用凱恩斯學派的藥方，于是又有貨幣學派，理性預期學派和供給學派應動而生，可見，對于某一政策措施的“是非好壞”評價要看當時所處的環(huán)境條件。    我國自從1998年實施積極的財政政策進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控，至今已經(jīng)進入第6個年頭。實踐證明這項政策對于宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定增長起到了積極作用。但也有著許許多多與此有關的問題需加探索，在探索時勢必會涉及到資源配置趨向的變化，利益關系的調(diào)整，對投資對消費的及對經(jīng)濟增長的影響。前些時，經(jīng)濟理論界的一些人士（包括筆者在內(nèi)）都認為積極財政政策不宜長期實行，需要逐步淡出。但是，前些時“非典”肆虐，對

19、經(jīng)濟的沖擊特別是對人們的心理狀態(tài)的沖擊是深刻的，由此有可能引起消費結(jié)構與消費增長量的變化，引起儲蓄的非正常增長，使用本來預期的民間自主投資增長會推遲或者變更方向，這樣，對于積極財政政策淡出的時機及進度需要重新選擇。總之，財政赤字的“是非好壞”判斷不是一成不變的，人們需要在不同環(huán)境條件下，認真進行分析判斷并作出對策選擇。    改革開放后最早研究財政赤字的論著請參閱戴園晨從宏觀經(jīng)濟決策控索消滅財政赤字的途徑，中國社會科學，1981，（5）    1978年底城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額只有281億元，即平均每人每年儲蓄1元錢

20、    上述分析是指內(nèi)債而言的。至于外債則是實實在在的債務，借入時增多了國民收入可分配額，歸還時減少了國民收入可分配額    財政赤字是進行宏觀調(diào)控的手段，財政赤字的“是”、“非”、“好”、“壞”，還要看宏觀經(jīng)濟狀況。只有在社會總需求小于社會總供給的狀況下，財政赤字才屬于“是”和“好”，因為它通過國債這種國家信用工具把城鄉(xiāng)居民暫不使用資金轉(zhuǎn)變?yōu)檎Y金使用出去，彌補了總需求缺口，刺激了經(jīng)濟。如若社會總供需已經(jīng)平衡或者社會總需求已經(jīng)大于社會總供給，那就不能搞財政赤字或者擴大赤字，否則就會加劇供需矛盾，成為“非”和“壞

21、”了。我國在對待財政赤字方面曾經(jīng)先后出現(xiàn)過積極平衡論、缺口動力論、赤字適度論和周期平衡論。所謂積極平衡論是1958年發(fā)動大躍進時，把1956年的反冒進批評為消極平衡，為追求計劃的高指標，增長的高速度，盲目擴大基本建設投資，經(jīng)濟熱了還要再熱，在社會總供需已經(jīng)很緊張狀況下擴大財政赤字累計達169億元，火上澆油，加劇緊張。19741976年時文革本已把經(jīng)濟搞得很糟，缺口很大，卻制造“缺口動力”的謬論，連續(xù)三年通過財政赤字擴大基建規(guī)模制造“政績”，結(jié)果把國民經(jīng)濟推到崩潰邊緣。曾有人把我國過去出現(xiàn)過的這些理論和凱恩斯的運用財政赤字進行宏觀調(diào)控的理論等同起來，卻沒有認識到凱恩斯理論所分析的環(huán)境是社會總需求

22、不足；而我國過去的積極平衡論等面對的是經(jīng)濟過旺，社會總需求過旺。因而，前者提出財政赤字是對癥下藥，而后者出的赤字無害論等卻成了謬論。前后兩者不能等同齊觀，而積極財政政策也不能和過的平衡論等同齊觀。積極財政政策的財政赤字之所以為“是”而積極平衡論的財政赤字之所以為“非”，正是所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境條件完全不同。    從財政經(jīng)濟理論的發(fā)展過程來看，古典政治經(jīng)濟學派反對財政赤字，因為那時候正處于資本主義的開拓期，市場廣闊，薩伊的供給會自動創(chuàng)造需求實現(xiàn)供需平衡正反映那時候的環(huán)境條件，這就不需要利用財政赤字來進行宏觀調(diào)控。何況財政赤字擴大了政府開支，不符合當時所持的廉價政府的信念。然而后來出現(xiàn)了有效需求不足的經(jīng)濟危機，潛在生產(chǎn)能力不能利用，失業(yè)嚴重，于是凱力斯學派便取代了古典政