從WSD的世界鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)看國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)如何提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

1、本文為首鋼發(fā)展研究院黨委書(shū)記楊岱慶在“2005年冶金企業(yè)管理年會(huì)”上提交的該院學(xué)術(shù)成果, 現(xiàn)刊發(fā)于此, 供大家參考。限于篇 幅, 本文有刪節(jié)。筆者從WSD的世界鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)看國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)如何提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力首鋼發(fā)展研究院近幾年來(lái), 由美國(guó)鋼鐵信息咨詢(xún)機(jī)構(gòu) WSD( World SteelDynamics世界鋼鐵動(dòng)態(tài)) 編制、公布的全球鋼鐵企業(yè)競(jìng) 爭(zhēng)力排序表日益被國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)和相關(guān)媒體關(guān)注。分析和 研究他們對(duì)鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)和思考角度, 也許能 在一定程度上對(duì)我們研究如何提高中國(guó)鋼鐵企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng) 力有所裨益。指標(biāo)。相反, 平時(shí)我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)量/銷(xiāo)售量, 并沒(méi)有被WSD 當(dāng) 作 參

2、考 因 子 列 入 評(píng) 價(jià) 指 標(biāo) 。 在 2005 年 的 評(píng) 價(jià) 中 , WSD 將利用技術(shù)進(jìn)步能力的權(quán)重大幅提高, 表明 WSD 除了 關(guān)注短期經(jīng)營(yíng)成果外, 開(kāi)始更關(guān)注鋼鐵企業(yè)的持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng) 力, 而這一點(diǎn)與企業(yè)是否能更好地利用技術(shù)進(jìn)步直接相關(guān)。2005 年 被 WSD 排 名 世 界 第 一 的 印 度 塔 塔 集 團(tuán) ( Tata Steel) , 2003、2004 年的排名都是第四。從規(guī)模來(lái)看, 塔塔集團(tuán) 近幾年的產(chǎn)量/銷(xiāo)售量并沒(méi)有多大增長(zhǎng)。2003 年是 300 萬(wàn)噸,2004、2005 年是 500 萬(wàn)噸。這樣的規(guī)模, 在中國(guó)充其量只能排 到第二梯隊(duì)的中下游水平。然而就是這樣

3、一家產(chǎn)量只有 500 萬(wàn)噸的企業(yè), 卻連續(xù)幾年在 WSD 編制的全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng) 力排序表中名列前茅。從得分情況來(lái)看, 擁有鐵礦石和焦煤 資源、原材料采購(gòu)的地域優(yōu)勢(shì)是塔塔集團(tuán)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。從這 三年情況看, 塔塔在現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本、2000- 2004 年獲利能力、 在國(guó)家/地區(qū)的支配力、擴(kuò)展能力、獲取外部資金的機(jī)會(huì)等幾 項(xiàng)指標(biāo)上的得分逐年增長(zhǎng), 今年更是得到了 10 分的驕人成 績(jī)這正是塔塔集團(tuán)在 2005 年全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序 中突飛猛進(jìn), 贏得桂冠的最有力因素。據(jù)最新消息, 塔塔集團(tuán)2005 年 第 三 季 度 經(jīng) 營(yíng) 毛 利 雖 比 上 年 有 所 下 降 , 但 仍 高 達(dá)42.7%!

4、 在今年的條件下, 我們看來(lái)簡(jiǎn)直有點(diǎn)不可思議。應(yīng)該 說(shuō), 塔塔集團(tuán)擁有自己的鐵礦石和焦煤資源以及原材料采購(gòu) 的地域優(yōu)勢(shì), 是其能免受今年全世界鐵礦石價(jià)格暴漲影響的 主要原因。除此之外, 塔塔在控制現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本方面也有獨(dú) 到之處, 這些進(jìn)一步造就了它在 2000- 2004 年的獲利能力以 及在本國(guó)家/地區(qū)的支配力。塔塔的經(jīng)驗(yàn), 有些類(lèi)似中國(guó)民營(yíng) 鋼鐵企業(yè), 很值得中國(guó)鋼鐵企業(yè)思考。韓國(guó)浦項(xiàng)在 2003 和 2004 連續(xù)兩年排名第一。浦項(xiàng)除擴(kuò)WSD 如何評(píng)價(jià)世界鋼鐵企業(yè)從 WSD 近幾年公布的全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序表來(lái)看, 其設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有各鋼鐵企業(yè)的現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本、 近幾年獲利能力狀況、

5、資產(chǎn)負(fù)債情況、在國(guó)家/地區(qū)的支配力 等 20 項(xiàng)。在這 20 項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中, 現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本、近幾年獲利 能力、資產(chǎn)負(fù)債情況、在國(guó)家/地區(qū)的支配力、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)、 利用技術(shù)進(jìn)步的能力等 6 項(xiàng)指標(biāo)所占權(quán)重較高。2003、2004 年 WSD 賦 予 這 幾 項(xiàng) 指 標(biāo) 的 權(quán) 重 分 別 是 11% 、8% 、7% 、7% 、6%、5%, 合計(jì)占 44%, 其他 14 項(xiàng)指標(biāo)所占權(quán)重稍低, 皆為4%。2005 年 WSD 對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整, 將現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本、 近幾年獲利能力、資產(chǎn)負(fù)債情況、在國(guó)家/地區(qū)的支配力、國(guó)內(nèi) 市場(chǎng)增長(zhǎng)等幾項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重分別調(diào)整到 10% 、6% 、6% 、6% 、5%;

6、 將利用技術(shù)進(jìn)步的能力的權(quán)重由 5%大幅提高到 10%,同時(shí)將擴(kuò)展能力的權(quán)重提高了一個(gè)百分點(diǎn), 使之達(dá)到 5%。這說(shuō)明, 在考察鋼鐵企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí), WSD 首先關(guān)注短 期經(jīng)營(yíng)表現(xiàn), 尤其是直接關(guān)系財(cái)務(wù)結(jié)果的兩個(gè)指標(biāo)運(yùn)營(yíng) 成本和贏利/負(fù)債, 以及區(qū)域市場(chǎng)的支配地位和成長(zhǎng)性( 區(qū)域 支配能力表現(xiàn)為市場(chǎng)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的“進(jìn)步能力”) 。特別 是運(yùn)營(yíng)成本, WSD 將其看得相當(dāng)重, 把它當(dāng)作最重要的評(píng)價(jià)表 1WS D 編制的國(guó)際鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系表展能力、鐵礦石和焦煤資源兩項(xiàng)指標(biāo)較低外, 其他各項(xiàng)指標(biāo)得分都很高。2003 年, 浦項(xiàng)在 2000- 2003 年獲利能力、在國(guó) 家/地區(qū)的支配力

7、、獲取外部資金的機(jī)會(huì)、勞動(dòng)力的技能和生 產(chǎn)率等四項(xiàng)指標(biāo)上得到了 10 分的滿分。2004 年, 浦 項(xiàng) 在2000- 2003 年獲利能力、在國(guó)家/地區(qū)的支配力、獲取外部資 金的機(jī)會(huì)、和大買(mǎi)主談判的“議價(jià)能力”、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)力的 技能和生產(chǎn)率等六項(xiàng)指標(biāo)上獲得了 10 分。2005 年, 浦項(xiàng)在20002004 獲利能力、資產(chǎn)負(fù)債情況、獲取外部資金的機(jī)會(huì)、和大買(mǎi)主談判的“議價(jià)能力”、周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響、產(chǎn)品質(zhì) 量、勞動(dòng)力的技能和生產(chǎn)率等 7 項(xiàng)指標(biāo)上得到了 10 分。另 外, 在利用技術(shù)進(jìn)步的能力、聯(lián)盟、購(gòu)并和合資、和大買(mǎi)主談 判的“議價(jià)能力”、產(chǎn)品質(zhì)量、股市表現(xiàn)等幾個(gè)方面, 浦項(xiàng) 2004竟

8、然由前兩年( 2003、2004) 的 10 分下降到了 6 分- - 這可能與近兩年我國(guó)一些鋼鐵企業(yè)的壯大有關(guān)。2003、2004 連續(xù)兩年排名第二的俄羅斯謝韋爾公司, 今 年排到了第三位。它在現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本、資產(chǎn)負(fù)債情況、鐵礦石 和焦煤資源等方面有自己的優(yōu)勢(shì), 2003、2004 都得到了 WSD 給出的 10 分。也許是一家老企業(yè)的緣故, 謝韋爾公司在技術(shù) 進(jìn)步方面略有缺陷, 這幾年的相關(guān)得分都在 6 分左右徘徊。 不過(guò), 2003 年困擾它的退休職工負(fù)擔(dān)得到了極大減輕, 該項(xiàng) 指標(biāo)的得分從 2003 年的 4 分增長(zhǎng)到 2004 年的 7 分, 2005 年 又提高到 8 分。當(dāng)然, 這

9、兩年中, 讓謝韋爾公司競(jìng)爭(zhēng)力得到提 升的巨大力量莫過(guò)于它的股市表現(xiàn)。通過(guò)并購(gòu)、擴(kuò)建、改造等 多種手段的結(jié)合運(yùn)用, 謝韋爾公司進(jìn)步明顯, 獲得投資者青 睞, 股市表現(xiàn)甚佳。因此, 謝韋爾在該項(xiàng)指標(biāo)上的得分從 2003 年的 5 分一下子提升到了 10 分( 2004、2005) 。前文提到, 在 WSD 的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中, 銷(xiāo)售量并 沒(méi)有被當(dāng)作參考因子列入。因此, 年度銷(xiāo)售量較低的印度塔 塔集團(tuán)、巴西圖巴朗黑色冶金公司 ( CST) 、澳大利 亞 博 思 格年的得分比 2003 年高, 2005 年的得分比 2004 年更高,說(shuō)明這家有著強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的鋼鐵企業(yè), 依然保持著旺盛的前進(jìn)勢(shì)頭。應(yīng)

10、該指出, 按加權(quán)平均分, 2005 年 WSD 給浦項(xiàng)的打分還要高于 2004 年,但是由于塔塔得分增長(zhǎng)更多, 這才屈居第二。不過(guò), 在國(guó)家/地區(qū)的支配力這項(xiàng)指標(biāo)上, 浦項(xiàng)今年的得分冶金管理 2005 年第 11 期212003 年2004 年2005 年指標(biāo)權(quán)重指標(biāo)權(quán)重指標(biāo)權(quán)重現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本11%現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本11%現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本10%20002003 獲利能力8%20002003 獲利能力8%20002004 獲利能力6%資產(chǎn)負(fù)債情況7%資產(chǎn)負(fù)債情況7%資產(chǎn)負(fù)債情況6%在國(guó)家/地區(qū)的支配力7%在國(guó)家/地區(qū)的支配力7%在國(guó)家/地區(qū)的支配力6%國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)6%國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)6%國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)5%利用技術(shù)

11、進(jìn)步的能力5%利用技術(shù)進(jìn)步的能力5%利用技術(shù)進(jìn)步的能力10%獲取外部資金的機(jī)會(huì)4%獲取外部資金的機(jī)會(huì)4%獲取外部資金的機(jī)會(huì)4%成本削減4%成本削減4%成本削減4%下游行業(yè)參與度4%下游行業(yè)參與度4%下游行業(yè)參與度4%環(huán)保與安全4%環(huán)保與安全4%環(huán)保與安全4%擴(kuò)展能力4%擴(kuò)展能力4%擴(kuò)展能力5%鐵礦石和焦煤資源4%鐵礦石和焦煤資源4%鐵礦石和焦煤資源4%退休職工負(fù)擔(dān)4%退休職工負(fù)擔(dān)4%退休職工負(fù)擔(dān)4%原材料采購(gòu)的地域優(yōu)勢(shì)4%原材料采購(gòu)的地域優(yōu)勢(shì)4%原材料采購(gòu)的地域優(yōu)勢(shì)4%聯(lián)盟、并購(gòu)和合資4%聯(lián)盟、并購(gòu)和合資4%聯(lián)盟、并購(gòu)和合資4%和大買(mǎi)主談判的議價(jià)能力4%和大買(mǎi)主談判的議價(jià)能力4%和大買(mǎi)主談判的

12、議價(jià)能力4%周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響4%周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響4%周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響4%產(chǎn)品質(zhì)量4%產(chǎn)品質(zhì)量4%產(chǎn)品質(zhì)量4%勞動(dòng)力的技能和生產(chǎn)率4%勞動(dòng)力的技能和生產(chǎn)率4%勞動(dòng)力的技能和生產(chǎn)率4%股市表現(xiàn)( 近 3 年)4%股市表現(xiàn)( 近 3 年)4%股市表現(xiàn)( 近 3 年)4%市場(chǎng)分析預(yù)測(cè)( Blue scope) 等公司因?yàn)槠渌矫娴膬?yōu)勢(shì), 都被 WSD 認(rèn)為是具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的鋼鐵企業(yè), 并且在近幾年的全球鋼鐵企 業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序表具有比較靠前的排名。而 2004 年度鋼鐵銷(xiāo) 售 量 分 居 全 球 前 三 位 的 阿 塞 洛 ( Arcelor) 、 米 塔 爾 ( Mittal Steel) 、新日

13、鐵( Nippon Steel) ( 該年度銷(xiāo)售量分別高達(dá) 4500、4200、4200 萬(wàn)噸) , 在 2004 年度的排序卻分別位居第 20、19、13, 應(yīng)該和 2000- 2003 年盈利狀況、資產(chǎn)負(fù)債情況、國(guó)內(nèi)市場(chǎng) 增長(zhǎng)、鐵礦石和焦煤資源、股市表現(xiàn)等幾項(xiàng)指標(biāo)得分不高有 關(guān), 其中阿塞洛在擴(kuò)展能力這一項(xiàng)居然得到了 1 分的低分。 不過(guò), 銷(xiāo)售量在 2005 年高達(dá) 6200 萬(wàn)噸的米塔爾公司, 排名 已經(jīng)上升到全球第五位。當(dāng)然, 這個(gè)第五應(yīng)該與其龐大的規(guī) 模沒(méi)有直接相關(guān)。我們認(rèn)為, 強(qiáng)大的融資能力和聯(lián)盟、善用并 購(gòu)等資本運(yùn)作手段, 正是米塔爾異軍突起的秘密武器。而在 資本運(yùn)作之后的上下

14、游整合、產(chǎn)業(yè)鏈完善以及良好的股市表 現(xiàn)等多種因素又進(jìn)一步推動(dòng)了米塔爾的騰飛。應(yīng)該說(shuō), 聯(lián)盟、購(gòu)并和合資已經(jīng)成為了幾年來(lái)國(guó)際鋼鐵 行業(yè)的一股風(fēng)潮。這股風(fēng)潮, 不僅成就了米塔爾, 使其成為國(guó) 際鋼鐵行業(yè)一道亮麗的風(fēng)景線, 也使得阿塞洛、日本鋼鐵工 程控股公司( JFE) 這些依靠合并而來(lái)的鋼鐵企業(yè)保持了強(qiáng)大 的競(jìng)爭(zhēng)力- - 這一點(diǎn), 在 WSD 的評(píng)價(jià)指標(biāo)中, 也有明顯體現(xiàn): 在 2004 年的排序表中, 在反映資本運(yùn)作能力的聯(lián)盟、購(gòu)并和 合資這項(xiàng)指標(biāo)上, 阿塞洛、米塔爾、日本鋼鐵工程控股公司 ( JFE) 、蓋爾道集團(tuán)公司( Gerdau) 、紐柯公司( Nucor) 、美國(guó) SDI 公司、國(guó)際

15、鋼鐵公司( ISG) 等企業(yè)都得到了 10 分的滿分, 新 日鐵也得到了 9 分。的 全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序表, 近兩年更是連續(xù)排名第三。從寶鋼在排序表中的得分情況來(lái)看, 它主要在近幾年獲 利能力, 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng), 獲取外部資金的機(jī)會(huì), 聯(lián)盟、購(gòu)并和 合資等方面具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。從近三年的比較來(lái)看, 寶鋼 在資產(chǎn)負(fù)債、技術(shù)進(jìn)步、成本削減、擴(kuò)展能力、聯(lián)盟并購(gòu)、和大 買(mǎi)主談判的“議價(jià)能力”、勞動(dòng)力的技能和生產(chǎn)率、股市表現(xiàn) 等方面有長(zhǎng)足進(jìn)步。WSD 對(duì)寶鋼“下游行業(yè)的參與度”以及 “鐵礦石和焦煤資源獲取”打分很低, 可能是他把寶鋼和其他 國(guó)際大公司相比, 因?yàn)樵谖覀兛磥?lái), 在這兩方面, 寶鋼已經(jīng)是

16、國(guó)內(nèi)做得相當(dāng)好的了。當(dāng)然, 從絕對(duì)程度來(lái)說(shuō), 這可能正是中 國(guó)鋼鐵企業(yè)和世界頂級(jí)鋼鐵企業(yè)的差距!從排序情況來(lái)看, 分別參加了 2003、2004 年度排序的這 幾家國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)、擴(kuò)展能力兩項(xiàng)指標(biāo)所得 分?jǐn)?shù)較高, 其中國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)都得到了 10 分。而在 2005 年 的排序中, 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)的得分普遍下降, 說(shuō)明國(guó)內(nèi)鋼鐵市 場(chǎng)出現(xiàn)了供大于求的局面, 導(dǎo)致參加排序的這幾家國(guó)內(nèi)鋼鐵 企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)方面沒(méi)有明顯進(jìn)步。從這三年的情況來(lái)看, 國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)在下游行業(yè)參與 度、和大買(mǎi)主談判的“議價(jià)能力”兩項(xiàng)指標(biāo)( 見(jiàn)附表 4 中有下 劃線的黑體字) 上得分較低, 其中下游行業(yè)參與度一項(xiàng)除馬

17、 鋼得到 8/7 分外, 寶鋼、鞍鋼、武鋼、沙鋼都在 2、3 分, 而和大 買(mǎi)主談判的“議價(jià)能力”只有寶鋼稍高、得到 8 分, 其他幾廠 都在 4 分左右。另外, 在聯(lián)盟、購(gòu)并和合資以及產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo) 上, 參加排序的這幾家國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè), 只有寶鋼在產(chǎn)品質(zhì)量 上得到 8 分。此外, 從排序情況來(lái)看, 五家國(guó)內(nèi)企業(yè)低于參序企業(yè)平均得分的指標(biāo)主要是現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本、資產(chǎn)負(fù)債情況、區(qū)域內(nèi) 支配能力、獲得外部資金的機(jī)會(huì)、削減成本的努力、鐵礦石和 焦煤資源、來(lái)自周邊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)力的技 能和生產(chǎn)率、股市表現(xiàn)等。另外, 較高的退休工人負(fù)擔(dān)也在一 定程度上阻礙了國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提升。國(guó)內(nèi)

18、鋼鐵企業(yè)在 WSD 排名中的情況在全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序表中, 國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)并不多見(jiàn)。在 2003 年度的全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序表( 2004 年 公布) 中, 入圍全球鋼企 21 強(qiáng)的國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)有寶鋼、鞍鋼和 沙鋼, 分列第 3、1011、16 位。在 2005 年最新公布的 2004 年 度全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序表中, 入圍全球鋼企 23 強(qiáng)的國(guó) 內(nèi)鋼鐵企業(yè)包括了寶鋼、鞍鋼、馬鋼和沙鋼, 分列第 3、9、10、14 位。2005 年, 入圍全球鋼企 23 強(qiáng)的國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)包括了寶鋼、 鞍鋼、馬鋼、武鋼和沙鋼, 分列第 34、12、15、18、19 位。我們的一些意見(jiàn)和看法總體來(lái)說(shuō), 與我

19、們通常所用的單項(xiàng)指標(biāo)比較不同, WSD的國(guó)際鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo), 是一個(gè)相對(duì)完備的全方 位、多角度的指標(biāo)體系, 具有其合理性和科學(xué)性。在構(gòu)建這一 指標(biāo)體系時(shí), WSD 還通過(guò)對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重分配表現(xiàn)出自己對(duì) 評(píng)價(jià)鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的獨(dú)特思考。當(dāng)然, WSD 對(duì)中國(guó)鋼鐵企 業(yè)的評(píng)價(jià)未必準(zhǔn)確、恰當(dāng), 但它畢竟給我們提供了一種和世 界其他鋼鐵企業(yè)橫向比較的平臺(tái)。同時(shí), 在這個(gè)評(píng)價(jià)體系的之所以只有上述五家國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)進(jìn)入 WSD 的全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序表, 是因?yàn)?WSD 只掌握了這幾家中國(guó)大陸鋼鐵企業(yè)的相關(guān)資料, 不了解其他企業(yè)情況。并不代表 中國(guó)其他鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不如表中所列 23 家企業(yè)。作為中

20、國(guó)鋼鐵行業(yè)的旗艦, 寶鋼已經(jīng)連續(xù)五年進(jìn)入 WSD冶金管理 2005 年第 11 期22市場(chǎng)分析預(yù)測(cè)設(shè)計(jì)上, WSD 與國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)主要引用技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不同, 較多地引入了經(jīng)營(yíng)指標(biāo)和社會(huì)指標(biāo), 分別賦予相應(yīng)權(quán)重, 給出可度量的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。雖然其中指標(biāo)因素的選擇、權(quán)重 的確定是否恰當(dāng)還可以商榷, 但這樣一種全方位評(píng)價(jià)事物的 方法和視角, 卻值得我們借鑒。借鑒 WSD 的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系, 通過(guò)對(duì)近兩年的全 球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序情況的比較, 我們認(rèn)為, 提升國(guó)內(nèi)鋼 鐵企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該從以下幾個(gè)角度著手。內(nèi)鋼鐵企業(yè)在鐵礦石和煤焦資源、和大買(mǎi)主談判的“議價(jià)能力”、下游行業(yè)參與度幾項(xiàng)指標(biāo)上得分較低,

21、 可以說(shuō), 正是因 為在鐵礦石和焦煤等戰(zhàn)略資源上缺少掌控, 國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)才 在和大買(mǎi)主談判的“議價(jià)能力”方面欠缺而這正是今年國(guó) 際鐵礦石價(jià)格猛漲, 國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)只能默然承受的根本原 因。而國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)自十月份起進(jìn)入全行業(yè)虧損狀態(tài), 只有 擁有自己的鐵礦資源或是有獨(dú)特高附加值產(chǎn)品的少數(shù)企業(yè) 贏利的事實(shí)進(jìn)一步說(shuō)明國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)加強(qiáng)行業(yè)協(xié)作、向上下 游延伸的必要。我們認(rèn)為, 在目前的全球競(jìng)爭(zhēng)格局下, 國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)要 想生存和穩(wěn)定發(fā)展, 必須向上游延伸。不僅在國(guó)內(nèi), 而且要去 國(guó)外, 利用兩個(gè)市場(chǎng), 更大程度地去控制上游行業(yè)的原材料 資源, 使資源供應(yīng)做到“長(zhǎng)期、穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)、及時(shí)”。與上游企業(yè) 合作,

22、不僅可以保證原材料的獲得, 而且可以在很大程度上 控制成本。應(yīng)該說(shuō), 國(guó)內(nèi)一些大型鋼鐵企業(yè)早已從戰(zhàn)略的高 度認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題的重要。比如首鋼早些年控股秘魯鐵 礦; 寶鋼與哈默斯利合作成立寶瑞潔礦山公司, 共同開(kāi)發(fā)澳 大利亞西澳帕拉布杜地區(qū)鐵礦項(xiàng)目; 寶鋼與金川集團(tuán)的戰(zhàn)略 合作等等。但是, 與保證鋼鐵企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要求相比, 我 國(guó)鋼鐵企業(yè)在這方面還需要邁出更大的步子。同時(shí)我們認(rèn)為, 控制資源并不意味著一定要在礦山擁有 控股或參股的權(quán)益。事實(shí)上, 國(guó)際鐵礦石三大巨頭都已表示, 希望國(guó)內(nèi)有實(shí)力的企業(yè)能和他們簽訂長(zhǎng)期合同并享受合同 價(jià)。我們都知道, 長(zhǎng)期合同價(jià)比現(xiàn)貨價(jià)便宜不少, 日本鋼鐵企 業(yè)在這

23、方面比中國(guó)有不少優(yōu)勢(shì)。這可能是國(guó)內(nèi)多數(shù)鋼鐵企業(yè) 最應(yīng)該優(yōu)先考慮的選擇。參加 WSD 競(jìng)爭(zhēng)力排序的國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)在下游行業(yè)參與 度普遍得分較低, 說(shuō)明我們?cè)谙蛏嫌窝由?、在建立穩(wěn)定的資 源供應(yīng)渠道的同時(shí), 還必須向下游行業(yè)滲透、加強(qiáng)與下游企 業(yè)合作。提高下游行業(yè)參與度, 也并不意味著鋼鐵行業(yè)就一定應(yīng) 該直接控股或參股下游企業(yè)。在我們看來(lái), 最主要的形式可 能是提前介入下游行業(yè)用戶的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。向下游行業(yè)滲 透、加強(qiáng)與下游行業(yè)合作, 可以使自己的產(chǎn)品有穩(wěn)定的客戶 群, 形成利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的格局。在這方面, 寶鋼的確值得國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)學(xué)習(xí)、借鑒。寶 鋼最早提出了重點(diǎn)抓 “戰(zhàn)略客戶”的思想并積極付諸于實(shí)

24、 踐, 與各下游企業(yè)在技術(shù)開(kāi)發(fā)、鋼材及零部件加工、物流管 理和加工配送中心等方面展開(kāi)全方位合作。其他一些有特 色產(chǎn)品的鋼鐵企業(yè)如鞍鋼、武鋼、馬鋼、攀鋼、首鋼等在參與 下游行業(yè)方面也各有自己的特色。當(dāng)然, 與國(guó)外老牌企業(yè)相一、成本控制是提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵關(guān)于成本問(wèn)題, 在 WSD 的評(píng)價(jià)體系中, 涉及到兩個(gè)相關(guān)指標(biāo), 那就是“現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本”和“成本削減”。其中, “現(xiàn)金運(yùn) 營(yíng)成本”是 WSD 給以權(quán)重最重的指標(biāo)。從這兩年的排序情況來(lái)看, 參加排序的這幾家國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)在這兩項(xiàng)指標(biāo)上的得分并不算高。在“現(xiàn)金運(yùn)營(yíng)成本”指 標(biāo)上, 除寶鋼得到 8 分外, 其他三家都只是徘徊在平均水平。 而對(duì)于“成本削

25、減”, 鞍鋼做得較好。由于近年來(lái)全球鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)成本的改變, 許多傳統(tǒng)鋼 鐵企業(yè)受到了挑戰(zhàn)。WSD 最新發(fā)布的每月成本分析報(bào)告則顯 示, 從 2003 年到 2005 年的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本增加值, 美國(guó)為 109 美元/噸鋼, 歐洲為 175 美元/噸鋼, 中國(guó)為 126 美 元/噸鋼。WSD 繪制的世界成本曲線表明, 國(guó)內(nèi)部分鋼鐵企業(yè) 的生產(chǎn)成本比國(guó)際較低水平噸鋼要高 85 美元。削減成本中除了下面即將提到的控制上游原燃材料價(jià)格外, 很重要的一條是鋼鐵廠位置選擇, 這也是 WSD 的評(píng)價(jià) 因素之一。近年來(lái), 臨海大鋼廠由于其物流成本的巨大節(jié)約, 日益受到國(guó)內(nèi)各大鋼青睞。首鋼京唐的曹妃甸等

26、就是這種戰(zhàn) 略考慮的產(chǎn)物?？梢哉f(shuō), 高昂的成本已經(jīng)成為限制國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)進(jìn)一步 上升的瓶頸。因此, 面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)和潛流暗藏的行業(yè)現(xiàn)狀, 我國(guó)的鋼鐵企業(yè)誰(shuí)能在成本控制上領(lǐng)先一小步, 誰(shuí)就會(huì)在競(jìng) 爭(zhēng)力上提升一大步, 就會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占盡先機(jī)。企業(yè)要持 續(xù)發(fā)展, 必須有贏利能力, 贏利是結(jié)果( 我們不說(shuō)通過(guò)做假賬 產(chǎn)生虛假贏利) , 成本低才是真正的原因。因此, 我們完全贊 同把低成本看成是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最重要的表現(xiàn), 也同意給予這 項(xiàng)指標(biāo)較大權(quán)重。二、向上下游延伸是提升競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑前文已經(jīng)提及, 在全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序表中, 國(guó)冶金管理 2005 年第 11 期23市場(chǎng)分析預(yù)測(cè)榷。但印度塔塔集團(tuán)

27、( Tata Steel) 、巴西圖巴朗黑色冶金公司( CST) 、澳大利亞博思格公司( Blue scope) 等公司的成功, 似 乎從某種程度上說(shuō)明, 單純的數(shù)量和規(guī)模并不是提升鋼鐵企 業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的正確道路。這些年來(lái), 國(guó)內(nèi)不少鋼鐵企業(yè)對(duì)于數(shù)量增長(zhǎng)非常感興 趣, 相當(dāng)一批企業(yè)把產(chǎn)量達(dá)到千萬(wàn)噸作為本企業(yè)的追求目 標(biāo)。固然, 鋼鐵企業(yè)因?yàn)樽约旱漠a(chǎn)業(yè)特性, 必須達(dá)到一定規(guī)模 才能出現(xiàn)應(yīng)有的效應(yīng)。但是規(guī)模經(jīng)濟(jì)絕不意味著規(guī)模越大越 好。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和質(zhì)量的提升才是無(wú)止境的, 在現(xiàn)階段 可能也是更重要的。因?yàn)? 不斷的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量提升, 表明企業(yè)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看, 會(huì)更有持續(xù)發(fā)展能力, 也表明企業(yè)更

28、加關(guān)心客戶的需求, 這樣的企業(yè)必然是有競(jìng)爭(zhēng)力的。今年, 由于原材料漲價(jià)和產(chǎn)能過(guò)快增長(zhǎng), 第四季度我國(guó) 多數(shù)鋼鐵企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)虧損。少數(shù)仍能保持盈利的企業(yè), 除 了有自己的礦山, 自產(chǎn)礦石比例較高因而能控制成本之外,其余的大部分是產(chǎn)品檔次高, 附加值高, 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手少的企業(yè)。 這說(shuō)明, 產(chǎn)品同質(zhì)化、低水平競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)走入死胡同, 產(chǎn)品結(jié)構(gòu) 優(yōu)化和質(zhì)量提升才是鋼鐵企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的必然道路。比, 特別是與日本和歐洲的鋼鐵企業(yè)相比, 我國(guó)鋼鐵企業(yè)在這些方面剛剛起步, 需要急起直追。我們應(yīng)該看到, 參與下 游行業(yè), 大部分體現(xiàn)在以板材為主的用戶企業(yè)中, 這些用戶 需要的是能滿足自己特定需求的定制產(chǎn)品。而以長(zhǎng)材為

29、主 的各企業(yè)由于產(chǎn)品無(wú)差異性, 要找到長(zhǎng)期的固定客戶也很 難, 參與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)更談不上。所以這些企業(yè)更需要在產(chǎn)品結(jié) 構(gòu)升級(jí)的同時(shí), 遵循差異化戰(zhàn)略, 找到自己的細(xì)分市場(chǎng), 加 強(qiáng)營(yíng)銷(xiāo)策略的運(yùn)用。三、參與聯(lián)盟、并購(gòu)和重組是國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段近幾年, 在國(guó)際資本市場(chǎng)上長(zhǎng)袖善舞的米塔爾公司, 通過(guò)并購(gòu)、重組等手段異軍突起, 成為國(guó)際鋼鐵行業(yè)一道亮麗 的風(fēng)景線這一點(diǎn), 在 WSD 的全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排序 表中, 也有明顯體現(xiàn): 在 2004 年的排序中名列第 20 位的米 塔爾, 憑借其在去年全世界鋼鐵業(yè)最大并購(gòu)案中的出色發(fā) 揮, 在 2005 年排名中有四項(xiàng)( 聯(lián)盟、并購(gòu)和合資, 獲取外部資 金的能力, 成本削減和股市表現(xiàn)) 獲得了滿分, 全球排位大幅 提升至第五位。10 年前, 米塔爾控制的鋼鐵產(chǎn)能不過(guò) 600 萬(wàn) 噸, 10 年內(nèi), 主要通過(guò)資本運(yùn)營(yíng), 其控制產(chǎn)能擴(kuò)大了十倍, 成 為世界第一大鋼鐵公司。尤其難得的是, 在這種