國有大型企業(yè)風(fēng)險管控體系存在的主要問題講課稿

1、國有大型企業(yè)風(fēng)險管控體系存在的主要問題摘要：近年，關(guān)于國有企業(yè)腐敗窩案的報道，再次引 起廣大公眾對國有大型企業(yè)風(fēng)險管控能力的懷疑。雖然加入 WTO 以后，國有大型企業(yè)在風(fēng)險管控體系建設(shè)方面取得了 長足進(jìn)步，但由于自身規(guī)模龐大、公司治理不健全、管理復(fù) 雜等原因，目前仍然不同程度的存在內(nèi)部控制流于形式、官 僚作風(fēng)日益嚴(yán)重等問題。對于國有大型企業(yè)來說，風(fēng)險管控 一但失效，代價往往很大，因此國有大型企業(yè)風(fēng)險管控較小 型企業(yè)來講更為重要。本文從公司治理的深層次角度出發(fā)， 對國有大型企業(yè)的風(fēng)險管控體系進(jìn)行剖析，找出當(dāng)前風(fēng)險管 控體系存在的主要問題。關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；風(fēng)險管控；主要問題國有大型企業(yè) 是國家經(jīng)

2、濟(jì)命脈的重要支柱，大型國企的穩(wěn)健發(fā)展事關(guān)國家 發(fā)展全局。因此，建立有效的風(fēng)險管控機(jī)制，不僅是企業(yè)自 身的管理需要，更是國家健康發(fā)展的政治需要。但近幾年陸 續(xù)報道的國企腐敗窩案，讓民眾對國企的風(fēng)險管控能力充滿 疑慮。由法制日報指導(dǎo)完成的 2011 年中國企業(yè)家犯罪報告 顯示，國企犯罪高管平均每人貪腐 3380 萬元，光明集團(tuán)前 董事長一人貪腐金額達(dá) 7.9 億元。在共同犯罪問題上，根據(jù) 統(tǒng)計結(jié)果，至少有 79例共同犯罪， 這表明國企腐敗案近 40% 是窩案。一系列腐敗窩案導(dǎo)致大量的國有資產(chǎn)流失，對企業(yè) 健康發(fā)展形成巨大風(fēng)險。這一現(xiàn)象也說明，雖然不少國有大 型企業(yè)建立了風(fēng)險管控體系，但由于多種原因

3、，并未真正建 立起激勵和制約相結(jié)合的現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而造成 整體的風(fēng)險管控體系作用有限。一、公司治理結(jié)構(gòu)存在風(fēng)險 公司治理結(jié)構(gòu)是指一組聯(lián)結(jié)并規(guī)范公司所有者、經(jīng)營 者、員工以及其他利益相關(guān)者彼此間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度 安排。公司治理的核心是在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的前提下， 由于所有者和經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托一代理關(guān) 系。公司治理的目標(biāo)是降低代理成本，使所有者不干預(yù)公司 的日常經(jīng)營，同時又保證經(jīng)理層能以股東的利益和公司的利 潤最大化為目標(biāo)。公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵所 在，公司治理結(jié)構(gòu)完善與否對建立現(xiàn)代企業(yè)制度具有重要影 響。如果治理結(jié)構(gòu)安排不當(dāng) , 就會出現(xiàn)權(quán)力失衡、利益失衡

4、 和戰(zhàn)略失衡 , 其結(jié)果勢必影響企業(yè)的生存與發(fā)展。目前國有大型企業(yè)治理結(jié)構(gòu)尚存一些突出問題。一是所 有人缺位，產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”問題。國有企業(yè)是國家所有 或全民所有，但由于國家對公司的產(chǎn)權(quán)不能形成強(qiáng)有力的控 制和約束，因此公司的管理層某種程度上就代為履行出資人 的職責(zé)和權(quán)益。從近期的腐敗窩案可以看出，個別國有企業(yè) 成為管理層的個人資產(chǎn)。二是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)過于單一，政企 不分，公司法人的自主經(jīng)營權(quán)并未真正落實。國有大型企業(yè) 的負(fù)責(zé)人，目前的實際身份還是政府官員，隸屬于國資委和 中組部雙重管理。部分國企負(fù)責(zé)人是否追求企業(yè)業(yè)績的好壞 很大程度上取決于是否有利于個人發(fā)展。如果業(yè)績好，可以 獲得褒獎， 則

5、更多地追求業(yè)績； 但是如果追求業(yè)績造成風(fēng)險， 則會出現(xiàn)“不求有功，但求無過”的現(xiàn)象。以內(nèi)蒙古伊利集 團(tuán)為例 , 其前董事長等名高管人員因涉嫌挪用公款和謀取私 利被刑拘，該事件充分暴露了治理風(fēng)險可能給企業(yè)帶來的嚴(yán) 重后果。伊利集團(tuán)是由國有企業(yè)改制的上市公司，由于其股 權(quán)過于集中，加之股東大會和監(jiān)事會形同虛設(shè)，致使少數(shù)管 理人員大權(quán)獨(dú)攬，在明知虧損的情況下，仍然錯誤選擇了不 斷進(jìn)行國債投資的戰(zhàn)略方案，侵害了公司和中小股東的利 益，引發(fā)了“伊利事件” ，屬于典型的治理風(fēng)險。在我國， 國有企業(yè)由于“所有者缺位” ，更容易導(dǎo)致治理風(fēng)險。健全的公司治理，既可防范公司舞弊行為，也有助于提 高決策的可靠性。既

6、不能否定股票期權(quán)制、審計委員會、內(nèi) 部控制的正面作用，也不能過分依賴和夸大，而需要將各種 制度安排，如公司獨(dú)立董事制度、外部審計制度協(xié)同起來。 如何既利用好股票期權(quán)制的激勵機(jī)制，又使審計委員會、獨(dú) 立董事、外部審計師各種機(jī)制協(xié)同地發(fā)揮作用，真正達(dá)到監(jiān) 督大股東，保護(hù)小股東利益的目的，不僅是美國，也是包括 我國在內(nèi)的其他國家都需要進(jìn)一步探索的問題。二、公司獨(dú)立董事形同虛設(shè)獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)， 并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其 進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。獨(dú)立董事制度是防止公司高 級管理層利用股權(quán)分散濫用“代理人”職權(quán)，侵犯中小股東 利益的有效制度設(shè)計

7、。但大部分國有大型企業(yè)的獨(dú)立董事卻 形同虛設(shè)，基本沒有履行應(yīng)盡的職責(zé)。一是獨(dú)立董事的獨(dú)立 性不強(qiáng)，他們大多是政界、學(xué)界、商界的知名人士，對于公 司運(yùn)作過程中的實際情況并不如董事、經(jīng)理等企業(yè)家那樣熟 悉和具有高度的敏感性。因此，指望其能夠?qū)镜慕?jīng)營決 策起到太大的幫助并不現(xiàn)實。二是獨(dú)立董事激勵機(jī)制與保護(hù) 機(jī)制不健全。證監(jiān)會對獨(dú)立董事的激勵機(jī)制和保護(hù)機(jī)制只有 一些原則性的規(guī)定，而獨(dú)立董事都是由一些具有本職工作的 人兼職，這很難激發(fā)起獨(dú)立董事的工作積極性。同時隨著股 東派生訴訟等制度的完善，獨(dú)立董事被訴的可能性也極大提 高，這也使得越來越多的人對于擔(dān)任獨(dú)立董事顧慮重重。三、審計委員會未充分發(fā)揮作用

8、審計委員會是董事會設(shè)立的專門工作機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)公 司內(nèi)、外部審計的溝通、監(jiān)督和核查工作。審計委員會的主 要目標(biāo)是督促提供有效的財務(wù)報告，并控制、識別與管理對 公司財務(wù)狀況帶來的風(fēng)險。我國的審計委員會法律制度還未 形成一個健全的體系，未能給董事會的運(yùn)行提供一個良好的制度保障。實際運(yùn)作中審計委員會有時無法保證其獨(dú)立性或 客觀性，嚴(yán)重影響了其職能的發(fā)揮。審計委員會缺乏對內(nèi)部 審計的有效監(jiān)督，使監(jiān)管實際上不到位。在董事會下設(shè)立專 門的審計委員會，在我國還是新生事物，董事會沒有充分認(rèn) 識到審計委員會的作用，從而影響其職責(zé)的正常履行。審計 委員會與相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員的關(guān)系協(xié)調(diào)，實際工作程序等操縱 層面上的問題

9、還未得到切實解決。審計委員會的組成、委員 勝任能力及其相對獨(dú)立性等也直接影響著審計委員會的有 效運(yùn)轉(zhuǎn)。四、企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制存在缺陷4041992 年美國 COSO 項目委員會組織研究推出了第一份 企業(yè)內(nèi)部控制框架報告，提出了由“三個目標(biāo)”和“五個要 素”組成的內(nèi)部控制框架。安然事件后，薩班斯法案第 條要求上市公司應(yīng)當(dāng)每年對公司的內(nèi)部控制情況進(jìn)行評估。 為建立符合監(jiān)管要求的內(nèi)部控制體系，各大企業(yè)付出了高昂 成本。但現(xiàn)實的感受是內(nèi)部控制會議越開越多，流程越設(shè)越 長，涉及的部門越來越多，但風(fēng)險是否真的越來越少？從實 際情況看，我國大型國有企業(yè)在內(nèi)部控制方面存在的主要問 題有：一是缺乏完善的內(nèi)部控制規(guī)

10、范體系。在內(nèi)部控制規(guī)范體 系設(shè)計上存在各自為政、就事論事的傾向，不能從較高層次 審視內(nèi)部控制問題，許多規(guī)范內(nèi)容側(cè)重原則性，可操作性相對較差。二是內(nèi)部控制目標(biāo)定位不明確。大部分國有企業(yè)內(nèi)部控 制目標(biāo)定位于保證業(yè)務(wù)活動的有效運(yùn)行、保證會計資料的真 實、合法與資產(chǎn)的安全和完整等方面，處于內(nèi)部控制目標(biāo)的 最低層次。在經(jīng)營效率效果、增加相關(guān)者利益價值方面關(guān)注 很少。三是內(nèi)部控制范圍過于狹窄。內(nèi)部控制五大要素是：控 制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督。與之相 比，我國內(nèi)部控制內(nèi)容集中于會計領(lǐng)域，內(nèi)容范圍過于狹窄四是內(nèi)部控制制度可操作性不強(qiáng)。我國內(nèi)部會計規(guī)范要 求企業(yè)的內(nèi)部會計控制應(yīng)當(dāng)涵蓋涉及會計工作的各項內(nèi)容 及相關(guān)崗位，應(yīng)當(dāng)針對業(yè)務(wù)處理過程中的關(guān)鍵控制點(diǎn)，將內(nèi) 部控制落實到?jīng)Q策、執(zhí)行、監(jiān)督及反饋環(huán)節(jié)。該規(guī)范還要求