法機關(guān)在訴訟中的回避

1、法機關(guān)在訴訟中的回避司法機關(guān)在訴訟中應(yīng)否回避的問題，在我國三大訴訟法均未提及，、民事訴訟法、行政訴訟法只有審判人員、檢察人員、偵查人員及法院院長、檢察長、公安機關(guān)負責人回避的規(guī)定，對于法院、檢察院、公安機關(guān)在訴訟中的回避卻未作任何規(guī)定。僅1998年9月2日最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋第18條規(guī)定：“有管轄權(quán)的人民法院因案件涉及本院院長需要回避等原因，不宜行使從現(xiàn)代組織的性質(zhì)與功能上分析，任何組織一經(jīng)形成，便集合了組織成員的意志代表了組織成員的利益，同時，該組織還具有相對獨立于組織成員的自身的意志反映與利益訴求。并且，每一個組織總是有特定的人員或機構(gòu)加以領(lǐng)導，代表組

2、織意志行事。在民法中，有法人的概念，并由法定代表人參加訴訟；在刑法中，有單位作為犯罪的主體，其主要負責人要對單位犯罪承擔相應(yīng)的刑事責任。法院、檢察院、公安機關(guān)在履行職能時是公權(quán)力機關(guān)，是公法人，由院長、檢察長、局長領(lǐng)導，在國家機關(guān)體系中相對獨立、經(jīng)費單獨核算，有其獨立的政治與經(jīng)濟利益的訴求。在民事領(lǐng)域，當他們民事主體進入市場后，獨立的經(jīng)濟利益更為明顯。而現(xiàn)代回避制度淵源于自然正義的原理“任何人都不能做自己案件的法官”，因為與案件的當事人或與案件有復寫關(guān)系的人審理案件無法消除人們對于他們審理案件公正性、中立性的懷疑，而只有回避才能體現(xiàn)程序正義。當司法機關(guān)及其主要領(lǐng)導或負責人是案件的當事人或與本案

3、有利害關(guān)系時，司法機關(guān)獨立的利益訴求及在主要領(lǐng)導或負責人領(lǐng)導下的機制如何讓人們?nèi)ハ@種合理的懷疑呢？因此，回避制度必須要涉及司法機關(guān)回避的的問題。這種何在筆者看來，要涉及以下三個方面：一是司法機關(guān)是本案的當事人或與本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系可能影響公正處理案件的，當事人有權(quán)要求其回避。這里這些組織其實與自然人并無差異，因為它們都有自己的獨立利益與訴求。如法院是民事案件的原告、被告或第三人，檢察院、公安局是刑事案件的被害人；又如在刑事訴訟中，公安機關(guān)或檢察院、法院曾與當事人有民事糾紛等等；這些情形下，司法機關(guān)都不應(yīng)審理案件或進行偵查、起訴等司法活動。二是司法機關(guān)的主要領(lǐng)導或負責人是本案的當事人或與本案有利害關(guān)系時，當事人有權(quán)要求其所在的司法機關(guān)回避。因為這些人有實際控制和潛在影響該組織和組織成員的能力，僅僅要求其本人回避是遠遠不能消除人們對于司法機關(guān)辦案公正性、中立性的懷疑。三、是司法機關(guān)的成員因為公務(wù)行為涉及訴訟時，當事人也有權(quán)要求成員所在的司法機關(guān)回避。因為公務(wù)行為與組織之間有著天然的聯(lián)系，司法機關(guān)處于自身的政治、經(jīng)濟利益可能會作出不利于公正的的趨向。如某法院法官的涉嫌濫用職權(quán)罪，如由該法院審理，法院或出于對痛恨該法官破壞法院聲譽的考慮，畸重判刑，或出于防止在上級法院及有關(guān)機關(guān)的考核落后等等因素，畸輕處理甚至宣告無罪。在涉及司法機關(guān)回避的案件中，不僅該司法機關(guān)不能參加案件的辦理