眾籌的風(fēng)險(xiǎn)有哪些

1、眾籌的風(fēng)險(xiǎn)有哪些【篇一：眾籌的風(fēng)險(xiǎn)有哪些】眾籌的潛在風(fēng)險(xiǎn)主要為法律風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)三類，體系內(nèi)包括項(xiàng)目發(fā)布者的實(shí)際執(zhí)行能力、營銷能力、誠信水平，眾籌平臺(tái)對(duì)眾籌項(xiàng)目的審核控制、信用狀況、技術(shù)水平（抗入侵能力）。體系外包括非法集資、公募資金、監(jiān)管法律的缺失、知識(shí)產(chǎn)權(quán)（原始專利）流失以及市場(chǎng)需求的變化等。在實(shí)際運(yùn)作中，眾籌與非法集資二者之間的距離并不遠(yuǎn)，且很容易突破上限200 人的規(guī)定（超過200 人則為公募資金，需要依法核準(zhǔn)和備案，難度較大）。同時(shí)，關(guān)于眾籌的對(duì)口的法律缺失，目前的金融和企業(yè)主管部門只能運(yùn)用已有法律進(jìn)行“模糊判斷”，這樣眾籌就容易 “撞槍 ”。目前，由于眾籌出現(xiàn)不久，國家和

2、行業(yè)尚無明確的規(guī)則制度，因而“模糊判斷”形成的 “模糊地帶”的潛在風(fēng)險(xiǎn)較大。法律風(fēng)險(xiǎn)主要來源于四個(gè)方面：非法集資的風(fēng)險(xiǎn)、代持股的風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益受到侵犯的風(fēng)險(xiǎn)、“公開發(fā)行證券”的風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)主要來源于三個(gè)方面：監(jiān)管制度缺失引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目發(fā)起者信用風(fēng)險(xiǎn)、眾籌平臺(tái)的信用風(fēng)。一般來講，由于投資者是在平臺(tái)和項(xiàng)目已經(jīng)制定了“游戲規(guī)則”的前提下參與的，因而由投資者導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)很少見。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要是對(duì)投資者而言。因非法風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的損失最后往往主要直接體現(xiàn)在投資者投資的“失敗 ”。同時(shí)，項(xiàng)目發(fā)起者因項(xiàng)目實(shí)施的失敗也會(huì)面臨一定的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)主要集中在股權(quán)模式和債券模式中。要想回避這些潛在

3、的風(fēng)險(xiǎn)，一方面需要對(duì)眾籌項(xiàng)目的預(yù)算進(jìn)行準(zhǔn)確核準(zhǔn)，合理設(shè)定投資額度和人數(shù)（如50 人以內(nèi)或200 人以內(nèi)）；另一方面對(duì)可拆解的項(xiàng)目分期眾籌，對(duì)于某些不能分解的較大的項(xiàng)目及時(shí)向相關(guān)主管部門的備案和明確的批復(fù)，防范風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)在不符合眾籌條件的，則可考慮放棄眾籌，改用其他方式的融資，如項(xiàng)目招標(biāo)，在平臺(tái)上發(fā)布消息，減少投資者的數(shù)量，轉(zhuǎn)向天使基金或風(fēng)投公司。眾籌是一種創(chuàng)業(yè)和投資的方式，參與需謹(jǐn)慎，特別是對(duì)項(xiàng)目不夠了解和投資數(shù)額較大的項(xiàng)目。眾籌是一個(gè)近期才興起的事物，市場(chǎng)、法律、監(jiān)管相對(duì)滯后，尚不夠完善，但是其蘊(yùn)藏的巨大優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的潛力會(huì)漸漸顯現(xiàn)出來，成為“創(chuàng)業(yè)夢(mèng)工廠”?！酒罕娀I的風(fēng)險(xiǎn)有哪些】一 . 法律

4、風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)見學(xué)院會(huì)觸及哪些法律紅線及規(guī)避，在此不再贅述。二 . 股權(quán)權(quán)利義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)一般來說，的作用在于發(fā)現(xiàn)投資者與融資者的需求并對(duì)其進(jìn)行合理的匹配，提供服務(wù)以促成交易并提取相應(yīng)的費(fèi)用作為盈利，屬于一般的居間合同。但具體來說，它又不完全屬于居間合同。從股權(quán)眾籌平臺(tái)與投融資雙方的服務(wù)協(xié)議可以看出，股權(quán)眾籌平臺(tái)除了居間功能之外還附有管理監(jiān)督交易的職能，如服務(wù)協(xié)議第4 條規(guī)定若用戶有違反協(xié)議或法律的行為，則眾籌平臺(tái)有權(quán)采取包括但不限于中斷其賬號(hào)、刪除地址、目錄或關(guān)閉服務(wù)器等行為。同時(shí)，筆者認(rèn)為股權(quán)眾籌平臺(tái)要求投融資雙方訂立的格式合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)也存在不對(duì)等。因此，目前股權(quán)眾籌平臺(tái)與用戶之間的關(guān)系

5、需進(jìn)一步理清，并在雙方之間設(shè)定合理的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為今后可能出現(xiàn)的法律糾紛的解決提供可靠的依據(jù)，這也是對(duì)用戶合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)、維護(hù)服務(wù)雙方平等性地位的必然要求。三 . 投資活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)與收益，是投資活動(dòng)中相伴相生的產(chǎn)物，只要參與了投資，就必然要承擔(dān)某種程度的風(fēng)險(xiǎn)，這屬于基本的商業(yè)常識(shí)。股權(quán)眾籌作為一種投資渠道，也不可避免地附帶著這類風(fēng)險(xiǎn)。1. 公司持續(xù)虧損。由于目標(biāo)公司大多處于初創(chuàng)期，其發(fā)展前景不明朗、盈利能力無保障，所以投資者是否有回報(bào)就存在著高度的不確定性。當(dāng)然，有人指出既然選擇成為公司股東就要和公司共進(jìn)退，只想著盈利分紅而不愿承擔(dān)公司虧損屬于“耍流氓 ”。必須要指出的是，出于法律的

6、安排，股東確實(shí)只有在公司盈利的前提下才能請(qǐng)求分配利潤，法律當(dāng)然不能承諾每一筆投資必然有回報(bào)。但我們并不能就此忽略了投資者加入公司可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，而此種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于作出投資決定的與否往往起著重要的作用。2. 公司大股東利用控股地位侵害小股東權(quán)益。這一類風(fēng)險(xiǎn)或許是大多數(shù)缺少投資經(jīng)驗(yàn)的投資者容易忽視的。公司有盈利并不一定就會(huì)分配利潤，公司是否分配利潤、分配多少是由公司股東會(huì)所決定的，而股東會(huì)的運(yùn)行機(jī)制實(shí)行資本多數(shù)決，換言之大股東在股東會(huì)上往往起著決定性的作用。一般而言，股權(quán)眾籌的投資者在公司中所占的股份比例都不高，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是公司的實(shí)際控制人，類似于公司發(fā)展、利潤分配、收購合并等這類重大的議題幾乎都由實(shí)際

7、控制人決定，小股東如果與大股東意見相左，是很難實(shí)現(xiàn)自己的主張的。試想，如果目標(biāo)公司運(yùn)營順利實(shí)現(xiàn)盈利，而控制人沒有分紅意愿，小股東又如何能保證收益呢？在現(xiàn)實(shí)中，長期不分紅的有限責(zé)任公司甚至上市公司比比皆是，控股股東一方面通過出任管理層獲取高額薪酬，另一方面又利用大股東地位左右股東會(huì)導(dǎo)致長期不分紅或只是象征性分紅，小股東們進(jìn)退維谷、處境艱難。當(dāng)然，法律制度上有小股東退出的機(jī)制安排，但這是一種救濟(jì)手段，不僅需要滿足法定條件，而且也耗時(shí)費(fèi)神，與當(dāng)初的投資設(shè)想已相去甚遠(yuǎn)。3. 股東退出機(jī)制不暢。如果是上市公司，股東的退出機(jī)制比較順暢，因?yàn)樯鲜泄镜墓善笨梢栽诮灰姿杂山灰?，股東只須賣出股票即可。而在有限

8、責(zé)任公司中，由于其閉合性的特點(diǎn)，股東要退出公司甚為不易。一是股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓受限于法律規(guī)定，如公司法規(guī)定向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意；二是受限于公司章程，如公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定其他條件，轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)須得遵守；三是有限公司股權(quán)流動(dòng)性弱，上市公司股票可以通過交易所便利地交易，此謂之強(qiáng)流動(dòng)性，而有限公司股權(quán)交易有諸多不便，最為現(xiàn)實(shí)的困難就是誰購買股東欲轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，導(dǎo)致股權(quán)要么無人問津，要么折價(jià)轉(zhuǎn)讓。當(dāng)然，股東亦可選擇法律保留的股東退出機(jī)制，此前文已述，不贅。以上這些風(fēng)險(xiǎn)涉及公司治理、股東權(quán)益保護(hù)等方面，并非眾籌所特有的風(fēng)險(xiǎn)，是普遍存在于“公司 股東 ”關(guān)系當(dāng)中的，毋庸諱言我國在該領(lǐng)域上

9、的表現(xiàn)并不能讓人滿意。而股權(quán)眾籌所面臨的更為尷尬的局面是：一方面投資者是以新增股東身份加入目標(biāo)公司，不似傳統(tǒng)閉合的有限公司一樣股東之間存在較高的信任度，可以彼此制衡；另一方面融資公司又不像上市公司處于監(jiān)管部門的監(jiān)管之下，并承擔(dān)信息公開、接受審計(jì)等義務(wù)。換言之，參加股權(quán)眾籌的投資者既沒有基于社會(huì)人情關(guān)系的自力救濟(jì)，也沒有國家強(qiáng)制力的全面保護(hù)，這使得本來欠缺保護(hù)的投資者權(quán)益更加脆弱不堪。. 眾籌融資的自有風(fēng)險(xiǎn)1. 公司估值不易確定。一家公司在初始成立時(shí)，各股東依出資比例享有公司相應(yīng)的股權(quán)，股權(quán)比例清晰，一般不會(huì)存在爭(zhēng)議。然而在公司成立后面向投資者進(jìn)行融資，融資金額占公司股權(quán)多大比例，這并非是一個(gè)容

10、易確定的問題。舉例說之，比如某公司發(fā)布融資需求 100 萬元，出讓股權(quán)比例10% ，按此計(jì)算可知公司估值為1000萬元。擺在投資者面前的問題是：如何確定公司估值。在公司估值的背后，實(shí)質(zhì)上反映的是新增股東所占公司股權(quán)比例的問題，這是涉及股東權(quán)益的最根本所在。在風(fēng)險(xiǎn)投資或天使投資中，一般投資方實(shí)力較強(qiáng)，也具備投資領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，可以通過聘請(qǐng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)公司資產(chǎn)作出正確評(píng)估，進(jìn)而確定股權(quán)比例問題。如果是上市公司需要再融資其條件更為嚴(yán)格，由專門的資產(chǎn)評(píng)估公司出具評(píng)估報(bào)告是必需條件，同時(shí)評(píng)估公司還要對(duì)評(píng)估報(bào)告真實(shí)性負(fù)責(zé)?？偟膩碚f，不管是有限責(zé)任公司還是上市股份有限公司，外部投資者是很難獲取有關(guān)公司資產(chǎn)

11、、經(jīng)營、負(fù)債等信息，故而進(jìn)行融資新增股東時(shí)，必須要對(duì)公司資產(chǎn)做出符合實(shí)際情況的評(píng)估以確定新增股東所占股權(quán)的比例，這是保護(hù)投資者理念的必然體現(xiàn)。在目前所看到的眾籌融資中，融資額幾十、上百甚至幾百萬的案例比比皆是，然而所占股權(quán)比例往往不會(huì)很高。通過檢索，筆者甚至發(fā)現(xiàn)一家注冊(cè)資金10 萬元的公司，剛成立不久即發(fā)布融資需求30萬元，出讓股權(quán)10% ，由此可算出公司估值 300 萬元。筆者通過檢索未找到有相關(guān)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，不知融資方如何確定公司估值，如何保證新增股東所占股權(quán)的合理性。在此種情況下，融資金額已經(jīng)超出注冊(cè)金額或公司資產(chǎn)但出讓股權(quán)只占很小比例，這違背了公平原則，甚至可能會(huì)出現(xiàn)公司大股東“花別

12、人錢、辦自己事”的情況。2. 眾籌平臺(tái)如何管理融資款項(xiàng)。目前的眾籌平臺(tái)一般都把自己定義為中介平臺(tái)，不參與實(shí)際的投融資活動(dòng)。然而由于融資不確定性和時(shí)間差等原因，融資款總是匯集到平臺(tái)并且沉淀下來，平臺(tái)實(shí)際上發(fā)揮了管理人的作用去管理、劃撥相應(yīng)的款項(xiàng)，如融資成功把相應(yīng)的融資款劃撥到目標(biāo)公司，融資失敗把認(rèn)繳款退回給相應(yīng)的投資者等等，這都有賴于平臺(tái)的業(yè)務(wù)水平、管理能力、風(fēng)險(xiǎn)控制等因素。近期相繼出現(xiàn)的p2p 借貸平臺(tái)關(guān)閉事件表明以第三方平臺(tái)為中介的融資活動(dòng)，平臺(tái)本身也是極容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)，雖然目前尚未有眾籌平臺(tái)出現(xiàn)類似事件，但風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。3. 融資結(jié)束后沒有監(jiān)管。從法理來講，上市公司因其向社會(huì)公眾募集資

13、金因而具備公眾屬性，為公眾利益考慮故而需接受監(jiān)管部門之嚴(yán)格監(jiān)管，承擔(dān)法律規(guī)定的一系列義務(wù)，從最大限度保護(hù)投資者的權(quán)益。而通過股權(quán)眾籌進(jìn)行融資的公司并非上市公司，故不能適用證券法關(guān)于上市公司融資及監(jiān)管的規(guī)定，另一方面作為融資中介的平臺(tái)對(duì)融資公司進(jìn)行后續(xù)監(jiān)管也于法無據(jù)。在現(xiàn)實(shí)中，眾籌平臺(tái)真要對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)管也恐非易事，受制于成本、專業(yè)、資質(zhì)等因素。公司融資后，其資金運(yùn)用是否合理、管理層是否盡勤勉義務(wù)、大股東是否濫用公司法人格、公司盈利能力是否增強(qiáng)等等方面，并沒有相應(yīng)的制度要求其公開或接受監(jiān)管，甚至投資者完全不知公司是否營業(yè)，這樣的“股東 ”連基本的信息都無從知曉，更遑論投資收益。投資者可曾想過如果公

14、司融資后短時(shí)間內(nèi)宣布破產(chǎn)，自己的投資又有何保障？當(dāng)然，成為公司股東后的投資者可依公司法行使相關(guān)股東權(quán)利對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督，但是鑒于眾籌面向公眾融資的開放屬性，此種監(jiān)督力度相比而言實(shí)屬偏弱，不足全面保護(hù)投資者。歸根到底，這是由于目前國內(nèi)法律未明確眾籌的法律地位及監(jiān)管措施所致，不管是由平臺(tái)監(jiān)管、第三方監(jiān)管還是由公司主動(dòng)公開信息，已有的法律技術(shù)都堪當(dāng)其責(zé)。但問題在于，在相應(yīng)法律出臺(tái)以前，已經(jīng)完成的眾籌融資項(xiàng)目無不暴露在此風(fēng)險(xiǎn)中，如何將此風(fēng)險(xiǎn)控制，實(shí)乃需要從制度上進(jìn)行規(guī)劃。五 . 操作模式的特定風(fēng)險(xiǎn)1 .持股方式。目前眾籌最具特點(diǎn)的環(huán)節(jié)是，投資者并不直接成為公司股東，而是協(xié)議成立有限合伙企業(yè)，對(duì)內(nèi)將眾多投

15、資者集合在一起，對(duì)外以單一意思表示主體身份加入目標(biāo)公司，目前幾乎所有的股權(quán)眾籌平臺(tái)都采用了合伙企業(yè)的模式。這種利用法律技術(shù)設(shè)計(jì)出來的模式是符合程序正義的，但選擇制度的合理與否更要看該制度的宗旨與其適用環(huán)境的目標(biāo)是否相一致。合伙企業(yè)是區(qū)別于公司法人的一類組織體，以合伙人彼此信任為基礎(chǔ)，具有明顯的人合性，其特征是共同出資、共同經(jīng)營、共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。合伙企業(yè)強(qiáng)調(diào)的合伙人之間的意思自治，換言之合伙企業(yè)得以存在發(fā)展最大的基礎(chǔ)在于合伙人之間的緊密聯(lián)系和高度信任，離開這個(gè)基礎(chǔ)合伙企業(yè)將變得脆弱且充滿變數(shù)。在股權(quán)眾籌中，投資者訂立合伙協(xié)議組成有限合伙企業(yè)成為有限合伙人，不僅彼此間無信任基礎(chǔ)，更因有限合伙人

16、的地位而對(duì)外沒有執(zhí)行合伙事務(wù)的權(quán)利，而必須由特定的普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，這樣對(duì)內(nèi)缺少信任基礎(chǔ)、對(duì)外難以主張權(quán)利的合伙企業(yè)，實(shí)難料想其生命力。當(dāng)然，有人認(rèn)為有限合伙的普通合伙人會(huì)忠實(shí)履行義務(wù)，保障全體合伙人的利益，其在公司行使股東權(quán)利就是代表合伙人行使權(quán)利。這種主張乃是建立在全體合伙人意思高度一致前提下的理想狀態(tài)，稍有商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的就知道全體合伙人、全體股東意思一致的局面幾乎不可能出現(xiàn)。從權(quán)利義務(wù)角度來說，有權(quán)利不行使和權(quán)利被剝奪是兩種截然不同的法律狀態(tài)。綜上，有限合伙人的地位成為了投資者主張其股東權(quán)利的最大的障礙。皮之不存毛將焉附，如果無法主張股東權(quán)利，對(duì)于投資者而言股權(quán)眾籌也將失去意義。設(shè)計(jì)該

17、模式的原意雖不可考，但通過比較不難發(fā)現(xiàn)，有限合伙形式在近年來頻頻被運(yùn)用到融資領(lǐng)域中，比如地產(chǎn)項(xiàng)目的信托計(jì)劃、定向借貸等等，都能看到其身影。筆者猜測(cè)，或許眾籌業(yè)界是從其中得到啟發(fā)并引入到股權(quán)眾籌中，一方面可以解決公司法關(guān)于股東數(shù)量的規(guī)定，另一方面保證新增股東不至于過于分散從而有利于公司治理。但股權(quán)與債權(quán)最大的區(qū)別在于，債權(quán)到期后債權(quán)人享有還本付息的請(qǐng)求權(quán)，而股東一旦出資則資金成為公司的財(cái)產(chǎn)，股東只享有利潤分配的請(qǐng)求權(quán)，這本身就是股東權(quán)利的具體表現(xiàn)之一，而有限合伙的形式恰恰限制了投資者主張股東權(quán)利。這正是有限合伙之于股權(quán)眾籌最大的悖論。2 . 領(lǐng)投 “陷阱 ”。在融資需要發(fā)布后，融資方往往會(huì)尋找有

18、投資經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)投資人士先行認(rèn)購部份股權(quán)，然后由其成為領(lǐng)投人，待其他投資者認(rèn)購滿額后，領(lǐng)投人牽頭成立有限合伙企業(yè)并成立普通合伙人，其他投資者為有限合伙人，領(lǐng)投人對(duì)外代表有限合伙執(zhí)行事務(wù)。這樣的操作思路與p2p 借貸相類似，以領(lǐng)投人的信用（包括投資經(jīng)驗(yàn)、工作經(jīng)歷、個(gè)人資產(chǎn)等等）為項(xiàng)目進(jìn)行“信用增級(jí)”，以加強(qiáng)投資者信心，解決融資方資信不高的問題，推進(jìn)融資順利完成。在金融領(lǐng)域，信用增級(jí)是在融資中經(jīng)常運(yùn)用的手段，功能是降低風(fēng)險(xiǎn)和提高償付能力。反觀在眾籌中領(lǐng)投人的地位作用，既沒有降低項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)也沒有提高償付能力，實(shí)際上對(duì)項(xiàng)目的資信無實(shí)質(zhì)性提高。也許領(lǐng)投人更多的是一種宣示功能，向投資者展示該公司在某個(gè)領(lǐng)域被

19、認(rèn)可的程度。但必須要指出，在我國社會(huì)征信體系尚不完備的情況下，個(gè)人信用的功能非常有限，仍不足以支撐實(shí)體中的風(fēng)險(xiǎn)管理需求。部分眾籌平臺(tái)要求領(lǐng)投人對(duì)融資方進(jìn)行擔(dān)保，但從已有 p2p 經(jīng)驗(yàn)來看，這種擔(dān)保的功能亦非常有限。另一方面，領(lǐng)投人的角色也容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，在美國一部描述華爾街的電影里一位投機(jī)者這樣表述：“道德風(fēng)險(xiǎn)就是有人拿走了你的錢，但卻不用為此負(fù)責(zé)?！比谫Y開始后，融資方與領(lǐng)投人事實(shí)上已經(jīng)達(dá)成某種緊密的聯(lián)系，領(lǐng)投人不但對(duì)融資是否能如期完成起到非常重要的作用，而且在以后的公司管理中也代表眾多投資者實(shí)際履行其在公司的股東權(quán)利，是否能忠實(shí)代表投資者利益而行使權(quán)利實(shí)則有賴于領(lǐng)投人的個(gè)人品質(zhì)。然而可以發(fā)現(xiàn)在整個(gè)過程中對(duì)領(lǐng)投人行為并無太多的約束條件，相反其得到的現(xiàn)實(shí)利益卻是量化可見的。如果說在地產(chǎn)項(xiàng)目信托計(jì)劃和p2p 借貸領(lǐng)投人所獲融資方的“報(bào)酬 ”還處于暗處的話，那么一些站明確建議融資方給予領(lǐng)投人的股份回報(bào)則把此種利益公開化、固定化。雖然說沒有法律禁止這類行為，但領(lǐng)投人優(yōu)先實(shí)現(xiàn)或多獲得的利益，某種程度上說是來源于其他投資者，這對(duì)于投資者而言就是一種不公平，甚至融資方和領(lǐng)投人惡意串通，那投資者風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)迅速放大，后果不言而喻。參考文章：上海證券報(bào)楊東的股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)