法帖之祖《淳化閣帖》

1、法帖之祖淳化閣帖 （之四）法帖之祖淳化閣帖（之四） 清乾隆帝嗜晉人書，相繼得右軍快雪時(shí)晴帖 、大令中秋帖、王珣伯遠(yuǎn)帖（見附圖上者為局部） ，以為稀世之珍，于內(nèi)廷養(yǎng)心殿西暖閣溫室專貯，顏曰“三希堂”。乾隆帝親書聯(lián)匾并作三希堂記，聯(lián)曰“懷抱觀古今，深心托豪素”，足見這位風(fēng)雅天子在“觀古今”的萬機(jī)之余，對(duì)于書法藝術(shù)的摯愛。 “三希堂”陳設(shè)迄今如故，奇跡般地為我們提供了一個(gè)關(guān)于內(nèi)府收藏的原生態(tài)標(biāo)本。“三?！弊髡呓袁樼鹜跏弦蛔?。這有力地說明，王氏作為世族，以其卓越的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位和學(xué)術(shù)號(hào)召力，形成了具有廣泛影響的藝術(shù)創(chuàng)作群體， 踞為晉代書學(xué)的中堅(jiān)。 “三?！敝校煅r(shí)晴帖與中秋帖已由前人指為摹本，

2、唯伯遠(yuǎn)帖 公認(rèn)為真跡， 成為晉人法書的標(biāo)準(zhǔn)參照物之一，其年代僅略晚于西晉陸機(jī)平復(fù)帖 ，彌足珍貴。 伯遠(yuǎn)帖引首為乾隆帝親筆“江左風(fēng)華”，頗有囊括一代之意。得此揄揚(yáng)，伯遠(yuǎn)帖的地位更趨煊赫。然而世事無常，隨著帖學(xué)式微，王珣也遭到了冷落，以至于許多學(xué)人只知取法蘭亭序等“二王”帖，頗不以伯遠(yuǎn)帖為意。事實(shí)上，作為晉人真跡，伯遠(yuǎn)帖足驂“二王”，后人若用心師法，必有更多心得。王珣字元琳，系晉代重臣王導(dǎo)之孫、王洽之子、右軍從子。王珣書法受自家學(xué)， 面貌與右軍小異。 玩味伯遠(yuǎn)帖，可以明顯感到，其用筆偏于方折，露鋒入紙，盡顯毫芒，頓挫有力，寓圓于方，斬截峻峭，體勢(shì)昂揚(yáng)，頗近魏碑整飭一路，呈現(xiàn)一種凌厲之氣， 在右軍之

3、外， 實(shí)別開一生面。 然而，伯遠(yuǎn)帖通篇又非一味削鑿、鼓努作態(tài)，以致形成偏鋒的筆病，而是善于提轉(zhuǎn)，變換有方，搭接巧妙，細(xì)致安詳，疾徐合度，流暢悠揚(yáng)，正如古人高度稱譽(yù)的“如綿裹針”，剛?cè)嵯酀?jì)，以妍雅為宗，始終能不失家法。由此不難想見，魏晉各派，其法同源，萬變而不失其宗。后世碑學(xué)末流，視而不見，每以斷爛支離為能事，專以劖剔剜刻為指歸，實(shí)為本末倒置。啟功先生論書，有“半生師筆不師刀”之語，可謂一語中的、發(fā)人深省。閣帖第二卷刻有王珣三月帖 （見附圖下者）四行草書，歷來以為真跡。與伯遠(yuǎn)帖兩相對(duì)照，可以看出，三月帖草書精整純熟，用筆靈活多變又中乎規(guī)矩，與右軍風(fēng)格相類而略顯樸拙； 伯遠(yuǎn)帖與之略異，可知亦正處于

4、行書創(chuàng)作的探索期。兩帖所呈現(xiàn)的氣息可以互為印證。伯遠(yuǎn)帖堪稱“二王”股肱。我們推崇以“二王”法書為主體的淳化閣帖 ，不應(yīng)忘記伯遠(yuǎn)帖的突出成就和應(yīng)有地位。為了強(qiáng)調(diào)閣帖的主題，我們著重介紹了以“二王”為代表的晉代重要書家。同時(shí)，為了比較清晰、完整地描述這一時(shí)期的書法嬗變軌跡，也拉雜涉及了一些閣帖所未收入的書家或作品。 以上種種， 我們之所以不愿回避也不厭其煩，原因正在于此。除上述之外，見于記載的兩晉書家多為江左世族，這一事實(shí)在閣帖中也有鮮明的體現(xiàn)。雖然他們留在閣帖里的只是片楮寸箋，卻無異于魯?shù)铎`光，同樣璀璨奪目。他們與諸大家一起，為我們奏響了書法史上一個(gè)時(shí)代的主旋律和最強(qiáng)音?，F(xiàn)在我們?cè)賮砜纯撮w帖的整

5、體結(jié)構(gòu)。第一卷為歷代帝王書，第五卷為諸家古法帖，偽跡居其大半，價(jià)值略遜。第二卷和第三卷幾近全部為晉人書。據(jù)容希白先生 叢帖目記，除去少量前人鑒定出來的偽跡外，此二卷仍得晉人37帖之多。而其作者，復(fù)集中于王、謝、郗、庾、衛(wèi)諸族，尤以王氏為眾，翩翩佳子弟，多右軍近支。這37 帖，兼以第六至第十卷的“二王”書，琳瑯滿目，鴻篇巨制，無可爭(zhēng)議地標(biāo)榜著以“二王”為核心的晉人法書在書法史上的重要地位。更由于這種地位是建立在漢字的轉(zhuǎn)型期和書法的成熟期，旗幟高張，所以無疑是不可動(dòng)搖的。接下來的第四卷，略及南朝，大半為唐人書，共 21 帖，加上第一卷唐太宗、高宗書31 帖，足以表明晉、 唐間書法的發(fā)展軌跡。這兩卷

6、可信度極高，特別是唐二帝帖，無一偽跡，且篇幅之大，為閣帖之冠。蓋北宋去唐未遠(yuǎn)，唐人真跡大量存世，既容易獲觀，鑒別難度也相應(yīng)較小所致。通過以上對(duì)閣帖的分類排列，我們不難看出，北宋時(shí)期，帖學(xué)的地位十分牢固。當(dāng)然，在閣帖之前還沒有“帖學(xué)”這一概念。此前雖有南、北之議，但僅僅停留在感性認(rèn)識(shí)的層面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到理論的高度，遑論所謂碑學(xué)。有宋一代，書法一道，始終坐帖學(xué)之春風(fēng)， 舒適優(yōu)雅地成長(zhǎng)著?！八嗡募摇敝校K、蔡自不必說，即便自運(yùn)更多的黃、米，觀其少壯之作，也是溫雅有度、婉轉(zhuǎn)多姿，無一筆不自晉、唐來。閣帖的體系，正是承襲著這一傳統(tǒng)，專以晉、唐為矩矱。這不禁讓我們想到，人們往往對(duì)閣帖“排斥”顏魯公迷惑不解，似乎可以于此問津。魯公同樣自“二王”出。試觀其最負(fù)盛名的祭侄文稿 ，何嘗不為“二王”嫡系？況且，作為有宋一代（狹義地說，就是閣帖所處的北宋時(shí)期）最具典型意義的書家，“宋四家”或多或少都研習(xí)過魯公的書法。因而，我們是否可以做如此推想：閣帖的編輯者并非