法立別分與法立一統(tǒng)、化典法據(jù)證

1、法立別分與法立一統(tǒng)、化典法據(jù)證法立別分與法立一統(tǒng)、 化典法據(jù)證 證據(jù)法典化、 統(tǒng)一立法 與分別立法 Joh nJ. Capowski 封利強(qiáng) 【摘要】 證據(jù)法的法典 化能夠保障裁決的一致性，并使證據(jù)規(guī)則容易被法官和律師們理解。一旦要實(shí)現(xiàn)法典化，就必須在制定統(tǒng)一的證據(jù)法典與分別制定 刑事和民事證據(jù)法典之間做出選擇。證據(jù)法上存在的多重且有時(shí)相互沖突的目的和價(jià)值使統(tǒng)一立法與分別立法的取舍變得艱難而復(fù)雜。面對(duì)這一選擇， 立法者應(yīng)當(dāng)考慮審判程序結(jié)構(gòu)、法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化程度、 本轄區(qū)證據(jù)法的成熟程度以及實(shí)體法和政策等因素的 影響。一、導(dǎo)論 本文旨在探討三個(gè)在決定是否應(yīng)該實(shí)現(xiàn)證據(jù)法 法典化及證據(jù)法典設(shè)計(jì)方面至

2、關(guān)重要的問(wèn)題。第一，本文列舉了證據(jù)法法典化的一些優(yōu)勢(shì)和弊端。第二，本文討論了在決定是采取統(tǒng)一證據(jù)法典，還是為民事案件和刑事案件分別制定法典，還是將專(zhuān)門(mén)適用于民事和刑事案件的某些規(guī)定包含在統(tǒng)一制度之中的時(shí)候可能需要考慮的因素。除民事、刑事之外的第三種可能的程序法的法典化種類(lèi)是行政 訴訟中的證據(jù)法。無(wú)論是選擇統(tǒng)一立法， 分別立法，還是混合立法， 都會(huì)有其 不利的一面第三，本文闡述了統(tǒng)一證據(jù)法典的立法者應(yīng)如何將這種選擇 的不利因素降到最低限度。二、證據(jù)法的界定在證據(jù)法所涵蓋的范圍上，中國(guó)的法官、律師和法學(xué)教授們與美國(guó)及其他具有普通法傳統(tǒng)的國(guó)家的同 行也許持有不同的觀(guān)點(diǎn)。比如，中國(guó)最近的證據(jù)制度改革包

3、括了 及時(shí)提供證據(jù)、 保全 證據(jù)，以及當(dāng)事人對(duì)于訴因做出承認(rèn)或否認(rèn)的表示。1 在普通法國(guó)家的律師看來(lái)，這些要求自從有了程序法和實(shí)體法的劃分，2 就一直是訴訟程序的一部分。在普通法看來(lái)，證據(jù)法基本上只解決案件實(shí)際審理過(guò)程中在法 庭上采納和排除證據(jù)的問(wèn)題。筆者所說(shuō)的證據(jù)， 包括文書(shū)證據(jù)、口頭證據(jù)、 實(shí)物證據(jù)（與案發(fā)有關(guān)的有形物品）和示意證據(jù)。示意證據(jù)可能包括圖表、 模型及其他由當(dāng)事人提供的材料， 用 以輔助事實(shí)認(rèn)定者， 即普通法系的法官或陪審團(tuán)，解決爭(zhēng)端?；诠P者對(duì)證據(jù)法的定位， 本文探討法典中與證據(jù)采納和排除 有關(guān)的問(wèn)題。三、制定證據(jù)法典的重要性 雖然普通法國(guó)家的證據(jù)法在 法典化之前也實(shí)施得很成

4、功， 但由于存在以陪審團(tuán)為基礎(chǔ)的對(duì)抗制 模式，這些國(guó)家反而最需要證據(jù)法典。在任何審判制度下， 法典化都有一些巨大的優(yōu)勢(shì)，并且，筆者認(rèn)為，盡管這些優(yōu)勢(shì)或許是顯而易見(jiàn)的，卻也值得注意。顯而易見(jiàn)的東西有時(shí)會(huì)被忽略。首先，合乎道德的法律制度的一個(gè)原則是統(tǒng)一、一貫的裁判。3 那就是，相同案件應(yīng)有相似判決。在證據(jù)法律制度中，這意味著， 在其他因素完全相同的情況下，類(lèi)似案件中采納類(lèi)似證據(jù)的裁決應(yīng)當(dāng)保持一致。一個(gè)被司法體系所采用的法典會(huì)有力地保障一致性原則。其次，在一個(gè)審判制度中， 尤其在采取對(duì)抗制模式的審判制 度中，法典化能使證據(jù)法容易被理解和接受， 這一點(diǎn)是特別重要的。無(wú)論上訴法院在其他情境下 采用多種因

5、素的平衡檢驗(yàn) 的價(jià) 值如何，當(dāng)需要在對(duì)抗激烈的審判過(guò)程中作出證據(jù)裁決時(shí)， 其效果 將是混亂不堪的。庭審法官和律師需要經(jīng)驗(yàn)法則。4 保障裁判的一致性，以及使得庭審法官和律師們?nèi)菀桌?解證據(jù)規(guī)則， 是證據(jù)法法典化的主要而迫切的理由。四、法典化存在的問(wèn)題 （一）艱難的過(guò)程雖然規(guī)則是極其重要的， 但隨著規(guī)則的產(chǎn)生和存在，一些問(wèn)題也會(huì)隨之而來(lái)。首先，形成和采納一個(gè)既適當(dāng)又能夠被接受的法典是不容易 的。在具有普通法傳統(tǒng)的國(guó)家，法典化的過(guò)程經(jīng)常既不是漸進(jìn)的，也不是迅速的。例如，雖然已故美國(guó)證據(jù)法學(xué)者威格莫爾院長(zhǎng)在 1909年寫(xiě)成 了一部證據(jù)法典，6并在20世紀(jì)早期倡導(dǎo)證據(jù)法的法典化，7 但是，直到1975年

6、，隨著聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則 的通過(guò)，我們的證 據(jù)法才實(shí)現(xiàn)了法典化。在威格莫爾的法典和聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則的通過(guò)之間， 經(jīng)歷了三次重大的法典化努力。一次努力是在1920年邦聯(lián)基金會(huì)所進(jìn)行的嘗試。邦聯(lián)基金會(huì)是早期相當(dāng)于我們現(xiàn)在的慈善基金會(huì)的機(jī)構(gòu)。8 20 世紀(jì)40年代，美國(guó)法律協(xié)會(huì)又進(jìn)行了一次努力。另外一次失敗的法典化嘗試是在 1953年，美國(guó)統(tǒng)一州法委員 會(huì)制定了統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則。9 這些早期的努力都沒(méi)能站穩(wěn)腳跟。有人希望美國(guó)在法典化方面所遇到的問(wèn)題不會(huì)在中國(guó)出現(xiàn)。美國(guó)法典化的一個(gè)主要障礙在于，早期的法典化努力不僅尋求法典化，還尋求改革當(dāng)時(shí)存在的證據(jù)法。10 中國(guó)目前正在制定自己的證據(jù)法典， 11 同時(shí)也在大 幅修

7、改訴訟程序和庭審制度， 從以書(shū)面證據(jù)和大陸法系模式為基礎(chǔ)， 轉(zhuǎn)向更為緊密地映照普通法的對(duì)抗制模式。因?yàn)橹袊?guó)不存在牢不可破的普通法傳統(tǒng)，并且通過(guò)對(duì)證據(jù)法進(jìn)行大規(guī)模的修改，中國(guó)可以避免法典化之前的英美證據(jù)法上的根深蒂固的利益所引發(fā)的反對(duì)。（二）規(guī)則，過(guò)度普遍化和僵化的裁判法律中的一個(gè)沖突是規(guī)則與自由裁量之間的沖突，12而另一個(gè)沖突是在運(yùn)用規(guī)則 方面，文本主義者與目的解釋者之間的沖突。13 證據(jù)法典， 由于其設(shè)定了一整套關(guān)于證據(jù)采納與排除的 統(tǒng)一規(guī)則，可能導(dǎo)致僵化的證據(jù)采納裁決。這種僵化是由于法典致力于解決證據(jù)是否在各種情形下被采納而因此容易變得過(guò)度普遍化。14 當(dāng)人們依據(jù)法律文本精確的字面含義來(lái)適

8、用規(guī)則而不顧及這些規(guī)則在當(dāng)初的制定目的時(shí)，可能就會(huì)得出不正確的結(jié)論，而且，在某些案件中還會(huì)得到荒唐的結(jié)果。這種過(guò)度普遍化及其所導(dǎo)致的不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果可以通過(guò)某些方法予以緩解。第一，在解釋和適用規(guī)則的時(shí)候可以采用目的解釋的方法。在某些可采性裁決中，規(guī)則的某些目的可能會(huì)相互沖突。法官需要對(duì)證據(jù)規(guī)則所服務(wù)的各種目的予以辨別，并選擇出應(yīng)當(dāng)予以?xún)?yōu)先實(shí)現(xiàn)的目的。比如，證據(jù)法典的一個(gè)基本目的是準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定， 但是，作 為證據(jù)法的一部分， 并且可能成為法典一部分的特權(quán)規(guī)則， 卻服務(wù) 于其他有時(shí)與事實(shí)認(rèn)定相沖突的目的。采用目的解釋是減輕伴隨著法典化而出現(xiàn)的僵化性的一個(gè)辦法。第二，在法典的嚴(yán)格適用會(huì)損害證據(jù)法制定目

9、的的情形下，人們可以通過(guò)適用例外條款， 為證據(jù)法體系增加額外的自由裁量權(quán)。15 例外條款可以使裁判者避免將裁決建立在嚴(yán)格的文本主 義適用方式的基礎(chǔ)之上。第三，一個(gè)統(tǒng)一法典可以起草為，允許根據(jù)規(guī)則具體適用于刑事領(lǐng)域還是民事領(lǐng)域而能作出不同的解釋。刑事實(shí)體法和民事實(shí)體法的差異是巨大的，正如這兩個(gè)領(lǐng)域的立法目的和程序的差別一樣。對(duì)適用于刑事案件的規(guī)則作出的解釋?zhuān)?假如同樣適用于民事案 件的話(huà)，那么，被設(shè)計(jì)出來(lái)的通用于這兩個(gè)領(lǐng)域的規(guī)則， 就可能 導(dǎo)致錯(cuò)誤的可采性裁決。反過(guò)來(lái)可能也是一樣。在這些情形下很有可能出現(xiàn)前面提到的過(guò)度普遍化問(wèn)題。統(tǒng)一法典的起草者們所面臨的最大挑戰(zhàn)是要制定出通用于刑事 和民事案件

10、的規(guī)則。允許根據(jù)法典化的規(guī)則是否適用于刑事或民事領(lǐng)域而作出不同的解釋?zhuān)瑢⒛軌驕p緩這一挑戰(zhàn)。（三）無(wú)法預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題和法典化以后改革的困難雖然人們期待用以起草中國(guó)統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則的方法能夠生成一部運(yùn)作良好的 法典，但是法典化就其定義本身會(huì)不可避免地帶來(lái)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題。美國(guó)通過(guò)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則 以后就是如此。美國(guó)已經(jīng)通過(guò)了重新編輯過(guò)的 聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則 并于2007 年12月1日生效。盡管該規(guī)則的重新編輯只是為了使這一法典更容易閱讀和應(yīng)用，而并沒(méi)有試圖對(duì)實(shí)體法作出任何改變，但是，關(guān)注該規(guī)則的學(xué)者們卻注意到規(guī)則的實(shí)際運(yùn)用有可能會(huì)改變實(shí)體法。16 旦一個(gè)國(guó)家通過(guò)了 法典，以后對(duì)該法典的改革常常是 困難的。我們對(duì)1

11、975年通過(guò)的美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則 的修正非常有限。雖然筆者確信該規(guī)則需要重大的修改，17但重大修改是不可能的，甚至較小的修改也困難。雖說(shuō)筆者無(wú)法評(píng)價(jià)這一建議的效果， 不過(guò)筆者希望中國(guó)的證據(jù) 法典起草者能考慮一個(gè)修改程序， 類(lèi)似于你們現(xiàn)在正在進(jìn)行的修改， 只不過(guò)會(huì)略微簡(jiǎn)化一些。這樣，中國(guó)所遇到的任何法典通過(guò)后的問(wèn)題會(huì)比美國(guó)面對(duì)的問(wèn)題更容易解決。五、統(tǒng)一證據(jù)法典與分別證據(jù)法典的選擇 一旦人們決定 要實(shí)現(xiàn)證據(jù)法的法典化， 接下來(lái)的重要決定就是， 是起草一個(gè)適用 于所有實(shí)體法領(lǐng)域的統(tǒng)一法典， 還是分別起草刑事和民事法典。雖然大陸法系長(zhǎng)期以來(lái)分別制定證據(jù)法，但在英美法系國(guó)家，證據(jù)法的分別立法是最近才出現(xiàn)的

12、。比如，英國(guó)現(xiàn)在就有分別制定的證據(jù)法體系，其中包括為刑事和民事訴訟分別制定的證據(jù)法典。其他實(shí)質(zhì)上采取分別立法的普通法系國(guó)家還有澳大利亞和新西。與這些分別立法形成對(duì)照的是， 美國(guó)的聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則是統(tǒng)一的立法， 它解決美國(guó)聯(lián)邦法院審理的民事和刑事案件中證據(jù)的 可采性問(wèn)題。除了這一規(guī)則在聯(lián)邦法院適用以外，大多數(shù)州也廣泛采納了這 一規(guī)則，由此在美國(guó)形成了 統(tǒng)一的證據(jù)立法。這個(gè)證據(jù)法體系的統(tǒng)一還在于，在某一實(shí)體法領(lǐng)域確立的關(guān)于證據(jù)規(guī)則的司法解釋被廣泛地適用于其他領(lǐng)域。（ 一）價(jià)值沖突與選擇的困難 證據(jù)法的特點(diǎn)之一是證據(jù) 法律制度所服務(wù)的多重價(jià)值， 這使得我們?cè)诜謩e立法和統(tǒng)一立法之 間的選擇變得既復(fù)雜又困難

13、。證據(jù)法的一個(gè)相對(duì)明顯的目的是準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定，而其他目的包括限定審理范圍和防止陪審團(tuán)不適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用證據(jù)。證據(jù)法律制度也充斥著與訴訟相關(guān)的實(shí)體性政策，比如設(shè)定舉證責(zé)任和說(shuō)服力的規(guī)則，以及與訴訟無(wú)關(guān)的實(shí)體性政策，其中最明顯的莫過(guò)于特權(quán)規(guī)則的理論基礎(chǔ)。正如上文所言， 某些規(guī)則的政策基礎(chǔ)可能與其他規(guī)則的 目的相沖突。例如，作為特權(quán)規(guī)則基礎(chǔ)的政策以及這些政策在可采性裁決中的運(yùn)用，常常會(huì)因排除掉有證明價(jià)值的證據(jù)而有損準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定。如果人們能夠權(quán)衡分別立法與統(tǒng)一立法之于某個(gè)主要目的的利 弊，那么分析起來(lái)就容易了。但是，多重的并且有時(shí)相互沖突的證據(jù)法目的使得統(tǒng)一立法與 分別立法的取舍變得較復(fù)雜。除了作為證據(jù)規(guī)

14、則體系內(nèi)驅(qū)力的多重目的所導(dǎo)致的分析上的 困難以外， 證據(jù)法上相互沖突的價(jià)值也會(huì)使決定復(fù)雜化。包括證據(jù)法在內(nèi)的任何合乎道德的法律制度或者其中的一部分，都應(yīng)當(dāng)包含一定的價(jià)值或具備一定的特性。規(guī)則的運(yùn)用和規(guī)則的文本之間的穩(wěn)定和一致就是其中的兩個(gè)價(jià) 值。29 合乎道德的法律制度中的多種價(jià)值應(yīng)當(dāng)相互呼應(yīng)，而且,在某些情況下可能幾乎完全一致。比如，個(gè)案中的正確結(jié)果與準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定密切相關(guān)，并且我們期望，準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定將與準(zhǔn)確的證據(jù)裁判密不可分。在證據(jù)裁判的語(yǔ)境下， 準(zhǔn)確 可被界定為采納可靠的證據(jù)而排除 不可靠的證據(jù)。合乎道德的法律制度的其他目標(biāo)包括一致性和可預(yù)見(jiàn)性。在證據(jù)裁判的語(yǔ)境下，一致性 可以被界定為

15、對(duì)于在法律上和事實(shí)上相似的可采性問(wèn)題采用類(lèi)似的方式來(lái)處理。在可采性裁決中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)采納和排除的規(guī)則對(duì)類(lèi)似的事 實(shí)得出類(lèi)似的結(jié)果。在一個(gè)運(yùn)作良好的證據(jù)制度下， 證據(jù)裁判的準(zhǔn)確和一致應(yīng)當(dāng)融 為一體。同樣，可預(yù)見(jiàn)性?xún)r(jià)值也應(yīng)當(dāng)與準(zhǔn)確和一致融合起來(lái)。這里所說(shuō)的可預(yù)見(jiàn)性，在證據(jù)語(yǔ)境下是指人們能夠期望可采性 裁決的結(jié)果建立在規(guī)則及其運(yùn)用的基礎(chǔ)之上。統(tǒng)一性是另外一個(gè)可能成為證據(jù)制度組成部分的價(jià)值。這些價(jià)值的存在表明了 在決定是否采用分別立法方面的另一 個(gè)困難：當(dāng)這些價(jià)值相互沖突的時(shí)候， 不同的人會(huì)賦予這些價(jià)值不同的 分量。比方說(shuō)，偏愛(ài)統(tǒng)一和簡(jiǎn)單的人可能一上來(lái)就傾向于反對(duì)為民事 和刑事案件分別制定規(guī)則。另外

16、，當(dāng)各種價(jià)值之間存在沖突的時(shí)候，似乎不可能有一個(gè)用以決定何種價(jià)值應(yīng)當(dāng)優(yōu)先的原則性方法。在決定是贊成還是反對(duì)分別立法時(shí)所面臨的另一個(gè)困難是， 從理想的角度來(lái)說(shuō)，這種選擇需要詳細(xì)而深入地進(jìn)行關(guān)于證據(jù)法在 某個(gè)實(shí)體法制度中應(yīng)用的討論。這個(gè)過(guò)程包括分析法典建議稿的每個(gè)章節(jié)，探索它在刑事和民事領(lǐng)域的解釋及司法適用， 并討論每一條規(guī)則及其解釋和適用，是如何促成或損害正確的可采性裁決、準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定和正確的結(jié)果的。大量的經(jīng)驗(yàn)主義方法也會(huì)對(duì)其有所幫助。雖然有人已經(jīng)在一定范圍和一定程度上進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)主義的分析，34但據(jù)筆者所知， 尚未有人在決定采用統(tǒng)一立法還是分別 立法問(wèn)題上采用經(jīng)驗(yàn)主義的分析方法。筆者在本文中也

17、沒(méi)有采用。相反，本文只是評(píng)論了 一些在決定統(tǒng)一立法抑或分別立法時(shí) 應(yīng)當(dāng)考慮的因素， 統(tǒng)一法典所伴隨的一些問(wèn)題， 以及如何緩解這些 統(tǒng)一法典所導(dǎo)致的問(wèn)題。本文也提供了一些關(guān)于統(tǒng)一法典如何將證據(jù)法引入歧途的典型 例證。雖然我的例子主要來(lái)自于聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則，還有一些來(lái)自于同英國(guó)分別立法的比較， 但是，美國(guó)統(tǒng)一證據(jù)制度所存在的問(wèn)題似乎也 可適用于其他統(tǒng)一證據(jù)法制度。（ 二）決定制定統(tǒng)一法典還是分別制定法典的考慮因素人們 在決定制定統(tǒng)一法典還是分別制定法典時(shí)應(yīng)該考慮一系列因素。沒(méi)有一個(gè)因素是決定性的。人們可能考慮的一些因素包括：審判程序的結(jié)構(gòu)， 法律實(shí)踐的專(zhuān)業(yè)化，該區(qū)域的證據(jù)法的成熟程度，以及伴隨統(tǒng)一法典

18、而產(chǎn)生的實(shí)體法問(wèn)題。1. 審判程序的結(jié)構(gòu)。西方人在考慮審判程序的時(shí)候常常會(huì)想到兩種傳統(tǒng)歐洲大 陸法系和英國(guó)普通法系。在歐洲大陸的民法法系， 法官主導(dǎo)審判進(jìn)程。法官會(huì)幫助整理問(wèn)題，會(huì)詢(xún)問(wèn)證人， 會(huì)積極參與對(duì)事實(shí)的調(diào)查。相反，在普通法系， 律師向法庭提出問(wèn)題， 進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示，并傳喚和詢(xún)問(wèn)證人。普通法系的最大特點(diǎn)是陪審團(tuán)審判。盡管這兩個(gè)法系正在日益接近，比如現(xiàn)在意大利的律師參與對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)，而美國(guó)的聯(lián)邦法官對(duì)于復(fù)雜訴訟的進(jìn)程進(jìn)行更 多的控制， 但是兩大法系的差異仍然足夠大，因此，不同的證據(jù)法典應(yīng)該分別適用于二者。證據(jù)法仍然只是大陸法系的一個(gè)次要方面，而普通法系國(guó)家卻擁有更為復(fù)雜的證據(jù)法學(xué)。假如把普通

19、法系的陪審團(tuán)制度和大陸法系作一個(gè)比較，這看上去就是很自然的事了 。在普通法系，擔(dān)心陪審團(tuán)誤用證據(jù)是我們確立排除規(guī)則的主要 動(dòng)力；而在大陸法系， 法官可以聽(tīng)證并以一種陪審團(tuán)難以掌握的方 式對(duì)可靠性問(wèn)題進(jìn)行甄別。一項(xiàng)制度越是建立在陪審團(tuán)和對(duì)抗制的基礎(chǔ)上，證據(jù)法典就可能越復(fù)雜。對(duì)于以大陸法系為基礎(chǔ)的制度來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一的法典似乎極其合適。分別的、更為復(fù)雜的且更專(zhuān)門(mén)的法典似乎最適合對(duì)抗制的陪審團(tuán)審判。2. 司法實(shí)踐和法庭的專(zhuān)業(yè)化。人們?cè)跊Q定制定統(tǒng)一法典還是分別制定法典時(shí)應(yīng)該考慮的 第二個(gè)因素是司法實(shí)踐和法庭在民事和刑事劃分上的專(zhuān)門(mén)化程度。在美國(guó)，過(guò)去司法實(shí)踐以通才為中心，律師的執(zhí)業(yè)范圍很寬，而現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)?/p>

20、以專(zhuān)才為中心。35 這種專(zhuān)業(yè)化以民事業(yè)務(wù)與刑事業(yè)務(wù)的區(qū)分最為顯著，這可能是過(guò)去50年里法律職業(yè)領(lǐng)域意義最為深遠(yuǎn)的變革。36 法律的日趨復(fù)雜化， 當(dāng)然還有對(duì)這種復(fù)雜化的認(rèn)知，意味著通才律師越來(lái)越少，而且能夠勝任大范圍的業(yè)務(wù)的律師越來(lái)越少。37 分別立法似乎最適合專(zhuān)業(yè)化正在迅速成為常態(tài)的國(guó)家。 當(dāng)然，即便在美國(guó)，鄉(xiāng) 村地區(qū)仍有通才職業(yè)者在執(zhí)業(yè)。雖然專(zhuān)業(yè)化本身并不要求刑事和民事法典的分立， 但一個(gè)國(guó)家 法律職業(yè)的結(jié)構(gòu)以及法院系統(tǒng)是否專(zhuān)門(mén)化為刑事和民事法庭，是人們應(yīng)當(dāng)考慮的。3. 本地證據(jù)法的成熟。分別制定法典，在某種意義上確立了更為復(fù)雜的證據(jù)制度， 似乎最適合那些證據(jù)法學(xué)已經(jīng)有了 一定時(shí)期發(fā)展的國(guó)家

21、。英國(guó)的程序自從諾曼征服后的11世紀(jì)就開(kāi)始發(fā)展， 但直到最 近才實(shí)現(xiàn)了證據(jù)法的法典化，采取了民事和刑事法典分立的模式。38 普通法的訴訟程序使得它們的證據(jù)法得到了良好的發(fā)展。 各類(lèi)英聯(lián)邦國(guó)家也擁有分別制定的法典。相比之下， 美國(guó)證據(jù)法從英國(guó)普通法吸取了很多，在發(fā)展自己的民事程序、 刑事程序和證據(jù)法方面所用的時(shí)間卻比較短。正如筆者在前面提到的， 美國(guó)在1975年制定了證據(jù)法典，并 且采取了統(tǒng)一的法典形式，而沒(méi)有采取分立的形式。美國(guó)的刑事程序在最高法院前首席大法官沃倫的任期內(nèi)發(fā)生了劇烈變化， 并且，美國(guó)的證據(jù)法自從通過(guò)了聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則以來(lái)也已經(jīng)成熟。分別制定證據(jù)法典的時(shí)機(jī)似乎已經(jīng)到了。雖然制度的成熟

22、是一個(gè)因素，但是，中國(guó)可以借鑒別國(guó)的做法，并以未來(lái)證據(jù)法學(xué)的建構(gòu)來(lái)克服目前經(jīng)驗(yàn)的缺乏。4. 統(tǒng)一法典中的實(shí)體法問(wèn)題。盡管有一個(gè)統(tǒng)一、 簡(jiǎn)潔并且容易理解的法典存在很多值得 肯定之處，但統(tǒng)一的制度會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題， 尤其是屬于不同領(lǐng)域的 刑事和民事訴訟適用一成不變的規(guī)則的統(tǒng)一法典更是如此。主要的問(wèn)題是不適當(dāng)?shù)夭杉{或排除證據(jù)，這常常是由民事或刑事案件的上訴判決導(dǎo)致的，這些判決隨后會(huì)被同時(shí)適用于這兩個(gè)領(lǐng)域。雖然統(tǒng)一的制度下的關(guān)于證據(jù)的法律解釋在理想狀態(tài)下會(huì)中立 于實(shí)體法， 而且常常看起來(lái)也是如此，但是，實(shí)體法常常影響證據(jù)裁判。當(dāng)那些裁判被應(yīng)用于裁判作出之際所適用的實(shí)體法領(lǐng)域以外 時(shí)，實(shí)體法的影響會(huì)導(dǎo)致不

23、適當(dāng)?shù)亟蛹{和排除證據(jù)。由于美國(guó)的證據(jù)法自建國(guó)以來(lái)就是統(tǒng)一的，39所以采取統(tǒng) 一法典是自然而然的。不過(guò)，聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則的解釋和適用卻飽受實(shí)體法侵蝕 之苦。美國(guó)最高法院在美國(guó)訴威廉姆森一案40中的裁決提供了關(guān)于這一問(wèn)題的例證。在威廉姆森一案中， 上訴人提出了 這樣一個(gè)問(wèn)題， 即一項(xiàng)庭 外陳述41即使沒(méi)能像美國(guó)第六憲法修正案的對(duì)質(zhì)條款 42所保 證的那樣與指控方對(duì)質(zhì)，43是否也應(yīng)當(dāng)在審判中被采納。法庭沒(méi)有就憲法問(wèn)題作裁決，而是依據(jù)其對(duì)旨在排除庭外陳述的傳聞規(guī)則的一個(gè)例外規(guī)則所作的解釋作出了裁決。44 在對(duì)這一例外的定義中， 法庭意見(jiàn)與普通法上關(guān)于這一 例外的解釋?zhuān)瑢W(xué)者意見(jiàn)的考量， 以及咨詢(xún)委員會(huì)對(duì)這一

24、規(guī)則的評(píng)論 大相徑庭。45 雖然關(guān)于庭外陳述可采性的裁決結(jié)果是正確的，但是，通過(guò)對(duì)這一規(guī)則的如此解釋?zhuān)ㄍ⑿淌聦?shí)體法的考慮因素注入 了 這一例外，并且，那樣就使這一例外合乎憲法了。46 假如當(dāng)初威廉姆森案的裁決被限定只適用于刑事案件，這一裁決結(jié)果就不會(huì)再惹來(lái)麻煩如果不是其推理惹來(lái)麻煩的話(huà)。然而，這一裁決沒(méi)有任何一處提到了這樣的限定，也沒(méi)有哪一 個(gè)將該規(guī)則通用于刑事和民事案件的法院發(fā)現(xiàn)過(guò)這樣的限定。47 這個(gè)刑事案件為我們提供了一個(gè)例證，即在統(tǒng)一證據(jù)法典的背景下，僅僅適用于特定領(lǐng)域本案中適用于刑事審判的實(shí)體法，可能會(huì)對(duì)其他領(lǐng)域民事案件的可采性裁決產(chǎn)生巨大的影響。與刑事實(shí)體法對(duì)統(tǒng)一證據(jù)法典中的規(guī)

25、則解釋所施加的不適當(dāng)?shù)挠绊懛绞较囝?lèi)似的是， 實(shí)體法的社會(huì)政策也會(huì)產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)挠绊憽Ｔ谛淌掳讣淖C據(jù)裁判中，政策上的考慮可能與證據(jù)的可靠性關(guān)系不大，而與個(gè)人及社會(huì)對(duì)犯罪的反應(yīng)密切相關(guān)。48 例如，在美國(guó)，讓人精神備受折磨的虐待兒童的案件中 已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)了如下先例：允許并不十分可靠的陳述作為傳聞規(guī)則例外而被接納。49 其分析在法理上是講不通的。50 分別制定的證據(jù)法典允許顯明地考慮社會(huì)政策和實(shí)體法。并且，就民事規(guī)則所作的解釋不可能影響到對(duì)類(lèi)似的刑事規(guī)則的解釋。比如，英國(guó)的民事訴訟規(guī)則賦予法院在民事案件中比在刑事案 件中寬泛得多的證據(jù)裁量權(quán)。51 在法院解釋方面，這種政策上的分開(kāi)考慮在分別立法中比在統(tǒng)一

26、立法中貫徹得更為徹底。52 雖然在統(tǒng)一的法典中，實(shí)體法和社會(huì)政策的介入引發(fā)了一些問(wèn)題， 但是有一些辦法可以化解這些不利的因素。六、統(tǒng)一法典中問(wèn)題的緩解 （一）民事和刑事案件的各 自解釋和分別規(guī)則正如本文前面所說(shuō)，統(tǒng)一法典的一個(gè)主要缺點(diǎn) 是，針對(duì)某個(gè)實(shí)體法領(lǐng)域所作出的解釋?zhuān)ǔＪ窃谛淌掳讣凶鞒?的解釋將會(huì)在其他領(lǐng)域?qū)е洛e(cuò)誤的可采性裁決。這一現(xiàn)象尤其會(huì)發(fā)生在這樣一種情況下，即法典想要在實(shí)體法中保持中立， 而其中某一領(lǐng)域生成的解釋卻被適用于各個(gè)領(lǐng)域。如果法典允許依據(jù)案件屬于民事還是刑事而作出不同的解釋?zhuān)湍軌蚓徑膺@一問(wèn)題。此外，統(tǒng)一法典可以確立某些專(zhuān)門(mén)適用于民事或刑事訴訟的規(guī) 定，正如聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則

27、 中的一些規(guī)定那樣。（ 二）簡(jiǎn)化的修正程序伴隨著法典化的是， 要想對(duì)通過(guò)后的法典進(jìn)行改革可能很困難。由于統(tǒng)一法典很有可能面臨改革的需要， 因此，應(yīng)該采用與 最初法典化的過(guò)程相類(lèi)似但略微簡(jiǎn)便的程序， 來(lái)輔助解決很可能伴 隨統(tǒng)一法典的采納而出現(xiàn)的法典通過(guò)后的問(wèn)題。七、結(jié)語(yǔ)證據(jù)法的法典化，是為律師和法官們提供容易查詢(xún)的規(guī)則并促使一致的可采性裁決的重大步驟。雖然法典化可能會(huì)帶來(lái)僵化裁判，并可能阻礙此后的改革， 但是，可以通過(guò)對(duì)法典的設(shè)計(jì)， 把這些潛在的負(fù)面效應(yīng)降到最低限度。一旦起草者和其他人決定法典化，他們必須在制定統(tǒng)一法典與為民事和刑事訴訟分別制定法典之間做出選擇。這一選擇必須考慮到制度所處的審判環(huán)

28、境、法律職業(yè)和法庭的專(zhuān)門(mén)化程度、 本管轄區(qū)內(nèi)證據(jù)法的成熟程度以及實(shí)體法和政策介入等令人困擾的影響。如果決定制定一部統(tǒng)一的法典，那么，在法律解釋方面一定程度的自由裁量權(quán)和簡(jiǎn)化的修正程序能夠減輕統(tǒng)一法典潛在的負(fù)面 效應(yīng)。省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)， 對(duì)全 省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、 預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、 預(yù)報(bào) 情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管 理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法監(jiān)督體系， 對(duì)中華人民共和國(guó)水土保持法 和中華人民共和國(guó)水土保持法實(shí)施條例及本辦法的執(zhí)行情況實(shí)施監(jiān)督檢查。水土保持監(jiān)督人員依法執(zhí)行公務(wù)時(shí)， 必須持有縣級(jí)以上人民政 府頒發(fā)的水土保

29、持監(jiān)督檢查證件，并佩帶執(zhí)法標(biāo)志。ihgfedca987654210 +-)(%$! #ZY X VUTSRQPNM321)(*%!#Z YX WVUSRQPONMKJIHGFECBAzyxwvtsrq ponlkji hgfdcba987643210+-(*%$! #YXWV UTSRPON MLKJHGFEDCB z yxwvutsqpo nm Ikihg fedca98 7654310+-) ( * %$! #ZY XVUTSR QPOML KJIHGED CBAzywvutsrq pn mlkjihfedc ba976543210-)(*%$#Z YXWVUSRQPONMLJIHGFED

30、BAzyxwvtsrqpo nmkjihgfecba9876432 10+-)*%$! #Z XWVUTSRPONML KJIGFEDCBAyx wvutsqpo nmlk jhgfedcb9876 54310+-) (*$ ! #ZYX WUTSRQP OMLKJIHGFDC B Azyxvutsrqpn mlkjihgedcba 986543210-)(*%$! ZY XWVUT RQPONM LJIHGF EDCAzyxwvusrqpo nm Ijihgfe dba987653210 +-)(%$!#Z YWVUTSRQONMLKIHFEDCBAzxwvutsrpo nm Ikjigfe

31、dcba87654320+-)(*%!#ZY XWVTSRQPONLKJIHGFZyCBAtsrqpom lkjihgfdcba987543210+) (*%$!#Y XWVUTS QPONMLKIHGFEDCBzyxwvutrqpo nm ljihgfedca987654210+-)(%$! #ZYXV UTSRQP NMLKJIHFEDCBAzywvutsrqonmlkjig fedcba 976543 21+-)(*%! #Z YXWVUSRQPONMHGFECBAzyxwvtsrqpo nlk jihgfdcba987 643210+ -(*%$!# YXWVUTSRPONMLKJHG

32、FEDC Bzyxwvu tsqponmlkihgfedca987654310+-)(*%$!#ZYXVUTSRQPOMLKJIHGEDCBAzywvutsqp nmlk jihfe dcba976543210-) (*%$#ZYX WVUSRQP ONMLJ IHGFEDBAzyxw vtsrqponmkjihgfecba987643210+-)*%$ !#ZXWVUTSRPO NMLKJIGF EDCBAyxwvutsqpo n m lkjhgfedcb9 87654310+-)(*$! #ZY XWUT駅QPOMLKJIHGF DCBAzyxvutsr qpn mlkjihgedcba9

33、86543210 -)(*%$!ZYXW VUTRQPONMLJI HG FEDCAzyxwv usrqponm kjih gfedba987653 210+-)*%$!# ZY WVUTSFQONMLKJIGFEDCBAz xwvutsrpo nml kjhgfedcba87 654320+-) (* $! #ZY XWVTSRQ PONLKJIH GFDC BAzyxwutsrqp o mlkjihgedcb a987543210+) (*%$!Z YXWVU T SQPONMLKIHRHDCAzycwvut rqponmljihgf edba98765421 0+-) (%$! #ZY

34、WVUTSRQPNMJ_KIHFEDCBAzxw/utsrq on mlkj igfedcba87654321+-) (*%! #ZY XWVT SRQPO NMKJIHGFECBA zyxwut srqpo nl kjihgf dcba 987543210+-( * %$!# YXWVUT SRPONMLK JHGF EDCBzyxwvuts qp on mlkihgfedca987654310+-)(*%$!#Z YXVUTSRQPOMLKJIHGEDCBAzywv utsrqp nmlkjihf edcba97654 3210-) (* %$#ZYXWVUSRQPONL JIHGFEDB

35、Az yxwvtsrq ponm kjihgfecba98 7643210+-)*%$!#ZXW VUTSRPO NMLKJIGFEDCBAyxwvutsqponmlkjhgfedcb9 87654310+-)(*$!#ZYXWUTS RQPOML KJIHGFDCBAzyxvutsrqp nm Ikjihgedcba986543210-)(*%$!Z YX WVUTRQPONMLJI HGFED CAzyxwv usrqpo nm kjih gfedba987653 210+-) *%$!# ZYWVUTSRQONMJIGFEDCBAzxwvutsrponml kjhgfedcba87 65

36、4320+-)(*$!#Z YXWVTSRQ PONLKJIHGFDCBAzyxwutsrqpomlkjihgedcb a987543210+)(*%$!ZYXWVU TSQPON MLKIHGFEDCAzyxwvutrqpo nmljihgfedba987654210+-)(%$!#Z YWVUTSRQPNMJLHFED CBAzxw vutsrqo nm Ikjigfedcba8765 4321+ -)(*%! #ZYXWVTSRQPONMKJIHGFECBAitsrqpon lkjihgfdcba987543210+-(*%$!#Y XWVUT SQPONMLKJHGFEDCBzyxwv

37、utrqpo nmlk ihgfe dca987654210+-)(*%$!#Z YX VUTSRQP NMLKJIHGEDCBAzywv utsrq on mlkjihfedcba97654 321+-)(*%$# ZYXWVUSRQPOMKJIHGF EDBAz yxwvtsrqponl k jihgfecba987643210+-(*%$!#ZXWVUTSRPONMLKJHGFAyxwvutsqponmlkihgfedcb987654310+- )(*%$!#ZYXWU TSRQPOMLKJIHGEDCBAzyxvut srqp nm Ikjihfedcba9865432 10-) (*

38、%$#ZY XWVUTRQPONML JIHGFEDBAzyx w vusrqpoONML KJIGFED CBAyx wvutsrpo nm Ikjhgfedcb9876 54320+ -)(*$!#Z YXWUTSRQPONLKJIHGFDCB Azyxvutsrqpo mlkjihgedcba 986543210+) (*%$!Z YXWVUTSQPONMLKIHFE DCAzyxwvut rqpo nmljihgfedba987654210+-)(%$!#ZY WVUTSRQPNMLK JIHFEDCBAzxwvutsrqonmlkj igfedcba8765 4321+-) (*%!

39、 #Z YXWVTSRQNMKJIHGF ECBA zyxwutsrqpo n Ikjihgfdcba9 87543210+-(*%$!# YXWVUTQPONMLKJHGFDCBzyxwv utrq ponmIkihgfedca987654210+ -)(*%$!#ZYXV UTSRQPNMLKJI HG EDCBAzywvu tsrqonmIkjih fedcba976543 21+-)(*%$#Z YXWVUSRQONM KJIHGFEDBAzyxwvtsrqponlk jihgfecba987 643210+-(*% $!#ZXWVUTSRP)NMLKJHG FEDC BAyxwvut

40、sqpo n mlkihgfedcb 987654310+-) (*%$!#ZYXWUT SRQPOMLKJIHGDCBAzyxvuts rqpnmIkjihfed cba98 6543210-)(*%$#ZY XWVUTRQPONIHL GFEDBAzywvusrqpo n mkj ihgfecba9876 53210+-)*%$ ! #ZXWVUTSRQO NMLKJIGFEDCBAyxwvutsrponmlkjhgfedcb987654320+-)(*$!#Z YXWUTSRQPONLKJIHGFDCBAzyxvutsrqpo mlkjih gedcba 986543210+) (*%$

41、!ZYXWVUT RQPONM LKIHGF EDCAzyxwvusrqponmIjihgfe dba987653210 +-)(%$!#ZY W VUTSRQONMLKJHFED CBAzxwvutsrp onmlkji gfedcba87654 320+- )(*%!#ZY XWVTSRQPONLKJIHGFECBAz yxwutsrqpoml kjihgfdcba98 7543210+) (* %$! #YXWVUTSPONMLKIHGDCBzyxwvutrqp on mljihgfedc a987654210+-)(%$!#Z YXVU TSRQPNMLKJIH FEDCBAzywvUt srqonm IkjJIH GFECB Azyxwvt srqpon