2020法考背誦考點(diǎn)辯護(hù)的內(nèi)容及分類

1、2020法考背誦考點(diǎn)：辯護(hù)的內(nèi)容及分類一、辯護(hù)的內(nèi)容及分類(一)辯護(hù)的內(nèi)容1、辯護(hù)的內(nèi)容包含如下幾個(gè)方面：(1) 指控犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實(shí)能否成立。(2) 犯罪嫌疑人、被告人是否已經(jīng)達(dá)到了刑事責(zé)任年齡，有 無不負(fù)刑事責(zé)任等其他不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的情形。(3) 對(duì)案件定性和認(rèn)定罪名是否準(zhǔn)確，適用的法律條文是否 恰當(dāng)。(4) 犯罪嫌疑人、被告人有無法律規(guī)定的從輕、減輕或免除 刑罰的情節(jié)，有無酌情考慮的從輕或減輕判處的情節(jié)。(5) 證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與犯罪嫌疑人、被告人口供之間 是否存在矛盾。(6) 犯罪嫌疑人、被告人主觀上是過失還是故意，是否屬于 意外事件，是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)。

2、(7) 共同犯罪案件中，對(duì)主犯、從犯、脅從犯的劃分是否清(8) 訴訟程序是否合法等。（二）辯護(hù)的分類按照理論和司法實(shí)踐，根據(jù)上述辯護(hù)內(nèi)容的選擇，可以將 辯護(hù)做出如下幾種分類：1無罪辯護(hù)無罪辯護(hù)是辯護(hù)人針對(duì)有關(guān)犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪、 應(yīng)受刑事處罰的指控，依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行反駁和辯解， 說明其 不構(gòu)成犯罪的一種辯護(hù)。 按照辯護(hù)的具體內(nèi)容，無罪辯護(hù)還可以 做出如下劃分：（1）事實(shí)上的無罪辯護(hù)，即針對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定展開的無罪辯 護(hù)，具體包含：正面論證說明控方所指控的行為未實(shí)際發(fā)生；正面論述雖然控方指控的行為客觀存在，但并非犯罪嫌疑人、被告 人所為，而是其他人所為；通過提供對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利

3、的證據(jù)和提出合理的疑點(diǎn)，反面論證說明控方所提出的證據(jù)不足 以證明犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了被指控的行為，即事實(shí)不清、 證據(jù)不足的無罪辯護(hù)（在司法實(shí)踐中，以第三種事實(shí)不清、證據(jù) 不足的無罪辯護(hù)為主）。法律上的無罪辯護(hù)，即控方指控的具體行為確已發(fā)生， 但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不認(rèn)為是犯罪或者不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的辯 護(hù)。通常會(huì)從如下幾個(gè)角度展開無罪辯護(hù)： 犯罪主體不適格，例如特殊身份的犯罪，特殊身份是否 具備是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。 無刑事責(zé)任能力。刑法中規(guī)定了兩類人：其一，未成年人：未滿14周歲的完全不負(fù)刑事責(zé)任和已滿 14周歲，不滿16周歲的相對(duì)不服刑事責(zé)任兩種。 其二，完全無刑事責(zé)任能力的精 神病人。依據(jù)

4、刑法第18條的規(guī)定，尚未喪失辨認(rèn)或者控制自己 行為能力的精神病人犯罪的， 應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以從輕或減 輕處罰。因此，限制刑事責(zé)任能力的精神病人不能做無罪辯護(hù)， 只能做量刑上的辯護(hù)。 正當(dāng)行為：刑法中規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩種不具 有社會(huì)危害性、不成立犯罪的正當(dāng)行為。 主觀無罪過：刑法中規(guī)定了故意和過失兩種罪過形式，無論是故意還是過失，主觀上必須具有相應(yīng)的罪過。 刑法上規(guī)定 了意外事件和不可抗力兩種主觀上無罪、不成立犯罪的情形。 刑事責(zé)任消滅：刑事責(zé)任消滅之后不得對(duì)行為人追究刑 事責(zé)任，因而可以開展無罪辯護(hù)，具體包括：犯罪人死亡、犯罪 已過追訴時(shí)效、實(shí)體法律修改因而不能再追究刑事責(zé)任等情形

5、。2.罪名辯護(hù)（輕罪辯護(hù)）罪名辯護(hù)是指控方指控被告人實(shí)施了一個(gè)較重的罪名，而 辯護(hù)人依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行反駁和辯解，認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人只構(gòu)成一個(gè)較輕的罪名，而不構(gòu)成指控的較重的罪名的一種辯 護(hù)，也成為輕罪辯護(hù)。這種辯護(hù)方案同樣指出控方所指控的犯罪不能成立，所以 從某種意義上來說，也是一種無罪辯護(hù)方案。 但與無罪辯護(hù)不同 的是，其所辯護(hù)的犯罪嫌疑人、被告人的行為并非無需承擔(dān)任何 刑事責(zé)任，而只是承擔(dān)較輕的刑事責(zé)任。例如，控方指控構(gòu)成職 務(wù)侵占罪，而辯護(hù)人認(rèn)為其侵占行為并非利用職務(wù)便利，因而只構(gòu)成普通侵占罪。3. 罪數(shù)辯護(hù)罪數(shù)辯護(hù)是指案件涉及一罪與數(shù)罪的關(guān)系時(shí)，辯護(hù)人從有 利于犯罪嫌疑人、被告人

6、的角度指出控方指控的罪數(shù)不正確的辯 護(hù)。罪數(shù)辯護(hù)是一種有罪辯護(hù)，即控辯雙方都認(rèn)為犯罪嫌疑人、 被告人的行為已經(jīng)觸犯刑法且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但雙方的分歧在于罪數(shù)的確定上。罪數(shù)辯護(hù)的常見形態(tài)是將控方起訴的數(shù)罪辯 為一罪，或者將控方起訴的多罪變?yōu)樯僮铩?但在另外一種情況下， 從有利于犯罪嫌疑人、被告人的角度，罪數(shù)辯護(hù)也可以將指控的 一罪辯為數(shù)罪。例如：指控被告人肖海洋貪 污15萬元公款，依照法律規(guī) 定可能判處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，但辯護(hù)人指出涉 案金額中只有2萬元是肖海洋貪 污所得，10萬元為挪用公款所 得，另外3萬元為職務(wù)侵占所得，雖然將一罪的指控辯為了三罪， 但即使數(shù)罪并罰最終判處的刑

7、罰也不會(huì)超過10年以上有期徒刑。4. 量刑辯護(hù)量刑辯護(hù)，是指犯罪嫌疑人、被告人確已實(shí)施犯罪行為且 控方指控的罪名無誤的情況下， 辯護(hù)人從限度上降低最終可能判 處的刑罰的角度出發(fā)，針對(duì)如何量刑開展論辯的辯護(hù)。量刑辯護(hù)意義重大，也是辯護(hù)實(shí)踐中運(yùn)用最多的一種辯護(hù)方案。辯護(hù)律師可以從一下幾個(gè)方面開展量刑辯護(hù)：(1)從適用哪一個(gè)法定量刑幅度的角度進(jìn)行量刑辯護(hù)。我國(guó)刑法規(guī)定的很多罪名都有多個(gè)法定量刑幅度，適用于同一罪名的不同具體情形。這一角度的量刑辯護(hù)是指辯護(hù)律師論證說明犯罪 嫌疑人、被告人所實(shí)施的犯罪行為的具體情形應(yīng)當(dāng)適用于較低的 法定量刑幅度，而非控方指控的較高的法定量刑幅度。通過指出各種法定的從輕、減輕或者免除刑罰的量刑情 節(jié)進(jìn)行量刑辯護(hù)。需要注意的是，法定量刑情節(jié)分為“應(yīng)當(dāng)”和 “可以”兩種，辯護(hù)律師需要根據(jù)法律的不同規(guī)定和案件情況進(jìn) 行針對(duì)性的準(zhǔn)備。通過指出法律未予明確規(guī)定，但也可能影響量刑的各種 酌定量刑情節(jié)進(jìn)行量刑辯護(hù)。5程序性辯護(hù)程序性辯護(hù)，是指辯護(hù)人針對(duì)公檢法辦