產(chǎn)業(yè)分工深化及其協(xié)調(diào)問(wèn)題-精選文檔

1、產(chǎn)業(yè)分工深化及其協(xié)調(diào)問(wèn)題一、產(chǎn)業(yè)分工深化的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象亞當(dāng)?斯密在國(guó)富論中提出分工與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)的命題時(shí)，分工僅僅局限在企業(yè)層面， 而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的分工則主要表現(xiàn) 在產(chǎn)業(yè)層面。 產(chǎn)業(yè)分工深化描述的就是以收益遞增為特征的縱向 產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和以比較優(yōu)勢(shì)為特征的橫向產(chǎn)業(yè)間分工交織的經(jīng)濟(jì) 現(xiàn)象。分工深化是市場(chǎng)擴(kuò)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步過(guò)程，這個(gè)過(guò)程表現(xiàn)為 “迂回生產(chǎn)”的延伸和價(jià)值鏈拉長(zhǎng)。 其中， 既包括生產(chǎn)過(guò)程中中 間投入和固定資本投資的增加， 也包括商業(yè)流通中物流和銷售的 擴(kuò)展。產(chǎn)業(yè)分工深化所增加的中間環(huán)節(jié)既是價(jià)值的新增長(zhǎng)點(diǎn)， 也 為技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了更大的空間。 因此， 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn) 為生產(chǎn)過(guò)程迂回延伸趨勢(shì)是工

2、業(yè)化的一個(gè)重要特征， 它與經(jīng)濟(jì)增 長(zhǎng)具有高度相關(guān)性。在收益遞增條件下所產(chǎn)生的某種商品市場(chǎng)的擴(kuò)大， 反映在產(chǎn) 業(yè)活動(dòng)中就是產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工更加細(xì)致， 產(chǎn)業(yè)的分化更明顯。 不僅消 費(fèi)品市場(chǎng)上所提供的產(chǎn)品日益多樣化， 中間產(chǎn)品以及制造某種產(chǎn) 品和某類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)分化也在發(fā)展。 例如， 對(duì)印刷晶需求的急劇 增加使印刷業(yè)分化出紙漿的生產(chǎn)者， 各種紙張的生產(chǎn)者， 油墨及 其不同配料的生產(chǎn)者， 字模金屬和字模的生產(chǎn)者， 制作插圖和掌 握這類制版技術(shù)的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)， 印刷業(yè)及其輔助工業(yè)所需工具和機(jī) 器的制造者。 大部分制造業(yè)的發(fā)展路線實(shí)際上都與此相同， 在原 料生產(chǎn)者和最終產(chǎn)品的消費(fèi)者之間所插入的專業(yè)化分工網(wǎng)絡(luò)越 來(lái)越復(fù)

3、雜。而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之所以在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造的增加值 超過(guò)了制造業(yè)， 也是由于產(chǎn)業(yè)分工體系日趨完善， 龐大的商品和 要素交換中孕育了金融保險(xiǎn)、信息、技術(shù)、咨詢、人力資本、物 流、銷售服務(wù)等派生性需求， 從而使提供這些服務(wù)成為了專門化 的產(chǎn)業(yè)。楊格 (1928) 預(yù)見(jiàn)的“以迂回或間接方式使用勞動(dòng)”分工的 發(fā)展趨勢(shì)， 和在此基礎(chǔ)上以報(bào)酬遞增為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步， 這些假 說(shuō)都從后來(lái)許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中得到了驗(yàn)證。 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的 分工遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間的古典分工形式， 發(fā)展為復(fù)雜的 分工鏈條或分工網(wǎng)絡(luò)：(1) 企業(yè)內(nèi)分工企業(yè)間分工(intra firmspecializati onandin te

4、r firmspecializati on ):這是分工經(jīng)濟(jì)微觀層次的、最普遍的形式。企業(yè)內(nèi)分工是通過(guò)一定的組織機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)的分工形 式，包括同屬于某個(gè)廠商分布在不同國(guó)家的附屬企業(yè)， 以及運(yùn)用 母公司資產(chǎn)通過(guò)兼并、 收購(gòu)、 參股等控制手段進(jìn)行協(xié)調(diào)的分工方 式。企業(yè)間分工是獨(dú)立的廠商通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)的分工 方式，它可以是不同的廠商原材料和生產(chǎn)工具設(shè)備的供需關(guān)系， 也可以是同一個(gè)產(chǎn)品不同部件生產(chǎn)的關(guān)系， 比如汽車制造廠與它 的配件生產(chǎn)廠的分工，還有就是當(dāng)前比較盛行的“代工”(OEM:origihalequipmentmanufac ture) 和“外包”。(2) 橫向分工一縱向分工(hori

5、zontalandverti calspecialization) ：這是從分工所涉及的生產(chǎn)流程方向來(lái)進(jìn)行區(qū) 分的。如果把原料作為起點(diǎn)和最終消費(fèi)者作為終點(diǎn)的整個(gè)供應(yīng)鏈 或價(jià)值流看作是生產(chǎn)制造過(guò)程， 那么在其中不同生產(chǎn)深度的階段 或?qū)用嬷g進(jìn)行的分工是縱向分工， 在相同或類似生產(chǎn)深度的階 段或?qū)用嫔线M(jìn)行的分工是橫向分工。 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素比 例和相對(duì)價(jià)格對(duì)分工的作用， 因而有時(shí)又把不同要素按比例投入 的生產(chǎn)工序之間分工看作是縱向分工， 把相似要素按比例投入的 生產(chǎn)工序之間的分工看作是橫向分工。(3) 產(chǎn)業(yè)間分工一產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工 (inter indus try specialization a

6、nd intra industry specializa tion) ：這 是當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重要研究領(lǐng)域， 也是宏觀層次的分 工形式。產(chǎn)業(yè)間分工是由要素稟賦和相對(duì)價(jià)格差異決定的分工， 產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工則主要是由規(guī)模經(jīng)濟(jì)決定的分工。 產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工能夠最 大程度地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模， 因而各個(gè)區(qū)域都可以從分工貿(mào)易中獲得 額外收益。目前產(chǎn)業(yè)分工深化發(fā)展的一個(gè)態(tài)勢(shì)， 是大規(guī)模的外包和模塊 化成為了專業(yè)化分工的主導(dǎo)型式。 究其原因， 這種態(tài)勢(shì)仍然是規(guī) 模經(jīng)濟(jì)作用下生產(chǎn)過(guò)程的分解、 細(xì)化造成的。 由于分工深化和技 術(shù)進(jìn)步使資產(chǎn)專用性提高， 必然使企業(yè)將部分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)外置。 這 樣，一方面產(chǎn)生了大量的中間產(chǎn)品需求

7、， 各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的差異性得 到強(qiáng)化；另一方面，使得制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的中間需求也顯著增加，并促進(jìn)了新興服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。從1987 年到 1997 年， OECD國(guó)家中，金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)和商務(wù)服務(wù)業(yè)在GDP中的平均比重從 154 上升到 176，上升了 22 個(gè)百分點(diǎn)。而美國(guó) 1997 年的公司調(diào)查表明，美國(guó)公司 8000 萬(wàn)美元以上的服務(wù)開(kāi)支增加 了 26，在公司的總支出費(fèi)用中，信息技術(shù)服務(wù)占全部費(fèi)用的 30，人力資源服務(wù)占 16，市場(chǎng)和銷售服務(wù)占 14，金融服 務(wù)占 11，僅僅這幾項(xiàng)服務(wù)支出已經(jīng)占到總支出的71?？傊?，隨著產(chǎn)業(yè)分工深化和生產(chǎn)柔性化趨勢(shì)的演變， 生產(chǎn)過(guò)程中的服務(wù) 職能將從附屬地位

8、中擺脫出來(lái)， 逐漸成為獨(dú)立的、 占主導(dǎo)地位的 產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。二、交易效率制約產(chǎn)業(yè)分工深化 分工深化是一個(gè)熊彼特意義上的“創(chuàng)造性毀滅”過(guò)程， 交易 效率是其中一個(gè)決定參數(shù)。交易效率 (transactionefficiency) 是一個(gè)比較難以定義的概念， 主要是因?yàn)橐獙?duì)交易成本進(jìn)行度量 涉及到運(yùn)輸、儲(chǔ)存的物質(zhì)成本，信息、執(zhí)行交易合同的費(fèi)用等非 物質(zhì)成本， 還有完成交易的時(shí)間成本等等。 薩繆爾森(1952) 提出 “冰山交易成本” (icebergoost) 概念巧妙地解決了交易成本的 度量問(wèn)題， 其基本思想是假定一個(gè)人購(gòu)買一單位商品時(shí)， 他實(shí)際 得到的只有 k 單位，或者當(dāng)他為購(gòu)買商品支付 1元時(shí)

9、，實(shí)際得到 k元價(jià)值，原因是1k單位的商品在交易過(guò)程中像冰雪一樣融 化掉了。這里1 k就是交易成本，k可被看作該商品的交易效 率，其值介于 0 ， 1 。我們也可以把交易效率簡(jiǎn)單地界定為交易 費(fèi)用 (transaction oost) 與進(jìn)行交易所獲得收益的比率。交易效 率高，就意味著完成交易所花費(fèi)的成本與交易所獲得收益相比較 小；反之，這個(gè)比值較大。如果實(shí)際的交易效率很高， 人們就會(huì)選擇專業(yè)化， 因?yàn)榇藭r(shí) 專業(yè)化的好處會(huì)超過(guò)交易費(fèi)用；如果交易效率低于某一臨界值， 交易費(fèi)用超過(guò)專業(yè)化的 好處，人們就會(huì)拒絕專業(yè)化，不參加 市場(chǎng)活動(dòng)，選擇自給自足。隨著交易效率的提高，一般均衡就從 自給自足跳到局部

10、分工，然后跳到完全分工。是否選擇專業(yè)化分工或者分工的程度， 是由交易效率內(nèi)生決 定的全部均衡問(wèn)題； 而在一定的分工結(jié)構(gòu)中具體選擇生產(chǎn)什么商 品，則是由價(jià)格、要素稟賦和一些偶然因素決定的。當(dāng)實(shí)際交易 效率逐步提高并超過(guò)臨界交易效率時(shí)， 就會(huì)出現(xiàn)分工， 市場(chǎng)也會(huì) 從無(wú)到有。這種市場(chǎng)需求和供給由于分工水平的提高而出現(xiàn)非連 續(xù)性的躍變，就是經(jīng)濟(jì)組織的一種拓?fù)湫再|(zhì)的變化。因此，交易 效率超過(guò)臨界值的變化使市場(chǎng)從無(wú)到有， 從小到大， 從分離到統(tǒng) 一。這個(gè)過(guò)程同時(shí)伴隨著經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 變化的過(guò)程同時(shí)也是人們專業(yè)化水平提高、職業(yè)多樣化程度提 高、市場(chǎng)一體化程度提高、人與人之間依賴程度加深、

11、市場(chǎng)范圍 和相應(yīng)的分工網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大、 生產(chǎn)的集中程度提高以及生產(chǎn)力水平提 高的過(guò)程。既然交易效率是分工與市場(chǎng)演化的決定因素， 那么， 交易效 率又是由哪些因素決定的呢 ?由于交易效率定義為交易費(fèi)用或交 易成本與貿(mào)易收益的比率， 因而決定交易費(fèi)用的因素也就同時(shí)決 定了交易效率。一般而言，交易成本要受交通運(yùn)輸條件、信息交 流條件等物質(zhì)手段的制約， 但是，交易成本主要是由制度內(nèi)生決 定的。后者就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的交易成本概念。亞當(dāng)?斯密以來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在論證專業(yè)化分工是勞動(dòng) 生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)，因?yàn)榉止す膭?lì)了更有效率的生產(chǎn)方式的采 用。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分工的論證又是建立在理想狀態(tài)的市場(chǎng)假定 之上：信息

12、完全對(duì)稱、市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，也就是說(shuō)通過(guò)市場(chǎng)交易利 用價(jià)格機(jī)制不需要成本。直到科斯企業(yè)的性質(zhì)發(fā)表后，交易 成本才進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。 企業(yè)本質(zhì)上是一種為了節(jié)約市 場(chǎng)交易費(fèi)用的契約安排。 決定企業(yè)在一個(gè)專業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中出 現(xiàn)的根本原因，是交易費(fèi)用與企業(yè)內(nèi)部組織費(fèi)用的對(duì)比。不過(guò)， 科斯沒(méi)有對(duì)交易費(fèi)用專門做出界定， 只是不嚴(yán)格地稱之為“利用 價(jià)格機(jī)制的成本”，包括在現(xiàn)實(shí)的世界中發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的費(fèi)用 （ 信息成本 ） 、進(jìn)行交易的談判和簽約的費(fèi)用。企業(yè)的規(guī)?！斑?界”就在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本或是等于另一個(gè)企業(yè)中的組 織成本，或是等于由價(jià)格機(jī)制“組織”這筆交易的成本。科斯的交易費(fèi)用似乎假定了先有專業(yè)化

13、分工后產(chǎn)生交易成 本，但這種先后只是邏輯上的關(guān)系。后來(lái)道格拉斯 ?諾斯的定義 更清楚地揭示了交易成本與貿(mào)易收益的共生關(guān)系。 “交易成本是 訂立和實(shí)施作為交易基礎(chǔ)的合同的成本， 因此，它包括使經(jīng)濟(jì)能 夠獲得貿(mào)易收益的政治和經(jīng)濟(jì)組織的成本”， 政治和經(jīng)濟(jì)制度的 結(jié)構(gòu)決定了交易成本。按照諾斯的定義， 制度 (imtitution) 是委托人之間、 委托人 與代理人之間為了最大化由專業(yè)化帶來(lái)的貿(mào)易收入而訂立的合 同安排， 也就是一系列“組織人類活動(dòng)的規(guī)則”。 制度安排是由 不同的契約組成的激勵(lì)機(jī)制的集合。 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)基本的假 定：“經(jīng)濟(jì)人”都會(huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)。交易效率的提高，以及有 效率的經(jīng)濟(jì)組

14、織的產(chǎn)生并且能夠正常運(yùn)行， 都依賴于制度安排對(duì) 經(jīng)濟(jì)主體行為的激勵(lì)作用。 一個(gè)有效率的制度激勵(lì)， 意味著經(jīng)濟(jì) 主體權(quán)衡交易成本后作出的決策，能夠使私人收益符合社會(huì)收 益；反之，無(wú)效率的制度激勵(lì)就會(huì)助長(zhǎng)“搭便車”的機(jī)會(huì)主義行 為，私人收益和社會(huì)收益相抵消。 對(duì)于尋求持續(xù)發(fā)展的國(guó)家或地 區(qū)而言，交易效率的提高和有效率的經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 的關(guān)鍵。一個(gè)社會(huì)如果不能為生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動(dòng)做出正確的激 勵(lì)，不能從制度上保證進(jìn)行創(chuàng)新的主體獲得相應(yīng)的報(bào)酬，那么， 就有可能助長(zhǎng)“尋租”并且使之普遍化， 當(dāng)然也就不能實(shí)現(xiàn)持續(xù) 的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。三、產(chǎn)業(yè)分工深化的協(xié)調(diào)問(wèn)題 產(chǎn)業(yè)間的投入和產(chǎn)出關(guān)系歸根結(jié)底是物質(zhì)和信息的

15、傳遞與 交換。也可以說(shuō)， 產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出鏈?zhǔn)怯芍虚g產(chǎn)品的物質(zhì)流為主 導(dǎo)，信息流予以支持的方式構(gòu)建的。 而產(chǎn)業(yè)分工深化必然內(nèi)生出 產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的供需不平衡，以及信息不對(duì)稱。因此，在不斷擴(kuò)展 的產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)中如何有效地協(xié)調(diào)物質(zhì)交換和信息傳遞尤其重要。協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)分工內(nèi)生的不平衡， 涉及到技術(shù)和制度兩個(gè)層面的 問(wèn)題。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分工以各產(chǎn)業(yè)相互提供中間產(chǎn)品和資本貨物的 交易而發(fā)生聯(lián)系， 信息流僅僅附著于物質(zhì)流而傳遞， 因此產(chǎn)業(yè)分 工更多地受到市場(chǎng) (交換 )范圍的限制。 在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工中， 隨著 信息化技術(shù)手段的進(jìn)步， 信息流逐步取代物質(zhì)流而成為產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián) 的主導(dǎo)力量。 在以信息流為主導(dǎo)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工中， 信

16、息技術(shù)創(chuàng) 新及其融合增強(qiáng)了信息流對(duì)物質(zhì)流的替代， 減少了物質(zhì)生產(chǎn)和流 通的中間性環(huán)節(jié)， 縮短了生產(chǎn)和產(chǎn)品周期， 削減了某些部門閑置 的生產(chǎn)能力， 使物質(zhì)資源和人力資源的利用效率大大提高， 以較 低的資源耗費(fèi)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。 同時(shí)， 信息技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)的運(yùn) 用使部門產(chǎn)業(yè)間交易的信息成本大大降低。但是，信息化僅僅是協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)分工中內(nèi)生的不平衡的技術(shù)手 段，它只能提供一種協(xié)調(diào)的可能性。 要使產(chǎn)業(yè)分工的不平衡得以 克服， 必須以市場(chǎng)制度為基礎(chǔ)， 其作用機(jī)制包括競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格 機(jī)制：(1) 競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制：競(jìng)爭(zhēng)是有效地發(fā)現(xiàn)知識(shí)、利用知識(shí)的方式， 并能夠避免壟斷造成的效率損失。 分工深化似乎預(yù)示壟斷是市場(chǎng) 發(fā)展的

17、必然趨勢(shì)： 由于市場(chǎng)范圍限制了分工， 分工又增加了交易 費(fèi)用， 廠商為了以較低的成本獲取較高的產(chǎn)出量， 就會(huì)謀求聯(lián)合 或擴(kuò)張獲得壟斷利潤(rùn)。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制必然克服產(chǎn)業(yè)組織的壟斷趨勢(shì)， 確保知識(shí)和價(jià)格信息不被部分人或者利益集團(tuán)所壟斷， 并保持分工經(jīng)濟(jì)的活力(2) 價(jià)格機(jī)制：價(jià)格體系是一種人類偶然發(fā)現(xiàn)的、未經(jīng)理解 而學(xué)會(huì)利用的一種知識(shí)協(xié)調(diào)體系。 分工深化是資源的重新配置過(guò) 程，市場(chǎng)化的各類要素價(jià)格 ( 包括重要原材料價(jià)格、土地價(jià)格、 利率和匯率等 ) 是資源流動(dòng)的信號(hào)指示器。 通過(guò)價(jià)格機(jī)制的作用， 勞動(dòng)分工可以更普遍地?cái)U(kuò)展， 處于分工網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體也有可能在 平均分配知識(shí)的基礎(chǔ)之上合理地利用自己掌握的資源，

18、 增進(jìn)福利 水平。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和價(jià)格機(jī)制的核心是信息的收集和傳遞。 信息經(jīng)濟(jì) 學(xué)的發(fā)展揭示了市場(chǎng)非對(duì)稱信息的特點(diǎn)。 所謂非對(duì)稱信息指某些 參與人擁有私人信息， 這也意味著通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)分工是有 局限的。 這種局限并不完全是經(jīng)濟(jì)人故意隱藏信息的結(jié)果， 而是 市場(chǎng)本身的局限。價(jià)格體系指示人們對(duì)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出反映， 它如何從了解信息的市場(chǎng)參與者那里傳遞信息給需要這些信息 的市場(chǎng)參與者， 又如何從不同的市場(chǎng)參與者那里收集或積聚不同 的信息？這些就是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)“格羅斯曼一斯蒂格利茨悖 論” (Grossman Stilgiitz Paradox)揭示的問(wèn)題?！坝行袌?chǎng)”的假設(shè)不能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性檢驗(yàn)， 也就是說(shuō)市場(chǎng)無(wú)法自我充分調(diào) 整，市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法充分反映信息擁有者所顯示的信息。然而，競(jìng) 爭(zhēng)性市場(chǎng)收集了不同的信息， 并通過(guò)價(jià)格信號(hào)傳遞出來(lái)， 從而影 響了分工經(jīng)濟(jì)中廠商和消費(fèi)者決策， 并進(jìn)而促進(jìn)了分工深化和生 產(chǎn)力提高。這一點(diǎn)是任何經(jīng) 濟(jì)體制所不具備的優(yōu)勢(shì)。不同的經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)組織的比較， 實(shí)質(zhì)上是對(duì)采用不同的 信息傳遞模式或不同的信息集中速度