論主流西方經(jīng)濟思維傳統(tǒng)對我國流通理論研究和實踐的影響

1、論主流西方經(jīng)濟思維傳統(tǒng)對我國流通理論研究和實踐的影響摘要：理論上的滯后導致流通產(chǎn)業(yè)實踐過程中隱含危機，因此流通理論雖不是主流西方經(jīng)濟學的研究范疇，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展和變化要求我們循序漸進地進行流通理論的創(chuàng)新，使其符合時代的需要，具體來說，它包括批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、餐飲業(yè)、住宿業(yè)、美容美發(fā)業(yè)、洗染業(yè)、沐浴業(yè)、家庭服務業(yè)、人像攝影業(yè)、展會業(yè)、舊貨業(yè)、租賃業(yè)、拍賣業(yè)、典當業(yè)、商業(yè)經(jīng)紀、商業(yè)信息、商業(yè)咨詢、商業(yè)培訓等”，但是為什么西方經(jīng)濟學沒有對流通理論形成專門的研究呢？因為兩點原因摘要：以馬克思主義為基礎的流通理論在建立市場經(jīng)濟過程中發(fā)揮了重要作用，但當其隨著流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進入了新的階段后，卻面臨著發(fā)展的困惑。

2、就其理論根源而言。是因為主流西方經(jīng)濟學將精力集中在不影響私有產(chǎn)權(quán)基礎上的制度設計和機制研究，對于競爭性的流通領(lǐng)域進行理論研究不符合主流西方經(jīng)濟學的理論傳統(tǒng)和研究路徑。理論上的滯后導致流通產(chǎn)業(yè)實踐過程中隱含危機，因此流通理論雖不是主流西方經(jīng)濟學的研究范疇，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展和變化要求我們循序漸進地進行流通理論的創(chuàng)新，使其符合時代的需要。關(guān)鍵字：流通流通理論流通產(chǎn)業(yè)流通經(jīng)濟學一、流通理論溯源馬克思把流通明確界定為“交換的一定要素，或者也是從交換總體上看的交換”。在借鑒生產(chǎn)、分配、交換、消費四個要素的基礎上，馬克思把社會再生產(chǎn)分為互為媒介的生產(chǎn)過程和流通過程，即創(chuàng)造使用價值的勞動過程和價值形成過程的統(tǒng)一；流

3、通過程是產(chǎn)品從生產(chǎn)到消費的移動過程和實現(xiàn)過程的統(tǒng)一，其中包括產(chǎn)品在空間和時間上的移動與個別勞動到社會勞動的轉(zhuǎn)化。馬克思是從三種意義上來研究流通的，即商品流通、貨幣流通和資本流通。馬克思對商品流通的定義是“每個商品的形態(tài)變化系列所形成的循環(huán)，同其他商品的循環(huán)不可分割地交錯在一起。這全部過程就表現(xiàn)為商品流通”。馬克思把流通環(huán)節(jié)提到了很高的地位，并作為其經(jīng)濟學巨著資本論的主線之一。由于馬克思主義在我國的指導地位，其流通理論便成為我國流通理論界建立“流通經(jīng)濟學”的理論基礎。雖然以馬克思主義為基礎，但我國目前流通理論界對于“流通”一同界定的范疇要遠遠小于馬克思對于流通的概念范疇和應用。關(guān)于流通，宋則給出

4、的定義是“在實體經(jīng)濟范疇內(nèi)，由商品流通直接引起或與商品流通直接有關(guān)、直接由其派生并直接為其服務的商流、物流、信息流和資金流的總和或總稱。主要包括：農(nóng)產(chǎn)品流通、工業(yè)消費品流通和工業(yè)投資品流通”。還有學者認為“流通是指社會產(chǎn)品從生產(chǎn)領(lǐng)域進入流通領(lǐng)域所經(jīng)過的全部過程”，是“有形商品與有形產(chǎn)品的流通”。借鑒馬克思對于流通的廣義使用概念，也有學者將流通分為不同層次，認為“廣義的流通，可以理解為整個社會經(jīng)濟以及各種生產(chǎn)要素的運動過程；狹義的流通，是指要素和產(chǎn)品通過市場在不同所有者之間的交換過程”。但是在實際的研究中，理論界一般“避免將流通理解得過于寬泛，甚至將全社會的資本周轉(zhuǎn)和資金運動，乃至虛擬經(jīng)濟全數(shù)納

5、入商品流通范疇所導致的混亂”。可見我國學者主要將流通的概念局限為一種商品運行的“渠道”和“中介”，洪濤將這一中介地位總結(jié)為“指在社會再生產(chǎn)的連續(xù)運行過程中處于生產(chǎn)和消費的中介地位，它是由社會再生產(chǎn)過程中的交換所決定的”?；趯α魍ǜ拍畹慕缍ǎ覈碚摻鐚α魍óa(chǎn)業(yè)的界定和研究也主要集中在商業(yè)和商品交換的渠道領(lǐng)域，典型的定義如余國鋒認為“流通產(chǎn)業(yè)是指與商品流通和商業(yè)直接相關(guān)聯(lián)，或為商品流通和商業(yè)提供必要條件的各種產(chǎn)業(yè)的總稱”，洪濤提出現(xiàn)代流通業(yè)是“從事商品經(jīng)營活動的經(jīng)濟組織，它的經(jīng)營對象不僅包括實物商品，也包括服務商品。具體來說，它包括批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、餐飲業(yè)、住宿業(yè)、美容美發(fā)業(yè)、洗染業(yè)、沐浴業(yè)、家

6、庭服務業(yè)、人像攝影業(yè)、展會業(yè)、舊貨業(yè)、租賃業(yè)、拍賣業(yè)、典當業(yè)、商業(yè)經(jīng)紀、商業(yè)信息、商業(yè)咨詢、商業(yè)培訓等”。但也有學者提出，“流通產(chǎn)業(yè)是指整個流通領(lǐng)域中所包含的產(chǎn)業(yè)部門，主要有商業(yè)、物資貿(mào)易業(yè)、倉儲業(yè)、郵電通訊業(yè)、金融業(yè)、保險業(yè)等”。這類劃分方法的主要爭議是郵電通訊、金融等服務產(chǎn)業(yè)是否劃入流通產(chǎn)業(yè)。為整合各種觀點，也有學者將流通產(chǎn)業(yè)劃分為不同層次，微觀層次以商業(yè)為核心，宏觀層次則包括服務業(yè)，不過在實際的研究中，流通理論的研究內(nèi)容仍主要集中在商業(yè)領(lǐng)域。我國流通理論界形成這種使用習慣，是有其時代背景的。我國流通理論興起于上世紀八十年代，由于馬克思對流通的分析是基于資本主義制度和體系的，加之蘇聯(lián)流通理

7、論的影響，建國后我國經(jīng)歷了相當長一段時間的“無流通論”，因此流通理論的興起是為了解決計劃經(jīng)濟體制下生產(chǎn)要素的商品化和建立自由交換的市場經(jīng)濟問題。理論界的研究焦點在于流通體制即市場機制的建設問題，通過在流通與生產(chǎn)之間關(guān)系的討論，論證流通的地位、本質(zhì)、范疇等問題。九十年代，在市場經(jīng)濟已經(jīng)被廣泛接受之后，流通理論研究的客體越來越趨于微觀，為提升流通領(lǐng)域的效率，進一步發(fā)揮市場經(jīng)濟的作用，很多研究集中在流通運行要素即流通渠道和流通組織問題方面。上世紀末以來，理論界開始提出流通應由末端產(chǎn)業(yè)變?yōu)橄葘Мa(chǎn)業(yè)，黃國雄更是提出了“流通產(chǎn)業(yè)不僅在國民經(jīng)濟運行中起到先導作用，它實質(zhì)是一個基礎產(chǎn)業(yè)，具有衡量基礎產(chǎn)業(yè)所具有

8、的五個基本特點：即社會化、關(guān)聯(lián)度、貢獻率、就業(yè)比、不可替代性”。隨著流通自身地位和產(chǎn)業(yè)地位問題的逐步解決，以及新經(jīng)濟時代的來臨。我國的流通理論已經(jīng)進入了一個新的階段。但由于馬克思主義有著時代的局限性，在其基本原理基礎上的一些具體論述已經(jīng)與時代需求有所脫離，流通理論如何創(chuàng)新的問題一直沒有解決，正如有的學者指出的，“作為一門學科，流通經(jīng)濟學也始終未能建立起來”。因此，當有些學者積極構(gòu)建流通經(jīng)濟學框架的同時，也有學者提出流通理論應該針對實際，吸收各種現(xiàn)代理論解決現(xiàn)實問題，流通理論面臨著發(fā)展的困惑。從理論根源上講，本文認為這是目前主流西方經(jīng)濟學理論研究傳統(tǒng)和路徑導致的。二、主流西方經(jīng)濟學理論指導下流通

9、理論研究的困惑當代西方經(jīng)濟學源自于古典政治經(jīng)濟學，而古典政治經(jīng)濟學正是始于對流通的研究。17世紀20年代初，英國啟蒙經(jīng)濟學家托馬斯孟出版了英國來自對外貿(mào)易的財富一書，將流通視為“財富的源泉”，成為“重商主義”的代表。亞當斯密在他的國民財富的性質(zhì)和原因的研究一書中，將生產(chǎn)與交換聯(lián)系起來，指出社會分工可以提高勞動生產(chǎn)率，而生產(chǎn)分工的前提是交換，交換使各種專業(yè)化生產(chǎn)成為可能。在此基礎上，亞當斯密深入分析了分工與交換的內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)要求，并提出勞動價值論，成為后來馬克思主義政治經(jīng)濟學的主要來源。但自古典微觀經(jīng)濟學產(chǎn)生后，西方經(jīng)濟學理論開始脫離古典政治經(jīng)濟學的研究方向，而轉(zhuǎn)向?qū)κ袌鼍獾囊话阈匝芯?，建?/p>

10、了一個以完全競爭為前提、以均衡價格論為核心的經(jīng)濟學體系。只要滿足完全信息、完全理性、完全競爭這些假設，市場交換就變?yōu)榱艘粋€自動選擇的過程，其認為，市場對資源的配置是最有效率的，其關(guān)注的是證明一個完全的市場經(jīng)濟為何能實現(xiàn)均衡，至于其中微觀的交換過程，通過“生產(chǎn)者與消費者直接見面的假設與分析范式”，生產(chǎn)和消費成為市場關(guān)鍵的二元因素，流通則被抽象和淡化，變得無關(guān)緊要，逐漸從西方主流經(jīng)濟學中消失。對于西方經(jīng)濟學的這一現(xiàn)象，有研究認為這是與西方經(jīng)濟的現(xiàn)實特點造成的，一是西方經(jīng)濟從古到今就是市場經(jīng)濟，在這種社會，流通是泛化的、社會化的活動，因此，整個經(jīng)濟學就是一部市場經(jīng)濟學，或者說就是一部大的“流通經(jīng)濟學

11、”，沒有必要再去設立什么具體的“流通經(jīng)濟學”；二是流通企業(yè)與普通企業(yè)沒有什么差別，不需要專門的流通理論進行指導；三是生產(chǎn)企業(yè)、制造商，尤其是跨國集團都建立了自己的銷售渠道，繞過中間商完成商品由生產(chǎn)過程向消費過程的直接轉(zhuǎn)移，流通的地位越來越不重要。與上述看法和主流西方經(jīng)濟學研究思路不同，國內(nèi)很多學者對流通產(chǎn)業(yè)的功能卻愈發(fā)看重，認為流通業(yè)越來越成為一個基礎性產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，應該確立流通產(chǎn)業(yè)的先導地位。為什么對于流通理論的看法會有如此不同?如果說計劃經(jīng)濟時代流通理論服務于國家管理的需要而被重視，市場經(jīng)濟時代為什么還有學者對于流通產(chǎn)業(yè)的地位憤憤不平?本文認為，主流西方經(jīng)濟學理論并不是不重視流通理論，

12、而是“無法重視”。正如上述研究指出的，流通與生產(chǎn)之間的整合成為一種趨勢，因此流通的地位應該是上升而不是下降了，因為流通的關(guān)聯(lián)性增強了，對于經(jīng)濟的影響力加大了。當沃爾瑪成為世界500強，年采購達到2300多億美元，成為眾多上游產(chǎn)業(yè)企業(yè)的生命線的時候，人們就已經(jīng)意識到強勢的流通終端已經(jīng)開始反向影響和控制上游產(chǎn)業(yè)。這也是為什么國內(nèi)學者對流通產(chǎn)業(yè)理論一直非常重視的原因，即如果說傳統(tǒng)而言，流通環(huán)節(jié)無法脫離生產(chǎn)環(huán)節(jié)，與其是一個關(guān)聯(lián)互動的關(guān)系，那么在現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境中，流通已經(jīng)成為關(guān)乎國家經(jīng)濟穩(wěn)定和安全的關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)。但是為什么西方經(jīng)濟學沒有對流通理論形成專門的研究呢?因為兩點原因，一是主流西方經(jīng)濟學理論的理論傳

13、統(tǒng)，二是流通產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性。在理論傳統(tǒng)上，主流西方經(jīng)濟學將精力集中在不影響私有產(chǎn)權(quán)基礎上的制度設計和機制研究，傳統(tǒng)的“看不見的手”和“瓦爾拉斯均衡”便是強調(diào)市場機制的自發(fā)作用可以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，隨著信息不對稱、交易成本等問題的提出，新古典西方經(jīng)濟學又迅速發(fā)展出了制度經(jīng)濟學和機制設計理論。如2007年獲得諾貝爾獎的萊昂尼德赫維奇、埃里克馬斯金和羅杰邁爾森所研究的機制設計理論，便是通過對于信息不完全理論、委托代理理論、交易成本理論的進一步延伸，一方面解決了信息成本問題，即所設計的機制需要較少的關(guān)于消費者、生產(chǎn)者以及其他經(jīng)濟活動參與者的信息和信息（運行）成本，另一方面解決了機制的激勵問題，即在所

14、設計的機制下，使得各個參與者在追求個人利益的同時能夠達到設計者所設定的目標。按照主流西方經(jīng)濟學的理論路徑，只要機制問題解決了，效率便可以提高，流通問題也就不成為問題。就行業(yè)性質(zhì)而言，流通屬于競爭性領(lǐng)域，顯然不在公共產(chǎn)品和管制的范疇內(nèi)，如果對流通產(chǎn)業(yè)進行直接的調(diào)節(jié)，不僅違反了古典西方經(jīng)濟學的理論傳統(tǒng)，還會涉及到對流通終端布局和流通環(huán)節(jié)微觀主體的管理，布局的管理就會涉及到土地，微觀主體的管理就會涉及到產(chǎn)權(quán)，這兩者在西方都是私有的，國家無法直接進行控制，即便形成了理論，也無法應用于實踐，服務于經(jīng)濟管理和發(fā)展需要的主流西方經(jīng)濟學也就不會發(fā)展獨立的流通理論。主流經(jīng)濟學之外，西方經(jīng)濟學的其他分支是否提供了

15、流通理論發(fā)展的理論基礎呢?新制度經(jīng)濟學是主流西方經(jīng)濟學近年來最重要的理論創(chuàng)新和發(fā)展，對于實踐的意義也更為重大，制度經(jīng)濟學認為按照交易費用的不同，市場和企業(yè)是兩種資源配置形式，契約將根據(jù)交易成本不同而自發(fā)形成，并因此形成不同的制度安排。有研究認為“交易費用”理論與馬克思的“流通費用”是一致的，“科斯的交易費用并沒有超越馬克思流通費用所覆蓋的范圍。因此我們可以說，交易費用即流通費用，流通費用即交易費用，它們所指的是同一種費用，只不過說法不同而已”。但由于科斯研究的是資源配置的形式問題，而馬克思關(guān)注的是社會再生產(chǎn)的運行問題，雖然制度經(jīng)濟學的發(fā)展對流通理論提供了給養(yǎng)，如有學者利用交易成本對大型零售企業(yè)

16、的擴張問題進行了研究，兩者仍難以簡單地進行比較和融合。特別是在馬克思已經(jīng)意識到流通運行中存在費用問題，需要提高流通的效率的前提下，制度經(jīng)濟學卻是直接研究企業(yè)與市場的替代關(guān)系，再次將市場中的流通過程模糊化，導致了新制度經(jīng)濟學對流通理論的貢獻有限。在現(xiàn)代西方理論研究中。反倒是區(qū)位理論為流通理論提供了一些理論和工具，奧沙利文指出，“如果一個零售商的銷售額隨著其他零售商的靠近而上升，那么就出現(xiàn)了購物的外在性。市場營銷中的聚集化經(jīng)濟效應造成了零售商的聚集行為”，賴利、康維斯、哈佛、凱恩等還開發(fā)了商圈分析工具，為流通產(chǎn)業(yè)布局提供了分析工具，但是這些理論更多的出于區(qū)域、城市發(fā)展的視角而不是社會經(jīng)濟的視角，對

17、于構(gòu)建完整流通理論貢獻有限。三、主流西方經(jīng)濟學思維下流通產(chǎn)業(yè)實踐的問題從上一部分的分析中可以看出，無論是主流西方經(jīng)濟學，還是逐步進入主流的新制度經(jīng)濟學和機制設計理論，都將流通問題抽象化，這使得我國流通理論的發(fā)展進入了一個困境。新的經(jīng)濟學理論無法為流通理論的發(fā)展提供給養(yǎng)，而如果單純依靠馬克思主義，畢竟現(xiàn)代經(jīng)濟與馬克思所在的社會有了很大的不同，理論的創(chuàng)新難度便越來越大，以至在一些歷史悠久的社會類權(quán)威期刊中，流通理論的研究已經(jīng)很少。由于理論方面發(fā)展遇到的困難，在實踐中，我國流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展便存在隱憂。第一，政府層面宏觀的流通產(chǎn)業(yè)管理政策越來越難以付諸于實踐，如國家級的商業(yè)網(wǎng)點規(guī)劃爭議多年，遲遲無法出臺

18、。在商業(yè)布局越來越成為城市規(guī)劃重要問題的時候，更多依靠商圈理論、區(qū)域發(fā)展理論進行實踐指導，而無法從流通產(chǎn)業(yè)內(nèi)部發(fā)展規(guī)律尋求解決之道。也使得規(guī)劃部門和流通產(chǎn)業(yè)的管理部門出現(xiàn)了權(quán)力的紛爭，對于實踐來說，這種現(xiàn)象百害而無一利。第二，流通類企業(yè)尋求發(fā)展的道路的摸索愈發(fā)艱難。我國的連鎖企業(yè)在實踐中或者大規(guī)模連鎖，或者打造強勢單店，或者整合各種業(yè)態(tài)，或者歸核化發(fā)展，或者向上游產(chǎn)業(yè)延伸，這些行為可以通過產(chǎn)業(yè)理論、戰(zhàn)略理論、市場營銷理論等各種理論進行解釋，但是卻無法通過系統(tǒng)的流通理論對這些現(xiàn)象進行系統(tǒng)性分析，其效率、風險，以及與流通產(chǎn)業(yè)特性之間的關(guān)系都無法確定，企業(yè)在缺乏理論指導的情況下，實際上是冒著很大風險進行創(chuàng)新和摸索。第三，對流通產(chǎn)業(yè)地位和作用的認識