巨災(zāi)保險(xiǎn)模式分析概述

1、目 錄摘要11巨災(zāi)保險(xiǎn)制度與模式12國(guó)際先進(jìn)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式分析及借鑒1 2.1以政府為主導(dǎo)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式1 2.2以市場(chǎng)為主導(dǎo)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式22.3政府與市場(chǎng)協(xié)作的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式33對(duì)建立和完善我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的思考33.1我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式現(xiàn)狀33.2我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的選擇4參考文獻(xiàn)5摘 要 我國(guó)是巨災(zāi)頻發(fā)的國(guó)家，巨災(zāi)的突發(fā)性、無(wú)法避免性及危害嚴(yán)重性等特征決定了我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立，完善我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式。本文總結(jié)了我國(guó)當(dāng)前的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀，并著重分析了世界上幾個(gè)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式比較健全的發(fā)達(dá)國(guó)家的巨災(zāi)制度特點(diǎn)，通過(guò)借鑒和比較，提出比較適合我國(guó)當(dāng)前狀況的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的選擇。關(guān)鍵詞：巨

2、災(zāi)保險(xiǎn)制度 巨災(zāi)保險(xiǎn)模式 政府與市場(chǎng)協(xié)作1巨災(zāi)保險(xiǎn)制度與模式 巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，是指對(duì)由于突發(fā)性的、無(wú)法預(yù)料、無(wú)法避免且危害特別嚴(yán)重的如地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水、冰雪等所引發(fā)的大面積災(zāi)難性事故造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡，給予切實(shí)保障的風(fēng)險(xiǎn)分散制度，主要包括一系列的制度體系，如巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律法規(guī)體系、巨災(zāi)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散體系，以及具體實(shí)施形式、運(yùn)作模式等制度體系。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),巨災(zāi)對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)是不具可保性的風(fēng)險(xiǎn)。完全依靠商業(yè)保險(xiǎn)體系承保地震風(fēng)險(xiǎn)十分困難,建立完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度,有利于使商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)更好的進(jìn)入巨災(zāi)保險(xiǎn)體系,發(fā)揮資源配置的作用,在巨災(zāi)到來(lái)之時(shí),各方面發(fā)揮最大作用,將損失程度降到最低。2國(guó)際

3、先進(jìn)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式分析及借鑒 國(guó)際上許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家，巨災(zāi)保險(xiǎn)模式由比較完善的法律法規(guī)度、風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制、巨災(zāi)保險(xiǎn)實(shí)施機(jī)制等構(gòu)成，這些國(guó)家的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式主要有政府主導(dǎo)型、市場(chǎng)主導(dǎo)型、政府和保險(xiǎn)公司共同參與型三種。這些完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)有著積極的借鑒作用。2.1以政府為主導(dǎo)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式典型國(guó)家為美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家 這一模式的典型國(guó)家為美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家，即政府籌集資金并采取強(qiáng)制性或半強(qiáng)制直接提供巨災(zāi)保險(xiǎn)，它通過(guò)頒布法律強(qiáng)制居民購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，或者通過(guò)費(fèi)率補(bǔ)貼等與利益相掛鉤的形式鼓勵(lì)或半強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)，而且一般在同一地區(qū)采取統(tǒng)一費(fèi)率。此外，巨災(zāi)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)也是由政府全力承擔(dān)。 美國(guó)面對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)推出

4、了政府主導(dǎo)的巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃及資本市場(chǎng)與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合的兩種巨災(zāi)保險(xiǎn)模式。美國(guó)政府面對(duì)多發(fā)的自然災(zāi)害與人為巨災(zāi)推出政府主導(dǎo)的國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃、聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃、核責(zé)任保險(xiǎn)與公眾擔(dān)保保險(xiǎn)計(jì)劃，并通過(guò)了全國(guó)洪水保險(xiǎn)法、聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)法案，設(shè)立了相應(yīng)的聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局、聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司，并將公眾擔(dān)保保險(xiǎn)計(jì)劃設(shè)定為強(qiáng)制性的半社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃。與此同時(shí)，美國(guó)政府還充分發(fā)揮資本市場(chǎng)的作用，大力推行巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化，以巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)互換、巨災(zāi)債券等形式將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)向資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移以分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，在資本市場(chǎng)籌集保險(xiǎn)資本，解決巨災(zāi)發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)市場(chǎng)上資金不足的難題。 法國(guó)面對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)建立了強(qiáng)制性的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系。法國(guó)在 198

5、2 年頒布THE FRENCH NAT SYSTEM法，將洪水、地震、風(fēng)暴、火山爆發(fā)、海嘯、山體滑坡、地陷等風(fēng)險(xiǎn)納入承保范圍，通過(guò)擴(kuò)展現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單保險(xiǎn)責(zé)任的方式由保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，任何購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單的投保人被強(qiáng)制要求購(gòu)買(mǎi)自然災(zāi)害附加險(xiǎn)，且巨災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)率由政府決定。同時(shí)，為保證保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，法國(guó)國(guó)有中央再保險(xiǎn)公司為其提供巨災(zāi)分保，且分給法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任其必須接受，并按法律規(guī)定自行提取準(zhǔn)備金和安排再保險(xiǎn)。一旦中央再保險(xiǎn)公司的巨災(zāi)保險(xiǎn)準(zhǔn)備金耗盡，剩余責(zé)任由政府承擔(dān)，政府作為最后的再保險(xiǎn)人，提供最終賠付保證。 從實(shí)踐效果來(lái)看，這一模式具有的優(yōu)勢(shì)是: 政府作為巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給者，可以在全國(guó)

6、范圍內(nèi)強(qiáng)制推行巨災(zāi)保險(xiǎn)，有效地提高保險(xiǎn)密度，加強(qiáng)保障力度；政府為購(gòu)買(mǎi)巨災(zāi)保險(xiǎn)的投保人提供補(bǔ)貼，增加消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)積極性；政府還可以從宏觀調(diào)控的角度規(guī)范巨災(zāi)保險(xiǎn)的產(chǎn)品品種和保單費(fèi)率，便于對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的規(guī)范管理。然而，這種政府主導(dǎo)模式也不可避免地存在一些缺陷，如政府過(guò)多地對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的提供進(jìn)行補(bǔ)貼，會(huì)在一定程度上增加政府的財(cái)政壓力；政府不具有商業(yè)保險(xiǎn)公司在銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，必然會(huì)在制定費(fèi)率和承包銷(xiāo)售以及售后服務(wù)方面存在一定的缺陷，會(huì)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的持續(xù)發(fā)展帶來(lái)一定的影響; 政府制定規(guī)范化的保單，會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)于單一，不能與特定的區(qū)域和特定的客戶對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求完全契合; 等等。2.2以市場(chǎng)為主導(dǎo)的巨

7、災(zāi)保險(xiǎn)模式 這一模式的典型國(guó)家為德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，主要依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行巨災(zāi)保險(xiǎn)的交易，政府不對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的提供進(jìn)行任何強(qiáng)制性的規(guī)定，不進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，也不承擔(dān)任何保險(xiǎn)責(zé)任和提供再保險(xiǎn)方面的支持。商業(yè)保險(xiǎn)公司作為保障主體，依靠精算結(jié)果制定費(fèi)率和免賠，并憑借再保險(xiǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和分散。 德國(guó)是典型的市場(chǎng)主導(dǎo)型巨災(zāi)保險(xiǎn)模式，設(shè)有成熟的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于幫助抗災(zāi)救災(zāi)、災(zāi)后重建發(fā)揮著重要作用。在巨災(zāi)保險(xiǎn)的資金籌集方式和管理模式上,德國(guó)主要依賴(lài)商業(yè)化運(yùn)作,發(fā)達(dá)的商業(yè)保險(xiǎn)體系發(fā)揮主導(dǎo)作用,政府參與程度較低。德國(guó)政府對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定,主要由私人保險(xiǎn)公司提供巨災(zāi)保險(xiǎn)保障,各地與各企業(yè)

8、自主選擇參與。國(guó)家不規(guī)定巨災(zāi)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率或免賠額,但要求保險(xiǎn)公司必須運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和管理費(fèi)率進(jìn)行精算,對(duì)各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)逐一進(jìn)行評(píng)估。政府沒(méi)有給承擔(dān)巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的原保險(xiǎn)公司提供再保險(xiǎn)保障,保險(xiǎn)公司運(yùn)用商業(yè)運(yùn)作方式在市場(chǎng)上尋找分保人。在德國(guó),政府之所以能夠放手巨災(zāi)保險(xiǎn)的管理,主要得益于德國(guó)實(shí)力雄厚的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)體系。德國(guó)目前共有647家商業(yè)保險(xiǎn)公司,其中不乏安聯(lián)保險(xiǎn)、慕尼黑再保險(xiǎn)等全球保險(xiǎn)業(yè)巨頭。除了綜合性保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司外,德國(guó)還有大量專(zhuān)業(yè)保險(xiǎn)公司,在巨災(zāi)理賠中也發(fā)揮著重要作用。德國(guó)保險(xiǎn)公司還積極利用資本市場(chǎng)提升保險(xiǎn)業(yè)的巨災(zāi)承保能力,最重要的工具之一便是巨災(zāi)債券。通過(guò)巨災(zāi)債券將巨

9、災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng)的投資者,社會(huì)的危機(jī)處理能力得到增強(qiáng),保險(xiǎn)公司也可以借此擴(kuò)大承保能力。 英國(guó)建立的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式中政府在巨災(zāi)體系中不承擔(dān)承保責(zé)任，僅由保險(xiǎn)公司承保。由于在英國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任中已經(jīng)涵蓋了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，其巨災(zāi)保險(xiǎn)具有非強(qiáng)制性，可由投保人根據(jù)不同情況按需購(gòu)買(mǎi)。但這種非強(qiáng)制性并不代表政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)中不作為，而是以政府提供公共品形式參與到巨災(zāi)保險(xiǎn)中，只有政府提供了相應(yīng)公共品，保險(xiǎn)公司才提供巨災(zāi)保險(xiǎn)。例如，英國(guó)的洪水保險(xiǎn)中，政府不參與洪水保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，職責(zé)在于投資防汛工程，提供災(zāi)害預(yù)警、氣象服務(wù)等，并與保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)簽訂合作協(xié)議，行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員必須同意在政府職責(zé)履行的前提下提供洪水保

10、險(xiǎn)業(yè)務(wù)。同時(shí)，英國(guó)具有世界第三大的非壽險(xiǎn)再保險(xiǎn)市場(chǎng)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)可直接通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)將風(fēng)險(xiǎn)分散出去。 從優(yōu)勢(shì)方面來(lái)看，這一模式一方面可以分擔(dān)政府救災(zāi)的責(zé)任，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)；另一方面可以充分利用商業(yè)保險(xiǎn)公司營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在保險(xiǎn)產(chǎn)品的費(fèi)率制定、保單銷(xiāo)售以及客戶服務(wù)方面都能為客戶提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，避免了財(cái)政補(bǔ)償?shù)牡托匀毕荨５沁@一模式也存在明顯的劣勢(shì)，由于保險(xiǎn)公司是一個(gè)商業(yè)主體，以利益最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，其在厘定費(fèi)率和免賠額方面必然會(huì)盡量控制風(fēng)險(xiǎn)，這就可能導(dǎo)致商業(yè)保險(xiǎn)公司基于災(zāi)害損失的嚴(yán)重趨勢(shì)怠于進(jìn)入或壓縮災(zāi)害保險(xiǎn)市場(chǎng)，或者即便進(jìn)入也會(huì)制定較高費(fèi)率，抑制潛在客戶的投保積極性，不利于災(zāi)害保險(xiǎn)市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)

11、展。2.3政府與市場(chǎng)協(xié)作的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式 這一模式的典型國(guó)家為日本、新西蘭等國(guó)家在這種模式下，巨災(zāi)保險(xiǎn)的提供由政府和市場(chǎng)共同參與進(jìn)行。即商業(yè)保險(xiǎn)公司依照經(jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)的原則對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，政府不參與保單的承保和銷(xiāo)售工作，只作為巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制的引導(dǎo)者和協(xié)作者，通過(guò)立法對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)范，并向商業(yè)保險(xiǎn)公司提供一定的政策支持和制度保障，且最后對(duì)巨大災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分擔(dān)。 日本由于地理位置的特殊性，面對(duì)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)主要為地震及地震引發(fā)的自然災(zāi)害，其也是實(shí)行強(qiáng)制性巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的國(guó)家。日本地震保險(xiǎn)體制源于 1966年日本國(guó)會(huì)通過(guò)的地震保險(xiǎn)法與地震再保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)法案，形成了商業(yè)保險(xiǎn)公司與政府共建的地震保險(xiǎn)體系

12、。日本地震保險(xiǎn)將企業(yè)財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分開(kāi)，企業(yè)因地震發(fā)生的損失在承保限額內(nèi)僅由商業(yè)保險(xiǎn)公司提供；而家庭因地震造成的損失在規(guī)定限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司和政府共同承擔(dān)賠償責(zé)任，其具體的實(shí)施過(guò)程采用超額再保險(xiǎn)方式。日本在巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的控制上采取了一種由政府和民間再保險(xiǎn)公司共同分擔(dān)的二級(jí)再保險(xiǎn)模式，將地震保險(xiǎn)分擔(dān)到各保險(xiǎn)公司、日本地震再保險(xiǎn)公司和日本政府三方。 新西蘭是世界上第一個(gè)將地震險(xiǎn)作為主險(xiǎn)種列入法定保險(xiǎn)的國(guó)家，其地震保險(xiǎn)制度被譽(yù)為全球現(xiàn)行運(yùn)作最成功的災(zāi)害保險(xiǎn)制度之一，其主要特點(diǎn)是國(guó)家以法律形式建立符合本國(guó)國(guó)情的多渠道巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散體系，走政府行為與市場(chǎng)行為相結(jié)合的道路來(lái)盡可能分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。即一旦地震巨

13、災(zāi)發(fā)生，新西蘭地震委員會(huì)負(fù)責(zé)法定保險(xiǎn)的損失賠償，保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同負(fù)責(zé)超出法定保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失賠償，而保險(xiǎn)協(xié)會(huì)將啟動(dòng)應(yīng)急計(jì)劃。 該模式的優(yōu)點(diǎn)在于政府和商業(yè)保險(xiǎn)公司可以充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，相互協(xié)作，共同建立和保障巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的有效運(yùn)行。一方面，商業(yè)保險(xiǎn)公司利用其銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)的完善和技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，可以制定合理的費(fèi)率，并在巨災(zāi)發(fā)生時(shí)盡快組織人員就近進(jìn)行定損理賠，提高了對(duì)災(zāi)民的風(fēng)險(xiǎn)保障性。另一方面，政府可發(fā)揮其強(qiáng)大的財(cái)政支持，為商業(yè)保險(xiǎn)提供政策支持、財(cái)政補(bǔ)貼以及風(fēng)險(xiǎn)保障，消除了商業(yè)保險(xiǎn)公司承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的后顧之憂，并依靠法律有力地推進(jìn)了災(zāi)害保險(xiǎn)的實(shí)施。3對(duì)建立和完善我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的思考3.1我

14、國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式現(xiàn)狀 目前來(lái)看，我國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度還處于剛起步的階段。近年來(lái)我國(guó)政府應(yīng)對(duì)災(zāi)后救助的主要方式有三種：一是依托財(cái)政撥款實(shí)施救助；二是源于民政部和慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)援助；三是來(lái)自部分商業(yè)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償。其中財(cái)政救助在這三種方式中起到關(guān)鍵作用。但是對(duì)于像我國(guó)這樣一個(gè)巨災(zāi)大國(guó)，僅僅靠財(cái)政救助是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。建立適當(dāng)?shù)木逓?zāi)保險(xiǎn)制度已迫在眉睫，但是巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立并非一朝一夕能解決的。我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式現(xiàn)狀如下：3.1.1缺乏巨災(zāi)保險(xiǎn)的專(zhuān)門(mén)法律制度 巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制的基礎(chǔ)和前提是完善的法律法規(guī)體系。當(dāng)今世界，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)展中國(guó)家的有效探索，都驗(yàn)證了這樣一點(diǎn)，就是沒(méi)有健全的法律法規(guī)，巨災(zāi)保

15、險(xiǎn)機(jī)制的構(gòu)建是難以想象的。美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本、新西蘭、土耳其等國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)比較成功，它們的經(jīng)驗(yàn)表明，巨災(zāi)保險(xiǎn)離不開(kāi)一系列完善的法律體系。 目前，我國(guó)已制定了防洪法、氣象法、防震減災(zāi)法，地震災(zāi)害防治管理?xiàng)l例等20多部有關(guān)自然災(zāi)害應(yīng)急的法律、法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，初步建立起了自然災(zāi)害應(yīng)急法律制度，但專(zhuān)門(mén)涉及巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律法規(guī)幾乎還是空白。由于缺乏法律定位，使巨災(zāi)保險(xiǎn)處于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的邊緣地帶，造成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)無(wú)法在災(zāi)后進(jìn)行賠付，巨災(zāi)保險(xiǎn)的法律制度構(gòu)建還未走上正軌。3.1.2再保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展緩慢 國(guó)際上多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是德國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式證明了再保險(xiǎn)市場(chǎng)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散方面的巨大作用，從賠付數(shù)據(jù)看，在歷次巨

16、災(zāi)中，德國(guó)再保險(xiǎn)公司大都承擔(dān)了總賠付額的2/3左右,而在全球這一比例平均在一半以下。 目前我國(guó)的再保險(xiǎn)市場(chǎng)上有中國(guó)再保險(xiǎn)、瑞士再保險(xiǎn)、慕尼黑再保險(xiǎn)、德國(guó)通用再保險(xiǎn)、法國(guó)再保險(xiǎn)、漢諾威再保險(xiǎn)、太平再保險(xiǎn)這七家再保險(xiǎn)公司，但僅有中國(guó)再保險(xiǎn)公司和太平再保險(xiǎn)公司兩家是我國(guó)的再保險(xiǎn)公司，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)方面對(duì)國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)依賴(lài)度較高，再保險(xiǎn)供給嚴(yán)重不足。同時(shí)，我國(guó)對(duì)于再保險(xiǎn)監(jiān)管方面的缺位，很容易使巨災(zāi)再保險(xiǎn)變得價(jià)格高而業(yè)務(wù)量少，制約我國(guó)巨災(zāi)再保險(xiǎn)的發(fā)展。另外，我國(guó)再保險(xiǎn)人才匱乏，缺乏專(zhuān)業(yè)的再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，短時(shí)間內(nèi)難以滿足國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)急速擴(kuò)大的需求。3.1.3政府在巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制中的職責(zé)定位不清 世界上現(xiàn)存的幾種主

17、要的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式中，不管是政府主導(dǎo)型、市場(chǎng)主導(dǎo)型還是政府與市場(chǎng)協(xié)作性，政府在相關(guān)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建立過(guò)程中都扮演著至關(guān)重要的角色，政府一方面通過(guò)立法推動(dòng)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立；另一方面，政府制定相應(yīng)政策如稅收優(yōu)惠、保費(fèi)補(bǔ)貼等政策來(lái)刺激巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的建立與完善。政府在扮演了重要角色的同時(shí)，也充分發(fā)揮了私營(yíng)保險(xiǎn)公司的作用，并重視社會(huì)救助力量。從美、日的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度來(lái)看，完全由國(guó)家自建一套巨災(zāi)保險(xiǎn)制度并不現(xiàn)實(shí)，而通過(guò)私營(yíng)保險(xiǎn)公司在全國(guó)各地建立的保險(xiǎn)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)代售或進(jìn)行其他諸如社會(huì)救助方式等來(lái)合作經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)，既發(fā)揮了保險(xiǎn)人的專(zhuān)長(zhǎng)、動(dòng)員了社會(huì)力量，又有利于國(guó)家對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的管理。 2007年8月30日通過(guò)的突發(fā)

18、事件應(yīng)對(duì)法和2009年5月1日生效的中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法都提出國(guó)家對(duì)巨災(zāi)的財(cái)政支持。然而由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)主要依靠財(cái)政資金承擔(dān)抗災(zāi)救濟(jì)、災(zāi)后重建等，以政府作為巨災(zāi)損失的第一承擔(dān)者很難在災(zāi)前進(jìn)行計(jì)劃，在發(fā)生巨災(zāi)損失后可用于巨災(zāi)救助的財(cái)政支出規(guī)模往往有限。另外，政府干預(yù)商業(yè)保險(xiǎn)的理賠活動(dòng)，造成許多通融賠付的現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展不會(huì)產(chǎn)生一些消極影響。3.2我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的選擇 巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)與巨災(zāi)保險(xiǎn)模式的選擇要從實(shí)際出發(fā)，這是一個(gè)系統(tǒng)而復(fù)雜的過(guò)程，一個(gè)國(guó)家在巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制的構(gòu)建中需要考慮的因素包括：保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展水平、自然災(zāi)害的分布情況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人文歷史與習(xí)慣狀況等等。我國(guó)一直在研

19、究和討論巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建設(shè)，由于關(guān)于建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的基本原則和指導(dǎo)思想不明確，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)遲遲未能全面啟動(dòng)，其核心原因是在巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建設(shè)中政府職能的定位問(wèn)題。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的原理看，社會(huì)的巨災(zāi)保險(xiǎn)屬于公共或準(zhǔn)公共產(chǎn)品范疇，這種產(chǎn)品的供給需要公共資源的配給，而政府是掌握和控制公共資源的主體，離開(kāi)了政府，或缺乏政府的實(shí)質(zhì)和有效推動(dòng)，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度就很難建立。因此綜合國(guó)外各類(lèi)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式及我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該選擇政府與市場(chǎng)協(xié)作的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式，即政府和商業(yè)保險(xiǎn)共同參與。這一模式中商業(yè)保險(xiǎn)公司通過(guò)參與巨災(zāi)保險(xiǎn)項(xiàng)目擴(kuò)大承保的業(yè)務(wù)范圍，使巨災(zāi)保險(xiǎn)在普通的保險(xiǎn)中可保。所承保的這部分風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)公司可以通過(guò)與再保險(xiǎn)公司簽訂再保險(xiǎn)合同進(jìn)行分保，同時(shí)政府也對(duì)提供巨災(zāi)補(bǔ)償?shù)纳虡I(yè)保險(xiǎn)公司提供稅收優(yōu)惠政策。同時(shí)，政府還應(yīng)建立相應(yīng)的巨災(zāi)基金，以便在商業(yè)保險(xiǎn)不能足額償付的情況下提供超額補(bǔ)償。由此形成政府與商業(yè)保險(xiǎn)一體化的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式，政府提供巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的政策支持，商業(yè)保險(xiǎn)公司完成巨災(zāi)保險(xiǎn)的具體營(yíng)運(yùn)，最后由國(guó)家建立的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金承擔(dān)超額巨災(zāi)造成的損失。政府巨災(zāi)準(zhǔn)備金 超額補(bǔ)償 稅收優(yōu)惠、 提取 制定法律、 超額補(bǔ)償再