奧利安食品公司案例分析報告

1、奧利安食品公司案例分析報告一、背景介紹奧利安是美國一家水果和蔬菜批發(fā)公司，業(yè)務遍布全美。在美國西部，奧利安在加利福尼亞的弗雷斯塔和俄勒岡州的伯恩斯各有一個地區(qū)性配送中心，向附近的基層倉庫或地方倉庫供貨，再由基層倉庫將貨物供給鄰 近的零售店。弗雷斯塔配送中心的庫存能力是50，000擔，伯恩斯配送中心的庫存能力是15, 000擔。每個配送中心的周轉次數(shù)為 8。這兩個配送中心對應負責發(fā)貨的基層倉庫所在地/基層倉庫當前每年貨物吞吐量/運輸成本見下表：地區(qū)配送中心基層倉庫年吞吐量/擔運輸成本/美元洛杉磯110, 000104, 485菲尼克斯60， 000163, 280弗雷斯塔鹽湖城35， 00013

2、1, 871舊金山84， 00066, 612波特蘭43， 00054, 470伯恩斯比尤特5, 00015, 846西雅圖56, 000115, 710合計393, 000652，274奧利安的貨物現(xiàn)在由簽約的卡車運輸公司負責從地區(qū)配送中心送往基層倉庫。合同規(guī)定整車運量平均為 30，000磅（300擔），每公里運費為1.30每元?，F(xiàn)在的 運輸線路由承運人負責選擇，但奧利安有權指定運輸路線。當前伯恩斯的配送中心已接近庫存極限。如果要擴建，每增加10, 000擔貨物的儲存空間需要支出 300，000美元。奧里安的高層管理人員正在考慮合并弗雷斯塔和伯恩斯倉庫，新的倉庫會放在內(nèi)華達的里諾。這樣的合并

3、會帶來2，000，000美元的一次性成本，但合并后總的庫存有望減少40%據(jù)估計，每年稅前庫存成本是 35% 般性產(chǎn)品組合100磅 貨物的標準成本是60美元。西部地區(qū)基層倉庫吞吐量五年內(nèi)的預測值如下:基層倉庫洛杉磯菲尼克斯鹽湖城舊金山波特蘭比尤特西雅圖合計年吞吐量/擔132,00084,00056,000105,00057,00015,00079,000528,000現(xiàn)在，奧利安新任的運輸經(jīng)理安妮塔需要進行的項目是清理西部地區(qū)的配送業(yè) 務，優(yōu)化當前的分撥活動。根據(jù)這個案例提供的有關參考信息，圍繞以下三個問題，我們小組各成員先自行做出方案，然后利用上課中午休息時間共同討論和分析，制定出最終提交方案

4、。二、問題分析1 安妮塔是否能改善當前的分拔活動 ？根據(jù)奧利安西部地區(qū)的分撥活動的現(xiàn)狀，我們從以下三方面思路進行分析，得出的結論是安妮塔可以改善當前的分拔活動：1）按指定的最短路線按距離計算運輸費用。每年可節(jié)省22216美元,3.4%的運輸成本2）提高貨物周轉次數(shù)。減少倉庫庫存，節(jié)約庫存成本，同時可以減輕基層倉庫和 配送中心的庫存壓力3）可考慮貨物由供應商直接運往基層倉庫，取消地區(qū)分撥中心詳細分析：1）按指定的最短路線按距離計算運輸費用:使用Log ware軟件，計算出從地區(qū)配送中心到基層倉庫的最短路程-弗雷斯塔(34)->洛杉磯(45)-弗雷斯塔(34)->菲尼克斯(49)-弗雷

5、斯塔(34)->鹽湖城(25)-弗雷斯塔(34)->舊金山(30)-伯恩斯(14)->波特蘭(5)-伯恩斯(14)->比尤特(10)-伯恩斯(14)->西雅圖(1)配送中心(起點)基層倉庫(終點)現(xiàn)在指定運輸路線運輸成本差 額(美元)當前年吞吐量/擔運輸成本(美元)最短路程(英里)運輸單價(美元/擔)運輸成本(美元)弗雷斯塔洛杉磯110,000104,485219110,000/300=366.7104,399-95菲尼克斯60,000163,280588152,880-10,400鹽湖城35,000131,871815123,644-8,263舊金山84,000

6、66,61218366,6120伯恩斯波特蘭43,00054,47029354,583126比尤特5,00015,84667614,676-1,199西雅圖56,000115,710467113,346-2,385合計393,000652,274630,140-22,134-3.4%備注：219*366.7=104,399從以上計算結果可看出，如果奧利安要求承運商按指定的最短路線從配送中心送貨到基層倉庫并按距離計算運費的話，每年可節(jié)省22134美元(總成本3.4%）的運輸成本。2）提高貨物周轉次數(shù)，減少倉庫庫存現(xiàn)在配送中心的年周轉次數(shù)為 8,即貨物平均1.5個月才周轉1次。在年 銷售量（在這里

7、可以吞吐量為參考）一定的情況下，如果能提高貨物的周轉次 數(shù)，可以減低庫存水平，節(jié)約庫存成本（庫存周轉次數(shù)二銷售金額/存貨平均余額）由于案例里沒有對周轉次數(shù)提供更多可考慮的條件，作為一種思路，分析周轉次數(shù)的提高對物流成本的影響，在這里以較理想化的情況， 每年發(fā)出整車的數(shù)量為周轉次數(shù)（即一整車的量為每個倉庫的平均庫存量）進行分析（整車 的狀態(tài)下運輸成本可認為不變）：起點基層倉庫當前年吞吐量/擔現(xiàn)在提高周轉次數(shù)庫存成本差額/美元平均庫存/擔庫存成本/美元整車量（年周轉 次數(shù)）發(fā)車頻率（天/次）平均庫存（/擔）庫存成本/美元洛杉磯110,00013,750288,75036713006,300-282

8、,450弗雷斯塔菲尼克斯60,0007,500157,50020023006,300-151,200鹽湖城35,0004,37591,87511733006,300-85,575舊金山84,00010,500220,50028013006,300-214,200波特蘭43,0005,375112,87514333006,300-106,575伯恩斯比尤特5,00062513,12517223006,300-6,825西雅圖56,0007,000147,00018723006,300-140,700合計49,1251,031,6252,10044,100-987,525從以上結果看出，如果能有效

9、提高貨物周轉次數(shù)，庫存成本可減低。3）可考慮取消地區(qū)分撥中心，由供應商或進口商直接把貨物運往基層倉庫， 再送往零售店。與 2 ）相同，由于沒有更多的條件可以在案例中得到， 3 ）也只是一種優(yōu)化 分撥活動的思路在這里提出，并未能進行詳細的數(shù)據(jù)分析，得出具體的結果。不過，從一般的物流鏈分析的觀點來看，減少物流的環(huán)節(jié)可以節(jié)省成本， 加快貨物流轉速度。就本案例來看，單從貨物存儲，送貨的功能上看，地區(qū)配 送中心和基層倉庫發(fā)揮的作用很類似。如果可以取消地區(qū)配送中心，由供應商 直接運往基層倉庫，供應鏈上減少了一個環(huán)節(jié)，理論上可以節(jié)省庫存成本（起 碼節(jié)省了原來兩個配送中心的大部分庫存量） ，減少貨物的流動時間

10、 （節(jié)省供應 商到配送中心的運輸時間和配送中心的處理時間） ，提高供應鏈的對市場的反應 速度。當然 ,實際操作上 ,我們還需要考慮 包括配送中心是否還具有基層倉庫不 能代替的功能，主要的供應商 （或進口口岸 ）的位置到基層倉庫的運輸費率 / 運輸 時間, 基層倉庫的庫存水平是否需要調(diào)整， 基層倉庫的最大庫存能力等多個影響 因素，才能確定此方案是否可行。物流鏈的對比 :現(xiàn)在：供應商 配送中心 基層倉庫 零售商 消費者取消配送中心： 供應商 基層倉庫 零售商 消費者 2擴建位于俄勒岡州伯恩斯的倉庫會帶來什么收益?通過分析，擴建伯恩斯倉庫可帶來如下的收益：1）解決未來五年內(nèi)，伯恩斯配送中心庫存能力不

11、足（溢倉）的問題2）比較把配送中心合并到里諾的方案，使用現(xiàn)有配送中心可使貨物更快運送到基層倉庫，節(jié)省運輸時間和運輸費用。詳細分析：1）擴建可解決未來五年內(nèi)，伯恩斯配送中心庫存能力不足（溢倉）的問題根據(jù)西部地區(qū)基層倉庫吞吐量五年內(nèi)的預測值計算出兩個配送中心對應的最低庫存能力要求：起點基層倉庫年吞吐量/擔弗雷斯塔洛杉磯132000弗雷斯諾最大庫存能力：50000菲尼克斯84000平均庫存：47125（=377000 擔/8 次）鹽湖城56000剩余庫存能力：2875舊金山105000小計：377000伯恩斯波特蘭57000伯恩斯最大庫存能力：15000比尤特15000平均庫存：18875（=151

12、000 擔/8 次）西雅圖79000剩余庫存能力：-3875小計：151000即溢倉：3875 擔合計：528000總差異:-1000也就是說，要對應未來五年基層倉庫的吞吐量的增長，伯恩斯配送中心最少還差3975擔的庫存能力，而兩個配送中心整體上也存在1000擔的庫存能力缺口。而且，以上基層倉庫吞吐量的預測值只是一個平均數(shù)，根據(jù)實際操作經(jīng)驗來看,日常庫存量會有一個上下波動變化，倉庫需要預留更多的空間對應庫存的上升，因此 配送中心的實際庫存能力缺口會大于以上計算結果。主要的庫存缺口在伯恩斯配送中心，對它進行擴建可解決以上問題。由于擴建伯恩斯需要一定的成本投入以擴大存儲能力，那么，在現(xiàn)有的分撥活

13、動的基礎上，是否有辦法使總的物流費用不增加或以較低的費用去解決存在的溢倉問 題？我們小組經(jīng)過討論提出三個可行的方案：*以下方案涉及的倉庫擴建費用按 20年平均攤分；擴建費用按吞吐量預測值計算方案一:將伯恩斯溢倉的2875擔貨物交由弗雷斯塔分拔，此為到波特蘭的貨物（在到伯恩斯負責配送的三個基層倉庫中，弗雷斯塔-> 波特蘭的距離最近），余下的1000擔由伯恩斯自行擴建解決。每年的物流費用變動：弗-波增加的運輸費用：45612擴建費用：1500合計（美元）：47112*弗雷斯塔-> 波特蘭的最短運輸距離為 761英里，伯恩斯-> 波特蘭的最短運輸距離為 295英里方案二:所有溢倉的

14、3875擔貨物均通過擴建伯恩斯倉庫自行處理。每年物流費用變動:擴建費用：5813運輸費用變動：0合計（美元）：5813方案三:擴建伯恩斯倉庫，由伯恩斯配送中心負責發(fā)貨到鹽湖城倉庫伯恩斯-> 鹽湖城的最短距離為536英里，比弗雷斯塔發(fā)貨距離短 279英里。如果 由伯恩斯配送中心負責發(fā)貨到鹽湖城倉庫，比較從弗雷斯塔發(fā)貨更節(jié)省運輸成本。伯恩斯需共需擴建10875擔的倉儲空間（3875+56000/8） 每年物流費用變動伯-鹽減少的運輸費用：-67704擴建費用：16313合計（美元）：-51392*因為案例沒有提供更多的數(shù)據(jù)參考，所以在這里不考慮因此造成的弗雷斯塔存儲空間浪費而可能涉及的會計成

15、本結論:方案三的成本最優(yōu)，不但不增加物流費用，還可以每年減低51392美元的物流費用。2）比較把配送中心合并到里諾的方案，擴建伯恩斯倉庫可使貨物更快運送到基層倉庫，節(jié)省運輸時間和運輸費用。因為運輸時間和運輸費用與運輸距離成正比，所以可從運輸距離的對比上看出這 種差異：基層倉庫運輸距離（英里）現(xiàn)有的配送中心里諾差異洛杉磯219472-253菲尼克斯588732-144鹽湖城815520295舊金山183228-45波特蘭293542-249比尤特676909-233西雅圖467716-249除了到鹽湖城以外，從現(xiàn)有的兩個配送中心發(fā)往對應基層倉庫的運輸距離都比從里諾發(fā)貨更短。3.將地區(qū)性配送中心合

16、并到內(nèi)華達州的里諾有什么好處？將地區(qū)配送中心合并到內(nèi)華達州的里諾可以減少整體的物流費用。*以下計算根據(jù)西部地區(qū)基層倉庫吞吐量五年內(nèi)的每年的預測值進行；合并帶來的2，000, 000美元的一次性成本按20年平均攤分運輸成本變化量計算起點基層倉庫年吞吐量（擔）單價（美元/ 擔.英里）運輸距離（英里）運輸費用（美元）起點運輸距離（英里）運輸費用（美元）運費差額（美元）弗雷斯塔洛杉磯1320000.00433219125268里諾472269984144716菲尼克斯840000.0043358821403273226644852416 '鹽湖城560000.00433815197773520

17、126187-71587舊金山1050000.004331838326522810374020475伯恩斯波特蘭570000.004332937237154213387461503比尤特150000.00433676439408835739513455西雅圖790000.0043346715987071624511185241合計：5280008965191202738306219所以，每年的物流費用變動如下:庫存成本減少-554400運輸成本增加：306219一次性投入成本攤分金額：100000合計（美元）:-148181比較上面擴建伯恩斯倉庫的方案三的每年成本變動金額（-51392美元），將地區(qū)性配送中心合并里諾明顯能更節(jié)省物流成本（-148181美元）。因此如果從整體上考慮，合并配送中心在成本上更符合公司的長期發(fā)展預測。三、結論1 安妮塔可以改善當前的分拔活動，有三種途徑可供考慮：1）按指定的最短路線按距離計算