安全事故案例分析培訓記錄表

1、精選文檔安全事故案例分析培訓記錄表培訓時間2016年6月7日培訓地點公司會議室應(yīng)到人數(shù)20實U人數(shù)20培訓學時3學時培訓講師培訓內(nèi)容1、講解現(xiàn)在國家的安全形勢。2、踩踏事故案例學習2007年11月10日，家樂福重慶沙坪壩店舉行店慶時，3名市民在 店內(nèi)被踩踏身亡，30多名市民不同程度受傷。據(jù)調(diào)查，2007年11月10日，段程偉不顧十周年店慶應(yīng)急預案規(guī)定， 擅自在沙坪壩店三個店門（東門、中門和西門）的入口擺放桌子，控制人 流。當日上午7時許，向?qū)W信在例行檢查店內(nèi)安全工作時，發(fā)現(xiàn)東門有桌 子堵住入口的情況，卻沒有予以糾正。8時20分許，大量購物市民涌入沙 坪壩店東門，發(fā)生踩踏事故。向?qū)W信全面負責此次

2、店慶活動的安全工作，段程偉負責活動期間外圍 入口的安全保障工作。后經(jīng)鑒定，被害人孫某、楊某某、蔡某某被嚴重擠 壓，致呼吸循環(huán)障礙，經(jīng)搶救無效死亡。周某某等 30多人不同程度受傷。重慶市沙坪壩區(qū)檢察院指控，被告人段程偉、向?qū)W信身為家樂福沙坪 壩店負責安全工作的責任人，違反安全管理規(guī)定，造成重大傷亡事故的發(fā) 生，其行為均已觸犯刑法，應(yīng)當以重大責任事故罪追究刑事責任。3、電梯事故案例2012年9月22日，一名湖南籍女游客在南京東路華聯(lián)商廈的電梯井 內(nèi)，從6樓直墜地面身亡。黃浦區(qū)檢察院提起公訴，黃浦區(qū)法院公開審理 這起案件。公訴人指出，由于承擔電梯安裝任務(wù)的兩名被告何某和蔣某違 反安全管理規(guī)定，造成一

3、人死亡，應(yīng)當按照刑法和公安部關(guān)于公安 機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一），以重大責任事故罪追究刑 事責任。資料顯示，這是上海首例涉及電梯墜亡事故的涉嫌重大責任事故 罪案件。據(jù)調(diào)查，2012年2月，上海恒翔電梯工程有限公司與華聯(lián)商廈簽訂產(chǎn) 品安裝合同，為商廈安裝兩部客梯。何某作為恒翔公司大修部經(jīng)理，擔任 項目負責人兼安全員，負責現(xiàn)場施工管理、安全監(jiān)管等工作，蔣某為具體 施工安裝人員。9月22日上午施工時，何某違反安全管理規(guī)定，擅自離崗外出，且 未對現(xiàn)場作業(yè)安全進行相關(guān)布置。11時30分許，蔣某在6樓電梯井道內(nèi) 獨自進行電纜布線作業(yè)，當時，電梯轎廂停在7樓，他違反施工安全規(guī)定, 在電梯門口

4、未設(shè)置安全警示牌和防護措施。12時許，湖南籍女游客張女士 來到6樓電梯門前按下按鈕，電梯門打開后，她未發(fā)現(xiàn)其中并無電梯轎廂， 直接踏入電梯井，墜落到1樓，當場死亡。公訴人在法庭上指出，刑法第 134條和2008年公安部關(guān)于公 安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）第8條規(guī)定，“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：“造成死亡一人以上，或者重傷三人以上”。因此，應(yīng)當以重大責任事故 罪追究兩名被告人的刑事責任。注：附參訓人員簽到表、安全事故培訓效果評估表安全事故案例分析培訓效果評估表培訓時間2016年6月7日培訓地點公司會議室評估時間2016年6月7日評估人被評估人全體參訓人員評估方式口試筆試 現(xiàn)場抽查筆試抽查評估內(nèi)容1、是否了解國家當前安全形勢；2、是否清楚踩踏事故案例發(fā)生的原因，是否從中吸取教訓；3、是否清楚電梯事故案例發(fā)生的原因，是否從中吸取教訓。培訓效果總結(jié)通過現(xiàn)場隨機抽查提問及答疑，確定參訓人員已基本掌握本次安全培 訓內(nèi)容，達到預期效果。培訓講師簽字：評估人簽字：安全培訓簽到表培訓地點公司會議室培訓時間序號所在部門姓 名序號所在部門姓 名