杜絕盜版軟件重在提高加密技術(shù)還是加大執(zhí)法力度辯論準(zhǔn)備

1、不容易做到 可行做了沒效果 有效【一辯稿】【攻辯對(duì)辯自由辯】問(wèn)題可行性1解密技術(shù)會(huì)隨著加密技術(shù)的提高而提高嗎 2加密技術(shù)的提高，所謂的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)會(huì)持續(xù)多久加密技術(shù)和解密技術(shù)是同時(shí)發(fā)展同時(shí)提升的3遏制住盜版軟件流入市場(chǎng)的途徑，沒有了市場(chǎng)的支持，盜版還能生存嗎執(zhí)法力度就是卡在軟件生產(chǎn)與市場(chǎng)的一道大門，加大執(zhí)法力度就等同于當(dāng)你進(jìn)入大門時(shí)，我的監(jiān)督檢查力度提高，盜版軟件就不來(lái)市場(chǎng)的大門，就能有效的遏制住盜版軟件流入市場(chǎng)。4提高加密技術(shù)需要時(shí)間么？而且僅僅是需要時(shí)間就能完成的么一項(xiàng)技術(shù)的提升不是一朝一夕就可以完成的，也不是只靠時(shí)間，只靠努力就能完成的。還是需要一定的機(jī)遇和巧合。5 加密技術(shù)是否能從軟件開發(fā)

2、環(huán)節(jié)杜絕盜版軟件？那么加密技術(shù)能否從這些軟件的生產(chǎn)物流銷售環(huán)節(jié)控制盜版軟件呢？ （加密從源頭上）剛剛已經(jīng)證明，加密技術(shù)是無(wú)法控制內(nèi)部泄露的盜版軟件的，所以我們就要用嚴(yán)厲的執(zhí)法來(lái)杜絕盜版6.提高一門技術(shù)容易還是加大執(zhí)法力度容易？正面回答，前者還是后者 關(guān)于內(nèi)部人員泄露7假如一個(gè)參加軟件開發(fā)的人為謀私利將其泄露出去？ 8 win8的上市時(shí)間是今天10.26 但是Windows 8泄露版本已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上流行一段時(shí)間了，百度一搜就可以隨便下載。顯然這不是軟件發(fā)布之后的破解，而是一種內(nèi)部泄露，所以，這個(gè)時(shí)候，加密技術(shù)又奈這些泄密的盜版軟件如何呢？9三星電子對(duì)11名泄露AMOLED核心制造技術(shù)的人員提起訴訟

3、，其中一人已被拘捕。這項(xiàng)金額投資金額達(dá)到1兆1000億韓元。 如果沒有強(qiáng)有力執(zhí)法的保證，將會(huì)造成多么大的損失。有效性1 您認(rèn)為人的道德品質(zhì)對(duì)于盜版軟件的出現(xiàn)有無(wú)影響？一個(gè)電腦愛好者破解了某軟件，某公司以高價(jià)要求購(gòu)買從而獲得利潤(rùn)，他會(huì)如何？ 2如違反了計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第24條規(guī)定，處以每件100元或正版軟件貨值金額5倍以下的罰款。這些罰款和所獲得的高額利潤(rùn)相比簡(jiǎn)直是九牛一毛，所以當(dāng)我們加大了執(zhí)法力度時(shí).3河北一企業(yè)因使用UGS盜版軟件遭行政處罰并賠償，170萬(wàn)。真是這種大力度的執(zhí)法，才使我國(guó)的盜版率逐年降低不是嗎4 我方提到的日本因加大執(zhí)法力度使盜版率全球最低，難道還不能說(shuō)明我方觀點(diǎn)的有效性嗎

4、5 2001年初.香港公布的2000年知識(shí)產(chǎn)權(quán)（修訂）條例，港人稱之為“反盜版大法”對(duì)侵權(quán)行為的懲罰措施十分嚴(yán)格。如果一家公司幾十臺(tái)電腦只裝了一套軟件，不光公司老板會(huì)受到法律嚴(yán)懲就連之情的雇員也不能幸免，最高刑罰為漸進(jìn)四年和罰款5萬(wàn)港元， 那么請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，這種情況下， 您還會(huì)用盜版軟件么【總結(jié)陳詞】尊敬的主席，各位評(píng)委，各位觀眾。相信辯論到了這個(gè)地步，我方觀點(diǎn)已經(jīng)呼之欲出，古訓(xùn)有云：防君子不防小人，所以面對(duì)當(dāng)下盜版軟件泛濫，執(zhí)法力度的加強(qiáng)已經(jīng)到了刻不容緩的地步。對(duì)方辯友今天所持的立場(chǎng)看似辯證，但在邏輯、理論、事實(shí)等層面都無(wú)法自圓其說(shuō)。在整場(chǎng)比賽中，對(duì)方都企圖利用“局限性”這三個(gè)字將我方立場(chǎng)層

5、層包裹，下面就由我來(lái)抽絲剝繭。首先指出對(duì)方在整場(chǎng)比賽中所犯的五點(diǎn)錯(cuò)誤。8 c$ M' 7 y7 v K3 F第一，對(duì)方先在概念上做文章。把本不屬于執(zhí)法力度的立法歸到的執(zhí)法行列里，將不屬于執(zhí)法力度的違法推入火坑。造成的結(jié)果就是是非不分，混淆視聽。) p( k+ X s1 z$ # p第二，對(duì)方又在“加大執(zhí)法力度”這一詞上做手腳。把其誤解為簡(jiǎn)單的范圍概念，錯(cuò)把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)。. v3 p3 d6 S3 B" 0 a第三，對(duì)方辯友在“執(zhí)法本身有局限性”的掩護(hù)下來(lái)回游移，立場(chǎng)飄忽不定，是典型的不可知論者?？偸怯镁窒扌詠?lái)描述世界歪曲真理，卻一直無(wú)法解釋 “法律怎么就本身有局限性”。對(duì)方說(shuō)我

6、方的“杜絕盜版軟件需加大執(zhí)法力度”是把事情絕對(duì)化，其實(shí)是欲加之罪。 * h C" ( n- i! X第四 邏輯混亂。作為一個(gè)論題，論證“加大執(zhí)行力度和提高加密技術(shù)誰(shuí)更有效”的邏輯前提應(yīng)該是“誰(shuí)更能使盜版軟件趨近于杜絕”，否則對(duì)方的觀點(diǎn)就無(wú)法成立，但對(duì)方顯然沒有做到這一點(diǎn)第五 論證不力。對(duì)方只說(shuō)有有關(guān)系，卻無(wú)法論證加密技術(shù)和盜版軟件之間的必然關(guān)系，只是將責(zé)任往加密技術(shù)不足上推，敷衍了事。敢問(wèn)對(duì)一個(gè)快要餓死的人來(lái)說(shuō)是原子彈重要呢？還茶葉蛋重要呢？3 u) d- b2 X8 b% R$ |2 c9 5 為了掩飾這五點(diǎn)錯(cuò)誤，對(duì)方三位辯友開始了現(xiàn)場(chǎng)直編，但詭辯重重。而今天我方從一辯到三辯已經(jīng)從

7、邏輯、理論、事實(shí)層面論證了加大執(zhí)法力度更可行，更有效，下面我將從價(jià)值觀層面總結(jié)和升華我方觀點(diǎn)。對(duì)類似于盜版軟件的種種不道德之事的司法追究，才真正反映了那個(gè)社會(huì)的道德標(biāo)高，司法的公平正義，才是文明社會(huì)道德底線的最后守護(hù)神，加密技術(shù)再高顯然不能守住道德底線，完全杜絕盜版的發(fā)生。哲學(xué)家康德有句的名言：“有兩種東西，我們?cè)绞菚r(shí)常反復(fù)地思索，越是在心中灌注了永遠(yuǎn)新鮮和不斷增長(zhǎng)的贊嘆和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德法律” ，沒錯(cuò)，“在星空之下，人體是渺小的；在道德法律面前，任何猥瑣、違法、犯罪行為無(wú)處遁形”！  所以我方認(rèn)為在杜絕盜版軟件問(wèn)題上，  加大執(zhí)法力度比提高加密技術(shù)更可行，

8、更有效！“【資料】這不道德，不正確，可確實(shí)存在，而且方便快捷，沒有人能阻止你這么做，永遠(yuǎn)也沒人能阻止。如果經(jīng)歷10年紛爭(zhēng)，花費(fèi)數(shù)百萬(wàn)美元律師費(fèi)之后，他們終于成功地關(guān)掉了海盜灣，還有數(shù)以百計(jì)的種子下載網(wǎng)站呢，而且更多新秀會(huì)涌現(xiàn)出來(lái)。如果他們把BT下載整個(gè)兒屏蔽了，那互聯(lián)網(wǎng)也會(huì)發(fā)明出某種新技術(shù)。盜版并未襲擊并洗劫百思買和娛樂媒體連鎖店FYE，打破櫥窗搶走商品。而是仿佛存在一個(gè)裝滿了任何現(xiàn)有DVD的商店，店里沒有員工，也沒有保安，每當(dāng)你拿走一張電影碟片，就會(huì)有另一張自動(dòng)出現(xiàn)補(bǔ)缺，因此你并沒有真正帶走任何東西。如果你身處這樣的商店，除了最基本的道德觀念之外，沒有什么能阻止你復(fù)制眼前的所有電影。而且，如果任何人知道如何走進(jìn)這個(gè)商店，良知恐怕不會(huì)阻止他們考慮到不會(huì)造成看得見摸得著的“損失”，他們連感到羞愧