從仁觀念看孔子仁德價值提升

1、從左傳、國語的“仁”觀念看孔子對“仁”的價值提升【原文出處】首都師范大學(xué)學(xué)報：社科版【原刊地名】京【原刊期號】20074【原刊頁號】1015【分類號】B5【分類名】中國哲學(xué)【復(fù)印期號】200711【文章日期】2007-04-03【作者】白奚【作者簡介】白奚（1953-），男，山西太谷人，首都師范大學(xué)政法學(xué)院教授，哲學(xué)博 士，博士生導(dǎo)師。（北京 100037 ）【內(nèi)容提要】本文經(jīng)過系統(tǒng)的考察， 認(rèn)為左傳和國語中的“仁”觀念是孔子“仁” 學(xué)的直接思想來源。從方法論的角度來看，左傳和國語已經(jīng)開始了在“全德” 的意義上使用“仁”的理論嘗試，探索在眾德之外尋找一個能夠包容、涵蓋眾德的更高、更有普遍意義的

2、“全德”，從而為孔子“仁”學(xué)的出現(xiàn)提供了必要的思想基礎(chǔ)和理論準(zhǔn) 備，在方法論上也為孔子的“仁”學(xué)提供了經(jīng)驗、借鑒和理論突破的階梯。 孔子沿著左 傳和國語探索出的路子繼續(xù)前進(jìn)， 對“仁”進(jìn)行了關(guān)鍵性的提升，最終確立了 “仁” 之“全德”的地位，從而創(chuàng)立了以“仁”為核心的儒學(xué)?！娟P(guān) 鍵 詞】左傳/國語/仁/孔子/方法論【正文】中圖分類號：B22文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-9142 （2007） 04-0010-06一、左傳、國語的“仁”觀念在記載春秋時期史事的左傳、國語中，“仁”字已頻繁出現(xiàn)?？疾熳髠?、國語中的“仁”觀念，我們可以感受到春秋時代人文精神的高漲和人 們道德理性的自覺，以及人們理

3、論思維能力的提高，可以看到“仁”觀念的不斷豐富及 其理論內(nèi)涵的逐步深化和明確化。對照左傳、國語和論語中的“仁”觀念，我們可以看到它們之間的密切聯(lián)系和發(fā)展演變的軌跡。左傳、國語中的“仁” 觀念，是孔子“仁”觀念的直接思想來源。左傳和國語的“仁”觀念，比起以逸周書為代表的西周末期到春 秋早期的典籍中的“仁”觀念，已經(jīng)有了很大的豐富和推進(jìn)。其中一個最明顯的事實就 是“仁人”、“仁者”、“仁也”、“不仁”、“非仁”等道德判斷的大量出現(xiàn)，這種 情況在逸周書中尚沒有出現(xiàn)。在左傳、國語中，對某人的道德狀況進(jìn)行總 體上的評價，若做出肯定的判斷便許以“仁人”、“仁者”之名；對某個行為進(jìn)行道德 上的評價，稱許者則

4、給以“仁也”的判斷。反之，如果對某人某事做出否定性的道德判 斷，便是“不仁”、“非仁”。這種情況表明，“仁”的價值在春秋時期獲得了較大的 提升，已成為人們修己待人處事的一個普遍的道德原則，“仁”的道德份量已經(jīng)明顯地超出了其他德目。以是否符合“仁”作為評價一個人和一個行為是否道德的最重要的標(biāo) 準(zhǔn)，是春秋時期十分流行的做法。相比之下，其他德目則顯然沒有獲得這樣的地位。這 也為此后倫理道德觀念的發(fā)展定下了路向和基調(diào)，在此后歷朝歷代人們的思想觀念中， 從來沒有哪一個道德條目的地位能夠與“仁”相提并論。我們知道，注重倫理道德是儒家的一個突出特色，在儒家的道德觀念體系中，“仁”無疑是最重要的條目，這顯然同

5、 儒家初創(chuàng)時期的思想文化狀況及其所繼承的思想遺產(chǎn)有很大的關(guān)系，左傳和國語的“仁”觀念就反映了這一事實。從左傳、國語關(guān)于“仁”與“不仁”的道德評判中可以看出，“仁” 作為那個時代流行的德目中最為重要的一個，其涉及到的意義是十分廣泛的，很多本可以用其他德目來評判的行為，都可以用“仁”或“不仁”來概括。因而“仁”便在一定 程度上涵蓋了諸如“忠”、“孝”等德目，成為一個帶有綜合性質(zhì)的特殊德目，而“忠”、“孝”等德目則各自從不同的側(cè)面體現(xiàn)了“仁”。例如，國語晉語二載，晉獻(xiàn)公 死，有人勸流亡在外的公子重耳趁此機(jī)會回國爭奪君位，重耳的隨從舅犯反對，他說：“父死在堂而求利，人孰仁我？”在他看來，利用父親去世的

6、機(jī)會爭國，非孝子之行， 是為“不仁”?？梢?，“仁”雖然不等同于“孝”，但可以落實在“孝”上，可以涵蓋“孝”，能“孝”即是能“仁”。又如，左傳昭公二十年楚國賢臣伍奢被執(zhí)，費無 極恐伍奢的兩個兒子伍尚、 伍員逃往他國成為楚國之患， 建議楚王以赦免伍奢的名義召 伍尚、伍員誘捕之，他說：“奢之子材，若在吳，必憂楚國。盍以免其父召之，彼仁， 必來。不然，將為患?！边@里的“彼仁，必來”之“仁”，已完全與“孝”同義。這使 我們很容易聯(lián)想到 論語陽貨的一則記載，宰我不愿行三年之喪，孔子批評道：“予 之不仁也。子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之 愛于其父母乎？”宰我不肯行三年之喪

7、，屬于典型的“不孝”，孔子卻批評他“不仁”。 可見“仁”可以落實在“孝”上，“孝”可以體現(xiàn)“仁”，這在左傳和論語中 都是一致的。再如，國語晉語二載驪姬向晉獻(xiàn)公進(jìn)讒言陷害太子申生，使申生陷 入危險的境地，有人勸申生逃走，申生不肯，他說：不可。去而罪釋，必歸于君，是怨君也。吾聞之：“仁不怨君，智不重困，勇不逃死。"若罪不釋，去而必重。去而罪重，不智；逃死而怨君，不仁；有罪不死， 無勇。去而厚怨，惡不可重，死不可避，吾將伏以俟命。申生認(rèn)為，如果逃走證明我無罪，那就等于國君錯了，人們就會歸怨于國君， 而讓人們怨恨自己的國君就是“不仁”。晉獻(xiàn)公和申生既是父子關(guān)系，同時也是君臣關(guān) 系，從君臣關(guān)系

8、的角度看，申生若是逃走而使國人怨恨自己的君主，這其實可以說是“不忠”，而申生卻說這是“不仁”，可見在當(dāng)時人們看來，“忠”和“仁”是相通的，“忠” 亦是“仁”的一種表現(xiàn)，“仁”亦可以包容“忠”的涵義。可見，在春秋時期，“仁” 已經(jīng)成為高于、重于其他德目的“主德”，其涵義已經(jīng)涵蓋了其他德目，從而可以落實 在其他德目之上。從以上例證可以看出，左傳和國語對“仁”的論述，主要是對某人或 某行為作出“仁”或“不仁”的道德評判，而不是著力于挖掘“仁”的內(nèi)涵或?qū)Α叭省?進(jìn)行界定。不過事情并不是絕對的，對某人某事做出仁與不仁的道德判斷，事實上也間 接地收到了對"仁"的內(nèi)涵進(jìn)行充實和界定的效果

9、。茲舉數(shù)例如下：左傳成公九年 載文子曰：“不背本，仁也”。國語晉語二杜原款曰：“殺身以成志，仁也。”國語周語中載富辰諫周襄王曰：“仁所以保民也不仁則民不至?！眹Z晉語三載公子縶曰：“殺無道而立有道，仁也。”國語晉語一驪姬曰：“為國者，利國之謂仁?！边@些說法或從正面肯定某行為符合 “仁”的標(biāo)準(zhǔn)，或從反面指出違背“仁” 的后果，都是對“仁”的內(nèi)涵的充實，均可視為對“仁”的界定。這些界定雖然涵義尚 不明確，涉及的義項雖然尚顯龐雜淆亂，但比起逸周書中僅是一般地提到“仁”并 使之與其他德行并舉而不加以闡發(fā)和界定的情況來，已有了長足的推進(jìn)。左傳和國語對“仁”的論述和界定，雖然同孔子的“仁”學(xué)尚有很大 差距

10、，但在基本精神上卻都是吻合的，這些內(nèi)容被孔子有選擇地吸取，作為他創(chuàng)立仁學(xué)的思想素材。在左傳和國語中，我們甚至可以看到一些同孔子論“仁”幾乎完 全一致的提法，甚至在文字表述上也有明顯的承襲關(guān)系。如左傳僖公三十三年載臼 季對晉文公說：“臣聞之，出門如賓，承事如祭，仁之則也?！闭撜Z顏淵載：“仲弓問仁，子曰：出門如見大賓，使民如承大祭?！本始舅勚?，毫無疑問便是孔子這 一說法的張本。又如左傳昭公十二年記孔子之言：“仲尼曰：古也有志，克己復(fù) 禮，仁也。信善哉?！笨思簭?fù)禮為仁，這是孔子的著名思想，論語顏淵載：“顏淵問仁，子曰：克己復(fù)禮為仁?！弊髠鬟@條材料告訴我們，就連“克己復(fù)禮為仁” 這一著名的思想也是

11、“古也有志”，而不是孔子的首創(chuàng)，足見孔子的思想同西周以來的 古老文化傳統(tǒng)之間存在著多么深厚的淵源關(guān)系。后人經(jīng)常引用孔子的一句名言“志士仁 人，無求生以害仁，有殺身以成仁”（論語衛(wèi)靈公），前引國語晉語二杜 原款曰：“殺身以成志，仁也?！眱烧咧g的承襲關(guān)系是十分明顯的。此外，左傳、國語中反復(fù)出現(xiàn)了“仁”、“智”、“勇”三德并列的情況，如國語晉語二 申生曰：“吾聞之，仁不怨君，智不重困，勇不逃死”，其與論語憲問的“仁者 不憂，智者不惑，勇者不懼”的承續(xù)關(guān)系，顯然比起逸周書大武的“取仁”、 “取 智”、“取勇”來要更加密切。左傳、國語也經(jīng)常以“仁”、“智”、“武” 三德并列組合，這讓我們聯(lián)想起逸周書酆

12、保的“明仁”、“明智”、“明武”， 此兩者之間顯然也有前后承接的關(guān)系。特別值得重視的是，在左傳和國語關(guān)于“仁”的闡發(fā)和界定中，出現(xiàn) 了以“愛”和“親”釋“仁”的情況，這同孔子和孟子等人對“仁”的詮釋路向是一致 的。左傳隱公六年載五父諫陳侯曰：“親仁善鄰，國之寶也?！边@里的“親仁”， 同論語學(xué)而孔子之言“泛愛眾而親仁”之“親仁”，看不出有什么不同。國語晉 語一驪姬曰：“吾聞之外人言曰：為仁與為國不同，為仁者，愛親之謂仁。”這同孟 子的“親親，仁也”（孟子盡心上）和“仁之實，事親是也” （孟子離婁上） 的詮釋路向也是一致的。許慎說文解字釋“仁”曰：“仁，親也”，可見，“親親”是“仁”的要旨，血緣親

13、情是“仁”的自然基礎(chǔ)，實行“仁”必須也只能從“愛親”做 起，故禮記祭義述孔子之言曰：“立愛自親始”，論語學(xué)而亦載有子之言 曰：“孝弟也者，其為仁之本與?！笨梢?，驪姬關(guān)于“愛親之謂仁”的認(rèn)識，已經(jīng)切中 了儒家仁學(xué)的要領(lǐng)，其與儒家仁學(xué)的源流關(guān)系是顯而易見的。眾所周知，“愛人”是孔 子和孟子對“仁”的一個最基本的規(guī)定，以“愛”釋“仁”也是歷代儒者論“仁”的 不二法門，這個“愛”不僅是“愛親”，更要愛所有的人。以“愛”釋“仁”的先例在國語中就已經(jīng)出現(xiàn)了。國語周語下載單襄公之言曰：“仁，文之愛也”， 又曰：“愛人能仁”，便是以“愛”為“仁”的基本規(guī)定性，相信通過“愛人”的途徑 就能達(dá)致“仁”德。故國語楚

14、語上申叔時論教導(dǎo)太子的方法中便有“明慈愛以導(dǎo) 之仁”之語，主張通過“明慈愛”來引導(dǎo)太子以培養(yǎng)其“仁”德?？梢姡浴皭邸贬尅叭省? 在春秋時期已是一個較為普遍的做法。在以“愛”釋“仁”的思想背景下，左傳和國語在論及“仁”時，有時雖然沒有直接講到“愛”或“愛人”，但卻都滲透著這 樣一種精神或意識。如幸災(zāi)樂禍、乘人之危、以大伐小、以怨報德，都被視為“不仁” 的表現(xiàn)?？傊?，左傳、國語的“仁”觀念，其涵義已經(jīng)很廣泛、很豐富，它們 為孔子“仁”學(xué)的最終創(chuàng)立提供了豐富的、直接的思想資源?？鬃拥睦碚撏黄坪拓暙I(xiàn)主 要集中在一點上，那就是把此前有關(guān)“仁”的諸多論說、諸多涵義凝聚到一個“愛”字 上，使“仁”成為人生

15、所要終身為之奮斗的最高的、理想的道德境界，并以此為核心創(chuàng) 立了一個博大的思想體系。二、“全德”之“仁”一一從方法論的視角看下面，讓我們把目光集中到以往從來沒有被人注意到的一點上，從方法論的視 角來考察，看看左傳、國語是如何嘗試著賦予"仁"以新的涵義，看看這些新 嘗試、新涵義做出了什么樣的理論貢獻(xiàn)，為孔子“仁”學(xué)的創(chuàng)立提供了什么樣的啟示、 借鑒和鋪墊。左傳、國語中的“仁”，從總體上看，仍是眾多德目中的一德，但從 涵義上看，已出現(xiàn)不同于逸周書的新義，從方法上看，已出現(xiàn)不同于逸周書的 新的用法。這些新的涵義與用法，有的已與論語很接近，甚至幾乎完全相同，值得 予以特別的注意和分析。

16、左傳中“仁”字凡 33見，國語中24見。這些“仁”字，大多數(shù)還是 在眾德之一的意義上使用的。例如左傳昭公六年載叔向在給子產(chǎn)的書信中有這樣一 段話：昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭心也。猶不可禁御，是故閑之以義， 糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁。這里將“仁”與“義”、“政”、“禮”、“信”這些具體的德目并列，還看 不出“仁”比起這些德目來有何特別之處。類似的情況還有左傳文公九年載范文子 之言曰：不背本，仁也；不忘舊，信也；無私，忠也；尊君，敏也。仁以接事，信以守 之，忠以成之，敏以行之，事雖大，必濟(jì)。這里也是將“仁”與其他具體德目“信”、“忠”、“敏”并列，“仁”并沒 有被賦予特別的

17、地位。國語中的情況同左傳大體一樣。例如楚語上記述楚莊王請士亹為 太子箴的師傅，士亹向申叔時請教，申叔時的回答中言到：明施舍以導(dǎo)之忠，明久長以導(dǎo)之信，明度量以導(dǎo)之義，明等級以導(dǎo)之禮，明恭 儉以導(dǎo)之孝，明敬戒以導(dǎo)之事，明慈愛以導(dǎo)之仁，明昭利以導(dǎo)之文，明除害以導(dǎo)之武， 明精意以導(dǎo)之罰，明正德以導(dǎo)之賞。這里除“罰”和“賞”外，其他的“忠”、“信”、“義”、“禮”、“孝”、“事”、“文”、“武”都是典型的德行，“仁”與這些具體的德行并列在一起，說 明“仁”在這里也只是眾德之一?！叭省弊鳛楸姷轮?，這一用法在論語中也很常見。例如，論語陽貨載孔子和子路的一段對話，孔子言道：好仁不好學(xué)，其蔽也愚；好知不好學(xué)，

18、其蔽也蕩；好信不好學(xué)，其蔽也絞；好 勇不好學(xué)，其蔽也亂；好剛不好學(xué)，其蔽也狂。孔子在這里也是把“仁”同“智”、“信”、“勇”、“剛”并列的，“仁”亦為具體德目之一。此外，孔子喜歡把“仁”與“智”對舉。如“仁者安仁，智者利仁。” （論語里仁）“智者樂水，仁者樂山；智者動，仁者靜；智者樂，仁者壽?！保ㄕ?語雍也）論語中還有兩處把“仁”與“智”、“勇”并列，至中庸，又 把“智”、“仁”、“勇”稱為“三達(dá)德”。而“仁”不論是與“智”對舉還是與“智”、“勇”并列，都是作為諸德之一，其自身即自為一德。然而，以“仁”為諸德之一，這只是論語中“仁”的用法之一，并且還不 是最主要的用法。在論語中，“仁”的更為重

19、要的一種用法是：“仁”是作為統(tǒng)攝 諸德的“全德”出現(xiàn)的?！叭隆币辉~，是后儒從孔子和孟子關(guān)于“仁”的思想和論述 中概括出來的。所謂“全德”，是指“仁”在儒家推崇的諸德目中具有特殊的地位，它 高于諸德并能統(tǒng)攝、涵蓋諸德，而諸德則分別是“仁”在不同方面的表現(xiàn)，都各自從不 同的方面體現(xiàn)了 “仁”的原則和精神。論語中的“仁”，有幾條是講的“仁”自身 亦是諸德之一，但更多的則是從“全德”的意義上來使用的?？鬃拥摹叭省本褪沁@樣， 既自為一德，又高于諸德，是能夠統(tǒng)攝、涵蓋諸德的“全德”。賦予“仁”以“全德”的意義，是孔子“仁”的思想成熟的標(biāo)志，是“仁”學(xué) 創(chuàng)立的關(guān)鍵，也是孔子在繼承前人的有關(guān)思想資源的基礎(chǔ)上

20、所做的最為重要的理論工 作。在早于孔子的左傳和國語的“仁”觀念中，當(dāng)然是沒有這樣的成熟思想的， 但其作為孔子思想的直接思想來源，我們卻可以從中看到與“全德”接近的思想，可以 看到與“全德”類似的用法和方法?？梢哉f，孑L子以“仁”為“全德”的思想，離不開 前人的思想和認(rèn)識水平的積累，曾受到左傳、國語中相關(guān)思想及其方法論方面 的啟發(fā)，是在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行了關(guān)鍵性的推進(jìn)。下面是一些具體的分析。論語陽貨載子張問“仁”，孔子回答說：“能行五者于天下，為仁矣”，此“五者”就是“恭、寬、信、敏、惠”。類似的情況也見于論語子路，樊遲問“仁”，孔子回答說：“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠”。此兩處都是從外延上回答什么是

21、 “仁”，在孔子看來，實行“仁”須從“忠”、“信”、“恭”、“敬”等具體的德行 入手，能做到這些具體的德行所要求的，就算是符合“仁” 了。從中我們可以看到，“仁”能夠統(tǒng)攝、涵蓋這些具體的德行，這實際上也就是說，這些具體的德行合起來就是“仁” 了。以“仁”為德之合，此種情況在左傳和國語中就已經(jīng)出現(xiàn)了。左傳襄公七年載晉公族穆子之言曰：“恤民為德，正直為正，正曲為直，參和為仁。”在這 里，穆子明確說出“德”、“正”、“直”三種德行合起來就是“仁”了。從方法論上 來看，這是一個極為重要的提法，“仁”在這里已經(jīng)被賦予了高于諸德并統(tǒng)合諸德的意義。雖然“仁”和“德”的關(guān)系在這里還比較混亂， 因為在后來的中國

22、文化傳統(tǒng)中，“仁”畢竟也是一 “德”，從邏輯上看，“德”是“仁”的上位概念而不是相反，故穆子以“仁” 來統(tǒng)“德”的做法為后儒所不取，但從方法論上看，穆子的做法實際上已經(jīng)開了儒家以“仁”為“全德”來綜合其他德目的先河，其理論意義不能小視。從方法論的角度來考察，左傳和國語中，這樣的例證并不是孤立的現(xiàn) 象。左傳僖公三十三年載臼季之言曰：“敬，德之聚也，能敬必有德。德以治民， 君請用之?！本始菊J(rèn)為，“敬”是一種很高的德行，是眾德集聚而成，因此能“敬”乃 是“有德”的表現(xiàn)。從方法論上看，“敬”在這里亦可視為“全德”，其地位已與孔子 之“仁”相類。國語周語下載單襄公之言曰：夫敬，文之恭也；忠，文之實也；信

23、，文之孚也；仁，文之愛也；義，文之制 也；智，文之輿也；勇，文之帥也；教，文之施也；孝，文之本也；惠，文之慈也；讓， 文之材也。這段話是闡發(fā)各項德行的意義，如以恭釋敬、以實釋忠、以愛釋仁、以慈釋惠 等等，“敬”、“忠”、“信”、“仁”、“義”、“智”等德行都被視為“文”的體 現(xiàn)。顯然，“文”在這里是作為一個更為廣泛、普遍的上位概念被使用的，那么“文” 在這里的涵義是什么呢？三國時人韋昭的注文告訴了我們答案：“文者，德之總名也。 恭者，其別行也。十一義皆如之。”“總名”即泛稱、合稱之謂，作為“德之總名”的“文”在這里泛指德行，而作為“德”之“別行”的“敬”、“忠”、“信”、“仁”、 “義”、“智

24、”等都是“文”的具體表現(xiàn)。在單襄公的這段話中，“仁”雖然只是諸德 之一（“別行”）而與“敬”、“忠”、“信”等并列，但作為諸德的“總名”而涵蓋、 包容諸德的“文”的出現(xiàn)，卻具有非比尋常的方法論意義。從方法論的角度來看，其與 孔子對“仁”的詮釋和提升如出一轍，“文”在這里的地位和作用已與孔子之“仁”相 當(dāng)。賅而言之，左傳、國語中已經(jīng)出現(xiàn)了以“仁”為“全德”的苗頭，作 者已經(jīng)在不斷進(jìn)行著于眾德之外尋找一個能夠包容、涵蓋眾德的更為一般的“全德”的 嘗試和探索。雖然這樣的嘗試還顯得比較凌亂和初級，但這一方法的出現(xiàn)卻標(biāo)志著人們 理論思維能力達(dá)到了一個新的水準(zhǔn)。將孔子之“仁”同左傳、國語的“仁”觀 念相對

25、照，我們可以清楚地看到前后兩者之間存在著一定的一致性。任何偉大的思想學(xué) 說的出現(xiàn)都離不開前人的思想積累， 這些積累也包括方法論方面的積累， 孔子關(guān)于“仁” 的學(xué)說當(dāng)然也應(yīng)該是這樣。我們認(rèn)為，左傳、國語中的“仁”觀念代表著春秋 時期人們的思維水平，為孔子的“仁”學(xué)的出現(xiàn)提供了必要的思想基礎(chǔ)和理論準(zhǔn)備，在 方法論上也為孔子的“仁”學(xué)提供了經(jīng)驗、借鑒和理論突破的階梯，是儒學(xué)所代表的古 代思想文化傳統(tǒng)形成過程中的一個必不可少的發(fā)展階段。比照左傳、國語對“德之總名”的探尋和孔子的“全德”之“仁”， 我們除了可以看到兩者在形式上和方法上的相似性之外，還應(yīng)該看到兩者之間存在著明顯的不同和思維水平上的差距。在

26、左傳和國語中，作者已經(jīng)意識到，在具體的 諸德之上還存在著一個更高、更廣泛、更一般的“德”，并努力地去探尋，試圖用它來 包容、涵蓋具體的德行。這一方面表明當(dāng)時人們對德行的重視達(dá)到了一個新的高度，社 會上出現(xiàn)了重視德行的思潮， 人們的道德意識有了很大的豐富和發(fā)展；另一方面也表明，人們已不滿意于當(dāng)時的社會道德狀況，不滿足于在道德問題上達(dá)到的認(rèn)知程度，從而努力地進(jìn)行新的探索。不過由于時代和認(rèn)識水平的原因，左傳和國語的作者在這 方面取得的理論成就仍然很有限。他們有時用“仁”來包容其他德目，有時又把“仁” 涵蓋于另一德目之中，還沒有形成一個相對穩(wěn)定的看法，“仁”在他們手中尚沒有獲得足以產(chǎn)生理論突破的地位和

27、價值提升。而在孔子那里，“仁”的涵義已經(jīng)相當(dāng)?shù)呢S富、 明確和穩(wěn)定，“仁”作為“全德”，其地位已經(jīng)明確地高于其他德目，圍繞著“全德” 之“仁”，已經(jīng)形成了一個完整、博大而深邃的理論體系。兩相對照，前后兩者之間的 差距是明顯的，尚不可同日而語。左傳和國語的作者試圖尋找到一個更高、更有普遍性的德目來涵蓋諸 德，他們也曾試圖用“仁”來包容其他德目（如前引左傳襄公七年穆子之言），但 更多的是用“敬”（如前引左傳僖公三十三年臼季之言） 和“文”（如前引國語周 語下單襄公之言）等來充任這一更高之德，在他們那里，“仁”的主要角色還是眾德 之一，尚沒有被賦予高于諸德的特殊地位。而在論語中，“仁”具有雙重角色，既

28、 是諸德之一，又是諸德之最高者而統(tǒng)攝諸德。作為"全德"而統(tǒng)攝諸德的那個最高之德，并不在諸德之外，而就在諸德之中，這就是孔子之“仁”的高明和卓異之處。顯然，從 邏輯學(xué)的角度來看，如果要在諸德之外尋找一個能夠涵蓋諸德的上位概念，那么就只有“德”自身才可以充任之，可是這樣一來，就等于什么也沒說，什么也沒做。這個“德”， 就僅是作為一個抽象的概念和虛設(shè)的位置而存在，除了具有邏輯學(xué)上的意義之外，并不具有任何實質(zhì)性的意義和功能。離開了具體的桃子、梨子、蘋果等等，抽象的“水果” 并不能單獨存在，同樣道理，作為道德觀念和道德原則，只有“仁”、“義”、“忠”、“信”等具體條目才有實際的意義和功用，而“德”則只是一個抽象的虛位概念。這個 道理，唐代的韓愈就已經(jīng)有了清楚的認(rèn)識，他指出：“仁與義為定名，道與德為虛位?！保n愈原道）道德問題的理論思考和社會實踐，必須也只能落實在“仁”、“義” 等具體的“定名”上才有實際的意義和操作的可能。正如統(tǒng)領(lǐng)士兵的將領(lǐng)自身亦是這支 軍隊中的一名戰(zhàn)斗人員一樣，能夠統(tǒng)攝、涵蓋眾多德目的“全德”并不是一個虛位的概 念，而是一個擔(dān)負(fù)著具體功能的實實在在的德目。因此，這個“全德”不可能存在于具 體的德目之外，而只能在眾多具體的德目中去選拔和尋找，孔子對“仁”的定位正是如 此。我們認(rèn)為，左傳和國語的作者顯然已經(jīng)認(rèn)識到了這一