淺談入世后我國(guó)司法審查制度之完善

1、淺談入世后我國(guó)司法審查制度之完善         論文 關(guān)鍵詞：WTO；司法審查制度；完善 論文摘要：司法審查是WTO 法律 框架的一項(xiàng)重要內(nèi)容。本文分析了司法審查與WTO的聯(lián)系，認(rèn)為我固司法審查制度必須完善，針對(duì)我固司法審查制度的現(xiàn)狀，提出一些完善之策。 入世給 中國(guó) 帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。司法審查制度，作為WTO法律架的一項(xiàng)重要內(nèi)容，備受人們關(guān)注。入世無(wú)疑將對(duì)我國(guó)司法審查制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，并將直接推動(dòng)我國(guó)法治的進(jìn)程。盡管近年來我國(guó)司法審查制度的 發(fā)展 取得了較大的成就，但就總體而言，仍很不完善，與WTO的要求相比

2、存在一定的差距。面對(duì)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我國(guó)司法審查制度應(yīng)如何加以完善，便是本文的主旨所在。 一、司法審查與WTO的聯(lián)系        司法審查是指司法機(jī)關(guān)通過對(duì)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)制訂的法律、法規(guī)及其他行使國(guó)家權(quán)力的活動(dòng)進(jìn)行審查，宣告違反憲法的法律、法規(guī)無(wú)效及對(duì)其他違法活動(dòng)通過司法裁判予以糾正，從而切實(shí)維護(hù)憲法的實(shí)施，保護(hù)公民和法人的合法權(quán)益。它是WTO法律框架的重要內(nèi)容。其與WTO的聯(lián)系具體體現(xiàn)在： 1、司法審查是WTO高度法治化的重要體現(xiàn)。 WTO是具有高度法治化的組織和規(guī)則系統(tǒng)，其高度法治化具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：(1)W

3、TO是以規(guī)則為基礎(chǔ)的組織。即以建立世界貿(mào)易組織協(xié)定為“憲法”或“憲章”，以其附屬的各類協(xié)定等規(guī)范性文件為法律，構(gòu)成一套嚴(yán)密和完整的組織和規(guī)則系統(tǒng)。在這一規(guī)則體系中，司法審查是使得該規(guī)則切切實(shí)實(shí)落到實(shí)處的有力保障。(2)透明度原則是WTO的基本原則之一。透明度原則不僅要求成員方有效實(shí)施的有關(guān)貿(mào)易法令、條例、法規(guī)和一般援用的司法判決及行政決定，都應(yīng)迅速公布，以使各國(guó)政府及貿(mào)易商對(duì)它們熟悉；而且WTO還規(guī)定了對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)做出的決定由上級(jí)機(jī)關(guān)或其他成員進(jìn)行復(fù)查(審查)，履行通知義務(wù)，為其他成員對(duì)這些措施提供評(píng)論的機(jī)會(huì)。其中，對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)做出的決定由上級(jí)機(jī)關(guān)或其他組織進(jìn)行復(fù)查，就包括了行政主審、仲裁裁決和司

4、法審查，司法審查作為終局性審查程序，其意義尤為重要。(3)wTo要求成員政府機(jī)構(gòu)必須按照規(guī)則行事，特別是要依法行政，而通過司法審查，可以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行法律行為，真正確保成員國(guó)依法行政。(4)成員國(guó)政府機(jī)構(gòu)實(shí)施WTO規(guī)則及其相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法的行為，必須接受司法審查，且司法審查范圍又是非常廣泛的。 2、司法審查是WTO規(guī)則具有較強(qiáng)約束力的重要保證。 法律作為可以強(qiáng)制實(shí)施的規(guī)范，行之有效的 救濟(jì)途徑無(wú)疑是其最終落到實(shí)處的根本保證。而賦予當(dāng)事人申訴權(quán)并以司法救濟(jì)給予保障，是最基本的救濟(jì)途徑。國(guó)際條約同樣如此。與一般的國(guó)際條約不同，WTO之所以能有效地約束成員國(guó)，其主要原因就在于WTO有較完

5、整的救濟(jì)制度，具有強(qiáng)有力的司法保障機(jī)制。這主要體現(xiàn)在國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面上。在國(guó)際層面上。WTO設(shè)有爭(zhēng)端解決機(jī)制(專家組和上訴機(jī)構(gòu))，其地位相當(dāng)于國(guó)際貿(mào)易法院；在國(guó)內(nèi)層面上，WTO規(guī)則對(duì)成員國(guó)內(nèi)的訴權(quán)保護(hù)、程序公正和司法救濟(jì)作了明確的規(guī)定，其中，WTO規(guī)則對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)的司法審查提出了高標(biāo)準(zhǔn)要求，即通過強(qiáng)化司法審查機(jī)關(guān)對(duì)行政行為的控制和防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，確保WTO規(guī)則在成員國(guó)內(nèi)的有效實(shí)施，以個(gè)案審理和司法控制的途徑，使WTO規(guī)則切實(shí)貫徹執(zhí)行。 3、司法審查是防止濫用行政權(quán)力的基本救濟(jì)途徑。 WTO規(guī)則在性質(zhì)上主要是“國(guó)際 經(jīng)濟(jì) 行政法”因?yàn)閃TO規(guī)則約束的是成員國(guó)政府，而不是 企業(yè) 。它主要

6、用于規(guī)范和處理成員國(guó)政府與貿(mào)易商(企業(yè))之間的關(guān)系，特別是約束和規(guī)范成員國(guó)政府有關(guān)貿(mào)易投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的立法和行政管理活動(dòng)，而不直接涉及企業(yè)之間的交易行為。因此，與歐共體的司法審查制度不同，WTO法中的司法審查制度不是指WTO自身的司法審查制度，而是針對(duì)各成員國(guó)內(nèi)的司法審查而言，即：要求各成員根據(jù)有關(guān)的WTO協(xié)議建立或完善相應(yīng)的司法審查秩序。它是一項(xiàng)必不可少的監(jiān)督實(shí)施機(jī)制。正如WTO法律顧問Petersrnann教授所指出的：“法院的程序功能在諸如經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易法領(lǐng)域是特別重要的，因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域政府機(jī)關(guān)行使著廣泛的裁量權(quán)，受到尋租的利益集團(tuán)的強(qiáng)大的 政治 壓力，如授予補(bǔ)貼、限制競(jìng)爭(zhēng)和在國(guó)內(nèi)公

7、民中再分配收益。如果沒有個(gè)人對(duì)保護(hù)其權(quán)利的警覺和分散的司法審查，就很難設(shè)想像關(guān)稅法、反傾銷法、政府采購(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的數(shù)量龐大的規(guī)定和日常行政決定能夠得到有效的控制。 由此可見，WTO作為多邊貿(mào)易組織，從嚴(yán)格意義上講，其規(guī)范的主要是成員國(guó)政府的行為。這一特性，決定了司法審查制度必然成為WTO法律框架的題中之義，這不僅是 現(xiàn)代 法治社會(huì)的必然要求，而且也是防止濫用行政權(quán)力的基本救濟(jì)途徑。正因?yàn)槿绱?，決定了我國(guó)入世的基本條件之一即是對(duì)完善司法審查制度進(jìn)行承諾。故而，司法審查制度的完善，不僅是我國(guó)依法治國(guó)的基本要求，而且也是我國(guó)必須履行的義務(wù)。 二、我國(guó)司法審查制度的現(xiàn)狀 司法審查制度起源于普通法

8、系。在美國(guó)，司法審查的適用，其審查范圍除了成文法明示或默示排除的行為、行政自由裁量行為、國(guó)防外交行為、軍隊(duì)內(nèi)部管理行為外，法院基本上可以對(duì)國(guó)會(huì)和總統(tǒng)所屬的行政機(jī)關(guān)的所有行為進(jìn)行司法審查。美國(guó)的司法審查制度在產(chǎn)生和發(fā)展的近200年里，有效地維護(hù)了憲法的穩(wěn)定實(shí)施，正如美國(guó)學(xué)者施瓦茨所說“實(shí)際上沒有司法審查就沒有憲法。 近年來，我國(guó)司法審查制度也得到巨大的發(fā)展，這主要表現(xiàn)在： 在立法上，自1980年以來，僅全國(guó)人大通過的各種單行行政法律就有8o余部，尤其是1989年制定的行政訴訟法、1994年通過的國(guó)家賠償法、1996年通過的行政處罰法和1999年制定的行政復(fù)議法，對(duì)于建立和完善我國(guó)的司法審查體系具

9、有劃時(shí)代的意義，不僅如此，我國(guó)20年來共有數(shù)十項(xiàng)法律法規(guī)含有行政訴訟和司法審查的條款。 在具體的司法實(shí)踐中，全國(guó)法院系統(tǒng)共設(shè)有行政審判庭3200多個(gè)，專門從事行政審判的人員有1200多名。受理審結(jié)的行政案件也呈逐年上升趨勢(shì)。并且，隨著公民維權(quán)意識(shí)的不斷加強(qiáng)，人們?cè)絹碓阶⒅剡\(yùn)用司法手段來維護(hù)自己的基本權(quán)利，如因受 教育 權(quán)受侵害而起訴的薺玉苓訴訟案。盡管如此，因 歷史 的原因，我國(guó)的司法審查制度還很不完善，這主要表現(xiàn)在： 1、司法審查的范圍過窄。我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟法以概括與列舉的方式確立了法院對(duì)具體行政行為進(jìn)行合法審查的原則，而排除了對(duì)抽象性行政行為及行政終局行為等的司法審查，即便是對(duì)具體行政行

10、為的司法審查，也是以合法性為原則，合理性為例外。這一狀況顯然不符合wTo的要求，與我國(guó)入世在協(xié)議書中對(duì)司法審查的承諾則相距甚遠(yuǎn)。而且，司法審查范圍過窄，也直接導(dǎo)致了我國(guó)憲法的根本法地位與其實(shí)際作用名不符實(shí)的局面，影響了我國(guó)法治化的進(jìn)程。 2、司法權(quán)的地方化和司法不能獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使司法權(quán)，是現(xiàn)代司法制度的基本特征。雖我國(guó)憲法和法律都明確規(guī)定了司法獨(dú)立原則，如憲法第l26條和刑事訴訟法第5條等都規(guī)定了司法獨(dú)立原則，但在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物等方面受制于其他國(guó)家機(jī)關(guān)和組織，嚴(yán)重影響了司法獨(dú)立。特別是地方司法機(jī)關(guān)受制于地方政府、地方權(quán)力機(jī)關(guān)和地方黨委，由此導(dǎo)致了司法權(quán)的地方化。在當(dāng)前

11、的司法體制下，司法機(jī)關(guān)及其活動(dòng)受到過多的干擾和制約，司法獨(dú)立實(shí)際難以做到。此外，司法權(quán)的地方化和司法不獨(dú)立，是滋生地方保護(hù)主義的溫床，是導(dǎo)致司法不公的一個(gè)重要的根源。因此，入世后，司法制度的這一缺陷將直接導(dǎo)致外國(guó)公民或企業(yè)對(duì)我國(guó)司法公正的懷疑，大大損害了我國(guó)入世后的國(guó)際信譽(yù)，并且還易導(dǎo)致WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的啟動(dòng)，不利于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。 3、法官素質(zhì)過低。眾所周知，法官素質(zhì)的高低直接影響著辦案水平的高低。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，法官。般要有豐富的法律知識(shí)并經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期的法律實(shí)踐。與之相比，我國(guó)對(duì)法官的要求則是很低的，例如，在全國(guó)法院系統(tǒng)25萬(wàn)名法官中，本科層次的只占56，研究生僅占025。而且，從未受

12、過法律教育，沒有經(jīng)過政法部門鍛煉的復(fù)轉(zhuǎn)軍人大量地充斥法官隊(duì)伍，這些對(duì)法官素質(zhì)低要求的表現(xiàn)不能不令人憂慮。入世后，法官素質(zhì)過低，對(duì)WTO法律缺乏必要的了解，這不僅會(huì)導(dǎo)致司法*，而且還將大大損害法律的神圣和尊嚴(yán)。 三、我國(guó)司法審查制度的完善 完善司法審查制度，首先要確定完善司法審查制度的標(biāo)準(zhǔn)，就我國(guó)而言，其司法審查的標(biāo)準(zhǔn)主要有以下兩項(xiàng)： 1、WTO法律框架中有關(guān)司法審查的規(guī)定： 現(xiàn)行的WTO法律框架中，涉及司法審查的主要有4項(xiàng)協(xié)議，即(關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議(簡(jiǎn)稱為反傾銷協(xié)議)、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議及服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定等。   

13、;      在這些協(xié)議中，主要對(duì)司法審查的主體、對(duì)象、范圍和內(nèi)容作了規(guī)定。 從主體上看，只有與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)限定了WTO成員的審查機(jī)關(guān)應(yīng)是法院或法庭，而不可由仲裁機(jī)關(guān)或其他機(jī)構(gòu)行使司法審查權(quán)。 從司法審查的對(duì)象來看，各協(xié)議具體規(guī)定略有不同。在反傾銷協(xié)議和補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議中其規(guī)定基本相同，其司法審查的對(duì)象都是做出有關(guān)事項(xiàng)決定的主管行政機(jī)關(guān)及做出復(fù)審決定的上級(jí)行政機(jī)關(guān)。而在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議中，其司法審查對(duì)象則不僅要求司法當(dāng)局對(duì)行政最終裁決進(jìn)行審查，而且要求對(duì)一審法院的裁決進(jìn)行審查，甚至還可延伸至有關(guān)法院做出的刑事判決，當(dāng)然“無(wú)罪判決

14、”則不在此等司法審查之內(nèi)。在服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中，其司法審查對(duì)象為各成員已做出具體承諾的服務(wù)部門。 從司法審查的范圍來看，在前三個(gè)WTO協(xié)議中，都明確規(guī)定有關(guān)行政當(dāng)局的具體行政行為是當(dāng)然的司法審查范圍，而在服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定中，則還應(yīng)將抽象行政行為理解為受司法審查的范圍。 2、 中國(guó) 入世議定書等 法律 文件對(duì)”司法審查”做出的承諾： 我國(guó)入世對(duì)“司法審查”做出的承諾主要有兩項(xiàng)：(1)中國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立、指定和維持裁決機(jī)構(gòu)、聯(lián)系點(diǎn)和程序，以迅速審查1994年GATT第l0條第l項(xiàng)、GATS第6條和TRIPS協(xié)議有關(guān)條款所規(guī)定的與實(shí)施普遍適用的法律、法規(guī)、司法判決和行政機(jī)關(guān)相關(guān)的所有行政行為。此種裁決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)

15、是公正的，并獨(dú)立于做出行政行為的機(jī)關(guān)，而且，在該事項(xiàng)的結(jié)果上不得具有任何實(shí)質(zhì)性的利益。(2)審查程序應(yīng)當(dāng)包含由受被審查的任何行政行為影響的個(gè)人或 企業(yè) 提起上訴的機(jī)會(huì)，且并不因此加重刑罰。也就是說，如果初次上訴權(quán)是向一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使，那么無(wú)論如何應(yīng)當(dāng)給予其對(duì)該決定選擇向司法機(jī)關(guān)提起上訴的機(jī)會(huì)，有關(guān)上訴的判決應(yīng)當(dāng)通知上訴人且應(yīng)提供書面的判決理由，上訴人應(yīng)當(dāng)被告知繼續(xù)上訴的任何權(quán)利。 基于上述依據(jù)，我國(guó)司法審查制度主要應(yīng)從以下幾方面加以完善： 1、在司法審查范圍上，應(yīng)查漏補(bǔ)缺。這即是說，清理我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)，在我國(guó)已承諾而現(xiàn)行法律法規(guī)又沒有相關(guān)司法審查規(guī)定的領(lǐng)域，如我國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例中還沒有

16、相應(yīng)的司法審查條款，急需補(bǔ)充；在司法審查范圍規(guī)定過窄領(lǐng)域，擴(kuò)大范圍，使之與我國(guó)加入WTO議定書中的承諾相符合，如將行政終局決定、抽象性行政行為納入司法審查的范圍。除此之外，在司法審查的力度上應(yīng)深化。如我國(guó)對(duì)具體行政行為的審查除法律審(包括程序問題)外，還應(yīng)包括事實(shí)審。事實(shí)審并不是司法權(quán)的擴(kuò)張，侵害行政權(quán)，而在于通過審查其認(rèn)定事實(shí)的程序是否合法、是否遵循證據(jù)規(guī)則等，來審查行政機(jī)關(guān)或行政行為是否遵循了法治要求。故而有些行政機(jī)關(guān)對(duì)司法審查心存疑慮是完全沒必要的。 2、在司法獨(dú)立方面，改革法院系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)體制。首先，在 經(jīng)濟(jì) 上實(shí)行獨(dú)立。由國(guó)家財(cái)政列出司法專項(xiàng)撥款，并立法保證隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，逐年有一

17、定幅度的提高，在這方面有軍隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。這一措施主要能有效地消除地方政府對(duì)法院的經(jīng)濟(jì)掣肘作用，從而大大清除地方保護(hù)主義。其次，在人事制度上，法官的任免應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和要求由各級(jí)人大來進(jìn)行，實(shí)行法官任期制，法官在任期屆滿前不可隨意更換，法官受彈劾，只限于叛國(guó)罪、賄賂罪或其他嚴(yán)重罪行。這樣就能有效地控制有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法官辦案的隨意干涉，確保司法公正。第三，上下級(jí)法院之間的隸屬關(guān)系應(yīng)當(dāng)取消，從行政上割斷現(xiàn)行法院之間的縱向聯(lián)系，使各級(jí)法院都成為獨(dú)立的審判機(jī)關(guān)，法院的使命就是適法，除了法律，法院不應(yīng)該聽命于任何人或組織。 3、在法官的素質(zhì)要求方面，法官應(yīng)精英化。目前，我國(guó)法院系統(tǒng)被稱為”法官

18、”的有17萬(wàn)人，這樣一支在任何國(guó)家的法官聽來無(wú)疑是天文數(shù)字的龐大隊(duì)伍，要在短期內(nèi)迅速提高整體素質(zhì)是不可能的，所以必須大幅度精簡(jiǎn)法官隊(duì)伍。對(duì)于現(xiàn)行法官隊(duì)伍中不符合法官條件的人，為兼顧穩(wěn)定，可按法院系統(tǒng)職能的劃分，將法官隊(duì)伍中不符合法官條件的人安排為專職的書記員或執(zhí)行員；對(duì)確實(shí)不能勝任司法工作的，要調(diào)離司法機(jī)關(guān)，另行安置。對(duì)精簡(jiǎn)后被任命為法官的，實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)淘汰制。同時(shí)，入世后，隨著司法審查標(biāo)準(zhǔn)的明確，當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)及涉外行政訴訟的復(fù)雜性，對(duì)人民法院審判人員的業(yè)務(wù)能力提出了相應(yīng)的要求，因此，除了吸收高素質(zhì)的人才外，還可建立對(duì)現(xiàn)有審判人員的有關(guān)WTO方面知識(shí)的培訓(xùn)制度。 通過一系列的措施，提高我國(guó)