北京交管局今年全交通事故已致734人死亡

1、北 京 交 管 局 ： 今 年 全 市 交 通 事 故 已 致 7 3 4 人 死 亡 大巴車與吉利轎車迎面相撞，致 4 人死亡。交警調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，此事故并不 簡單，系一輛大客車逆行借道超車，吉利轎車為避讓而失控，撞上大巴 車。最終，昌平交通隊(duì)認(rèn)定，盡管大客車未與任何車輛發(fā)生接觸，但仍 承擔(dān)主要責(zé)任。在第四個(gè)“全國交通安全日” （周三 ） 來臨之際，市交管局披露了兩 起亡人事故的偵破經(jīng)過，以警示駕車人一定要守法。據(jù)悉，今年至現(xiàn)在， 共有 734 人在交通事故中身亡，與近幾年同期相比穩(wěn)中有降。案例大客車借道超車釀 4 死事故一轎車為避讓撞上大巴雖無接觸大客司機(jī)仍擔(dān)主責(zé)大巴車與吉利轎車相撞，導(dǎo)致轎車

2、內(nèi) 4 人死亡。交警偵辦此案時(shí)，發(fā) 現(xiàn)此次事故是由另一輛大客車強(qiáng)行超車，吉利車為了避讓而失控，撞上 對向駛來的大巴車所致。最終，駕駛大客車強(qiáng)行超車的趙某因涉嫌交通 肇事罪，被判處有期徒刑 4 年。據(jù)悉，在重大交通事故中，無接觸車輛被 判定主責(zé)的案例十分罕見?？诠┐嬉梢鸾痪⒁饨衲?2 月 25 日中午 12 點(diǎn)多，在昌平區(qū) 110 國道 38.1 公里處，一輛 大巴車與一輛灰色吉利轎車相撞，小轎車上四人全部身亡。據(jù)昌平交通支隊(duì)事故科副科長劉濤介紹，通過現(xiàn)場勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，周某 駕駛的大巴車和張某駕駛的吉利轎車是相向行駛到事故地點(diǎn)的。事發(fā)時(shí)， 吉利轎車突然向右打輪又向左急打輪，失控后撞上對面車道的大

3、巴車。 隨后，吉利小轎車彈向路邊，撞在路邊的樹樁上，車上的兩名大人和兩 個(gè)孩子身亡，大巴車上有乘客受輕微傷。周某對交警說，事發(fā)時(shí)他駕車由北向南行駛，到出事地點(diǎn)時(shí)，與對 面的大貨車會車，“在大巴車與大貨車車頭幾乎平行時(shí)，突然有一輛小 轎車從大貨車后面出來，越過中心線。我馬上制動(dòng)，結(jié)果我車的前部與 轎車正面相撞?！彪S后，交警又詢問了大巴車上的導(dǎo)游林某，她所說的 情況和周某一致。然而，經(jīng)交警調(diào)查，事發(fā)時(shí)，該路段并沒有大貨車出現(xiàn)，“說明這 兩個(gè)人在說謊，我們決定從監(jiān)控錄像著手。”詢問多名目擊者得真相交警先后調(diào)出事故現(xiàn)場周邊十幾公里內(nèi)的監(jiān)控錄像，終于發(fā)現(xiàn)了造 成該起交通事故的真兇。據(jù)介紹，交警通過查看監(jiān)

4、控，確定在發(fā)生事故前，吉利小轎車前方 并無大貨車行駛。通過監(jiān)控錄像可以確定，事故發(fā)生前，在吉利小轎車 的對面車道有一輛大客車借道超車。交警聯(lián)系上事發(fā)時(shí)在吉利小轎車后方行駛車輛的駕駛?cè)?，對方表? 事故發(fā)生時(shí)，有一輛由北向南行駛的大客車借道超車，吉利小轎車是在 躲避過程中發(fā)生了事故。這與交警在監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)的情況是吻合的。為了進(jìn)一步取證，交警又通過監(jiān)控錄像找到事發(fā)時(shí)吉利小轎車旁邊 幾輛車的駕駛?cè)耍蠹业恼f法與上述完全一致。最終，交警將借道超車的大客車司機(jī)趙某鎖定。在交通隊(duì)，趙某起 初并不承認(rèn)借道超車的事實(shí)，當(dāng)他看到監(jiān)控錄像后才如實(shí)交代了事發(fā)經(jīng) 過。無接觸車輛被認(rèn)定主責(zé)隨后，辦案交警對事發(fā)前后趙某駕駛

5、的車輛進(jìn)行測速，發(fā)現(xiàn)大客車借道超車時(shí)超速在掌握筆錄證據(jù)后，辦案人員回到事故現(xiàn)場進(jìn)行再次勘察，按照吉利司機(jī)張某駕駛車輛受大客車借道超車影響失控的思路，查找新的路面 痕跡證據(jù)。獲得的現(xiàn)場測量數(shù)據(jù)分析也證實(shí)了該思路。結(jié)合監(jiān)控錄像、多位司機(jī)的敘述和現(xiàn)場勘察，辦案人員最終認(rèn)定，趙某駕駛的大客車逆行借道超車，張某駕駛的吉利小轎車本來是正常行駛，結(jié)果為了避讓對向駛來的大客車時(shí)失控，撞上對向駛來的大巴車。 趙某應(yīng)該負(fù)事故主要責(zé)任?！斑@是重大交通事故中，全國鮮見的事故中無接觸車輛被判定主責(zé)， 偵辦過程中難度大，民警的責(zé)任心及專案組的辦案制度促使了真相水落 石出?！辈浇煌ㄖш?duì)事故科科長劉毅說。據(jù)了解，今年 9

6、月 23 日，昌平法院以交通肇事罪判處趙某有期徒刑4年。案例一滴血推翻謊言牽出“真兇”酒駕者釀事故車內(nèi)留血跡頂包者面部沒傷被揭穿奧迪車與寶來車相撞，寶來車上的一名乘客死亡。交警勘察現(xiàn)場后 認(rèn)定，奧迪車發(fā)生碰撞事故，“剩下的就是確定肇事司機(jī)了未減速靠右行駛，致事故發(fā)生。事后，男子袁某來到交通 隊(duì)，稱是奧迪車駕駛員。因奧迪車風(fēng)擋玻璃上留有血跡和人體組織，袁 某面部沒有傷，辦案人員懷疑其是頂包者。最終，肇事者劉某達(dá)因交通 肇事罪被判處有期徒刑 5 年。奧迪“騎線開”撞上寶來去年 4 月 3 日晚上 10 點(diǎn)多，大興區(qū)高野路泥營村路口南側(cè)發(fā)生一起 兩車相撞的交通事故。一輛奧迪車和一輛寶來車相向行駛，會

7、車時(shí)因奧 迪車未及時(shí)靠右行駛致兩車對頭撞擊，事故致寶來車中一名乘車人死亡。偵辦此案的大興交通支隊(duì)民警郭明回憶說，事發(fā)后，寶來車一方因 為著急搶救傷者沒有立即報(bào)警。事發(fā)后 8 個(gè)小時(shí)，警方才接到寶來車司機(jī) 的報(bào)警電話。在現(xiàn)場，兩輛車損毀較為嚴(yán)重，雙方當(dāng)事人均已離開，這給交警確 定事故原因及肇事司機(jī)加大了難度。郭明介紹說，根據(jù)兩車留下的痕跡 等證據(jù)，可以認(rèn)定事故原因?yàn)闀嚂r(shí)，奧迪轎車未減速靠右行駛，從而郭明說，經(jīng)勘查，奧迪轎車的方向盤、駕駛位車門上均留有血跡，前風(fēng)擋玻璃有兩處碰撞碎裂，且留有人體組織，這為認(rèn)定肇事司機(jī)提供 了重要證據(jù)。血跡牽出真正的肇事者接警后的當(dāng)天中午，男子袁某自稱為奧迪車的司機(jī)

8、，他找到辦案民 警詢問對方車輛上人員受傷情況?！拔覀儺?dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)袁某身上沒有傷， 而奧迪車上留存的血跡和擋風(fēng)玻 璃的碰撞碎裂證明駕駛?cè)私^對受了傷，我們就懷疑袁某不是肇事司機(jī)。” 郭明說。辦案民警抽取了袁某血液，與奧迪車上遺留的血跡進(jìn)行DNA 比對，經(jīng)鑒定不支持奧迪車上的遺留血跡是袁某所留，這證明袁某系頂包者。在 辦案人員的訊問下，袁某堅(jiān)稱自己是奧迪車的司機(jī)。袁某還稱，劉某達(dá) 當(dāng)時(shí)就坐在奧迪車上。辦案人員要求劉某達(dá)盡快到交通隊(duì)配合調(diào)查，但對方并不配合。交 警找到劉某達(dá)的工作單位并對他下達(dá)了詢問通知書，結(jié)果劉某達(dá)在兩個(gè) 月后才來到交通隊(duì)接受詢問我看到劉某達(dá)就發(fā)現(xiàn)他的額頭中間有縫合后留下的疤痕，就馬上抽

9、取了劉某達(dá)的血液和殘留血跡做DNA 比對?！惫髡f，經(jīng)鑒定，奧迪轎 車方向盤等處附著的血痕及前風(fēng)擋玻璃處附著的人體組織與劉某DNA 羊本完全吻合。起初并不承認(rèn)是肇事司機(jī)的劉某達(dá)，最終還是交代了實(shí)情。父親找人為兒子“頂包”據(jù)劉某達(dá)交代，當(dāng)時(shí)他飲酒后駕駛奧迪轎車發(fā)生事故，為了逃避法 律責(zé)任，他的父親劉某讓當(dāng)時(shí)并沒有在車上的袁某頂替劉某達(dá)到公安機(jī) 關(guān)提供虛假證言，說是自己開的車。為了蒙混過關(guān)，劉某答應(yīng)袁某，在事成之后為袁某解決妻兒的生活 問題。據(jù)辦案民警介紹，袁某在利益引誘面前鋌而走險(xiǎn)，最終袁某和劉某 達(dá)的父親劉某因涉嫌包庇罪，被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。劉某達(dá)因交通肇事 逃逸被終身禁駕。今年 8 月20 日，大興區(qū)人民法院作出判決，被告人劉 某達(dá)犯交通肇事罪，判處有期徒刑 5 年。全國交通安全日2011 年，公安部決定 2012 年 12 月 2 日定為“全國交通安全日2012 年國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見（ 國發(fā)2