計算機軟件著作權的侵權判斷標準

1、計算機軟件著作權的侵權判斷標準時間：2007-03-20 17:24 我要評論(0) 【找法網(wǎng) 計算機軟件著作權】一，計算機軟件的保護方式計算機軟件的法律保護問題，是自本世紀五、六十年代隨著計算機軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的。對于計算機軟件進行保護的法律保護形式很多，如著作權法、專利法、商標法、合同法、反不正當競爭法等等。根據(jù)軟件的自身的特點，軟件應用于不同的目的、表達的不同的形式，可以采用不同的法律保護形式。而不同的法律保護形式，又各有其特點。1，著作權法保護。這種保護方式主要是根據(jù)著作權保護的基本原則，即創(chuàng)意/表達分離原則，來保護創(chuàng)意的表達。美國版權作品新技術應用全

2、國委員會 (CONTU)的最終報告認為：就現(xiàn)有法律而論，著作權法是保護軟件最為適宜的法律。在我國，著作權保護也是對軟件進行法律保護的主要途徑。但是，著作權法僅保護該軟件本身的表現(xiàn)形式，而不能擴大到開發(fā)軟件所用的思想、概念、方法、原理、算法、處理過程和運行方法等。2，專利法保護。這種保護彌補了著作權法保護的一些不足，可以有效地保護計算機程序所體現(xiàn)的設計者的“創(chuàng)意”。但軟件本身不能單獨申請專利，而只能是從屬于某一個發(fā)明的組成部分。二，計算機軟件著作權保護的法律規(guī)范我國保護計算機軟件著作權的法律規(guī)范，既有國內法，又有中國同其他國家簽訂的雙邊條約，還包括中國加入的一些國際公約。1，著作權法第三條規(guī)定，

3、計算機軟件屬于著作權法所稱的作品范疇，明確了計算機軟件受著作權法的保護。著作權法實施條例 對著作權法中的原則規(guī)定作了細化和補充。2，計算機軟件保護條例是與著作權法配套的專門規(guī)定計算機軟件著作權保護辦法的行政法規(guī)，這是我國涉及軟件著作權保護的一份重要的法規(guī)文件。它規(guī)定了軟件著作權人享有的各項權利以及各種侵權行為的形式和法律責任等內容。3，計算機軟件著作權登記辦法為軟件保護條例中規(guī)定的軟件著作權登記制度制定了具體的辦法。4，中美兩國政府關于保護知識產(chǎn)權的諒解備忘錄，1992年3月17日在中國生效。5，實施國際著作權條約的規(guī)定，是為了實施中美兩國政府關于保護知識產(chǎn)權的諒解備忘錄和伯爾尼公約而頒布的行

4、政法規(guī)。6，伯爾尼公約，1992年10月15日在中國生效。7，世界著作權公約1992年10月30日起在中國生效。8，TRIPs協(xié)議。TRIPs協(xié)議第10條比較具體地規(guī)定了關于計算機程序和數(shù)據(jù)庫的保護：(1) 無論以源代碼或以目標代碼表達的計算機程序，均應作為伯爾尼公約1971年文體所指的文字作品給予保護。(2) 數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無論采用機器可讀形式還是其他形式，只要其內容的選擇或安排構成智力創(chuàng)作，都應給予保護。三，計算機軟件著作權保護的原則(一) 創(chuàng)意/表達分離原則是指著作權只保護創(chuàng)意的表達，而不保護創(chuàng)意本身。軟件保護條例的規(guī)定：“本條例對軟件著作權的保護不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過

5、程、操作方法或者數(shù)學概念等”。TRIPs第9條第2款和WIPO著作權條例第2條指出：“著作權保護應只延及表達，而不延及創(chuàng)意、過程、操作方法或數(shù)學概念本身?！?二) 創(chuàng)意/表達合并原則是指在表達某種創(chuàng)意時，如果因為可供選擇的種類有限而引起兩個作品之間的相似，則不認為其中一個作品對另一個作品構成復制，也就不構成侵權。如軟件保護條例第29條的規(guī)定，“軟件開發(fā)者開發(fā)的軟件，由于可供選用的表達方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構成對已經(jīng)存在的軟件的著作權的侵犯”，就是該原則在法律規(guī)范上的體現(xiàn)。(三) SSO原則本原則產(chǎn)生于Whelan vs Jaslow案，即對計算機程序的版權保護可以從其文章編碼擴展

6、到它的結構、順序和組織。即計算機程序的功能是思想，其他的成份都是表達。整個程序只有一個思想，子程序內不再有思想成分。凡存在選擇余地的設計，都是受版權保護的。根據(jù)各國的判例及司法實踐，在具體的軟件開發(fā)過程中已經(jīng)得到公認的軟件著作權保護的內容有：1，著作權法既適用于以源代碼形式存在的計算機程序，也適用于以目標代碼形式存在的計算機程序。2，一項計算機程序的功能性不影響其版權性，因此，操作系統(tǒng)、編譯程序等系統(tǒng)程序同樣享受著作權法的保護。3，計算機程序的版權性不受載體和媒介的影響。四，判斷軟件開發(fā)過程中造成侵權的司法標準各國通過長期司法實踐，對計算機軟件的侵權判斷標準采用的主要方法有實質性相似加接觸分析

7、法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一) 實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟件版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟件侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟件進行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的順序進行。如果兩個軟件相似，那么只要再認定被告接觸過原告軟件的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成“實質性相似”，一般具體從三個方面考察：1，代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2，深層邏輯設

8、計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3，程序的“外觀與感受”相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對于三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯(lián)，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經(jīng)接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1，證明被告確實曾經(jīng)看到過，進而復制過原告的有著作權的軟件；2，證明原告的軟件曾經(jīng)公開發(fā)表過；3，證明被告的軟件中包含有與原告軟件中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4，證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。(二) 三步侵權判斷法(或稱抽象、過

9、濾與比較法)本判斷法是美國CA vs Altai案中，最終由美國聯(lián)邦第二巡回法庭確認的判定軟件侵權的最新規(guī)則。根據(jù)本規(guī)則，判斷被告軟件中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟件的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：1，抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2，對每一層次過濾出不受保護的成份；3，在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然后進行綜合評價。三步侵權判斷法主要立足于計算機程序的開發(fā)過程，注重對軟件的動態(tài)保護，主要適用于大型的計算機軟件侵權案件

10、的判定。(三) 我國司法界對軟件侵權鑒定的認定標準我國司法界在認定計算機軟件是否侵權所采用的標準是按照創(chuàng)意/表達分離原則來進行的，最高人民法院在深圳帝慧科技告訴及連樟文等計算機軟件著作權侵權案，通過(1999) 知監(jiān)字第18號函確定了以下的認定標準：1，對不同軟件進行比較應該將源代碼和目標代碼進行實際比較，而不能僅比較程序的運行參數(shù)(變量)、界面和數(shù)據(jù)庫結構。因為運行參數(shù)屬于軟件編制過程中的構思而非表達，界面是程序運行的結果，非程序本身，數(shù)據(jù)庫結構不屬于計算機軟件。2，不同環(huán)境下自動生成的程序代碼不具有可比性。五，常見的計算機軟件著作權侵權的形式和法律責任我國計算機軟件保護條例第二十三條、二十

11、四條中規(guī)定了十種軟件侵權行為，涉及到侵犯人身權和侵犯財產(chǎn)權兩方面。這十種形式為：1，未經(jīng)軟件著作權人許可，發(fā)表或者登記其軟件的；2，將他人軟件作為自己的軟件發(fā)表或者登記的；3，未經(jīng)合作者許可，將與他人合作開發(fā)的軟件作為自己單獨完成的軟件發(fā)表或者登記的；4，在他人軟件上署名或者更改他人軟件上的署名的；5，未經(jīng)軟件著作權人許可，修改、翻譯其軟件的；6，復制或者部分復制著作權人的軟件的；7，向公眾發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡傳播著作權人的軟件的；8，故意避開或者破壞著作權人為保護其軟件著作權而采取的技術措施的；9，故意刪除或者改變軟件權利管理電子信息的；10，轉讓或者許可他人行使著作權人的軟件著作權的。對第1至第5種侵權情形，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；對第6至第10種侵權情形，除承擔上述民事責任外，對同時損害社會公共利益的，由著作權行政管理