著作人格權(quán)制度的反思與重構(gòu)(1)

1、著作人格權(quán)制度的反思與重構(gòu)(1)    關(guān)鍵詞: 著作人格權(quán)/作者專屬輔助權(quán)/公益輔助權(quán)/私益輔助權(quán) 內(nèi)容提要: 作品和作者人格之間的關(guān)系是全部著作人格權(quán)理論的邏輯起點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上形成的著作人格權(quán)制度缺少?gòu)?qiáng)有力的支撐理論，存在著嚴(yán)重的理論缺陷。在實(shí)踐中，著作人格權(quán)制度既與民法人格權(quán)制度之間存在著難以調(diào)和的沖突，破壞了人格權(quán)制度的統(tǒng)一性，也不利于保障作者的私益和社會(huì)文化發(fā)展利益。這就需要將署名權(quán)、完整權(quán)、發(fā)表權(quán)等權(quán)利從民法人格權(quán)制度框架中解放出來(lái)，從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，通過(guò)考察這些權(quán)利的實(shí)際功能，將其界定為專屬于作者的各種輔助性權(quán)能，重新建構(gòu)作者專屬輔助權(quán)制度體系。

2、         著作人格權(quán)，也被稱為著作人身權(quán)或著作精神權(quán)利，是目前各國(guó)著作權(quán)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約中普遍承認(rèn)的一種權(quán)利。著作人格權(quán)制度主要有三種立法模式：德國(guó)模式、法國(guó)模式以及英美模式。其中，德國(guó)模式的特點(diǎn)在于高度重視著作人格權(quán)，著作使用權(quán)建基于著作人格權(quán)之上并受制于著作人格權(quán)；法國(guó)模式，其中包括日本、中國(guó)等國(guó)以及伯爾尼公約立法模式，采用了著作人格權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)并存并重，但相互分離的二元模式，著作人格權(quán)往往不可轉(zhuǎn)讓、不能放棄、永世長(zhǎng)存，但著作財(cái)產(chǎn)權(quán)不再受制于著作人格權(quán)，可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓、繼承；英美模式認(rèn)為著作權(quán)主要還是一種“財(cái)

3、產(chǎn)權(quán)”，猶如動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)一樣（注釋1：比如，英國(guó)1956年版權(quán)法第35條第1款與1988年版權(quán)法第90條第1款均規(guī)定：“著作權(quán)可像動(dòng)產(chǎn)一樣通過(guò)轉(zhuǎn)讓、遺囑處分或以執(zhí)行法律的方式移轉(zhuǎn)?！保珮O為有限地范圍內(nèi)承認(rèn)了著作人格權(quán)（精神權(quán)利），并且著作人格權(quán)可以放棄。因此，從各國(guó)立法情形上看，有學(xué)者認(rèn)為“對(duì)著作人身權(quán)的保護(hù)已成為多數(shù)國(guó)家著作權(quán)制度發(fā)展中不可阻擋的歷史趨勢(shì)”。1（P243）      盡管如此，在實(shí)踐中，著作人格權(quán)制度一個(gè)最明顯的缺陷就在于其與民法人格權(quán)理論之間的矛盾。這些矛盾包括著作人格權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓、繼承、放棄，是否存在期限性，法人能否具

4、有著作人格權(quán)，等等。2上述矛盾導(dǎo)致著作人格權(quán)制度經(jīng)常陷于經(jīng)驗(yàn)與邏輯的沖突，卷入生活與理論的矛盾。很多情況下，為了生活的需要，基于經(jīng)驗(yàn)的考量，必須突破民法人格權(quán)理論邏輯的制約，承認(rèn)法人也具有著作人格權(quán)；承認(rèn)署名權(quán)、完整權(quán)等著作人格權(quán)能夠超越時(shí)空，在作者死后繼續(xù)存在；承認(rèn)著作人格權(quán)能夠轉(zhuǎn)讓、繼承、放棄，等等。但由此導(dǎo)致各國(guó)就上述問(wèn)題在具體制度設(shè)計(jì)上存在著眾多差異，在理論界也產(chǎn)生了眾多爭(zhēng)議。      這樣，一方面，從立法上看，著作人格權(quán)制度方興未艾，正葆其青春之美妙，具有遠(yuǎn)大的發(fā)展前途；另一方面，著作人格權(quán)制度與民法人格權(quán)理論又格格不入，經(jīng)驗(yàn)與邏輯

5、、生活和理論之間似乎總是處于緊張關(guān)系之中。其中的奧妙何在？筆者認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：首先，署名權(quán)、完整權(quán)等權(quán)利為著作權(quán)制度之必需，具有強(qiáng)大的生命力和發(fā)展前途，但是這些權(quán)利本身不屬于人格權(quán)范疇，與民法上的人格權(quán)之間并沒(méi)有直接的關(guān)系；其次，署名權(quán)、完整權(quán)等權(quán)利既為著作權(quán)制度之必需，又不屬于人格權(quán)范疇，究屬何種權(quán)利？主要還是應(yīng)當(dāng)從這些權(quán)利所具有的功能角度上進(jìn)行考量，對(duì)這些權(quán)利進(jìn)行準(zhǔn)確地定位。      18楊東金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)J法學(xué)家，2009（2）      18楊東金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)

6、J法學(xué)家，2009（2）      18楊東金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)J法學(xué)家，2009（2）      18楊東金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)J法學(xué)家，2009（2）      18楊東金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)J法學(xué)家，2009（2）      18楊東金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)J法學(xué)家，2009（2）      18楊東金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)J法學(xué)家，2009（

7、2）      18楊東金融法制的橫向規(guī)制趨勢(shì)J法學(xué)家，2009（2）          在輔助權(quán)的期限及繼承問(wèn)題上，情況比較復(fù)雜。私益輔助權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，不能設(shè)定，不能繼承。這些權(quán)利在作者死后隨之消滅，社會(huì)公眾或著作物所有人、購(gòu)買人不再承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。對(duì)于公益輔助權(quán)而言，署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)“不惟著作人私益，仰兼社會(huì)公益”，19（P348）主要涉及到社會(huì)大眾和后人完整、有效地吸取文化知識(shí)問(wèn)題，關(guān)系到文化發(fā)展利益。15（P46）所以，署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)一

8、方面是著作權(quán)的具體權(quán)能，另一方面與之相對(duì)應(yīng)的是社會(huì)公眾必須遵循的對(duì)作品的善用義務(wù)，它要求社會(huì)公眾必須正確地署名和保持作品的原狀。在作者死后，作為權(quán)能的署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)自然不復(fù)存在，但為了保證文化知識(shí)的準(zhǔn)確傳播，維護(hù)文化發(fā)展利益，社會(huì)公眾對(duì)作品的善用義務(wù)則繼續(xù)存在（注釋15：大清著作權(quán)律第35規(guī)定：“對(duì)于他人著作權(quán)期限已滿之著作，不得加以割裂、改竄及變更姓名，或更換名目發(fā)行?！逼鋵?shí)，就是要求社會(huì)公眾永遠(yuǎn)遵守對(duì)作品的善用義務(wù)，此一立法例比規(guī)定署名權(quán)、完整權(quán)等“著作人格權(quán)”永世長(zhǎng)存要高明得太多。），法律賦予作者的繼承人或國(guó)家指定機(jī)構(gòu)一種法律地位，使其有權(quán)要求社會(huì)公眾遵守對(duì)作品的善用義務(wù)。這種法

9、律地位類似于輔助權(quán)，但不是輔助權(quán)，繼承人或國(guó)家指定機(jī)構(gòu)不是權(quán)利人，不能像作者那樣行使署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)。25（P234）正如德利婭?利普?？怂J(rèn)為的那樣：“保護(hù)作品是為了集體的利益，因?yàn)樗鼈兪侨祟惞餐幕?cái)富的重要組成部分。因此，各國(guó)的法律采用了各種機(jī)制，使某些機(jī)構(gòu)能夠在著作權(quán)的保護(hù)期限到期后，采取維護(hù)作者身份和作品完整性的行動(dòng)。”30（P202）因此，從表面看來(lái)，署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)可以超越時(shí)空，永久存在。實(shí)際上，超越時(shí)空的只是社會(huì)公眾對(duì)作品的善用義務(wù)，永久存在的只是作者的繼承人或國(guó)家指定機(jī)構(gòu)保護(hù)作品原狀以及作品正確署名的法律地位，而并非作者的署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)。署名權(quán)和保持作品原

10、狀權(quán)等公益輔助權(quán)并沒(méi)有成為一種沒(méi)有權(quán)利主體的、在人世間永遠(yuǎn)游蕩的超級(jí)權(quán)利（注釋16：至此，我們可以回答為什么署名權(quán)、完整權(quán)僅僅規(guī)定于著作權(quán)法中了。主要有兩個(gè)原因：其一，從公益角度上看，一項(xiàng)技術(shù)是誰(shuí)發(fā)明的，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)他人改變過(guò)，不影響我們對(duì)技術(shù)的學(xué)習(xí)和使用。同樣，商標(biāo)符號(hào)是誰(shuí)設(shè)計(jì)的，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)變更，對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)并不重要。在這兩種制度中，保護(hù)署名和完整性不牽涉到公益問(wèn)題；其二，從私益角度上看，商標(biāo)和專利一般都采取了行政注冊(cè)制度，具有法定的公示方式，便于確定權(quán)利的歸屬和行使，維護(hù)作者私益方面也不需要另行賦予署名權(quán)和完整權(quán)。因此，完全沒(méi)有必要在商標(biāo)法和專利法中設(shè)立類似于署名權(quán)、完整權(quán)這樣的作者專屬

11、輔助權(quán)等相關(guān)制度。）。          在法人能否享有輔助權(quán)問(wèn)題上，收回權(quán)和接觸權(quán)僅僅屬于少數(shù)自然人作者，法人不享有私益性輔助權(quán)，但法人作者毫無(wú)疑問(wèn)地應(yīng)當(dāng)具有署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)，這樣有助于簡(jiǎn)化法律關(guān)系，便于著作權(quán)的行使和保護(hù)。我國(guó)著作權(quán)法第15條規(guī)定，電影、電視、錄像作品的導(dǎo)演、編劇、作詞、作曲、攝影等作者享有署名權(quán)，其他權(quán)利由制片人享有，這是沒(méi)有道理的。既然默認(rèn)法人能夠享有保持作品原狀權(quán)，但為什么不能享有署名權(quán)。更何況，視聽(tīng)作品是整體合作的產(chǎn)物，除了導(dǎo)演、編劇、作詞、作曲、攝影等人以外，主體還是演

12、員，為什么演員沒(méi)有署名權(quán)？在法理上是講不過(guò)去的。其實(shí)，導(dǎo)演、編劇、作詞、作曲、攝影等人在視聽(tīng)作品中署名的意義在于表明他（她）們參與了創(chuàng)作，這種署名體現(xiàn)他（她）們同制片人之間的關(guān)系，與演員、化妝人員、道具人員在作品中署名的意義是一樣的。著作權(quán)意義上的署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)依然歸屬于制片人。由于法人在理論上可以無(wú)限期存續(xù)，因此，法人享有的著作使用權(quán)能有時(shí)而盡，但署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)卻可以長(zhǎng)期存在。這并不是壞事，有助于減少保護(hù)署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)的社會(huì)成本。但如果法人發(fā)生分立、合并、解散、撤銷等情形，法人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的繼受人應(yīng)當(dāng)比照繼承人具有維護(hù)作品準(zhǔn)確署名和原狀的法律地位，但不再具有署名權(quán)和保

13、持作品原狀權(quán)。      關(guān)于作者專屬輔助權(quán)和民法人格權(quán)的關(guān)系。作者專屬輔助權(quán)在不可轉(zhuǎn)讓、不能繼承等方面與人格權(quán)的特征是一樣的，這也是很多人將輔助權(quán)視為人格權(quán)的重要原因。不過(guò)，民法人格權(quán)之不可轉(zhuǎn)讓原因在于：民法人格權(quán)對(duì)自然人來(lái)說(shuō)特別重要，須臾不可缺少。而輔助權(quán)本身是著作權(quán)的權(quán)能，自然是不可轉(zhuǎn)讓。有時(shí)候，同一行為可能同時(shí)侵犯了著作權(quán)和人格權(quán)，比如破壞他人作品的原狀導(dǎo)致了他人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，就可能同時(shí)損害著作權(quán)和名譽(yù)權(quán)。不過(guò)，作者專屬輔助權(quán)和人格權(quán)的主體不同、內(nèi)容不同、性質(zhì)不同，是否可以放棄或授權(quán)他人行使不同，權(quán)利設(shè)置的目的也不同，二者涇渭分明，不

14、可以混為一談。      三、結(jié)語(yǔ)：相關(guān)觀點(diǎn)評(píng)析及立法建議      在理論界，對(duì)于著作人格權(quán)制度的批判主要集中在兩個(gè)方面：一是“著作人格權(quán)制度式微說(shuō)”。這種觀點(diǎn)從民法人格權(quán)理論出發(fā)，認(rèn)為著作權(quán)不可能既是財(cái)產(chǎn)權(quán)又是人格權(quán)，同時(shí)也從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)角度上對(duì)“作品是人格體現(xiàn)”這一觀念進(jìn)行分析。認(rèn)為若堅(jiān)守“作品體現(xiàn)人格”之前提，著作人格權(quán)制度命運(yùn)式微。因而傾向于版權(quán)體系，將各種著作人格權(quán)逐出著作權(quán)權(quán)能體系，恢復(fù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本性為一種純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)。31應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種觀點(diǎn)在破除“著作人格權(quán)理論”方面具有較強(qiáng)的說(shuō)

15、服力，但僅僅是因?yàn)槭鹈麢?quán)、完整權(quán)（保持作品原狀權(quán)）等權(quán)利披了一件不合時(shí)宜的人格權(quán)外衣，就要將這些權(quán)利一并扔掉，值得考量。二是財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。這種觀點(diǎn)將署名權(quán)、保持作品原狀權(quán)等權(quán)利視作一種純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)，與復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等權(quán)利完全一樣。認(rèn)為與物權(quán)相比較，署名權(quán)相對(duì)于對(duì)作品的占有權(quán)，發(fā)表權(quán)相當(dāng)于使用權(quán)，修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)是對(duì)作品的事實(shí)處分權(quán)，收回權(quán)對(duì)作品的一種法律處分權(quán)和事實(shí)上的處分權(quán)的結(jié)合。26（P170）這種觀點(diǎn)在否定署名權(quán)、保持作品原狀權(quán)等權(quán)利的人格性方面發(fā)揮了效用，但也存在著重大的邏輯矛盾。首先，“著作財(cái)產(chǎn)權(quán)”本身是個(gè)偽概念，前已論及，此處不再贅述；其次，一般來(lái)說(shuō)，“構(gòu)成財(cái)產(chǎn)就必然可以轉(zhuǎn)讓，不

16、能轉(zhuǎn)讓的就不是財(cái)產(chǎn)”。21（P299）如果署名權(quán)、保持作品原狀權(quán)同復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等所謂著作財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)當(dāng)同樣能夠轉(zhuǎn)讓；再次，如果署名權(quán)、完整權(quán)（保持作品原狀權(quán)）等權(quán)利真的相當(dāng)于物權(quán)中的占有權(quán)、處分權(quán)等權(quán)利，而且，這些權(quán)利又不能轉(zhuǎn)讓，那么，著作權(quán)受讓人所能獲得的就是一種殘缺的著作權(quán)，沒(méi)有占有權(quán)和處分權(quán)，在法理上也講不過(guò)去。實(shí)際上，這些權(quán)利并非著作權(quán)權(quán)能體系中必備的內(nèi)容，而僅僅是專屬于作者的權(quán)能，其地位和重要性遠(yuǎn)不能和物權(quán)中的占有權(quán)能、處分權(quán)能相提并論；最后，如果署名權(quán)、完整權(quán)（保持作品原狀權(quán)）同其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等所謂著作財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，這些權(quán)利不能叫做“作品精神權(quán)利”，也應(yīng)當(dāng)是著作

17、財(cái)產(chǎn)權(quán)。這些缺陷表明，財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)并非一種很好的解釋框架。          綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，著作人格權(quán)是著作權(quán)制度與民法人格權(quán)制度錯(cuò)誤聯(lián)姻的產(chǎn)物：它們本不是人格權(quán)，卻被冠以人格權(quán)之名；它們本是有時(shí)而盡，卻被認(rèn)為永世長(zhǎng)存；它們本是著作權(quán)中的一些具體權(quán)能，卻往往被視為一項(xiàng)項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利；它們中的一些本具有公益性質(zhì)，卻往往被視為作者及其繼承人的私事。但不管如何牽強(qiáng)附會(huì)、張冠李戴、名實(shí)不符和自相矛盾，著作人格權(quán)制度畢竟通過(guò)對(duì)署名權(quán)、保持作品原狀權(quán)的特殊保護(hù)，具有維護(hù)文化發(fā)展利益的實(shí)際功能；通過(guò)對(duì)收回權(quán)、接

18、觸權(quán)等權(quán)利的有限保護(hù)，具有維護(hù)作者私益的實(shí)際功能，這也是著作人格權(quán)制度盡管破綻百出但依然長(zhǎng)盛不衰的主要原因之所在。因此，在民法人格權(quán)理論難以有效地解釋署名權(quán)、保持作品原狀權(quán)、接觸權(quán)、發(fā)表權(quán)等權(quán)利時(shí)，既不能罔顧現(xiàn)實(shí)，將這些權(quán)利一舉逐出著作權(quán)權(quán)能體系，也不能將這些權(quán)利簡(jiǎn)單地視作一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。而是應(yīng)當(dāng)采取一種新的思路，即基于上述各種權(quán)利的實(shí)際功能，從經(jīng)驗(yàn)到理論，重新建構(gòu)輔助權(quán)制度體系。也就是說(shuō)，在對(duì)各種“著作人格權(quán)”除魅化，去除圍繞其上的“人格”的光環(huán)基礎(chǔ)上，從與著作權(quán)的關(guān)系上將其界定為各種具體的權(quán)能；從與著作使用權(quán)能之間關(guān)系上將其界定為一種輔助權(quán)能；從與作者關(guān)系上將其界定為一種專屬于作者的權(quán)能；從與

19、文化發(fā)展關(guān)系上將其中的署名權(quán)和保持作品原狀權(quán)界定具有公益性質(zhì)。只有這樣，才能夠結(jié)束它與民法人格權(quán)制度之間的錯(cuò)誤聯(lián)姻，恢復(fù)其輔助權(quán)能的本來(lái)面目，避免大量不必要的理論紛爭(zhēng)。才能夠充分地發(fā)揮署名權(quán)、保持作品原狀權(quán)等權(quán)能的效用，真正地保護(hù)著作權(quán)，促進(jìn)社會(huì)公眾永遠(yuǎn)遵守對(duì)作品的善用義務(wù)，保障社會(huì)文化發(fā)展利益（注釋17：否定著作人格權(quán)制度并不意味著徹底否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)人格論，作者的人格主觀要素構(gòu)成作品獨(dú)創(chuàng)性的源泉，而作品獨(dú)創(chuàng)性則是著作權(quán)正當(dāng)性的根基。這樣，經(jīng)過(guò)“作品獨(dú)創(chuàng)性”這個(gè)中介，人格論能夠成為著作權(quán)正當(dāng)性的法哲學(xué)基礎(chǔ)之一。當(dāng)然，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的詳盡研究應(yīng)當(dāng)屬于另一篇文章的任務(wù)。）。  

20、60;   我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法沒(méi)有設(shè)置接觸權(quán)、收回權(quán)等私益性輔助權(quán)，本也無(wú)可非議。這些權(quán)利不僅范圍較窄，行使起來(lái)也是困難重重，基本沒(méi)有實(shí)踐意義。我國(guó)著作權(quán)法共設(shè)置了發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、完整權(quán)、修改權(quán)等四項(xiàng)著作人格權(quán)，其中，修改權(quán)是我國(guó)著作權(quán)法特別設(shè)立的一種著作人格權(quán)，筆者同意這樣一種看法：對(duì)于作者而言，是否修改，怎樣修改，是否授權(quán)他人修改，完全屬于其私力支配的范圍，根本就不需要設(shè)立獨(dú)立的修改權(quán)。修改權(quán)也不存在為他人所侵害的情形。如果他人擅自行使其“修改權(quán)”，則涉及到完整權(quán)（保持作品原狀權(quán)）的保障問(wèn)題。32（P108）基于以上分析，筆者認(rèn)為，在我國(guó)著作權(quán)立法中，對(duì)于作者專屬輔助權(quán)部

21、分可以設(shè)立以下幾個(gè)條款：          第XX條  作者享有署名權(quán)、保持作品原狀權(quán)等輔助權(quán)，社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)遵守對(duì)他人作品的善用義務(wù)。      第XX條  輔助權(quán)不能轉(zhuǎn)讓、設(shè)定、繼承，但可以放棄或授權(quán)他人行使。      第XX條  輔助權(quán)的存續(xù)期間為自然人作者有生之年或?yàn)榉ㄈ说拇胬m(xù)期間，作者死后或法人發(fā)生解散、撤銷、分立、合并等情形之后，其繼承人、繼受人或國(guó)家指定機(jī)構(gòu)有權(quán)要

22、求社會(huì)公眾繼續(xù)遵守對(duì)作品的善用義務(wù)，正確地署名并保持作品的原狀。    注釋:  1吳漢東知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究M北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004  2鄭成思有關(guān)作者精神權(quán)利的幾個(gè)理論問(wèn)題J中國(guó)法學(xué)，1990，（3）  3Stephen MStewart ZHamish Sandison，InterCopying and Neibouring Rights，Butterworths，1989  4曲煒人格之迷M北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991  5彭聃齡普通心理學(xué)M北京：北京師范大學(xué)出版社，2008 

23、6王之望藝術(shù)風(fēng)格論M成都：四川文藝出版社，1986  7李秋零康德著作全集（6）M北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007  8德黑格爾法哲學(xué)原理M范揚(yáng)，張企泰，譯北京：商務(wù)印書(shū)館，1982  9德愛(ài)克曼輯錄歌德談話錄M朱光潛，譯合肥：安徽教育出版社，2006  10郭沫若讀詩(shī)三札M/文藝論集北京：人民文學(xué)出版社，1978  11王澤鑒民法總則M北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001  12龍衛(wèi)球論自然人人格權(quán)及其當(dāng)代進(jìn)路兼論憲法秩序與民法實(shí)證主義J清華法學(xué)，2002，（2）.  13尹田論人格權(quán)的本質(zhì)兼評(píng)我國(guó)民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定J法學(xué)研究，2003，（4）.  14馬俊駒從人格利益到人格要素人格權(quán)法律關(guān)系客體之界定J河北法學(xué)，2006，（10）.  15美