完善賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證制度的建議

1、完善賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證制度的建議本篇論文目錄導(dǎo)航：【題目】強(qiáng)制執(zhí)行效能公證法律體制探究 【第一章】賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證制度概述 【2.1】賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書(shū)的可訴性之爭(zhēng) 【2.2】賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書(shū)范圍的擴(kuò)張 【2.3】公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行審查程序及問(wèn)題分析 【2.4】公證執(zhí)行證書(shū)之存廢辨析【第三章】完善賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證制度的建議【結(jié)語(yǔ) /參考文獻(xiàn)】強(qiáng)制執(zhí)行效力公證體系研究結(jié)語(yǔ)與參考文獻(xiàn) 第三章 完善賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證制度的建議 前文對(duì)我國(guó)公證實(shí)踐中存在的一些熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了分析研究， 既涉及到賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證制度的實(shí)體問(wèn)題， 也有程序問(wèn)題。 結(jié) 合前文所述， 將在進(jìn)

2、一步完善法律制度， 規(guī)范公證程序等方面提出以 下個(gè)人建議。第一節(jié) 適當(dāng)擴(kuò)大賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書(shū)的范圍 目前，我國(guó)公證法未對(duì)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書(shū)范圍 作出限制性規(guī)定，僅在聯(lián)合通知和公證程序規(guī)則中，對(duì)公證 債權(quán)文書(shū)的所應(yīng)符合的條件進(jìn)行了概括性規(guī)定，同時(shí)在聯(lián)合通知 第二條中又以列舉的方式規(guī)定了公證債權(quán)文書(shū)的具體類(lèi)型， 實(shí)質(zhì)上是 對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的范圍進(jìn)行了嚴(yán)格的限制性規(guī)定， 但為解決立法難以 窮盡列舉的問(wèn)題，則在其第六中作出了兜底性條款。長(zhǎng)期以來(lái)，在公證機(jī)構(gòu)與法院之間就賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證 債權(quán)文書(shū)范圍的擴(kuò)與限一直爭(zhēng)論不休， 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 賦予強(qiáng) 制執(zhí)行效力公證制度在保障社會(huì)信

3、用體系、 維護(hù)交易安全和降低債權(quán) 實(shí)現(xiàn)成本等方面突顯出重要的價(jià)值， 人們希望公證能在更多民商事領(lǐng) 域給予適度的干預(yù)。 根據(jù)公證法的立法精神， 結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需 要，筆者認(rèn)為在滿(mǎn)足聯(lián)合通知第一條規(guī)定的三個(gè)條件的基礎(chǔ)上， 可以適當(dāng)擴(kuò)大現(xiàn)有賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書(shū)的范圍。結(jié)合前文所述，筆者建議將聯(lián)合通知第二條中對(duì)租賃合 同的&dquo;無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保”限制內(nèi)容予以去除，以擴(kuò)大租賃合同 的適用范圍；將第二條中所列舉債權(quán)文書(shū)涉及的相關(guān)保證合同和抵押 合同也納入賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的適用范圍， 以解決公證機(jī)構(gòu)與法 院關(guān)于擔(dān)保合同能否賦于強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的爭(zhēng)論； 將當(dāng)事人互有給 付義務(wù)且一方

4、已按約先行履行義務(wù)的債權(quán)文書(shū)納入& Idquo;符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書(shū) ” 的解釋中。適當(dāng)擴(kuò)大公證 債權(quán)文書(shū)的范圍符合現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要， 有利于擴(kuò)張公證強(qiáng)制執(zhí) 行效力作用的空間， 滿(mǎn)足社會(huì)群眾多層次、 多方面的公證法律服務(wù)需 求，為當(dāng)事人拓寬多元化解決民商事糾紛的渠道。第二節(jié) 完善執(zhí)行證書(shū)制度立法在 2000 年最高院和司法部發(fā)布的聯(lián)合通知中，最初規(guī) 定了執(zhí)行證書(shū)的有關(guān)內(nèi)容，隨后在公證程序規(guī)則中，首次以部門(mén) 規(guī)章的形式將執(zhí)行證書(shū)制定下來(lái)。 執(zhí)行證書(shū)的設(shè)立對(duì)警示督促債務(wù)人 履行義務(wù)， 幫助法院確定執(zhí)行標(biāo)的發(fā)揮了積極的作用， 同時(shí)在立法上 也存一定的缺陷。首先公證程

5、序規(guī)則只規(guī)定了執(zhí)行證書(shū)的簽發(fā)、 記載事項(xiàng)等內(nèi)容， 并未規(guī)定債權(quán)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)需要同時(shí)持有執(zhí) 行證書(shū)的要求， 其次無(wú)論是民事訴訟法還是公證法都未對(duì)公證機(jī)構(gòu)簽 發(fā)執(zhí)行證書(shū)這一重要性程序進(jìn)行規(guī)定，再次聯(lián)合通知第五條第三 項(xiàng)規(guī)定公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)前需審查 “ 債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)規(guī) 定的履行義務(wù)有無(wú)疑義 ”, 該條規(guī)定不甚合理，意味著公證機(jī)構(gòu) 對(duì)先前債權(quán)文書(shū)公證的自我質(zhì)疑和重復(fù)審查。綜上所述，筆者建議在民事訴訟法 、公證法和公證 程序規(guī)則 中對(duì)執(zhí)行證書(shū)制度進(jìn)行規(guī)定， 明確執(zhí)行證書(shū)為法院強(qiáng)制執(zhí) 行程序的啟動(dòng)條件，以平息各界對(duì)其合法性的質(zhì)疑，同時(shí)將聯(lián)合通 知第五條第三項(xiàng)規(guī)定修改為

6、 “ 債務(wù)人對(duì)未按債權(quán)文書(shū)履行的 義務(wù)有無(wú)疑義 ”, 避免公證機(jī)構(gòu)對(duì)已公證事項(xiàng)的重復(fù)審查，切實(shí) 維護(hù)原公證債權(quán)文書(shū)的效力。第三節(jié) 規(guī)范公證機(jī)構(gòu)過(guò)渡性審查程序 公證機(jī)構(gòu)在簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)前需進(jìn)行過(guò)渡性審查，以確保執(zhí)行 證書(shū)公證內(nèi)容的真實(shí)準(zhǔn)確性， 也是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的程序性保障， 有利于公證債權(quán)文書(shū)得以順利快速執(zhí)行。 實(shí)踐中過(guò)渡性審查程序暴露 出一些問(wèn)題， 導(dǎo)致了債權(quán)人在法院時(shí)常陷入公證書(shū)執(zhí)行難的困境， 嚴(yán) 重威脅到了賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證制度的價(jià)值基礎(chǔ)。 這些問(wèn)題主要包 括：審查手段有限，指導(dǎo)意見(jiàn)中只規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)信函核實(shí)和電 話(huà)（傳真）核實(shí)兩種核查方式；消極審查，公證員為

7、維護(hù)自己公證的 威信，避免因公證債權(quán)文書(shū)不執(zhí)行將可能帶來(lái)的麻煩， 在審查事實(shí)存 疑的情況下，公證員可能依然選擇簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)； 執(zhí)行證書(shū)的質(zhì)量不 高，現(xiàn)有的法律規(guī)章對(duì)簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)的格式和內(nèi)容都未作出規(guī)定， 公 證機(jī)構(gòu)簽發(fā)的執(zhí)行證書(shū)各不相同且隨意性大。結(jié)合上述問(wèn)題，筆者建議，在豐富審查手段上，公證機(jī)構(gòu)可 增加以約定債務(wù)人履約備案的方式對(duì)違約情況進(jìn)行核實(shí)， 債務(wù)人需按 約定期限將履行義務(wù)的憑證送交公證機(jī)構(gòu)備案，如未能及時(shí)送交履約 證明，則視為債務(wù)人同意債權(quán)人主張，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，公證機(jī) 構(gòu)可依據(jù)債權(quán)人申請(qǐng)簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)，該核查方式有利于督促債務(wù)人盡 快履行義務(wù)，也有利于公證機(jī)構(gòu)及時(shí)核實(shí)履約情況，提

8、高核查效力。 在規(guī)范執(zhí)行證書(shū)標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)統(tǒng)一公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)的格式和內(nèi)容， 防止隨意擴(kuò)公證債權(quán)文書(shū)范圍，可采用要素式的執(zhí)行證書(shū)格式，規(guī)范 執(zhí)行證書(shū)中所應(yīng)記載的項(xiàng)目，統(tǒng)一文書(shū)格式，提升公證文書(shū)質(zhì)量，確 保執(zhí)行證書(shū)準(zhǔn)確性，有效減少法院不予執(zhí)行裁定案件。在保障當(dāng)事人 權(quán)利上，由于缺乏訴權(quán)的實(shí)體救濟(jì)，因?qū)鶆?wù)人權(quán)利給予保障需要更 多保護(hù)，加強(qiáng)債務(wù)人異議審查程序，可增加非辦理債權(quán)文書(shū)公證的第 三公證員參與審查，同時(shí)完善公證機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度與公證協(xié)會(huì)外部 監(jiān)督制度，同時(shí)根據(jù)指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定，未防止惡意債務(wù)人拖延或阻 礙公證債權(quán)文書(shū)獲得執(zhí)行，在債務(wù)人不予配合審查情況下，公證機(jī)構(gòu) 應(yīng)依法簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)，以保護(hù)債權(quán)

9、人利益。第四節(jié) 減少法院執(zhí)行審查的隨意性從民事訴訟法第二百三十八條和公證法第三十七條規(guī)定 的內(nèi)容中，可以推斷出法院對(duì)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書(shū)負(fù)有審 查職責(zé)，經(jīng)審查&Idquo;確有錯(cuò)誤”的應(yīng)裁定不予執(zhí)行，但法律 或相關(guān)司法解釋中都未對(duì) “ 確有錯(cuò)誤 ” 這一模糊概念進(jìn) 行具體的表述， 給司法實(shí)際操作帶來(lái)了很大的困難， 法院對(duì)公證債權(quán) 文書(shū)&dquo;確有錯(cuò)誤”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也各不相同，相比仲裁機(jī)構(gòu) 的裁決書(shū)執(zhí)行申請(qǐng)， 公證債權(quán)文書(shū)受到了特殊對(duì)待， 長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)公證 機(jī)構(gòu)辦理的公證債權(quán)文書(shū)常持以質(zhì)疑和輕視的態(tài)度， 導(dǎo)致了法院裁定 公證債權(quán)文書(shū)不予執(zhí)行

10、的隨意性較大， 嚴(yán)重影響了公證制度的威信和 公信力。因此，筆者建議對(duì)于&Idquo;確有錯(cuò)誤”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在法 律或司法解釋中作出進(jìn)一步細(xì)化，將不予執(zhí)行的理由法定化，將 &Idquo; 確有錯(cuò)誤 ” 的內(nèi)容予以量化，對(duì)具有下列情形之一者， 法院應(yīng)裁定不予執(zhí)行： 一是賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)不屬于 法定債權(quán)文書(shū)范圍， 二是公證債權(quán)文書(shū)未載明債權(quán)人因違約而自愿接 受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾， 三是債權(quán)文書(shū)存在重大瑕疵， 如未載明給付內(nèi)容、 給付期限或是債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確等， 四是債權(quán)人提出異議并有充分 證據(jù)證實(shí)， 五是執(zhí)行該公證債權(quán)文書(shū)會(huì)損害國(guó)家、 集體或他人的合法 權(quán)益，六是公證

11、機(jī)構(gòu)辦理債權(quán)文書(shū)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證程序存在嚴(yán) 重違法。結(jié)合前文論述，法院審查應(yīng)遵循形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為 輔的原則， 只要公證債權(quán)文書(shū)具備形式上的完整， 且實(shí)質(zhì)上無(wú)明顯違 法行為， 都應(yīng)依法予以強(qiáng)制執(zhí)行， 以維護(hù)公正債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力 的公信力。在執(zhí)行審查中，可賦予法院裁定變更執(zhí)行證書(shū)的職權(quán)，因 執(zhí)行證書(shū)記載執(zhí)行標(biāo)的有誤，經(jīng)法院查實(shí)應(yīng)裁定變更執(zhí)行證書(shū)， 依裁 定結(jié)果繼續(xù)執(zhí)行，這是方便當(dāng)事原則的體現(xiàn)，有利于保護(hù)債權(quán)人利益， 有效節(jié)約司法資源。第五節(jié)加強(qiáng)公證隊(duì)伍建設(shè)一、明確公證機(jī)構(gòu)定位隨著公證制度改革步伐前行，公證機(jī)構(gòu)也在順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展中不斷調(diào)整管理模式，為從提供服務(wù)中獲取更多的利益，促

12、使公證 業(yè)務(wù)與市場(chǎng)需求相接軌，并實(shí)行多勞多得的收入分配制度，逐步形成 了一種類(lèi)似于企業(yè)化的管理模式， 在利益的驅(qū)動(dòng)下，促使公證機(jī)構(gòu)之 間、公證員之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，導(dǎo)致了公證書(shū)的質(zhì)量下降，嚴(yán)重影 響到了公證的公正性。根據(jù)公證法第六條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)被定義 為不以營(yíng)利為目的的證明機(jī)構(gòu)，但以此并不能確定機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，目前 各地在推動(dòng)公證制度改革中，對(duì)公證機(jī)構(gòu)還未有統(tǒng)一的定位，筆者認(rèn) 為將公證機(jī)構(gòu)設(shè)定為公益性的事業(yè)單位更為合理， 其依法履行向社會(huì) 提供公益服務(wù)的職能，按照政府制定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)收取服務(wù)費(fèi)用，在一 定區(qū)域或程度上可根據(jù)市場(chǎng)需求對(duì)公證資源進(jìn)行合理配置，有利于減 少公證行業(yè)類(lèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)應(yīng)充分考

13、慮公證行業(yè)性質(zhì)的特殊性，制定合理的公證員薪酬標(biāo)準(zhǔn)，避免人員流失，穩(wěn)定公證隊(duì)伍，吸引更多 優(yōu)秀人才充實(shí)到隊(duì)伍之中。二、提升公證員素質(zhì) 賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證制度的發(fā)展除了需要完善的公證法律 制度予以保障外，還需要具有高素質(zhì)的公證工作人員予以執(zhí)行， 公證 員辦理公證業(yè)務(wù)的結(jié)果直接影響著制度實(shí)施的社會(huì)效果。在實(shí)踐中， 由于個(gè)別公證員專(zhuān)業(yè)水平較低或缺乏責(zé)任心， 在辦理公證業(yè)務(wù)中未嚴(yán) 格按照法定程序執(zhí)行，出具的公證債權(quán)文書(shū)存在明顯的缺陷， 與一方 當(dāng)事人串通侵害另一方當(dāng)事人利益的情況時(shí)有發(fā)生， 嚴(yán)重?fù)p害公證債 權(quán)文書(shū)的公信力和執(zhí)行力，使賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證制度的威信受到 了質(zhì)疑。建立一支專(zhuān)業(yè)強(qiáng)、素質(zhì)高的公證員隊(duì)伍，是推動(dòng)公證制度健 康發(fā)展的根本保證。首先應(yīng)嚴(yán)把公證員準(zhǔn)入門(mén)檻，根據(jù)我國(guó)公證法 第十八條的規(guī)定，依照擔(dān)任公證員所應(yīng)具備的五個(gè)條件，嚴(yán)格執(zhí)行， 擇優(yōu)選拔，從基礎(chǔ)上提高公證隊(duì)伍的整體素質(zhì)。其次是強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)， 專(zhuān)業(yè)乃立身之本，精通