企業(yè)改制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

1、企業(yè)改制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)有 企業(yè) 改制上市中的許多不良 問(wèn)題 假設(shè)反映在 會(huì)計(jì) 報(bào)表上，往往會(huì)使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大在年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)經(jīng)常遇到國(guó)有企業(yè)改制上市過(guò)程中的許多不良問(wèn)題：如改制后仍沿用老企業(yè)名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；產(chǎn)權(quán)不明確；債務(wù)、債權(quán)關(guān)系混亂；賬目分割不清等。要解決這類問(wèn)題，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)追加審計(jì)程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)支持審計(jì)結(jié)論。相關(guān)的職能部門(mén)也應(yīng)當(dāng)對(duì)此采取相應(yīng)措施，而不只是一味追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。這在一定程度上可以化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。例：精華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)華興公司2002年會(huì)計(jì)報(bào)表出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。說(shuō)明段披露：、貴公司收購(gòu)華興集團(tuán)有限責(zé)任公司以下簡(jiǎn)稱“華興集團(tuán)

2、所屬的煉油一廠、煉油二廠和煉油三廠經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)后，上述三廠仍一直以原企業(yè)法人的名義繼續(xù)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所開(kāi)具的銷售發(fā)票、收到的購(gòu)貨發(fā)票、銀行存、貸款賬戶等全部是以原企業(yè)法人的名稱出現(xiàn)，而不是以貴公司的分公司名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)于上述經(jīng)營(yíng)主體我們無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以判斷其歸屬。、貴公司產(chǎn)權(quán)不明晰，一方面上述三廠房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證一直未辦理變更過(guò)戶手續(xù)；另一方面上述三廠以貴公司的分公司的名義設(shè)置的會(huì)計(jì)賬務(wù)系統(tǒng)中，對(duì)收購(gòu)上述三廠的會(huì)計(jì)核算與貴公司收購(gòu)協(xié)議有出入，協(xié)議中為收購(gòu)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，而有關(guān)賬戶中反映了部分非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。對(duì)于上述產(chǎn)權(quán)的歸屬及資產(chǎn)的分割我們無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)加以確

3、認(rèn)。、貴公司債權(quán)、債務(wù)關(guān)系不清，如上述三廠以原企業(yè)法人名義貸款，會(huì)計(jì)處理未反映銀行借款的增加，而是增加了與華興集團(tuán)的往來(lái)，且以借款購(gòu)建或添置的資產(chǎn)已計(jì)入了貴公司的分公司的相關(guān)資產(chǎn)賬戶，但相應(yīng)的借款利息支出未在貴公司賬戶中核算，同時(shí)在個(gè)別公司存在用職工房產(chǎn)抵押向銀行貸款的情況，對(duì)于上述債權(quán)、債務(wù)我們無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)確認(rèn)其歸屬。該案例集中表達(dá)了國(guó)有 企業(yè) 改制上市中的許多不良 問(wèn)題 ：改制后仍沿用老企業(yè)名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；產(chǎn)權(quán)不明確；債務(wù)、債權(quán)關(guān)系混亂；賬目分割不清等等。這些問(wèn)題反映在 會(huì)計(jì) 報(bào)表中，就使改制風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要正確面對(duì)這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。該案例中，華興公司與關(guān)

4、聯(lián)方之間在人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)上一直沒(méi)有分開(kāi)，會(huì)計(jì)報(bào)表也是根據(jù)資產(chǎn)劃分協(xié)議及上市時(shí)投入資產(chǎn)、負(fù)債的口徑和收入、本錢(qián)相關(guān)配比原那么模擬編制的，這本身就是國(guó)家政策法規(guī)不允許的，但卻堂而皇之地反映在會(huì)計(jì)報(bào)表中，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)確認(rèn)，超出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)才能范疇，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師又不能不慎重對(duì)待此事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的 影響 ，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)追加審計(jì)程序獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)支持審計(jì)結(jié)論，假設(shè)被審計(jì)單位或客觀環(huán)境限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視同審計(jì)范圍受限，出具保存或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。另外， 分析 該案例可見(jiàn)：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在資本市場(chǎng)上提供專業(yè)技術(shù)效勞，不是萬(wàn)能的，由于對(duì)被審計(jì)

5、單位發(fā)生的事項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有披露和建議的權(quán)利，沒(méi)有裁定和處分的權(quán)利，只能以現(xiàn)行的政策法規(guī)和公認(rèn)的會(huì)計(jì)慣例來(lái)判斷會(huì)計(jì)報(bào)表是否公允反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量。因此，需要相應(yīng)職能部門(mén)重視利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)報(bào)告施行有效的監(jiān)管。假設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中披露和建議的事項(xiàng)可以被監(jiān)管部門(mén)所采用，作為裁定和處分的根據(jù)，那么，審計(jì)報(bào)告的作用也就能真正表達(dá)出來(lái)。但假設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的披露和建議被監(jiān)管部門(mén)無(wú)視，只是作為評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否盡責(zé)的根據(jù)，審計(jì)報(bào)告的作用和需求就會(huì)降低。 經(jīng)濟(jì) 體制改革中遺留的問(wèn)題，屬于改革的本錢(qián)，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的政策措施來(lái)消化或解決，假設(shè)一 時(shí)尚 沒(méi)有對(duì)應(yīng)的政策和措施來(lái)解決，也不能把此事項(xiàng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)加到注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)披露了，