一種使人類(lèi)行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)

1、一種使人類(lèi)行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)         09-09-30 15:17:00     編輯：studa090420內(nèi)容提要: 作為20世紀(jì)英美法系的新自然法學(xué)的代表，美國(guó)法理學(xué)家富勒提出了許多重要的理論和方法，并有多本著作。在他的諸多著作中，法律的道德性一書(shū)被認(rèn)為是其法理學(xué)主張較為全面的展現(xiàn)，是其思想發(fā)展的巔峰之作。在該書(shū)中，富勒充分展現(xiàn)了他的新自然法思想及其理論建構(gòu)，尤其是圍繞法律內(nèi)在道德而展開(kāi)的論述及其由此而引發(fā)的學(xué)界激烈討論，不僅使我們對(duì)法律概念本身

2、的理解有了新的思路，同時(shí)對(duì)整個(gè)法學(xué)理論的發(fā)展也產(chǎn)生了重要的影響。  朗·富勒（Lon Luvois Fuller 1902-1978）是美國(guó)著名的法理學(xué)家，曾先后任俄勒岡大學(xué)、伊利諾依大學(xué)、杜克大學(xué)和哈佛大學(xué)的教授。作為20世紀(jì)英美法系的新自然法學(xué)代表，他的傳記作者、康奈爾大學(xué)教授R·薩默斯將他和霍姆斯、龐德以及盧埃林并列為美國(guó)近百年來(lái)最重要的法學(xué)理論家。1 富勒的研究涉足的領(lǐng)域非常廣泛，其中包括合同法、財(cái)產(chǎn)法、社會(huì)保障法等多個(gè)部門(mén)，尤其是在法理學(xué)領(lǐng)域，更是提出了許多重要的理論和方法，并有多本著作，這其中法律的道德性被認(rèn)為是

3、其經(jīng)典的代表作。富勒在該書(shū)中全力論述了“法律的內(nèi)在道德”主要是一種愿望的道德而非義務(wù)的道德，2 它是“使人類(lèi)行為服從于規(guī)則之治”這一事業(yè)本身所固有的道德性原則。盡管“法律的內(nèi)在道德”引起了頗多爭(zhēng)議，也遭致了包括哈特在內(nèi)的許多法學(xué)家的批判，但這一觀念的提出無(wú)論是對(duì)于法律本身的理解抑或是對(duì)于法學(xué)理論的發(fā)展都具有不可估量的重要價(jià)值。本文圍繞對(duì)法律的道德性一書(shū)的解讀，從三個(gè)方面展開(kāi)論述。  一、一套致力于追求法律上卓越品質(zhì)（legal excellence）的規(guī)則系統(tǒng)  作為新自然法學(xué)的代表人物，富勒也提出了自己的自然法法則。但他所提出的自然法法則，并不是古典自

4、然法學(xué)的那些諸如“理性”、“天賦人權(quán)”或者“社會(huì)契約”等學(xué)說(shuō)，3 而是“一種特殊類(lèi)型的人類(lèi)活動(dòng)所遵循的自然法”，一種“一種程序版的自然法（procedural version of natural law）”。4 無(wú)論一套法律規(guī)則體系實(shí)體上的目的是什么，它在整體上必須要遵守一些基本的程序性要求，富勒將其稱(chēng)為致力于追求“法律上的卓越品質(zhì)（legal excellence）”5 的一套規(guī)則系統(tǒng)，并列舉出八種法律上的卓越品質(zhì)：  第一，法律的一般性。規(guī)則的存在是使人的行為服從于規(guī)則之治的邏輯前提。在完全未能確立

5、任何規(guī)則，以至于每一項(xiàng)問(wèn)題都不得不以就事論事的方式來(lái)得到處理的情形下，創(chuàng)造和維系一套規(guī)則體系的事業(yè)無(wú)異于鏡花水月。因此，富勒將規(guī)則存在評(píng)價(jià)為一套規(guī)則系統(tǒng)顯而易見(jiàn)的首要素質(zhì)。需要說(shuō)明的是，在筆者見(jiàn)到的一些論述中，有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，富勒此處所指的法律的一般性包括了通常所說(shuō)的法律面前人人平等的原則，以及同樣情況獲得同樣處理等內(nèi)涵，6 但筆者發(fā)現(xiàn)，富勒的觀點(diǎn)是，“一般性要求有時(shí)被解釋成意味著法律必須客觀地運(yùn)作，它的規(guī)則必須適用于一般性的階層并且不能包含專(zhuān)門(mén)針對(duì)某些人的內(nèi)容。宣布私人性法律和特殊立法無(wú)效的憲法條文就表達(dá)了這一原則。但這些條款所保護(hù)的是一種公平原則，根據(jù)我在這里所提出的分析，它屬于

6、法律的外在道德”。7 根據(jù)富勒關(guān)于法律的內(nèi)在道德和外在道德的區(qū)分（這一內(nèi)容將在下文論及），在此處法律的一般性應(yīng)該僅僅是指規(guī)則的存在，而不包括所謂法律面前人人平等及同樣情況獲得同樣處理等內(nèi)容。8  第二，法律須頒布。富勒認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)被公布的理由至少有以下幾方面：其一，人們只有在了解法律內(nèi)容的基礎(chǔ)上，才能去遵守法律；其二，法律只有被公布才能將它們置于公眾評(píng)論之下；其三，法律如果不向民眾公布，人們便無(wú)法監(jiān)督負(fù)責(zé)使用和執(zhí)行這些法律的是否無(wú)視其規(guī)定。9  第三，法律不溯及既往。法律的效力應(yīng)當(dāng)是面向未來(lái)的，用明天制定的法律來(lái)懲罰今天的行為無(wú)疑是荒謬的。因此，法律必須是可以預(yù)

7、知、面向未來(lái)的。但是，富勒也承認(rèn)，在某些特別的情況下，當(dāng)法律出現(xiàn)錯(cuò)誤或困難時(shí)，法律的溯及力可以起到一定的補(bǔ)救作用。例如，在“告密者案件”中，富勒就傾向于制定一部溯及既往的法律，因?yàn)檫@樣的法令象征著與過(guò)去明顯決裂的方式，將曾經(jīng)存在的非法狀態(tài)予以隔離，“這就有可能會(huì)使司法更迅速地返回到給與法律道德性以恰當(dāng)尊重的狀態(tài)”。10  第四，法律的清晰性。一方面，富勒指出，“含糊和語(yǔ)無(wú)倫次的法律會(huì)使合法成為任何人都無(wú)法企及的目標(biāo)，或者至少是任何人在不對(duì)法律進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的修正的情況下都無(wú)法企及的目標(biāo)，而這種修正本身便損害了合法性”。另一方面，富勒認(rèn)為獲得清晰性的最佳辦法是“利用并在法律中注入常識(shí)性的

8、判斷標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是在立法會(huì)堂之外的普通生活中生長(zhǎng)起來(lái)的”。11  第五，避免法律中出現(xiàn)矛盾。對(duì)于這一問(wèn)題，富勒討論了兩種情況，一種情況是一部法律規(guī)定中的矛盾，另一種情況便是不同的法律規(guī)定之中的矛盾。要確定規(guī)則是否矛盾，往往要考慮一系列規(guī)則本身的語(yǔ)言之外的因素，這些因素不僅僅是技術(shù)方面的，更包括“這一問(wèn)題周遭的整個(gè)制度環(huán)境無(wú)論是法律的、道德的、政治的、經(jīng)濟(jì)的還是社會(huì)的”。12 如何避免矛盾？富勒并沒(méi)有簡(jiǎn)單的給出解決方案，蓋因要提出這樣的解決方案并非易事，況且也不是其在該書(shū)中討論的重點(diǎn)問(wèn)題。  第六，法律的可行性。法律不應(yīng)當(dāng)規(guī)定人們無(wú)法做到的義務(wù)或是不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)

9、，這似乎是顯而易見(jiàn)的事。但是，富勒指出，法律的可行性不是絕對(duì)的要求，首先，難以實(shí)現(xiàn)與不可行之間往往存在一個(gè)中間狀態(tài)，很難明確區(qū)分；其次，可行與否在一定程度上要取決于人們對(duì)社會(huì)、自然的理解。13  第七，法律的穩(wěn)定性。富勒認(rèn)為，法律的頻繁變動(dòng)與溯及既往型立法所造成的損害之間存在緊密的相似性，這兩種損害都來(lái)自于一種可以成為立法上的反復(fù)無(wú)常（legislative inconstancy）的現(xiàn)象。14 朝令夕改的法律是對(duì)法律嚴(yán)肅性的極大破壞，立法的動(dòng)蕩會(huì)嚴(yán)重影響人們對(duì)法律的信仰以及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此，法律必須保持一定的穩(wěn)定性。  第八，官方行動(dòng)與法律之間的一

10、致性。法治的精髓在于，“在對(duì)公民采取行動(dòng)的時(shí)候（比如將其投入監(jiān)獄或者宣布他據(jù)以主張其財(cái)產(chǎn)權(quán)的一份契據(jù)無(wú)效），政府將忠實(shí)地適用規(guī)則，這些規(guī)則是作為公民應(yīng)當(dāng)遵循、并且對(duì)他的權(quán)利和義務(wù)有決定作用的規(guī)則而事先公布的”。15 但現(xiàn)實(shí)中的確存在一些諸如腐敗，偏見(jiàn)，漠不關(guān)心，愚蠢，以及對(duì)個(gè)人權(quán)力的渴求等行為，均構(gòu)成了對(duì)這種一致性的損害。如果政府可以不受法律約束而任意行事的話(huà)，法治精神就蕩然無(wú)存。  富勒所提出的上述八項(xiàng)要素，是構(gòu)成一套致力于追求法律上卓越品質(zhì)的規(guī)則系統(tǒng)所必須的要素，它們被富勒稱(chēng)為法律的內(nèi)在道德，以區(qū)分法律的外在道德。那么如何劃分法律的內(nèi)在道德與外在道德？這便是下文即將討論

11、的內(nèi)容。  二、兩種道德  在談到區(qū)分法律的內(nèi)在道德與外在道德之前，作為理論上的鋪墊，富勒首先區(qū)分了義務(wù)的道德（morality of duty）與愿望的道德（morality of aspiration）。用通俗的說(shuō)法，可以理解為“道德義務(wù)”與“道德理想”。16義務(wù)的道德是一個(gè)社會(huì)維持秩序的基本要求，它規(guī)定了人們的基本義務(wù)和行為的最低底線(xiàn)，因此往往表現(xiàn)為“不應(yīng)怎樣”的否定形式，違反義務(wù)的道德的行為會(huì)受到譴責(zé)和處罰。而愿望的道德是指關(guān)于幸福生活、人的力量的充分實(shí)現(xiàn)的道德，這種道德要求人們盡自己最大的努力去行事，它反映了人們對(duì)美好與善的

12、追求，因此常常表現(xiàn)為“應(yīng)當(dāng)怎樣”的肯定形式；也正是由于愿望的道德是人類(lèi)生活的至高目標(biāo)，因此如果一個(gè)人違背了這種道德，人們只會(huì)表現(xiàn)惋惜，而不會(huì)對(duì)其加以譴責(zé)。富勒認(rèn)為，義務(wù)的道德與法律最為接近，它所譴責(zé)的行為往往也是法律所禁止的行為。愿望的道德很少被納入法律的框架，但是它與法律的普遍含義有一定的聯(lián)系，即法律在一定程度上引導(dǎo)著人們?nèi)プ袷卦竿牡赖?，換句話(huà)說(shuō)，法律制度無(wú)法強(qiáng)迫人們過(guò)高尚、理性的生活，但卻可以創(chuàng)造出合乎理性存在的必要條件。17  關(guān)于法律的內(nèi)在道德和外在道德的區(qū)分，在該書(shū)中被多次提及。18 概括而言，法的外在道德（external morality 

13、;of law）即“實(shí)體自然法”，是指法的實(shí)體目的或理想，如人類(lèi)交往和合作應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，抽象的正義，等等；法律的內(nèi)在道德（inner morality of law）即“程序自然法”，是有關(guān)法律的制定、解釋、使用等程序上的原則或法治原則，是使以規(guī)則治理人類(lèi)行為的事業(yè)成為可能的道德，也是法律之能成為法所絕對(duì)必須的先決條件。19  在論及這二者的關(guān)系時(shí)，富勒指出，就廣義的范圍來(lái)說(shuō)，這二者是不分彼此的，它們以相同的功效為法的事業(yè)服務(wù)。但它們又是互相影響的，其中一方的敗壞不可避免地導(dǎo)致另一方也趨于敗壞。20 富勒沒(méi)有像傳統(tǒng)的自然法學(xué)家那

14、樣對(duì)法律的實(shí)體目的投以過(guò)多的關(guān)注，相反，他認(rèn)為法律與道德的必然聯(lián)系恰恰在于法律的內(nèi)在道德。因?yàn)?，人們通過(guò)幾千年的司法實(shí)踐，已經(jīng)對(duì)法的運(yùn)作形式有了深刻的了解并基本達(dá)成共識(shí)，但是對(duì)事物本質(zhì)內(nèi)容的完整認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)比對(duì)事物形式的認(rèn)識(shí)困難得多，至少在目前來(lái)看，由于客觀的社會(huì)環(huán)境和主觀的意識(shí)水平的不同，人們對(duì)法的實(shí)體正義尚不能達(dá)成共識(shí)；除此之外，法律的內(nèi)容以及實(shí)體道德往往難以確定，并且經(jīng)常會(huì)隨著社會(huì)環(huán)境的發(fā)展而變化，只有法律的形式和程序才是相對(duì)穩(wěn)定而基礎(chǔ)的東西。因此，富勒認(rèn)為，法律的本質(zhì)和存在條件在于程序上的道德性，“法律即使僅僅被看作是秩序，也包含它自身的隱含的道德性，如果我們要?jiǎng)?chuàng)建一種被稱(chēng)為法律的東西，即便是惡法，這種秩序的道德性也必須得到尊重”，21 違背外在道德的法律只是不能有效地實(shí)現(xiàn)實(shí)體目的，但違反內(nèi)在道德的法律根本就不配稱(chēng)之為法律。  富勒對(duì)法律內(nèi)在道德的關(guān)注與重視，使得他著重論述了法律的內(nèi)在道德，并以此為基礎(chǔ)闡述了他的法律觀。  三、法律：使人類(lèi)行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)  在對(duì)霍姆斯的預(yù)測(cè)說(shuō)、弗里德曼的公共秩序存在說(shuō)、霍貝爾的強(qiáng)力威脅說(shuō)、凱爾森等人的權(quán)力規(guī)范等級(jí)體系說(shuō)、戴雪的國(guó)會(huì)主權(quán)說(shuō)等學(xué)說(shuō)進(jìn)行分析批判的基礎(chǔ)之上，2