被上訴人答辯狀

1、被上訴人辯論狀被上訴人辯論狀辯論人：XXX，住所：XXXXXXXXXX法定代表人： 職務(wù)：委托代理人：上訴人因其訴辯論人健康權(quán)糾紛一案，不服XXXXX人民法院二0四年 XX月X日XXX字第XXXX號民事判決，提起 上訴，現(xiàn)提出辯論意見如下：、一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持1、上訴人稱證人 XXX在一審?fù)徶兴Q，進(jìn)辯論人單 位大門時是跟著人過的，沒有車的證言與上訴人在一審?fù)?中所稱，進(jìn)辯論人單位時前面過了一輛三輪車的陳述能夠相 互印證是明顯不合情理的。按照一般常理，即使是三輪車、自行車我們也都習(xí)慣稱 其為車，證人證言中所表述的沒有車，應(yīng)理解為沒有機(jī)動車 以及三輪車和自行車。而且，如

2、果沒有車輛經(jīng)過，辯論人大門口的電動欄桿也 不會升起。所以一審法院認(rèn)為證人 XXX的證言與上訴人所述不能相 互印證，是符合事實的。2、辯論人 XXXX的“行人和非機(jī)動車請走側(cè)門” 警示標(biāo)識早已設(shè)立，上訴人所稱，一審法院進(jìn)行實 地勘察沒有任何必要，非?；奶啤Ｒ粚彿ㄔ哼M(jìn)行實地勘察，正式本著 “ 司法為民，公正司法 ” 的思想，確保本案的審判能夠公平公正上訴人在沒有任何證據(jù)的情況下，否認(rèn)法院的實地勘察，是對法院乃至法律的極大不尊重。并且一審法院并未使用勘察結(jié)論作為證據(jù)，而僅僅是確認(rèn)辯論人所提供的廠區(qū)西門照片證據(jù)。上訴人試圖通過污蔑辯論人廠區(qū)西門的警示標(biāo)識

3、是事后所為來混淆視聽，掩蓋事實真相。3、上訴人雖經(jīng)過兩次手術(shù)，可病情并不嚴(yán)重，恢復(fù)較 快。徐州仁慈醫(yī)院的出院診斷中明確表示，適當(dāng)加強(qiáng)左肩關(guān)節(jié)運(yùn)動，出院后建議休息一個月。由此，可以判斷一審法院酌定誤工時間 70 日，是符合事實的上訴人所稱有失公平，不合常理，沒有依據(jù)二、一審法院適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)依法維持 原判。?最一審法院在判決中適用了?中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任 法?第十六條、第二十二條、第二十六條、第八十五條， 高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律假設(shè)干問題 的解釋?第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二 十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五 條的規(guī)定是正確的。辯論人在侵害上訴人的健康權(quán)上存在過錯，但上訴人對 損害發(fā)生的發(fā)生承當(dāng)主要責(zé)任。所以原審法院在法律適用上并無不妥?；谝陨系氖聦嵟c理由，辯論人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，辯論人懇請二審