定期租船案例

1、租船合同糾紛案目錄u案例概述u知識點剖析u案例引出的問題u啟示租船合同糾紛案 2012年7月，杭州某海運公司A與福建某外貿(mào)集團B簽訂一份定期租船合同，合同中約定：A海運公司將“清風(fēng)”號貨輪租給B外貿(mào)集團從事運輸經(jīng)營，并負責(zé)配備船員29名；租期自2012年8月1日起至2014年3月31日止；月租金15萬元；海運公司A除承擔(dān)“清風(fēng)”號輪船員工工資、勞保福利及常規(guī)修理費外，其他一切在經(jīng)營中發(fā)生的費用都由承租方B負擔(dān)在租期內(nèi)出租人A負責(zé)維修保養(yǎng)，承租方應(yīng)保證維修期間。在租賃期內(nèi)，承租方對該輪享有經(jīng)營、使用權(quán)，出租人應(yīng)提供完好船舶，負責(zé)船員管理并按承租方要求進行作業(yè)，在各方面給與配合；“清風(fēng)”號輪在租賃

2、期間若發(fā)生海損事故，均按船舶保險條款處理；因承租方指揮不當(dāng)、違章經(jīng)營而造成的事故、經(jīng)濟損失由承租方代辦，按貨物保險條款處理，在生產(chǎn)中發(fā)生的商務(wù)事故和海損事故引起的貨物損失由承租方代辦，按貨物保險條款處理；如遇不可抗力的原因發(fā)生的事故，凡涉及貨輪財產(chǎn)損失，按船舶保險條款處理。 履行船舶租賃合同期間，“清風(fēng)”號貨輪在滿載貨物的運輸途中，與寧波某航運公司的某輪船發(fā)生碰撞，造成“清風(fēng)”號貨輪沉默，貨物全損。在該航次中，承租人未給予出租人任何船舶駕駛方面的指示。事故發(fā)生后，經(jīng)相關(guān)部門認定碰撞雙方均未嚴(yán)格遵守1972年國際海上碰避規(guī)則，應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任和相關(guān)損失，A海運公司為此要支付賠償金242817.77

3、美元及5947500日元。 A海運公司認為，上述賠償責(zé)任應(yīng)由承租人B外貿(mào)集團承擔(dān)，因此提起訴訟，認為“清風(fēng)”號輪在租賃期間由B外貿(mào)集團負責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營，并享有相應(yīng)收益，其僅收取少量租金，故承租人B外貿(mào)集團應(yīng)承擔(dān)海損事故造成的賠償責(zé)任。要求判令被告賠償其242817.77美元及5947500日元及相應(yīng)的利息。問題 （1）屬于哪一種租船模式？ 定期租船 (P64) （2）造成碰撞事故的后果應(yīng)由誰來承擔(dān)?為什么？ （3）本案例的啟示。討論結(jié)果：關(guān)系模型圖 租船給B 配備所有船員 （出租人） （承租人） 碰撞海運公司A外貿(mào)集團B寧波某航運公司（2）我們認為海運公司A要自行承擔(dān)責(zé)任。 在事故航次中外貿(mào)集團B

4、未就船舶駕駛向海運公司或“清風(fēng)”號輪發(fā)出任何指示，故其對碰撞事故及貨損的發(fā)生無任何過錯。而“清風(fēng)”號輪上的所有船員是由A配備并負責(zé)管理，因此造成的損失應(yīng)自行承擔(dān)。疑問：B在承租期間不需要承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險嗎？ 一般財產(chǎn)租賃合同的承租人對租賃物的經(jīng)營使用，通常不需借助出租人的行為或勞務(wù)來完成，而期租合同卻必須通過出租人提供的船員勞務(wù)才有可能實現(xiàn)對租賃船舶的經(jīng)營使用。期租合同的承租人雖應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，但若經(jīng)營中發(fā)生的事故是由出租人未能安全提供勞務(wù)引起由出租人未能安全提供勞務(wù)引起，承租人無承租人無過錯過錯，就不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。疑問：就貨物運輸特征而言，B享有對“清風(fēng)”號輪的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、使用指揮權(quán)，除非A提供的船舶不適航、船員不適任，否則沒有理由要求A對其貨物運輸中出現(xiàn)的海損事故承擔(dān)責(zé)任。那為什么A應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？關(guān)鍵詞：期租合同疑問：保險怎